Генетики вообще распоясалась.
Кого захотят, того и попаруют, породнят, повяжут своей дээнка-спиралью, - не вырвешься.
А глашатаи ихние, писаки из разделов "Наука", еще и растрезвонят на весь честной мир. И как потом людям в глаза смотреть?
Вот не так давно британцев, шотландцев и ирландцев повязали. Объявили, что в смысле своих геномов они почти идентичны.
Шок потряс Британские острова.
Все три племени всегда были между собой такими надежными врагами… Ну, во всяком случае, позиционировали себя как что-то этнически совершенно отдельное.
Мол, ни по языку, ни по культуре, ни по характерным особенностям мы не имеем между собой ничего общего. И тем гордимся.
Замечено было, однако, несколько небрежностей в опубликованных тогда результатах. Которые, тем не менее, не сводят на нет саму тему.
Первая из небрежностей, - "почти идентичны".
Мы же знаем, что даже незначительная завитушка в ДНК, один из великого множества генов способен сделать "из обезьяны человека".
То есть: если не идентичны - значит это разные нации.
Тем более, что в самой статье говорилось, что количество генов, которыми отличаются друг от друга жители британских островов, просто огромно - у шотландцев, например, вообще 30%.
Вторая небрежность - мнимой генетической идентичности противопоставляется этническая оригинальность каждого народа.
Опять прокол.
Известно ведь, что и при абсолютной идентичности, например, у двух близнецов, разлученных в детстве и воспитанных в разных культурах, "этнические" различия будут просто зашкаливать. Снимая, для постороннего глаза, всякие подозрения в том, что эти два человека - родственники.
Этнос на поверку оказывается очень поверхностным фактором объединения людей. Для принадлежности к нему требуется, по определению, всего лишь: осознание принадлежности, территория, язык и культурная атрибутика.
Пленка поверхностного натяжения, не больше.
Чуть качни сосудик - и хлынет.
И все же нас в этом "открытии" интересует другое. То, что было сказано тогда в анонсе: "Они не имеют между собой ничего общего и тем гордятся".
Это действительно тема: почему различия между нами для нас - предмет гордости.
То есть то, что оживляет наше "я", дает ему подпорки в период сомнений и эликсир роста в часы озарений.
Подчеркну момент: мы не просто разные.
У нас просто какая-то нервическая потребность выискивать у других все больше отличий, и все более разительных. Отличий от шкалы собственных или принятых нами общественных ценностей.
Чтобы из этих отличий слепить самих себя.
Именно так: слепить самих себя.
Потому что нам часто трудно определить, кто мы есть. Дать определение самим себе – кто же мы? какие мы?
Поэтому мы и выискиваем судорожно особенности других.
Да что там говорить, - у нас, бедных, вообще большие трудности с самоопределением.
И смотрим на других не просто потому что "все познается в сравнении".
Тут дело серьезнее.
Если нам не с кем себя сравнить, тогда у нас нет материала для создания своего образа. Нет по отношению к кому его создавать.
А мы без своего образа просто задыхаемся.
Сама эта, довольно мелкая и суетная, потребность в своем образе для нас действительно жизненно необходима.
Каждое "я" создает себя теми, по отношению к кому оно ощущает себя отдельно. Лепит себя из окружающих.
То есть, если вы живете в мире людей, вы лепите самого себя их них.
Если же вы на необитаемом острове, все меняется кардинально. Ваша внутренняя потребность создавать для себя свой образ тает буквально на глазах. У вас появляется совсем другая задача – выжить и просто жить.
А все остальное, кроме людей, мы даже не сравниваем с собой. Оно не ниже нас, просто по природе несравнимо, и все.
Подсознательно ощущаем, что нет у нас "братьев по разуму".
Мы любим, конечно, выискивать человеческое выражение в глазах любимой болонки…
Мы любим, конечно, писать трогательные стихи и романы о верных мухтарах…
Но все это будет или игра или искусство.
О несравнимости уровней существ в творении есть такая вот простецкая притча: хозяин, войдя в свой курятник, и видя, как петухи хорохорятся перед курами и друг перед другом, не станет так же гордиться перед ними.
Не потому, что оперения соответствующего нет.
А потому, что он хозяин.
Мы, люди, одни в мире. Мы – как одно существо.
Существо это разбито на живые осколки.
Даже, если говорить точнее, не разбито, а просто, по природе отдельности, у каждого - его отдельное восприятие мира.
И оказались мы в какой-то ложной, игровой ситуации. Видимо, для того, чтобы самим найти из нее выход и победить в этой игре.
То есть сами, своими усилиями, прийти к реальному, - а значит, желательному - состоянию всего рода людского: быть как одно живое существо.
Может, именно это и имел в виду дедушка Мичурин, говоря: "Мы не должны ждать милостей у природы. Взять их у нее – вот наша задача"? Вряд ли, конечно… Но сформулировал старик довольно точно.
Потому что пока природа будет волочь нас по выбоинам "естественного развития", мы же мясо с себя до костей обдерем об шипы кризисов и взаимной вражды.
Да и вообще поубиваем друг друга.
Так что ход за нами.
Можно двинуть вперед пешку, - простое несогласие с тем, чтоб природа тащила меня по пути страданий. Можно и фигуру покрупнее. Например, требование: я хочу понять, что все мы – одно живое существо.
А что? Голова-то нам зачем-то дана…