КОНЦЕПТ ЛОЗУНГА КАК ПОТЕНЦИАЛ ИСТОРИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
(сокращенная версия)
Термины, понятия и определения:
1. КОНЦЕПТ – инновационная идея, содержащая в себе созидательный смысл. Содержит в себе длительность, процессуальность, стремящуюся к выходу за границы исходной данности (2, с 53-63, А.А. Григорьев).
2. ЛОЗУНГ – призыв, выражающий в краткой форме руководящую идею, задачу, требование (БЭС).
3. ПРЕРОГАТИВА – исключительное право, принадлежащее какому-либо
государственному органу или должностному лицу (БЭС).
4. ПОТЕНЦИАЛ ИСТОРИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ – специфический тип социальных
изменений, связанный, прежде всего, с переменами в механизме властной регуляции
общества, а также с трансформацией внутри институциональных структур или же с их качественной заменой, обусловленной преобразованиями социальной среды.
Введение. Лозунги
Исходя из выше приведенных определений понятий «Концепт и Лозунг», представляется возможным исходить из раскрытия следующего состава обращений к легально
продуцируемому логическому построению содержательных понятий:
ИВАН – ДОМОЙ
РОССИЯ – ОРДА – ПЕПЕЛ
ДИССОНАНС: «ВЫЖИВАНИЕ - В БУДУЩЕМ»
Эволюция подобного подхода очевидна: вспомните знаменитые «революционные лозунги» так называемых большевиков:
Земля – Крестьянам
Фабрики – Рабочим
Мир – Народам
Не стоит недооценивать значение таких лозунгов на массу представителей
крестьянства, рабочих и рядового состава российской армии в период 17 \ 18 годов ХХ века. Без лишней гордости за личности партийных лидеров того времени, стоит сказать, что эти лозунги перевернули сознание миллионов людей в царской России.
Вопрос на уровне исторической оценки: «К чему привели эти лозунги?». Исторический результат весьма и весьма печальный, если не сказать – трагический. Потери
(прямые) за период 1914 – 1953 г.г. на территории России \ СССР превысили величину в 40 миллионов, в человеческом ресурсе.
В этом смысле велико значение мнения Д.И. Менделеева о будущем России. По его расчетам в 2000 году в России должно было бы проживать 594,3 миллиона человек. В настоящее время – на территории Российской Федерации проживает (по данным Росстата) 146,545 млн. человек. С другой оценки по составу населения в России – называют цифру в 98 млн. человек (данные на 01 2017г.).
Лозунг №1: «ИВАН – ДОМОЙ»
Сравнивая величины населения России по прогнозам Д.И. Менделеева в 2000 г. = 594,3 млн. человек, и данные Росстата на 01 января 2016 г. = 146,545 млн.
человек, получаем разницу в 4,05 раза! Есть о чем задуматься.
Оценка первого Лозунга нового времени: «ИВАН – ДОМОЙ»!актуальна,как никогда. Что может означать этот лозунг? Какие предпосылки и/или какие первопричины могут иметь место в виде продолжения текущих исторических событий?
За рубежом живут до 30 млн. россиян (под россиянами понимаются физические лица, как носители советского гражданства, так и граждане России, которые покинули РФ за последние 20 лет):
* «Российская диаспора (в т.ч. – как носители русского языка) насчитывает 25 – 30 млн. человек», сообщил директор департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД РФ Александр Чепурин.
– «Еще десять-пятнадцать лет назад назывались цифры 35-40 млн. человек. Но часть из них вернулась в Россию», указал дипломат в интервью РИА «Новости».
По его словам, на учете в российских консульских учреждениях состоит около 1,2 млн. человек таких граждан. Однако, регистрация необязательна, и в это число входят только 15-29% всех реально постоянно проживающих за рубежом.
Правительство РФ утвердило четыре программы возвращения россиян, проживающих за рубежом, на родину (данные – на 27.11.2013.). Это - программы для Новгородской, Кемеровской, Волгоградской областей и Ставропольского края, по оказанию
содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом.
Выполненный предварительный расчет показал проблемы:
1. Масштабный прием, как минимум 2 млн. человек переселенцев в год,
2. Нагрузка на бюджет РФ в размере 15 млрд. дол. США / год или 25дол. США день \ человека. С учетом услуг персонала (10 к 1000 переселенцев) = 2.5 дол.\дн.\чел. минимум.
3. Проект: прием 20 млн. человек переселенцев за 10 лет потребует порядка 150 млрд. дол. США (бюджет РФ = 247 млрд. дол. США)
Из приведенного выше расчета и сравнения нагрузки на бюджет РФ в рамках
возможностей приема 2 млн. переселенцев в Россию из ближнего и/или дальнего зарубежья в год, определяется как минимум своего рода процедуры оценки политического лозунга.
Первым и основным инструментом в решении такой проблемы, в рамках информационной антипропаганды, как следствие противопоставления т.н. «РУССКОМУ МИРУ», может являться реализация концепта лозунга: «ИВАН – ДОМОЙ».
Вторым и последующими усилиями таких решений может и должна быть приняты меры к обеспечению условий к депортации / приема граждан таких общин «русских» в полном составе их национальной, семейной, гражданской и правовой организации.
По историческим и политическим последствиям это должно выглядеть как собирание народа на территории России, чтобы обеспечить поддержку идее единства в развитии будущего отечества. Тем более что все возвращаемые люди, или «русские»,
возвращаются не куда-нибудь, – а на свою историческую Родину.
Вот такой политический итог лозунга «ИВАН – ДОМОЙ».
Лозунг №2: «РОССИЯ – ОРДА – ПЕПЕЛ»
Общие представления
Содержание представленного выше лозунга логически претендует на историческую наследственность, если не сказать больше – склоняясь к афоризму приемлемому к данному примеру в виде: «если хотите узнать свое будущее – обратитесь и оцените прошлое…».
О каких приоритетах прошлого можно говорить в соотношении связи «Россия» и «Орда»? Взгляд в прошлое равносилен поиску истины на полках истории, которые не равны в соотношении веры и реальных событий. А как иначе можно соотноситься с уровнем оценок фактов, записей в документах, которые имели право на
существование?
Отсюда вывод: стратегия развития современной цивилизации и все программы
устойчивого развития, без анализа доминирующей в ней системы ценностей и их
возможностей трансформации, не имеют достаточно хорошей перспективы.
Введение:
То, что досталось нынешнему поколению в виде т.н. «исторические события» или любое другое обозначение информации в виде печатных изданий, можно использовать в интересах тех или иных намерениях сопоставить события и дать им необходимое объяснение. Это сейчас, в настоящее время, мы можем иметь свидетельства событий, которые записываются на цифровые носители гаджитов или доносятся, как
разведданные на уровень их сбора и оценки куда положено, по назначению.
Истории всегда достается истина в изложении подневольных людей.
Представьте себе, вернуться на тысячу лет назад и попытаться прожить события самых знаковых лет в истории народов тех времен, чтобы узнать: а что там
происходило на самом деле?
Историки, лингвисты, археологи и другие уважаемые специалисты погружаются в поиски тех самых фактов, чтобы найти и сопоставить события в последовательности их происхождения в долгих годах поиска истины. Абсолютна ли такая истина или она имеет правило быть относительной?
Прибегать к изложению таких фактов или систематизации событий по хронологии их свершения долгая и утомительная работа. Поиск соотношения условий равенства или антологии связей: что из чего происходило: «Россия = Орда» или «Орда = Россия» или «Новая Орда = Россия»??? может только усугубить представления исторического наследия. Очевиден современный подход для цели определения подобных сравнений.
Речь идет о новейшей истории и тех событий, в рамках которых генерируется
парадокс геополитических амбиций со стороны групп влияния, которые поставили себе цель править не только на своей территории, но иметь право влиять и руководить цивилизацией на планете Земля.
Возможно, именно подход к оценке «Цивилизационного выбора» или «Исторического выбора» становится определяющим в настоящее историческое время. Как не
удивительно будет такое сравнение, но именно с него и следует начать такую оценку парадокса второго лозунга.
Последовательный логический подход позволит выстроить довольно приемлемую модель сравнения ценностей, определяемую именно так называемым «цивилизационным
выбором» парадокса проявления исторических влияний на организацию и создание таких исторических образований, как общность наций, от общины, улуса, княжества до волости, государства, империи и т.д.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
ОРДА!
В 1206 г. на собрании монгольской племенной знати — курултае, было оформлено со-здание Монгольского государства. Его возглавил один из монгольских ханов Темучин, провозглашенный Чингисханом. В последующие десятилетия в результате победоносных походов монголы создали крупнейшую в истории континентальную империю.
В 1242 г. после похода на Русь и Центральную Европу улус Джучи разделился на владения двух ханов — Бату и Орды. Государственная территория Бату именовалась в русских источниках «Орда», а уже после свержения ига, со второй половины XVI в., в отечественных источниках закрепилось название «Златая Орда» или «Великая Орда Златая». А улус Орды в восточных и русских источниках назывался Синяя Орда. На территории Евразии более двух веков существовало одно из сильнейших государств мира – Золотая Орда.
Золотая Орда.. (Улус Джучи) изначально являлась административным субъектом (монг. улус) в составе Монгольской империи, основанной Чингисханом (1155-1227).
Политически она подчинялась центральной власти в Каракоруме, что в экономическом плане означало, что находившийся здесь каган собирал определенную часть доходов со всех завоеванных монголами территорий, а также он имел в этих областях при-надлежавшие лично ему владения.[3]
Потомки многочисленных народов Орды сегодня являются гражданами Российского
государства и наследуют духовные традиции прошлого
В результате завоевательных походов под предводительством Чингисхана и его
потомков была создана громадная империя монголов, занимавшая огромную территорию Азии и Европы. Империя делилась на улусы (владения), среди которых одним из самых больших был улус потомков Джучи (старшего сына Чингисхана). Улус Джучи включал в себя Западную Сибирь, Северный Хорезм в Средней Азии, Приуралье, Русскую равнину, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, донские и придунайские степи.
Улус разделился на два юрта (на две части). Территория западнее Иртыша стала юртом внука Чингисхана – Батыя. В русских летописях она получила название Золотой Орды.
История Золотой Орды началась в 1242 году. Ее основатель хан Батый, так же как чингизиды в других улусах, относился к подвластной территории как к родовому владению, не рассматривая ее в роли абсолютно независимого государства.
Все монгольские улусы юридически составляли единую империю с центральным
правительством в Каракоруме и должны были отчислять в его пользу определенную долю доходов. Все стратегические вопросы решались в столице империи.
Орда – в лице ее вождей создало империю, равной которой не было в истории по
географическим масштабам и народоисчислению ее населяющую.
Четыре принципа Золотой Орды:
1.Абсолютная централизация власти.
2.Фигура Хана – сакральна. Закон – это Хан и его решения,- Закон.
3.Хан – выше Закона.
4.Не государство обслуживает народ,а народ - для государства.Культ – государство.
Сила центральной власти – учитывая ее отдаленность от западных улусов – держалась только на авторитете, но этот авторитет Батыем неукоснительно признавался.
Внутригосударственная структура Орды копировала систему, введенную в Монголии еще Чингисханом. Управляемая территория делилась сначала на две большие
административные единицы, а с конца XIII века – на четыре (Сарай, Дешти-Кыпчак, Крым, Хорезм). Их возглавляли наместники хана – улусбеки. Аппарат управления государ-ством формировался при ханах Батые и Берке (40–50-е годы XIII века). Была основана столица как административный центр, организована ямская связь между столицей и областями, распределены налоги и повинности.
Появился аппарат чиновников, строго подчиненный верховной власти, которая была абсолютной. Источники отмечали, что ханы имели «изумительную власть над всеми»
РОССИЯ
Россия – империя, созданная на просторах наследия улусов Орды.
Россия – получила в наследие масштаб географических территорий и временных поясов, равных которых в мире не имеет ни одно современное государство.
Единственный недостаток – не хватает численности народа для адекватного ее развития. Этот недостаток решили заменить властью, основанную на силе и страхе.
Россия - нашла замещение законов экономического развития ЗА СЧЕТ интеграции в мировую экономику (однозначно привязав свое технологическое развитие к мировому прогрессу в ущемленном виде).
Найден ли путь в постиндустриальное развитие России?
Масштабы географических просторов современной России показывают, что настоящее наличие московского улуса не есть современное решение развития государства. Если Д.И.Менделеев определял расчетами население будущей России к 2000 году в 594,3 млн. человек, а наличие населения России пока (официально) порядка 146 млн. человек, то здесь явный провал в 450 млн. человек.
Чем можно подменить этот демографический недостаток? Расчеты показывают, что для достаточного и необходимого развития такой территории как Российская Федерация, с ее огромными природными ресурсами, состав населения должен быть,как минимум 2 млрд. человек! Московский улус или как его не называй, имеет в потенциале страны главный ресурс – человеческий: с минусом в 1, 86 млрд. человек.
Анализ и оценка концептов
Определяя главный довод к последовательному пониманию реализации лозунга (в его первой части) как «Россия – Орда» в качестве приоритета влияния, следует исходить из парадокса исторического раскрытия истины: насколько правдиво искушать
достоверность существования того, чего в действительности:
НЕ БЫЛО – на период исторического присутствия на территории Улуса Орда (в
границах современной России), так называемых «русских» или «Руси»!
БЫЛО – этносы, народы, которым историки могли присваивать наименования –
этнонимы, близкие к фактам их исторического происхождения по признакам наличия письменных или археологических артефактов.
Удобство ученых приспосабливаться к влиянию или приказам властных указаний
сыграла и продолжает играть злую шутку к последующим проявлениям таких результатов. Как правило, подмена исторических явлений, фактов или их переписывание проявляется в эффекте бумеранга. Единственное отличие от ПРИМЕНЕНИЯ такого феномена: полет в обратном направлении может длиться столетиями. Да еще неизвестно – в чьи руки попадет этот наполненный скрижалями новой или удобной «истины» бумеранг.
Удержит ли его крыло в руках власти тот, кто будет думать, что полет
продолжается, все идет по плану?!!
Истина и искушение – сестры истории. А почему бы не попробовать сыграть на полете бумеранга, который летит из прошлого с искаженной топонимикой
исторических фактов и явлений? Прошлое и настоящее всегда перекликаются чем-то похожим. Нельзя не признать этого явления.
Исторически – этого НЕТ и в ближайшее время (даже в течение двух ближайших
столетий) ожидать не следует. Что же предлагается делать, из чего исходить?
Развивать свою экономику, технологии, готовиться к такому историческому парадоксу, как «КВАНТОВЫЙ ПЕРЕХОД»?
Продолжить интеграцию в мировую экономику в условиях своей технологической
стагнации и преобладания внешних угроз в виде международного терроризма? Усилить свою оборону, модернизировать вооруженные силы и создать условия превосходства над угрозой войны со стороны, так называемых врагов? Да, много еще чего можно придумать и предложить.
Другой путь – создать парадигму ПРЕВОСХОДСТВА в условиях жизни своих граждан. Найти решения самым главным социальным и экономическим направлениям своего
будущего развития! Интересное предложение, только надо отдавать отчет, в самом главном – кто и за счет чего этим будет заниматься?
Условия наследия исторических явлений прошедшего века, породили ностальгию
имперских желаний власти, которая может или должна будет решать поставленные руководством России задачи. Понимание таких проблем находит свое проявление в исторических параллелях (если можно так выразиться).
Чтобы не писали специалисты по экономики, демографии, социологии и т.д. – вывод получается один: интересы ВЛАСТИ соотносятся исключительно к собственным, личным показателям. Главный из них – приоритет богатства или дани, которую можно собрать с подчиненных территорий ими назначенных Ханов, князей, и т.д., награжденных
правом в виде Ярлыка, иметь что-то свое и знать, кто главный в Орде!
Этот главный и есть самый богатый человек на планете Земля и его страна, Россия, самая главная страна.
Наивно даже утверждать или опровергать такой парадокс. Но, с такой установкой из прошлого продолжает жить страна под названием Россия или Русь, или какие еще могут быть названия из прошлого, чтобы окончательно утвердить ее первое место среди государств на планете Земля.
Капитализм никто не отменял. Его пороки и экономические модели (другими словами – выкрутасы) в угоду продолжения существования властей всех видов и сословий (вплоть до королевских династий), продолжаются. Культура воплощений прав в угоду амбиций людей от власти, соотносится с уровнем полученного образования и кланов, заинтересованных (с убеждением своих прав) на определенный или вечный допуск к ВЛАСТИ.
Заключение:
По факту, можно говорить о связи настоящего и прошлого на примере развития и существования отдельных стран и государств. Геополитический парадокс в России имеет сочетаемые и не сочетаемые факторы диалектического характера.
Нельзя не признавать сложившиеся границы государств и одновременно не понимать, что использование потенциала ресурсов органично не соотнесены с проблемами
развития государства. Это в равной мере относится как на примере Бразилии (вырубка лесов влияет на экологию бассейна реки Амазонка), так и России – добыча нефти и газа преобразовали территории их разведки, добычи и транспортировки, как в Западной Сибири, так и на крайнем Севере.
С другой стороны, диалектика состояния противоречий в России явно не в пользу возможностей ее развития. Что будет или уже имеет характер преобладания в
политике власти московского улуса? Наследие Орды просматривается все более явно на фоне имперских амбиций, которые имеют наследие от сформированной в недрах идеологии, так называемых победителей и завоевателей (МИД РФ, МО РФ, другие политические и властные структуры).
Культура конфронтации с несогласными (имеется в виду – «наши партнеры» в США, Европе и даже в Японии), на основе своего военного и/или ресурсного
превосходства, стала достоянием группы лиц от власти, которые потеряли связь с реальностью. Не упоминая в данном случае первое лицо государства России, можно только констатировать факт его присутствия и влияния при такой постановке проблем.
Кто будет и как решать созданные ими же проблемы? И за счет чего? Инструмент шантажа в виде ядерного упреждающего удара, военные Доктрины и другие усилия в виде технических военных достижений могут добавить уверенности в своих
амбициях?..
Но – времена уже другие.
Чем не пример из приведенных выше текстов:
« … военная мощь Орды в течение долгого времени не имела равных, что позволяло ханам диктовать свои условия внешнему миру – в том числе и странам Европы, многие из которых на собственном опыте познали силу монгольских ударов во время Батыева похода. Дружбы с ордынцами искали правители даже отдаленных стран».
Военная мощь России имеет признанное значение в качестве обороны и защиты ее суверенных территорий и потенциала ресурсов. Достаточно оценен и ракетный
потенциал России всех видов базирования. Но не секрет, что реально от ракетного нападения под защитой ПВО России находится порядка 1% ее территории. Может больше и не надо. Ведь главное – защита Московского улуса. Там сосредоточено основное богатство России в виде банков, органов управления и обороны государства.
Так что важнее: развитие государства или НЕКУЛЬТУРНАЯ КОНФРОНТАЦИЯ? Не вдаваясь в этимологию понятий и определений, можно констатировать следующее:
1. «Некультура конфронтации» может привести только к углублению
противоречий в отношениях так называемой «Белой Руси» с врагами империалистами всех мастей и цветов.
2. Как не ведись, а враги имеют потенциал если не взаимного уничтожения, то, как минимум, уничтожения именно того процента территории Московского улуса,
которого будет достаточно, чтобы навсегда забыть историческое наследие Орды, во всем ее величии и влияния на будущую историю развития территорий, которые могут иметь уже другое наименование.
3. Цивилизационное преступление в виде уничтожения так называемой «Белой расы» может иметь поистине историческое значение. На планете Земля может
исчезнуть цивилизация белой расы. Это будет преступление глобального порядка.
4. Никакие оправдания такого результата не будут иметь значения. Если
руководству России нечего терять в значении ценности жизни своих подданных (в лице подавляющего генома нации – т.н. русских), то другим государствам достанется итог конца своего не только развития, но и последующего существования.
5. Что будет итогом такого проявления наследия «НОВОЙ ОРДЫ» для всего человечества?
Не будет исключением определить такой результат как проявление лозунга в полном значении его понимания:
РОССИЯ – ОРДА – ПЕПЕЛ
Уничтожение цивилизации под пеплом «Новой Орды» - итог исторического парадокса государства, которое было создано и существовало под парадигмой подмены основных и базовых понятий: веры, права, развития и гуманизма.
Лозунг№3: «ДИССОНАНС: «ВЫЖИВАНИЕ – В БУДУЩЕМ»
Предисловие:
Проблема у человечества у всех одна на все времена — осознать себя и прожить достойную жизнь. Постановка задачи будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы цивилизация существовала и развивалась гармонично на основе преемственности, потому что если цивилизации нет, то нет у нее и никаких задач, потому что их некому будет формулировать.
Как пример, рекомендуется небольшой экскурс для ответа на простейший ряд
вопросов, которые необходимо оценить и определиться с возможностью их решения:
1. Существуют ли объективные (независимые от рода людского) законы
исторического вызревания разумной жизни?
Если ответ утвердительный, то...
2. Где, когда и каким образом объективные законы истории проявляют абсолютную власть над людьми, превращая власть государства над человеком во второстепенную силу?
Когда ответ на этот вопрос будет найден, можно переходить к следующему
вопросу...
3. В каких отношениях находятся сегодня юридические законы страны, наши
нравственные ориентиры, социологические, мировоззренческие представления с природной формулой эволюции разумной жизни в утробе Вселенной?
Политик, который не знает правильных ответов на сформулированные здесь вопросы, не способен вывести страну из кризиса, а общество из духовного коллапса.
Основные положения:
Принципиальным положением существования государств, в ближайшие десятилетия, будет консерватизм в сфере экономико-политических решений.
Рассматривая Россию, как составную часть мировой цивилизации, представляется, что принятие концепции (концепта) «Выживание» неотрывно связано с процессом
управления государством, а если быть точнее, как и каким образом, ресурсная составляющая государства определяет его возможности реализации в параметрах развития в «Будущем». Объединяя эти два основных параметра, можно принять концептуальный принцип, который определит процесс его существования в определенный период времени, а именно, «ВЫЖИВАНИЕ – В БУДУЩЕМ».
Диссонанс – определение и понимание.
Когнитивный диссонанс (от латинских слов: cognitiо — «познание» и dissonantia — «несозвучность, нестройность, отсутствие гармонии») — состояние психического
дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций. Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.
Диссонанс: (в переносном смысле) – то, что не соответствует, противоречит чему-либо, вносит разлад, нарушая гармонию; «Если в прямодушии только одна сотая доля нотки фальшивая, то происходит тотчас диссонанс, а за ним — скандал».
(Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1866 г. цитата из Национального корпуса русского языка).
Выживание – определение и понимание.
Одно из смежных определений «Выживания» – это параметр «Устойчивого развития». Бытовое понимание термина «Выживание» звучит не двусмысленно – это крайняя форма существования человека, общества, социума.
Еще можно представить термин «Выживание» как составляющее понятие: «Вы – Жива-ни - е»! Или, как «Вы – Живы или не»?!! Чего больше боятся – крайней формой
существования или составным определением как «Вы Живы(ете)»??. Попробуйте дать исчерпывающий ответ на такой простой жизненный вопрос! Совершенно очевидно, что первое определение ближе к содержанию понятия «Выживания» как параметру «Устойчивого развития». Как определиться с «Устойчивым развитием»?
Ответ вполне очевиден:
… принять парадигму консерватизма в сфере экономико-политических решений
направленных, прежде всего, на сохранение востребованности территориально-ресурсных возможностей и создания условий для прагматического решения вопросов выживания своего населения в рамках существующих границ и внешних влияний в условиях «глобализации вызовов» – мирового финансового кризиса и климатических изменений…
Главный критерий в данной проблеме – оценка ресурсной базы государства. На сколь-ко лет хватит пресной (питьевой) воды, энергоресурсов, запасов сельского
производства, трудовых ресурсов и возобновления производства на самом минимальном уровне.
Очевидно, что пройти в будущее можно с двояким пониманием определения «Выживания» – в рамках устойчивого развития или крайних форм существования. Перефразируя пословицу, можно сказать: «С чем в будущее пойдете, таким его и получите»!
Короче, где окажется Россия в период, начиная с 2025 г. и далее - в 2045г. или даже в 2060 году?!!
Будущее – определение и понимание
В прямом определении «Будущее» – это период событий во времени, которое
определяется моментом его исчисления по достижению цели результата. Это может быть один день, час, мгновение или месяцы, годы, столетия и так далее.
Принципиальное задание: найти универсальное определение состава работ, которые имеют значение «Будущего» для реального влияния на события и которые будут
реализованы в составе планов государств на период определенного времени. Это нелегкая задача, но вполне решаемая, которую можно понять и найти объяснение. По сути, проблема «Выживания» сама ставит задачу, которую государство обязано решить в ближайшее время.
Концептуальный принцип – "Выживание – в Будущем" создает предпосылки для научного и социального понимания его реализации. Это наиболее подходящий принцип для структурного построения модели сценариев развития государства на период
деятельности социально-активного населения (период поколения).
Цикл становления активной жизни нового поколения, от совершеннолетия,
определяется в цивилизованных странах, начиная с 20-и лет. Цикл выживания людей старшего возраста, начиная с 70-и до 90-а лет, составляет также 20-ть лет.
Получается, для социально-активного человека предоставляется возможность
трудиться в период: от 20 до 55 лет или 35 лет. Далее: от 55 лет до 70 лет - дорабатывать на пенсию, или 15 лет. Всего, получается – 50 лет.
Период в 50-т лет становится отправной мерой измерения адекватной жизни каждого поколения. Этот цикл существования или выживания позволяет наложить любую модель экономического развития для государства, способного к ее реализации.
Как говорят, круг замкнулся. Если будущее – это сопровождение лидерами наций достижения глобальных целей для новых поколений, то циклы в 50 лет становятся определяющими для построения реального будущего.
И нет ничего противоречивого, если заявить, что будущее – это реализация себя в детях.
Стоит ли после этого искать какие-то другие мотивации для оправдания своих
поступков в жизни, если они не связаны с адекватным пониманием каждым человеком, что будущее в политике – это воспитание детей, которые и послужат проводниками построения нового этапа развития в каждом государстве, т.е. – БУДУЩЕГО!
Отправные положения основных действий такой стратегии имеют свое оправданное присутствие в сюжетной линии создания новой истории развития государства:
1. 35 / 50 лет – Это цикл продолжительности активной работы / жизни поколения.
2. Дети – Это критерий будущего.
3. Будущее – Это соотношение первых двух показателей.
Для расчета параметров временного периода следует исходить из методического под-хода, который связан с прогнозами, прежде всего, касающихся демографической оценки в будущем Украины / России.
Комментарий:
В цикле активной деятельности человека следует исходить из соотношения: 50 = (35 + 15) лет. При этом период в 35 лет обозначает активный срок деятельности чело-века: или 20+35 = 55 лет. Далее: период в 15 лет обозначает ожидание / начало пенсионного периода 55+15 = 70 лет. Как правило, человек в этот период (15 лет) еще может быть социально активным членом общества и даже работать. Ясно, что по годам это будет соответствовать: 2010 +35 = 2045 год! И далее: 2045 + 15 = 2060 год!
Начало исследований следует принять по шкале исчисления лет, начиная с 2000г. и далее «старт» – 2010г. Тогда получаем следующие показатели и прогнозные вели-чины: 2010 + 35 = 2045г.! (прогноз ООН для стран восточной Европы), в т.ч:
1.Для Украины на 2045г.: население Украины не более 28 млн. человек;
2.Для России на 2045г.: население России не более 132 млн.человек;
2.1. В России, по прогнозам специалистов ООН, численность населения к 2050 году уменьшится на 10,4%, а к 2100 – на 18,7%.
При этом доля пожилых людей старше 60 лет, составляющих сейчас 20% от общей
численности населения страны, к 2050 году увеличится до 28,8%, а еще через полвека немного снизится до 27,5%. Ожидаемая численность населения в России: до 86 млн. человек.
3. За этот период (с 2010 по 2045г.г.) сменятся (последовательно) как минимум 2 поколения в населении Украины / России.
Начиная с 2045 года и по 2060 годы (т.е. еще 15 лет, в цикле доживания целого поколения) в Украине / России могут произойти социально-экономические события, которые коренным образом изменят само существование, как государства, так и со-став, и структуру его населения.
К 2100 году за пределами южных границ России будет следующий состав населения по государствам:
№1: Индия: 1 659 785 94 чел.; Пакистан: 364 282 652 чел.; Иран: 69 636 604 чел.; Турция: 87 982 813 чел.
Всего №1: 2 181 688 009 чел.
№2.Китай: 1 004 391 965 чел. Всего: (№1 + №2 Китай): 3 186 079 974 чел.
№3.Россия: 117 444 757 или 86 000 000 чел. (реально ожидаемо)!
№2 / №3 = в 27, 13 / или в 37,0 раз!!!
Выводы :
*Россия с населением в 117 млн. чел. не сможет влиять и / или управлять странами с населением в 3,186 млрд.чел.:
*не хватит человеческого потенциала для управления и развития собственной
территорией;
Концепция или сценарий мирового господства России над странами южного /
восточного направлений абсолютно не реальна в перспективе до 2100 года, основание:
** фактор несовместимости культур и религий!!!
Очевиден сценарий поглощения территории России населением южных / восточных
государств, как итог:
*** замещение (ликвидация) населения России!
Геополитически – Россия превратится в конгломерат Федерации и / или Конфедерации оставшихся территорий (в границах европейской части континента) с населением порядка (максимум) 50 млн. человек.
Комментарий:
…если в европейских странах соотношение доходов самых бедных и самых богатых граждан составляет 1 к 6, то в Украине / России, по данным ООН, этот разрыв
достиг 1 к 30. И это, судя по всему, еще не предел. Поляризация общества продолжает расти, извращая экономические отношения и социальную сферу…
Раскрытие темы
Лозунг№3: Диссонанс: «Выживание – в Будущем»
Концепт лозунга «Диссонанс: «Выживание – в Будущем» сочетаем в своем содержании с триединым определением процесса единства и противоречий состава событий для субъекта социума: человека! «Жить» или «Выживать» в «Будущем» - вот в чем вопрос?
Исходя из выше приведенных определений «Диссонанса», можно сделать вывод о
единстве сходства значения в его отношении к поставленной задаче в составе
рекомендуемого лозунга. Это тем более важно, поскольку в составе рекомендуемого лозунга просматривается именно этот позыв: противоречие, несогласованность между такими базовыми понятиями как «Жить» / «Выживать» и фактор времени – «Будущее»!
С позиции развития социума – оптимистично воспринимается лозунг «Жить – в Будущем»!.. Лозунг «Выживать – в Будущем» воспринимается почти как наполненный ожиданием чего-то плохого, требующего настройки на потери имущества, здоровья, близких и т.д.
Но, на то он и «Диссонанс», чтобы подготовить решение надвигающейся тревоги в составе требований, которые могут помочь решать проблемы с выживанием, как за счет ответственности государства, так и самоорганизации субъектов социума для своего спасения в условиях ожидания неизвестного будущего?!.
Приоритетом здесь становится Знание! Оно становится отражением информации, что есть главное в достижении цели на конкретный отрезок времени или
продолжительности преодоления событий. Далее следуют конкретные работы, которые начинаются с элементной практики их исполнения.
Практически, средством решения поставленных задач предлагается комплекс
мероприятий, которые можно определить как «Стандарты Выживания». При этом, важным, становится задание учитывать запросы для всех категорий населения, как взрослых, так и детей.
Символом становятся личности, которые своей работой, деятельностью или подвигами достигают поставленных обществом целей.
Главным объектом внимания становится человек и его жизнь.
Лозунг становится инструментом достижения целей. По сути дела, речь идет о праве на жизнь! Роль и место государства в этом случае определяется ответственностью самого народа за свое будущее.
Варианты / Сценарии оценки событий в контексте
Лозунг №3: «ВЫЖИВАНИЕ – В БУДУЩЕМ»
Допущения:
1. Принимается сокращенный подход к составу оценочных событий (вариантов / сценариев), а именно:
№1: экономический.
№2: климатический.
№3: военный (апокалиптический – или комбинация последствий всех 3-х).
2. Вполне очевидно, что в состав оценок №1 можно и необходимо включить следующие, которые могут (комбинационно) сформировать и повлиять на их проявление в составе событий: - правовые; - демографические; - финансовые; - социальные; - другие.
3. Исходя из ограниченности в определении параметров исходных данных для учета в составе оценок, принимается следующий подход к определению их значений.
Комментарий:
1.«Вариант» или «Сценарий» предопределяет следующие ожидания или проявления развития событий, основываясь на содержательном определении таких понятий:
1.1.«Вариант» - это:
*Значение слова Вариант по Ефремовой:
Вариант - 1. Разновидность, видоизменение чего-л. // разг. Возможность. // Один из возможных серийных ходов в данном положении (в шахматах). 2. Одна из нескольких редакций какого-л. произведения (литературного, музыкального и т.п.). // Видоизменение отдельной его части.
ВАЖНО: В данном конкретном случае, подходящим для учета в исследовании темы «Лозунг№3», следует исходить из следующего определения: «Вариант» – (по
Энциклопедическому словарю): (от лат. varians - род. п. variantis - изменяющийся), разновидность; одна из возможных реализаций (напр. одна из нескольких) редакций ка-кого-либо содержания описаний событий.
1.2.«Сценарий» - это:
Опиcaниe кapтины бyдyщeгo, cocтoящeй из coглacoвaнныx, лoгичecки взaимoyвязaнныx coбытий и пocлeдoвaтeльнocти шaгoв, c oпpeдeлeннoй вepoятнocтью вeдyщиx к
пpoгнoзиpyeмoмy кoнeчнoмy cocтoянию, тo ecть oбpaзy opгaнизaции в бyдyщeм. Кaк пpaвилo, в cцeнapияx пpeoблaдaeт кaчecтвeннoe oпиcaниe. Сyщecтвyeт нecкoлькo пoдxoдoв к paзpaбoткe cцeнapиeв, нo вce oни пpeдпoлaгaют тpи oбщиx пoлoжeния:
•иcxoдным пyнктoм вceгдa дoлжнa быть тoчнaя oцeнкa нacтoящeй cтpaтeгичecкoй cитyaции opгaнизaции, чтo вeдeт к пoнимaнию динaмики вoздeйcтвyющиx фaктopoв;
•для вoздeйcтвyющиx фaктopoв c нeoпpeдeлeнными тeндeнциями paзвития дoлжны быть выпoлнeны cпeциaльныe пpoгнoзы и cдeлaны paциoнaльныe пpeдлoжeния экcпepтoв;
•дoлжнo быть paзpaбoтaнo мнoжecтвo aльтepнaтивныx cцeнapиeв,пpeдcтaвляющиx coбoй oпpeдeлeннyю лoгичecкyю кapтинy.
Сyщecтвyeт двa типa cцeнapиeв:
* Пepвый тип - coдepжит oпиcaниe пocлeдoвaтeльнocти шaгoв, вeдyщиx к
пpoгнoзиpyeмoмy cocтoянию opгaнизaции, фaктopoв и coбытий, oкaзывaющиx peшaющee влияниe нa этoт пpoцecc.
* * Втopoй тип - coдepжит oпиcaниe вoзмoжныx пocлeдcтвий для opгaнизaции, ecли oнa дocтигнeт пpoгнoзиpyeмoгo oбpaзa.
Еще раз: «Сценарий» – это описание кapтины бyдyщeгo, cocтoящeй из
coглacoвaнныx, лoгичecки взaимoувязaнныx coбытий и пocлeдoвaтeльнocти шaгoв, c oпpeдeлeннoй вepoятнocтью вeдyщиx к пpoгнoзиpyeмoмy кoнeчнoмy cocтoянию,
ВЫВОД: очевидно, что в данном случае, исходя из таких понятий как «Концепт» и «Лозунг», наиболее подходящим будет использования в НАСТОЯЩЕМ ИССЛЕДОВАНИИ такого содержательного понятия, как «СЦЕНАРИЙ». Тем более, что это самым непосредствен-ным образом увязывается с проявлением содержания Лозунга №3: «Выживание – в Будущем»!
Таким образом следует исходить из следующего детального подхода в раскрытие Лозунга №3:
Сценарий №1: «Экономический»;
Сценарий №2: «Климатический»;
Сценарий №3: «Военный (апокалиптический – или комбинация последствий 3-х
вариантов).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
… Было бы смешно проектировать систему жизнеобеспечения с помощью какой-нибудь экономико-математической модели. Но, именно здесь, возникает противоречие между устойчивым развитием, согласованным с состоянием и законами окружающей среды и монетарной экономикой, не согласованной с состоянием окружающей среды и ее законами и, в силу этого, породившей неустойчивость развития и кризис мировой системы...
….Право Человечества, как целостной природной системы сохранять развитие, – нельзя отменить, как нельзя отменить закон естественно - исторического развития Человечества...
Самое неблагодарное – это делать прогнозы. Бытует еще практика предсказаний и пророчеств. Но, по сути, лучше все это заменить расчетами по «Когнитивной
Системе Моделирования Стратегий». Об этом пойдет речь ниже.
Все в нашей жизни имеет свое начало и конец. Планета Земля – часть Вселенной. Вселенная – это СОСТОЯНИЕ энергии и информации, которые существует в своих
координатах исчисления вероятностного срока исполнения событий. Эти параметры не сопоставимы со сроками жизни человека или любого другого живого существа.
Человечество – явление во Вселенной. Есть определяющее, что принадлежит
человечеству – это сознание для созидания и способность применять знания.
Созидать ради будущего своих поколений и получать от этого радость и приносить пользу,и есть главная цель достижения реального «Будущего»!
Ключевым вопросом для успешного будущего существования и развития России может являться разработка принципиально новой,реальной "Национальной Идеи", как
инструмента формирования новой цивилизации Будущего.
Послесловие:
Как ни странно, но проблема определения «Будущего» для планеты Земля впервые была поставлена как безымянными мыслителями в давние времена, чему есть подтверждения в многочисленных рукописных свидетельствах прошлого, так и, как пример, в кон-тексте научно-фантастической трилогии «Фантом Будущего», см. сайт www.proza.ru
Удивительное научное ожидание Будущего: *информация - голограмма –
материализация* в виде конкретного предмета / объекта / клетки и т.д. по программе ДНК с копированием в пространстве Эфира за период абсолютной константы /АК, коей является ВРЕМЯ. Вот вам и тайна созидания материального многообразия на планете Земля.
Великий Закон Вселенной: "Сочетания - Сочетаний", реализуется за счет энергии отражения (той же Голограммы). Впереди великие открытия... Готовьтесь к новой вере - вере в Великий Закон Вселенной / ВЗВ.
В ближайшее время найдутся ученые, да и просто мыслящие люди, которые обязательно заглянут в «Будущее» с позиций детального анализа структуры и определения понятия «Будущего», а вместе с ним и «Выживания».