Понятие «культура» имеет более 1000 определений и, чтобы не уходить в дурную бесконечность, необходимо все-таки из всех этих определений остановиться на каком-то одном, достаточно ёмком, по возможности кратком и таком, против которого не будет возражать большинство учёных и всех тех, кто давал определения.
На первой конференции Медиажурнала «Психотерапия в России», приуроченной к 4-летию проекта и к 25-летию Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы (СПбГИПСР), выступал директор Восточно-Европейского Гештальт Института (ВЕГИ) Павлов К.В. с докладом «Хрупкая стабильность и всепроникающий адогматизм нашего времени. Культура и контркультура в психологическом консультировании».
В своем докладе он дал такое определение культуры: «Культура – это совокупность небиологических ограничений поведения в обществе». Теперь сравним это определение с определением Н.Б.Покровского, которое дается в журнале «Личность и культура» - «Культура – это система знаний, ценностей и регулятивов». В первом определении акцент сделан на оганичениях (что нельзя делать культурному человеку), но не сказано, а что нужно делать, т.е. это определение не совсем полное и отражает только часть понятия культуры. Во втором определении под регулятивами можно понимать ограничения, но это не просто ограничения, а они должны опираться на систему знаний и ценностей. Что первично система знаний или система ценностей?
Сенека писал: «Сначала надо обучать нравам, а потом мудрости». Сколько научных знаний было направлено против жизни людей! Следовательно, на первое место в определении должны быть поставлены ценности. И тогда определение культуры будет таким: «Культура – это система ценностей, знаний и регулятивов». От перестановки мест слагаемых сумма не меняется только в математике. Жизнь показывает, что выявление иерархии, соподчинение одного другому имеет большое значение.
В докладе Павлова К.В. описана сложность настоящего времени в России, которая заключается в том, что всепроникающий адогматизм является вызовом сегодняшнего дня. Догматизм превращается в контркультуру и становится ограничителем в сфере управления. Такое серьезное противоречие мешает дальнейшему развитию общества. И, конечно же, возникает вопрос: «Что делать?» Вывод, к которому приходит докладчик, сводится к необходимости выработки новых норм. Не адаптация, а именно выработка новых норм. Это амбициозный проект.
Павлов К.В. предлагает при выработке новых норм опираться на принципы гештальт-методологии:
Принцип безоценочности. Сначала выделяем феномен, а оценки – это совершенно самостоятельное, другое действие, которое тоже можно анализировать.
Принцип неразрывности. Мы все части всего, мы неразрывно связаны друг с другом и культурными феноменами мы связаны друг с другом не меньше, чем связаны воздухом (теория поля). Насколько мы слиты с собственной субкультурой - это очень интересное наблюдение, которое дает возможность делать выборы.
Диалог, который можно описать как принцип недеяния. Не делать, что-то за клиента, а помочь осознать ситуацию. Можно провести параллель с педагогикой, в которой существует правило: «Не делай за ребенка то, что он может сделать сам».
В 2002 году В. Ю. Перов задавал вопрос: есть ли нравственность в современном мире? Нравственность всегда была несовершенна, недостаточна. Сама нравственность превратилась в проблему. Можно констатировать, пишет В. Ю. Перов, что существуют определенные сомнения не только в отношении содержания нравственности, но и по поводу ее самой как области человеческих отношений.
Во многих учебниках по этике нет объяснения, почему человек должен быть нравственным. Ответы на этот вопрос сформулированы слишком общо. И в то же время отмечается «утрата» нравственности.
В теоретических исследованиях отмечается разделение между материальной и нравственно-духовной сферами бытия. При этом В.Ю.Перов выявляет ошибку в рассуждениях. Существует некоторая иллюзия по поводу «естественности» материальных потребностей и способов их удовлетворения.
1. Что «естественного», т.е. «животно-физиологического», в погоне за славой, богатством, властью? Это такое же социокультурное и духовное стремление человека, как и стремление к милосердию, доброте, самопожертвованию…
2. Естественные потребности (в еде, питье, одежде и т.д.) не удовлетворяются при помощи бегания по полям и лесам в поиске съедобных растений и животных. Они удовлетворяются при помощи товарно-денежных отношений на рынке. Участники этих товарно-денежных отношений должны обладать в т.ч. нравственным поведением. Удовлетворение духовных запросов (потребности в искусстве, знании, образовании) тоже осуществляются через товарно-денежный обмен.
3. Это является одной из причин того, что представления о нравственности выглядят как бы «потерянными» в современном обществе, поскольку заменяются императивами, характерными для сегодняшнего дня.
Одной из особенностей морального сознания является стремление к формулированию моральных норм во всеобщей форме (для всех людей). Но в сословном обществе каждая определенная нравственность ограничивалась соответствующим сословием, для рабов тоже существовали другие нормы. Значит, вопрос о том, что такое человек, является определяющим при построении этических теорий.
Краеугольным вопросом является вопрос, что такое свобода? Свобода есть условие нравственности или нравственность есть то, в чем только и может существовать свобода?
Мораль представляется в сознании многих не только как нечто, не имеющее под собой рационального обоснования, но и как ненужные узы, сковывающие человека. Вот это и есть всепроникающий адогматизм нашего времени.
Главным выводом размышлений Павлова К.В. и Перова В.Ю. можно считать необходимость создания новых норм нравственности. Уже созданы различные этические кодексы (российского предпринимателя, журналиста, музейных работников и т.д.). Это всего лишь первый шаг. Созданием различных кодексов невозможно поменять сознание множества людей. Необходимо осознать роль образования, роль среднеобразовательной школы в формировании ценностных ориентаций.
Поскольку Перов В.Ю. пришел к выводу, что в современном мире товарно-денежные отношения играют одну из главных ролей в обществе, то и в школе процесс обучения должен быть выстроен так, чтобы школьники понимали важность культуры и экономики. Жизненным решением может стать задача соединение культуры с экономикой. Группа ученых «ЗАО Гуманитарный фонд» разработала такую теорию на основе системных знаний и убедительно доказала, что, если культура мышления не поможет решить экономические проблемы, то, какие бы мы красивые задачи не ставили – будет «хотели как лучше, а получили как всегда».
Результаты исследований путей развития России, проделанного «ЗАО Гуманитарный фонд» регулярно отражаются в журналах «Личность и культура». Их прогнозы говорят о следующем важном моменте: « … мы имеем процесс не развала государства, а высокие темпы корректировки его режима функционирования. Ведь каждый кризис разрешает ту или иную проблему».
Большое значение для развития страны придается исследованию вопросов этики, эстетики и экономики. Причем будущим поколениям уже в школе нужно будет преподавать не просто экономику, а осознание продуктивной экономики общества, экономики, как выражения его культуры. Обосновывается тесная связь культуры общества с его экономическим благополучием.
В настоящее время разработаны «Основы государственной культурной политики», в которых «целью Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами».
Нужно подчеркнуть, что сегодня осознается необходимость создания собственной модели развития, а значит и собственной модели образования.
Уже сформулирован государственный заказ – какая личность нужна обществу – «формирование нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности на основе использования всего потенциала отечественной культуры».
Особое значение приобретает то, на каких принципах должна строиться государственная культурная политика. Выделю два наиболее значимых: — территориальное и социальное равенство граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности;
— преобладание качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной культурной политики.
Без социального и территориального равенства вырастить достойного гражданина невозможно. Для решения этой задачи мог бы пригодиться «Адаптивный налоговый курс», который постоянно обсуждается и с бизнесменами, и с властью.
И еще очень важная задача, которая ставится впервые - задача разработки и реализации государственной культурной политики, направленной на формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития. В перспективе в среднеобразовательных школах необходимо будет формировать гармонично развитую личность, умеющую поддерживать гармоничные отношения с миром, с собой и обществом на основе осознания продуктивной экономики, экономики, как выражения культурной политики общества.
Литература.
1. Павлов К.В. Хрупкая стабильность и всепроникающий адогматизм нашего времени. Культура и контркультура в психологическом консультировании. Электронный ресурс.
2. Перов В.Ю. Введение в современную моральную философию / Этика, эстетика, экономика – Спб: СпбТПП, 2002. – С. 233-273
3. Основы культурной государственной политики. Электронный ресурс.
Прим.
Реплика: Для начала восстановить бы то положительное, что было в Советском Союзе...
Журнал "Личность и культура" 2019 г, №1, С. 24-26