Когда–то Советский Союз славился «кухонной политикой». Напоминаю сверстникам, что часто друзья – приятели собирались на кухне, выпивали «по маленькой» и заводили разговоры на политические темы. Каких только тем не обсуждали на кухне: от международной политики, до вопросов работы родного производства.
Пришли 90-е. «Кухонные политики» вышли на улицы, стали активными избирателями и респодентами опросов и референдумов. Считалось, что «наш человек» самый грамотный, самый умный и всесторонне развитый. Значит, он мог предвидеть и предотвратить многие беды нашей страны, полученные в результате выборов. Но, общего развития мало для того чтобы быть честным гражданином и правильно выбирать своё будущее и будущее своих детей.
Я беседую «за жизнь» со своим сыном, которому 30. Он мне заявляет, что «ваше поколение виновато в том, что вы повторно избрали Б.Н. Ельцина, когда он и в первый срок президентства не проявил лучших качеств». Говорю ему, что я голосовал за другого кандидата. «Но ведь голосовали вместе с тобой и все твои современники. Они были такими же, как ты. Почему же они проголосовали за плохого кандидата?»
– Действительно, почему? – подумал я. – Может быть, их качества отличались от моих? Т.е. результат голосования зависит не только от свойств кандидатов, но и от свойств голосующих.
В голове родилась формула:
A=F( S1(X) (+) S2(Y) (+) S3(Z) ), где «(+)» – исключающее ИЛИ.
Т.е. результат голосования зависит от числа избирателей S1, голосующих за выбранного ими кандидата с качествами Х, или от числа избирателей S2, голосующих за кандидата Y, или от числа избирателей S3, голосующих за кандидата Z…
Т.е. если инициатор выборов хочет обеспечить себе выбор определённых кандидатов, то он должен, прежде всего, искусственно обеспечить большинство нужных ему избирателей.
В истории известны случаи введения ценза избирателей, чтобы инициализатор голосования получил избранных с нужными свойствами. Приведу пример из отечественной истории.
Выборы депутатов в Думу I созыва происходили в марте – апреле 1906 г, не напрямую, а через избрание выборщиков отдельно по четырём куриям — землевладельческой и городской (двух степенные), крестьянской (трёх степенные) и рабочей ( четырёх степенные). При этом 49 % всех выборщиков принадлежало крестьянам.
Дума хотела наделить крестьян землёй, как необходимым средством производства. Но тут же появилась правительственная декларация, которая объявляла недопустимым принудительное отчуждение земли в пользу крестьян. Дума «пошумела» и по возмущалась. И тогда царское правительство под предлогом, что Дума не только не успокаивает народ, но ещё более разжигает смуту, её распустило.
Выборы в Государственную Думу II созыва проводились по тем же правилам, что и I созыв.
Она так же подняла земельный вопрос и была распущена через 133 дня Указом Николая II по предложению Столыпина.
Одновременно правительство опубликовало Положение о выборах в Думу, то есть новый избирательный закон. Благодаря ему Государственная дума III созыва была значительно правее двух предыдущих. Благодаря этому она проработала положенные 5 лет с 1907 по 1912 годы, не решив ни одного острого для России вопроса. Тем не менее, не смотря на реакционный состав думские оппозиционеры критиковали самодержавный строй и грабительские порядки перед всей Россией.
Для выборов в IV Думу правительство ещё более ужесточило порядок выборов и включило священнослужителей, в качестве кандидатов в депутаты. Дума проработала с ноября 1912 по февраль 1917 года с таким же результатом. Но её реакционность не помешала группе депутатов приветствовать низложение императора и избрание Временного правительства.
В РСФСР и СССР до 1937 были приняты жёсткие ограничения в выборах. Конституция РСФСР 1918 года и Конституция 1925 года устанавливали, что: не избирают и не могут быть избранными: лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.; частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; монахи и духовные служители церквей и религиозных культов…
Были ограничены в избирательных правах и многие группы людей в разных странах 19 и, частично, 20 века.
Есть определённые «успехи» в этом вопросе и у современной России. Это – энергичное пиаривание своих и препятствие регистрации неугодных кандидатов, «поощрение» избирателей при «правильном» голосовании и привлечение к голосованию зависимых избирателей (служащих, заключённых…)… А есть в современной России те, кто лишён избирательного права. Да: умалишённые и опасные преступники. Первых определяют врачи, вторых – суд. Но могут ли быть хорошими избирателями те, кто не соответствует элементарным нормативным и гуманным качествам. Думаю, что нет. Но как же тогда быть?
Чтобы решить этот, казалось не разрешимый вопрос, давайте коснёмся фантастики 20 века. Если мы хотим видеть хорошие качества у «кандидата в…», так как «возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других …. и человек с искривлённой психологией, в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия. Пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его … при помощи, … непрерывно совершенствуемого, Совета Чести и Права…» И. Ефремов «Час быка».
Фантаст не рисует нам этот Совет Чести и Права. Но мы можем предположить, что это высоконравственный Совет учёных и психологов, которые могут исследовать личность человека и составить его точный психологический портрет. Уже сейчас психологи готовы составлять такие портреты и уже составляют. Но только Совет Чести и Права может полностью отвечать за свои исследования и выводы.
Но если «кандидат в…» будет иметь положительный психологический портрет, то и его избиратели должны быть не хуже. А это значит, что и они должны иметь согласие на исполнение ими почётной обязанности избирателя от Совета Чести и Права.
А остальные? Остальные должны совершенствоваться, если хотят добиться этой чести. Но это…желанное будущее.
А в настоящем? Идите на выборы и голосуйте за достойных, как Вам кажется.