Воля. Долг. Часть - 3

      Чтобы лучше понять слово, понятие следует найти их противоположность. Не всегда это просто. Например, какое слово противоположно "любви" или понятию "единство"... Не всё так просто. "Ненависть", "множество"? Я попытался описать это... Но, как известно, как известно...
      Хотя  всегда можно сказать, что есть не любовь, чем дать строгое и однозначное определение понятию "любовь".
      Противоположностью слова "воля" на мой взгляд в русском языке выступает слово "долг". Есть и другие мнения... Долг - это несвобода!
      Если слово "воля" отражает возможность расширения возможностей человека, то понятие "долг" направлено, отражает ограничение человеческого поведения определённым набором действий. Ты должен вести себя только так и эдак! Любые другие твои действия не правильны и не законны! Долг есть долг. Строгие рамки поведения.
       Долг определяется социумом  и предопределяет конкретные границы поведения, действий, поступков, инициатив человека. Границы эти устанавливаются обществом, окружением человека. Семья, работа, власть...  Поэтому в различных обществах и социальных группах "долг" может быть трактован по разному и даже противоположно...
      Вот ещё один пример возможности разночтения слова.
      Воля же, как синоним понятия свобода, наоборот направляет человека выходить за любые установленные рамки и границы! Воля - это сверхвозможность от нормы!
      Понятно, что у "порядочного" человека всегда есть долг перед своей семьёй, женой, детьми, трудовым коллективом, перед партией и правительством, перед городом, перед государством... И так далее. Говнюки от власти всегда этим пользуются... Ради своих корыстных целей.
      А во власти всегда говнюки. Закон общественной жизни!
      На основе чувства и понимания "долга" формируются парадигмы этики, морали, нравственности...
      Как это там теоретик и фантазёр Кант формулировал свой категорический императив?
      Единственным источником принципов морального поведения выступает разум, перерастающий в волю. Я с этим согласен.
      Этика Канта по его идеологии  автономна, априорна - то есть основана не на опыте - и устремлена на должное, а не на сущее. А откуда берётся "должное"? Если у человека есть воля! Способная формировать сущее!
      Автономность этики  Кант обосновывает из независимости моральных принципов от внеморальных доводов и оснований. Банальная демагогия...
      Ориентиром для кантовской этики являются не фактические поступки людей, а нормы, вытекающие из "чистой" моральной (?) воли . А воля это вовсе не сущность, а всего лишь средство (как нами показано) и качество сознания конкретного человека.
      А воля, по нашему представлению, противоположна или, в мягкой формулировке, перпендикулярна  долгу.  До этого Кант не додумался... Для него воля это и есть этика долга. Но, как мы показали выше: долг - это противоположность воли!
      В априоризме долга (???) Кант ищет источник всеобщности моральных норм.
      Как это можно понимать: либо воля либо долг?! Явное нарушение логики. Хотя... В нашем подходе и для долга можно найти волевые принципы. Но это уже будет не кантианство...
      Принципы морали восходят к одному высшему принципу  - категорическому императиву, предписывающему поступать "хорошо", совершать поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели. Но это же вариант утопии! Без строгого определения "хорошо"!
      Категорический императив Канта гласит:
"поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".
      Или: "поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все".
      Или: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".
      Относись к человечеству в своём лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда как к цели и никогда — только как к средству.
      "Принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы". Мол следует "совершать всё, исходя из максимы своей воли как такой, которая могла бы также иметь предметом самое себя как волю, устанавливающую всеобщие законы".
      Это разные способы представления одного закона, и каждый из них объединяет в себе два других.
      Существование человека "имеет в себе самом высшую цель…".
      Долг есть необходимость действия из уважения к нравственному закону.
      А откуда взялся этот "закон"?
      Как и "пространство" и "время" по Канту - априори? Сейчас это мало кого удовлетворит. После Эйнштейна.
      Довольно формальная "геометрия"!
      Далее разберёмся с подходами Шопенгауэра и Ницше...
 
      "Воля. Часть - 1."  http://www.proza.ru/2019/02/28/1906
      "Воля. Часть - 2." http://www.proza.ru/2019/02/28/1913
      "Что такое хорошо, а что такое плохо?" http://www.proza.ru/2016/07/20/1436


Рецензии