На галерах. О чиновниках, зарплатах и пенсиях

       После выступления  Президента страны Владимира Путина с Посланием Федеральному собранию прошло уже достаточно много времени, а страсти вокруг него не затихают.  Отзывы совершенно противоположные – от восторженных,  до крайне негативных.  Вкратце упомяну о тех и других, а потом выскажу своё мнение.

       В качестве восторженных,  возьмем для примера статью известного журналиста и политолога Александра Халдея, опубликовавшего  22 февраля с.г.  статью:  «Путин обратился к нации с сообщением о том, что отступление закончено».  .
      
      А. Халдей выделяет в речи Президента три блока:   Социальная часть,  прорывно-технологическая  и военная. И вот такие у него оценки:
    - Социальная часть по мнению автора беспрецедентна;
    - В экономике: «Эксперты в восхищении,  - говорит А.Халдей - это лучшее послание из всех предыдущих. Никакой идеологии - только конкретные приказы. Диктовка директив к исполнению. Подробно, с цифрами и сроками»;
    - Военная часть им оценена так: «В стиле папановского персонажа, обещавшего бить Козлодоева аккуратно, но сильно. ... в случае попытки пострелять из Европы, ударим прямо по американским штабам. Европейцами не отделаетесь. Отсидеться за спинами вассалов не удастся».
        Комментарии, на мой взгляд, излишни. Думаю, и без детализации, в целом, оценка Послания со стороны «восторженных»  понятна. Тем не менее, ниже мы еще коснемся мнения журналиста.

        Что касается крайне негативных отзывов о Послании, то я их ни цитировать, ни ссылок давать не буду. Любопытствующие могут прочитать их сами в Интернете.  Скажу только, что они в диапазоне от  «пустопорожней болтовни» до самых худших матерных слов.
        А почему так?   Вот об этом хотелось бы поговорить подробнее.

   1. Во  вступлении,  Халдей говорит о том, что президент весьма культурно и вежливо относится к своему окружению, но что его вежливость обманчива. Теперь ей приходит конец.   На сей раз  это «…железный кулак в лайковой перчатке. Корректно и спокойно Путин послал предупреждение элитам, что те, кто не изменит подходы к работе, будут безжалостно зачищены». Халдей говорит, что у сидящих в зале чиновников холодок пробегал по спинам, что они  сидели, как пришибленные, вяло аплодировали. теперь Президент, мол, не даст спуску нерадивым чиновникам. Им будет воздаваться по заслугам:  «…никакие промедления и головотяпство более прощаться не будут. … то, что всегда прощалось, теперь будет стоить карьеры, а порой и свободы».

          С чего взял такое автор статьи – непонятно. Видимо, желаемое выдал за действительное.  Во всяком случае, в речи президента о том сказано куда короче: "Если же кто-то предпочитает работать по накатанной, не напрягаясь, избегать инициативы и ответственности, то лучше сразу уйти".  И всё.

          Но где это видано, чтобы кто-то из чиновников сам захотел "лучше уйти". А убрать неспособных и бездельников с постов, если они есть, почему-то, никто не спешит. Потому народ не верит: столько лет ничего подобного не было, значит и в оставшиеся пять лет ждать особенно нечего.

          Мне приходилось писать и говорить, что у Путина есть такие черты характера, как благодарность и привычка «не сдавать своих».  Что для руководителя такого уровня, они не есть самые лучшие, (см. Сталин). Но у Путина, как у человека, я их принимаю и приветствую. И считаю, что указанные,   недостатки для руководителя, польза, которую он принес России, сохранив её целостность и положив началу подъема, перевешивает.
 
   2. Социальная часть и экономика.  Поскольку они фактически неразрывно связаны, я их разделять не буду.
          Халдей говорит, что, исходя из содержания Послания, экономика будет развиваться за счет повышения внутреннего спроса. В речи президента такого нет. Но такой фактор действительно является одним из основных.  И вот тут начинается самое интересное.

         Чтобы повысить внутренний спрос надо повысить трудящимся зарплаты и пенсии. Понятно, как говорится, и ежу. Но что о том сказано в Послании?
 
         Халдей, умный и проницательный эксперт, говорит, что в Послании о том говорится так:  «Прорываться будем национальными проектами. Госфинансированием. Именно потому сейчас идёт такая зачистка банковского сектора и коррупционных кланов. Нынешняя система не получит денег, пока все дыры не будут заделаны».
        Вы поняли где тут о повышении зарплат и пенсий?  Я – нет. Видимо, прямых указаний на необходимость немедленного повышения зарплат и пенсий и за счет чего их можно и нужно повысить, умный и проницательный эксперт Халдей  в Послании президента не обнаружил, потому так и говорит. Попробуем найти сами.
 
         При повторном внимательном прочтении Послания вот что удалось найти:
         "...зарплата по экономике должна расти, должна повышаться. ... она должна расти не ниже уровня инфляции. ….чтобы добиться устойчивого повышения оплаты труда, в первую очередь нужна качественная занятость и свобода для предпринимательства, квалифицированные, хорошо оплачиваемые рабочие места во всех регионах страны и в традиционных, и в новых отраслях, в конечном итоге нужны высокие темпы экономического роста. Только так можно победить бедность, обеспечить стабильное, ощутимое повышение доходов граждан".
   
          Увы, и здесь не то. Что нужно то нужно, и расти зарплаты должны, и повышаться, кто бы спорил. Но нет никакой конкретики. Когда, на сколько, за счет чего. Призывы и пожелания звучат давно, неоднократно, но, почему-то, дело с места особо не движется.  Почему - вопрос. (О том ниже).

          В речи Путина много сказано о бедности значительной части населения. О том, как победить или хотя бы значительно снизить её уровень. В том числе сказано о том, что будут добавлены и увеличены пособия некоторым группам населения, регионам. Снижены будут отдельные налоги даже кое-что пересчитают и добавят пенсионерам. Всё это стало возможным потому, как в стране появились большие средства. Президент сказал, что они колоссальные. И что даже совокупный доход от размещения за рубежом средств Фонда национального благосостояния, (ФНБ), зачисленный в бюджет 2018 года, составил 70,5 миллиарда рублей. (Это особенно должно быть интересно тем, кто кричит о бесполезности держать запас в зарубежных бумагах и банках).
       
          Так вот в массах и возникает вопрос: если независимо от давления извне и других обстоятельств, накоплены  колоссальные средства, и, надо полагать, в дальнейшем они будут только увеличиваться, то тогда почему нельзя решить вопрос с радикальным повышением зарплат? И/или наполнением Пенсионного фонда без проведения на данном этапе развития страны Пенсионной реформы?
 
        По поводу зарплат выскажу свою точку зрения. Какой правитель, желая поднять свой авторитет в глазах народа, не распорядился бы  увеличить их вдвое-втрое? Некоторые так и делают.
        Например, в той же Венесуэле её правители повышением зарплат давно пытаются поднять жизненный уровень народа, а заодно и свой авторитет. Весной этого года зарплаты в очередной раз повышены на 58%.  Средняя зарплата достигла уровня около 1,5 миллиона (!) боливаров. Ну и как такие невероятные цифры сказались на уровне жизни граждан?
        А давайте посмотрим.  Инфляция, (рост цен, а, значит, обесценивание денег), в годовом исчислении составила 24 500  процентов. Официальный курс боливара к доллару составляет почти 106 500. (На черном рынке боливар стоит намного дешевле – около 700 000 за доллар). Таким образом, минимальная зарплата получается всего 2 доллара. Средняя зарплата составляет 24,6 доллара; в рублях, соответственно, – 1 560 руб.  Распределение продуктов происходит по нормативам. В стране острейший дефицит предметов первой необходимости, даже туалетную бумагу приходится ввозить из-за рубежа.
Не думаю, чтобы нам понравилось бы такое повышение зарплат.

         Понятно почему так?  Да потому, что повышение зарплат на напечатанные деньги-бумажки, не обеспеченные производством товаров и продуктов  в собственной стране, ни к чему, кроме обнищания масс, не приводит.  Денег должно быть в строгом соответствии с объемом производимых материальных ценностей, всё, что напечатано сверх того - просто бумага, источник повышения инфляции.
         Вы спросите - а как же в развитых капиталистических странах зарплаты выше наших в разы?!
         Так в том-то и дело, что в РАЗВИТЫХ! Зарплаты там повышались очень медленно, в течении многих десятков и сотен лет. Повышались постепенно, с ростом экономики, нарастания производства товаров и продуктов в их странах. Инфляция тоже, конечно, росла, но рост её ограничивался и удерживался на низком уровне.

         У нас капитализм только-только начал своё становление. И то,  сегодня, в госкомпаниях, на частных производствах, в регионах, на предприятиях и в сельском хозяйстве, где производят БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ качеством продукции, получают большИе прибыли, там уже зарплаты и добавки к пенсиям довольно приличные. Например, в Москве средняя зарплата учителей достигла 100.000 рублей. Довольно высокие зарплаты там и у строителей, других рабочих и служащих. Средний размер доплат к пенсиям равен 4500 – 12000 рублей. Надбавку получают более 2 миллионов московских пенсионеров. Постепенно улучшаются дела и в других регионах, не только в Москве. (Тем, кто считает, что в Москве какие-то особые условия, потому и зарплаты, пенсии такие, скажу, как свидетель - никаких особых условий. Только настоящий труд и эффективное руководство).

        Кстати, та же самая картина с кредитами. Многие наши "радетели за народ" стенают: как можно держать кредитную ставку на уровне 10-12% в год?! Вот у наших "партнеров" за рубежом максимум 4%! Дайте нашим предпринимателям такую, и наша экономика рванет вперед, как намечено в Указах президента!
И невдомек им, таким болеющим, что не из-за тупого упрямства Центробанка и лично Набиуллиной, как считают некоторые наши гениальные экономисты и финансисты, такой процент установлен. Он строго рассчитан по науке и снижается тоже постепенно, по мере роста экономики и кредитоспособности клиентов банка. Но ведь "...мы хотим сегодня, мы хотим сейчас!".

        Именно потому известный российский социолог Сергей Белановский в "МК" от 15.06.18 статье "Закрытый перелом" говорит:
        "...в условиях нарастающей критики, множащихся жалоб и протестов она, [власть], начнет, что называется, дергаться, совершать ошибки. И утратит свое самое главное достижение - макроэкономическую стабильность. Пожалуй, последним оплотом этой стабильности являются сегодня Набиуллина и Силуанов. Стоит их убрать - и всё".
 
         Ладно.  Но, если средства в государстве нашлись, то, может, хотя бы без Пенсионной реформы можно было обойтись? Может,следовало бы ту реформу  отсрочить или вообще пока отменить?  А если никак нельзя, то доходчиво объяснить народу почему именно нельзя. Почему о том ни слова? Ведь знают же там, наверху, что в обществе этот вопрос болит, сеет смуту, раздор и даже сказывается на доверии самому президенту. Нельзя было, на мой взгляд, в данном случае оставлять без внимания один из самых болезненных вопросов в обществе.

         Видимо, следовало сказать прямо, что вот есть сейчас возможность - дадим по тем и другим направлениям в экономике, социалке больше. Получим больше, и дальше будем постепенно  повышать зарплаты и смотреть, как быть с пенсионной реформой.  Объяснить и то, что одноразовым пересмотром итогов приватизации, урезанием зарплат чиновникам и государственным управляющим кампаниями и холдингами, мы получим миллионы, пусть миллиарды рублей. Но вопросы зарплат и пенсий исчисляются триллионами и осуществляются в течении многих лет, так что это не решение вопроса. Зато отниманием, урезанием неизбежно посеем вражду, разброд и шатание в обществе, что неминуемо приведет к куда худшим последствиям, к потерям в финансах и упадку. И, в конечном итоге, к снижению темпа роста экономики, а, значит, к снижению тех же зарплат и пенсий. А в худшем случае даже к прекращению их выплат, как уже было в 90-х годах.

         Народ поймет. Народ не столько трудности страшат, (переживали и не такие), сколько оскорбляют недомолвки, несправедливости и обманы. В таких случаях возникает недоверие к властям и начинаются вопросы. О том говорит в своей речи и Путин: "Людей не обманешь. Они остро чувствуют лицемерие, неуважение к себе и любую несправедливость".

         Видимо, потому, что многое в Послании остается без ответа, народ и не особенно рад «добавлениям». И потому о нём такие отзывы.

         Откровенно говоря, у меня у самого по мере слушания Послания президента настроение падало. Я ожидал, что в Послании Федеральному собранию будут определены основные направления работы его верхней и нижней палаты, то, какими законами и в какой срок необходимо обеспечить планируемый прорыв в экономическом развитии страны и повышении благосостояния людей.  Пусть и с показом достижений на сегодняшний день по выполнению предыдущих планов и Указов президента, (они, безусловно, есть), но будет сказано и о том, что не сделано и почему. Кто конкретно виноват, и какую понес за то ответственность, что надо предпринять, чтобы довести всё намеченное до конца.

          К сожалению о том было мало. Да, в адрес депутатов и сенаторов в Послании было сказано, что депутатам Госдумы необходимо закончить работу над законами о паллиативной помощи людям, о квотировании выбросов атмосферу, о создании правовой среды и новой, цифровой экономики. Но  это и всё.
          В основным, в Послании, на мой взгляд, получалось рассмотрение вопросов, которыми, в первую очередь, обязаны заниматься ежедневно и ежечасно правительство и губернаторы, а не президент и не Федеральное Собрание: пособия,  инвестиционный климат, повышение производительности труда, автоматизация,  информатизация,  снятие инфраструктурных преград, подготовка кадров, здравоохранение, мусор, экология, отопление и канализация, устранение трудностей развития  малого и среднего бизнеса, и т.д. и т.п.

          Разумеется, я не собираюсь утверждать, что этим заниматься и на самом высоком уровне не нужно, или что в правительстве ничего не делается. Но вот насчет контроля за исполнением намеченных мероприятий что-то есть сомнения. В том числе в части касающейся принятия необходимых мер персонально к ответственным лицам. Хотелось бы видеть и со стороны Президента более строгий спрос с руководителей. Не буду о том говорить долго, ограничусь таким небольшим примером:

          На телевидении в новостях идут почти ежедневные показы того, как президент в Кремле проводит заслушивания  губернаторов и министров о положении дел в их регионах и ведомствах. Все они, как один, бодро докладывают об успехах, о достижениях. Редко кто просит помочь из Федерального бюджета что-то дополнительно построить.  А в остальном по докладам получается, что у всех всё в полном порядке.

           Но, ведь в целом по стране далеко не всё так благополучно! На ежегодных пресс-конференциях президент каждый раз собирает целые папки жалоб граждан на вопиющие безобразия в тех же регионах.  Президент передает их потом губернаторам.  Впрочем, большинство проблем чудесным образом решаются на местах мгновенно, достаточно услышать по ТВ обращение к Президенту из их регионов.

           Так почему бы, например, не спросить губернаторов, министров в той самой личной беседе – почему допущены такие безобразия? Какие тому причины? Если причины уважительные – одно.  Но если, оказывается, что их так просто можно решить, то кто конкретно виноват в бездействии и бездушии?  Если виновный есть, то почему он до сих пор не уволен, а если  виновного нет, (губернатор не горит желанием его искать и привлекать к ответу), то отвечать своей должностью за подобное положение в регионе нужно самому губернатору. Заменить есть кем, в стране толковых людей много. На участие в конкурсе "Лидеры России" ежегодно подают заявки сотни тысяч человек, победителями становятся десятки и сотни.  В конце-концов, можно было бы хотя бы обязать губернаторов не реже чем раз в год проводить такие "Прямые линии" с населением, как это делает сам президент.
 

           Но нет.  Президент, с усталым видом, задав вопрос: «Ну как у вас дела?», с трудом выслушивает сочиненный доклад с превосходными цифрами и иллюстрациями, удовлетворенно кивает, благодарит и отпускает докладчика с миром.  А тот и рад, что всё обошлось, и продолжает в том же духе.
           А в каком? Вспоминается флотский юмор: "Если что-то должно быть сделано, то оно и само как-нибудь сделается. А если не сделается, так его и делать было не...", (в конце следовало крепкое словцо). Отличие только в том, что местные чиновники иногда даже не знают, или просто "не замечают", что у них под носом что-то должно быть сделано. 
            

           Можно понять президента, очень многое сделавшего для страны и народа, и, по-видимому, крайне уставшего столько лет пахать на галерах. Можно посочувствовать ему. Но лучше пожелать, как спортсмену, собрать все силы и волю, совершить финишный рывок и достойно завершить дистанцию. Чтобы в историю вошли слова одного из видных политиков, (некоторые приписывают их Мадлен Олбрайт): "Путину достались плохие карты, но он их хорошо разыграл". А благодарный народ воздаст ему должное.
               
                27.02.2019 г.


Рецензии
Отличная публицистическая статья. Из меня публицист не получился и публицистических статей на моей странице не имеется. Чтобы им быть, считаю, нужны определённые качества, которыми я обделён. А у тебя они, определённо, имеются, тому доказательство - твоя статья. С твоими выводами полностью согласен.

Со словами "Путину достались плохие карты, но он их хорошо разыграл" раньше знаком не был. Отлично было сказано. Истинно так!

Вадим Прохоркин   19.05.2019 11:45     Заявить о нарушении
Очень рад, что ты меня понимаешь, Вадим. Повалялся пару дней с больной спиной, зато теперь смогу почитать что у тебя нового. До встречи!

Альберт Храптович   18.05.2019 17:40   Заявить о нарушении
На Прозе имеются три автора, публицистические статьи которых я читаю. В их статьях мне нравится злободневность и аргументированность. Один из них Владимир Волконский, проживающий в Харькове, он публикует острые статьи об Украине. Читаю их и боюсь, что он может попасть в лапы СБУ. Второй автор генерал Иван Иванович Кожемяко ("Иван Кожемяко 3"). Его последняя публицистическая статья "О дне победы и ином..." опубликована в разделе "Литературный дневник". Она, как мне кажется, будет тебе интересна. Третий автор появился недавно - это ты.

Вадим Прохоркин   19.05.2019 12:02   Заявить о нарушении
Для меня это честь быть в такой компании. Спасибо, Вадим!

Альберт Храптович   19.05.2019 14:36   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.