Послание президента Путина и статья В. Суркова
А как ответит президент на заклинания Суркова?.. Если считать, что своим посланием президент Путин ответил на этот вопрос, вынесенный в заголовок моей предыдущей заметки, то тогда нужно признать, что последнее послание президента парламенту состоит из трех частей, и первой ее частью является статья В. Суркова. Ну и, соответственно, две части самого послания – социальная и внешнеполитическая.
В. Сурков своей статьей задал некую форму, форму пустую, поскольку путинизм , поданный в качестве перспективной для России идеологии – это именно пустая форма - в таком качестве путинизм у В.Суркова никак не обоснован и даже ничем не мотивирован. А. Дугин, охарактеризовав линию правления Путина как «глубинно и сущностно половинчатую», прекрасно и, главное, убедительно , эту пустоту продемонстрировал : « Истина Путина в том, что на будущее его контроль не распространяется. Государственную идею он не утвердил, институционального выражения своему курсу не придал, новой государственной элиты не учредил, стратегического пути России не сформулировал» .Он просто , в принципе , видимо, не мог этого сделать, так как сложившийся при нем режим, это всего лишь компромисс - «компромисс между всеми полюсами и действующими силами государства и общества. Он устойчив только в силу самого Путина, который и есть компромисс – между патриотизмом и либерализмом в экономике, между евразийством и европеизмом в международной политике, между консерватизмом и прогрессизмом в сфере идей и ценностей, между народом и элитами, между суверенитетом и глобализацией, между 90-ми и не-90-ми (то есть «чем-то еще»). Но этот компромисс действует, пока Путин есть»».
О зияющих пустотах концепции В. Суркова говорит, в общем-то, и В. Аверьянов, когда отказывается принимать сурковский тезис об адекватности государства Путина народу - оно, мол, «умеет «слышать и понимать народ» и даже «видеть его насквозь»»: «странно было бы пытаться вступать в спор со столь дикими тезисами! Сегодня средостение между народным большинством и властью огромно, труднопреодолимо. Это средостение закоснело, покрылось коррупционной коростой, аппаратной броней. Никакими «прямыми линиями» его не замаскировать. И Путин во всей этой картине не столько заложник, сколько ключевая часть системы».
В. Сурков своей статьей, похоже, просто задал некоторую форму - путинизм. Демонстративно пустую, отвлеченную, виртуальную, если угодно. Возможно даже, по заказу самого президента и сконструировал ее. И президенту оставалось наполнить ее тем , что было им заготовлено. Для того же, что было заготовлено и составило потом социальную часть послания, и в самом деле требовалась внешняя, лишенная содержания форма. Нужна была своего рода «авоська», в которой можно было бы донести до граждан тот набор льгот и поддержек, введение которых нельзя было больше откладывать, но которые нельзя было и представить как смену внутриполитического курса. Которые по существу своему были разовым – подарочным! - набором.
Ведь смена внутриполитического курса (чаемый подавляющим большинством граждан левый поворот) означала бы, что подготовка и раздача подобных льгот и поддержек становятся банальной и сугубо служебной обязанностью представительной и исполнительной власти всех уровней .Очевидно, что социальная часть послания о подобных переменах, увы, не свидетельствует - она, увы, воспринимается как разовая акция, призванная убедить граждан России, что действующий президент отнюдь не какой-нибудь Карабас-Барабас, истязатель пенсионеров - он, граждане, Дед Мороз.
Что же касается заключительной – внешнеполитической – части послания, то есть основания признать ее совершенной. Президент явно идет на обострение - отношения с Западом переводятся им в совершенно особую форму – в форму, как и в советские времена, противостояния на равных. В послании фиксируется , наконец-то этот перевод - заявленный когда-то в мюнхенской речи как декларация о намерениях. И сделано все это в подчеркнуто спокойном тоне, а такое сочетание(резкость поступка- спокойный тон) - лучшее свидетельство серьезности намерений. Не знаю, как на счет «перехода Рубикона»,но очередная часть мостов к отступлению президентом в последнем послании определенно сожжена. Полная же ликвидация этих мостов вряд ли возможна без смены внутриполитического курса - без отказа от практики компромиссов. Отказ от нее и будет означать полную ликвидацию. Пока же, по существу своему, мало что изменилось - «идеологическое» изобретение В. Суркова не сработало, и послание президента очередной раз воспроизвело тот компромисс, о котором ведет речь А. Дугин.
Далеко не праздным в связи со всем изложенным является и вопрос: а доживем ли мы до начала конца эры компромиссов, а значит, и до автономизации понятия «путинизм» ? Ведь идеологическая импровизация В.Суркова как раз и построена на мечте об автономном, самостоятельном существовании путинизма… А если доживем, то каковы будут первые признаки того, что дожили?
За единственный надежный признак действительной смены внутриполитического курса принять можно будет, пожалуй, только реальные изменения в сфере образования-просвещения. Ситуация в этой области, можно считать, уже закритическая ( смотри самые последние рассуждения А. Минакова ), и, если попытаться ее охарактеризовать кратко, то ничего лучше слов из Высоцкого –«уносите же ноги , спасайте щенков !!!…» и не подберешь . А такое спасение - не разовая акция, и именно поэтому смена внутриполитического курса, чтобы стать реальной, должна начинаться властью с этой сферы, так медленно всегда выстраиваемой и так легко без идейной опеки государства разрушающейся. Здесь Деды Морозы бессильны, поскольку с налету либеральное иго, насланное на российское просвещение Высшей школой экономики ( Вшой), не одолеть. Здесь потребуются и Сергей Радонежский, и Дмитрий Донской, и Куликово поле…
Полностью здесь
© Copyright:
Валерий Суриков, 2019
Свидетельство о публикации №219022700525