Что такое принцип относительности движения Галилео Галилея, в частности, а также принцип относительности Альберта Эйнштейна, или проще релятивизм, как мировоззрение, вообще?!
Что бы рассмотреть этот, прямо скажем сложный вопрос, сначала, как минимум, надо понять и определенно знать даже:
• Во-первых, что такое принцип относительности движения Галилея?
• А во-вторых, понять, каким образом принцип относительности движения смог стать водоразделом основного вопроса философии: материализма и идеализма.
Итак, что такое принцип относительности движения Галилея? Что бы рассмотреть этот вопрос, как я полагаю, необходимо и, тем не менее, вполне достаточно рассмотреть пример движения, но только уже не катушки и магнита, как это сделал жулик, релятивист, простите, А. Эйнштейн в статье «К электродинамике движущихся тел». А рассмотреть самый простой и всем понятный случай движения, например, движение автомобиля по дороге или самолета и воздуха. Итак, рассмотрим два взаимоисключающие друг друга утверждения о движении и покое самолета и воздуха
• Первое утверждение! Самолет – движется, а воздух покоятся.
• Второе утверждение! Воздух - движется, а самолет – покоится.
Рассматривая приведенный выше пример важно знать, что принцип относительности движения, - это научный принцип, придуманный подлинными, а не фейковыми учеными, который подтверждается, естественно, подтверждается опытом. Подтверждается опытом в том плане, что если Вам надо изучить аэродинамические свойства самолета, например, то совсем необязательно проводить опыты на движущемся в воздухе самолете. Можно поступить гораздо проще, а именно, закрепить самолет на Земле, /на стенде/ и с помощью аэродинамической трубы обдувать этот неподвижный самолет воздухом. Эффект от искусственного, запланированного нами эксперимента, будет точно таким, как и при естественном полете самолета в воздухе. Более того, в случае разрушении какого-то из узлов самолета, из-за образовавшейся там кавитации, например, самолет не упадет, а останется целым, так как он уже и так покоится относительно Земли.
А вот теперь самое главное! Рассмотрим, как к принципу относительности движения относятся, во-первых:
• Диалектические материалисты!
• А во-вторых, - релятивисты!
Диалектики к принципу относительности движения относятся ПРОСТО, цитирую:
«Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В.И.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм».
Таким образом, диалектики, рассматривая, что относительно чего движется: «Или самолет движется относительно воздуха, или воздух движется относительно самолета», допускают релятивизм, скептицизм, простите! Но все их суждения никогда не сводились, и в принципе даже не могут сводиться к релятивизму, скептицизму, простите! Напротив, из этих двух взаимоисключающих друг друга суждений, каждый диалектик обязан, еще раз подчеркиваю, ОБЯЗАН определить, истину!
В данном случае она гласит: «Самолет – движется, а воздух покоится». Эта истина является абсолютной потому, что сделать противоположное заключение, а именно признать, что во время полета: «Самолет – покоится, а воздух движется», могут или пациенты психологической больницы, или как мы видим выше, релятивисты.
Релятивисты, которые глазом не моргнув, ссылаясь на творение гения всех времен и народов, а именно статью А.Эйнштейна: «К электродинамике движущихся тел» в которой, вероятно, соревнуясь с диалектиками, Альберт Эйнштейн поступил еще проще:
• Он этот принцип относительности движения АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ!
Логика релятивистов при этом не поддается ни пониманию, ни осмыслению! А потому носит, конкретное название, - «примитивизм мышления»! Действительно, как еще можно назвать людей, которые на основании того, что физические процессы в тождественных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, какая СО неподвижная, а какая движется, в пику диалектическим материалистам, вероятно, делают противоположные диалектическим материалистам выводы:
• Во-первых, отрицают объективность движения?!
• Во-вторых, отрицают существование абсолютных истин вообще?!
Тогда как В. Ленин утверждает, что диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменте которого единственно только и можно решить проблему движения в физике, требует:
• Во-первых, признания безусловной объективности движения!
• Во-вторых, указывает нам на необходимость, при отыскании правильных суждений - абсолютных истин, отыскивать такие истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять частные, относительные истины - абсолютными.
Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс – диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения и таким образом строящий свою Частную теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, доведенного до абсурда, принципа относительности движения, - релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий человек за исключением, пожалуй, только уничтожителей науки, - релятивистов.
Подводя итог приведенным выше рассуждениям, можно с уверенностью сказать, что даже беглый анализ отношения диалектических материалистов к попытке релятивистов абсолютизировать принцип относительности движения, более того, исключить существования в природе истин вообще! Показывает, что релятивизм к Науке не имеют ровным счетом никакого отношения. Если это непонятно, тогда я еще раз специально для релятивистов на простых примерах, постараюсь показать, что релятивисты не только мыслят примитивно, но они еще и отъявленные изуверы!
Итак, С. Г. Суворов во введении к книге 'Эволюция физики', ссылаясь на Эйнштейна, утверждает: "Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения - 'Солнце покоится, а Земля движется' и 'Солнце движется, а Земля покоится' - означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным'. Альберт Эйнштейн 'Эволюция физики'. Конец цитаты.
А теперь скрупулезно рассмотрим, где в утверждении А. Эйнштейна присутствует примитивная ложь, а где прячется уже, простите, изуверская сущность релятивизма? Начнем издалека! А именно с отношения Галилео Галилея, во-первых, к принципу относительности движения. А, во-вторых, рассмотрим отношение Галилея к учению древних греков, что Солнечная система устроена так, что Земля и вращается вокруг своей оси, и движется вокруг Солнца. И вот теперь, вслед за Галилеем, применим к этим утверждениям древних греков, которые были известны, в том числе и Д. Бруно, принцип относительности движения! Рассмотрим 2 противоположные утверждения:
• Первое прямое утверждение. «Земля вращается вокруг своей оси! А все остальные звезды, включая Солнце, не вращаются вокруг Земли, - а покоятся».
• Второе прямо противоположное утверждение. «Земля покоится! А Солнце и все остальные звезды движутся, то есть обращаются вокруг неподвижной Земли.
Конечно, Галилей, как ученый, был поставлен практически в безвыходное положение. С одной стороны ему надо было объяснить сородичам, как при скорости, равной на экваторе примерно 1600 километров в час, они не падают с Земли, которая движется с такой большой скоростью?! Но с другой стороны, если быть честным ученым, а не жуликом, простите, релятивистом! Надо объяснить совершенно невероятное явление! Надо объяснить, как массивное Солнце и точно такие же, если верить древним грекам, массивные звезды, могут обращаться вокруг какой-то маленькой, тогда получается, Земли. И Галилео Галилей вслед за Древнегреческими учеными из двух зол, выбрал меньшее, а именно отверг второе утверждение, как ложное! И таким образом, признал, как абсолютную истину, - первое прямое утверждение!
• Первое прямое утверждение. «Земля вращается вокруг своей оси! А все остальные звезды, включая Солнце, не вращаются вокруг Земли, - а покоятся».
А теперь рассмотрим, как эту проблему практически через 400 лет решал, но уже не честный Галилео Галилей, а жулик, простите, релятивист, А. Эйнштейн. Другими словами, изучим поразившую меня мысль гения всех времен и народов: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения - 'Солнце покоится, а Земля движется' и 'Солнце движется, а Земля покоится' - означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным». Альберт Эйнштейн 'Эволюция физики'. Конец цитаты.
Как видите, дорогие читатели, у Эйнштейна все совсем не так, как у Галилео Галилея! Почему? А все потому, что А. Эйнштейн по сравнению с Галилео Галилеем оказался не только примитивно мыслящим человеком, но еще и беззастенчивым компиляторам, а проще лжецом! Судите сами! Даже 400 лет назад, честный Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста А. Эйнштейна, не мог признать диаметрально противоположными друг другу, такие вот два параллельные по своей сути, а потому никому и ничего не говорящие, и не устанавливающие истину, утверждения:
• Первое прямое утверждение! 'Солнце покоится, а Земля движется'
• Второе обратное утверждение! 'Солнце движется, а Земля покоится'
Так как всякий здравомыслящий человек, диалектический материалист, конечно, а не релятивист, прочитав первое утверждение: «Солнце покоится, а Земля движется», просто не может не задаться вопросом: «Солнце покоится». Ну, это понятно! А дальше что: «Земля движется»! Простите?! Как можно забыть тот факт, что вслед за Древними греками, такой уже практически древний Галилей, уже привел: «Семь доказательств того, что вращение Земли вокруг оси, и обращение Земли вокруг Солнца, носит абсолютный характер». То есть, 400 лет назад, Галилео Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна знал, что Земля вращается вокруг своей оси, и одновременно при этом обращается вокруг Солнца.
А здесь вдруг такой пассаж, простите, цирк?! Земля у карточного шулера, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна, уже не вращается и обращается, а просто движется. А дальше, все еще проще! Назвав вращение Земли вокруг свое оси, и обращение Земли вокруг Солнца одним словом движется! Релятивисты, искусственно сфабриковали себе необходимый им вывод! А именно абсолютизировали относительность! Причем не одного движения только, но и всех наших знаний и суждений об окружающем Мире!
Таким образом, рассуждая, как решался основной вопрос философии Древними Греками, например, можно заметить, что деление ученых на материалистов и идеалистов, носило там чисто формальный, можно сказать научный характер. В частности Платон, среди своих коллег считался не только самым умным и честным, но к тому, же идеалистом. Но это совсем не означало, что между учеными Греции не было дискуссий! Причем жарких дискуссий, не на жизнь даже, а на смерть! Здесь имеется в виду приговор Сократу, как носителю смертельно опасной, для сохранения и продолжения жизни и процветания всего рода человеческого, - ФИЛОСОФИИ.
В результате древнегреческие мыслители достигли таких успехов в Науке, которые не снилась даже нашим ученым. Известно, что Наука, - есть не что иное, как область человеческой деятельности, которая направлена на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Нетрудно заметить, что если Наука строится на фундаменте диалектического материализма, например, тогда наши знания будут носить объективный характер, так как диалектика Маркса - Энгельса - Ленина включает в себя момент отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму.
И напротив, если Наука будет строиться на фундаменте релятивизма, отрицания, скептицизма, тогда знания будут носить относительный, то есть релятивный характер. Что рано или позже, но обязательно приведет человеческую цивилизацию к тому, что она в очередной раз начнет свою Историю с каменного топора. С уважением,