Власть, должна выражать интересы класса, но у нас она находится в руках лица и по необходимости отражала вкусы, настроения и даже капризы этого лица. В феодальной монархии этот личный фактор не опасен.
«Как бы тиранически ни был настроен носитель власти, он может проявлять свое настроение только по отношению к отдельным лицам, которые имеют с ним дело непосредственно. Повлиять на судьбу целого класса он не в силах».
Но по мере развития денежного хозяйства «власть получает в свои руки прочные и постоянные источники дохода... на место ненадежных вассалов, с которыми приходилось договариваться и спорить, становятся безличные и послушные чиновники. По мере развития обмена и централизации хозяйственной жизни страны, район действия центральной власти расширяется: в область личного усмотрения попадают уже не только индивидуальные, но и общие интересы.
От каприза властвующего лица начинает зависеть судьба не только лиц, но и целых общественных групп. Логическим выводом из новых хозяйственных условий была бы конечно замена личной власти общественными учреждениями. Но логика истории работает медленно. Чем богаче власть, тем больше личных существований и интересов с ней связано, - тем больше у нее защитников, уже не из классовых побуждений, а просто из личной корысти (!).
С другой стороны, наиболее в это время сознательная и лучше всех организованная общественная группа, - крупные землевладельцы, - теряет с каждым шагом экономического прогресса столько же, сколько выигрывает личная власть. Капиталистическое хозяйство разлагает крепостные отношения, почва под помещиком становится все более зыбкой, и он все чаще должен обращаться за помощью к той же личной власти... А новые классы, создаваемые капитализмом, сначала слишком еще слабы и слишком мало сознательны: они тоже сплошь и рядом прибегают к помощи той же власти, не понимая, какой дорогой ценой покупают они минутную выгоду».
Чего не договариваете марксист - историк, то поясняет нам другой марксист, специалист по теории государства:
«Условие торжества монархии, - говорит он, - взаимообессиление сословий и классов такой классовой борьбой, при которой ни один класс не в силах задавить другие и организовать свою собственную общественную власть. Борьба классов в таком случае кончается победой их «общего врага».
«Обессиление общества неразрешимой классовой борьбой - вот необходимое условие для существования самодержавной монархической власти над обществом во всех ее видах и формах».
Третий марксист, - марксист-публицист, - дополняет предыдущих указанием, что бывают моменты, когда господствующий класс (речь идет о буржуазии) начинает «усматривать опасность даже в собственном политическом господстве»: он мирится, тогда «с прекращением своего непосредственного политического господства и с восстановлением абсолютизма» ради того, чтобы обеспечить себе «господство социальное».
Тогда торжествует «бонапартизм». Бонапартизм, - по толкованию четвертого марксиста, - представляет собой «лавирование монapxии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную... опору, монархия, которая принуждена эквилибрировать, и чтоб не упасть, заигрывать, чтоб управлять, подкупать, чтоб нравиться, брататься с подонками общества, с прямыми ворами и жуликами, чтоб держаться не только на штыки».
Наконец К. Кауцкий, уверял, будто в России все, за исключением бюрократов и люмпенов, заинтересованы в парламентаризме - будто „все классы, за исключением люмпенов вынуждены добиваться такого парламента, который перестроит государство совершенно наново". А радикальный парламент все не является... Долго ли это продлится?
И Дживелегов, и другие русские марксисты относятся к абсолютизму отрицательно. Но нам здесь важно не их отношение, а их понимание. Это последнее сводится к следующим тезисам:
1) Абсолютизм представляет собою отдельную, самостоятельную силу, стоящую вне классов.
2) Он помещается между классами, «опирается» на один класс против, другого, так или иначе, интересы абсолютизма сталкиваются с интересами всех классов.
3) В качестве самостоятельной политической силы, абсолютизм действует через организацию безличных и послушных чиновников-бюрократов. Наличность внеклассовой бюрократии, - «кучи физических лиц, объединенных только чинопроизводством», действующих «не из классовых побуждений, а из личной корысти» - необходимое условие абсолютизма.
4) Абсолютизм появляется на известном уровне развития денежного хозяйства. На его стороне стоит, им пользуется для своих надобностей и нарождающийся торгово-промышленный класс, и старый - землевладельческий.
5) Новый, торгово-промышленный класс поддерживает враждебную ему силу (абсолютизм) только по неразумию, по недостаточной сознательности. Когда буржуазия приходить к правильному пониманию своих классовых интересов, она разрушает силу абсолютизма.
6) Бывают, впрочем, случаи, когда бypжyaзия, для спасения своего социального господства, сознательно передает политическое господство из своих рук в чужие. Вообще, следовательно, для экономически – господствующего класса возможен добровольный отказ от своего политического господства.
Грустно вторгаться в это единодушие со своей критикой, вносить рознь туда, где царила благодать всеобщего мира. А приходится.
Начнем с необходимого условия абсолютизма, - с существования внеклассовой бюрократии.
Мы знаем, что в Poccии ее не было, а «абсолютизм» был?