Один известный книжник написал на одного популярного фарисея обличительный свиток, содержащий передергивания, неправомерные обобщения и оскорбляющий не только популярного фарисея, но и всех, кто его читает и слушает. Нам посоветовали читать этот свиток, не обращая внимания на его погрешности и личность автора, а только вникать в суть написанного.
И тут я задумалась, а почему, слушая популярного фарисея, мы не должны обращать внимания на суть сказанного, а замечать только недостатки, огрехи и обсуждать его личность? А вот читая свиток известного книжника, мы должны вникать только в суть, не обращая внимания на недостатки этих писаний и личность автора? Почему такой разный подход? Почему недостатки одного мы должны гневно обличать, а на недостатки другого не обращать внимания, покрывая их своей любовью? Тем более, что в устной речи, в живом разговоре, легче и простительнее увлечься и допустить ошибку, чем при обдуманном написании свитка.
И еще задумалась, допустимо ли вообще обсуждать не предлагаемый текст, а его автора. Мне самой не нравится, когда человек что-то говорит, а комментаторы комментируют не его слова, а его личность. Очень не нравится. И все-таки мне кажется, что в некоторых случаях личность автора очень важна. Например, при обличениях. Очень важно задуматься, кто обличает и зачем обличает – просто чтобы не стать пешкой в чужой грязной игре. Особенно, если обличители начинают сыпаться, как из рога изобилия.
Фотография Галины Карасевой