Даже не знаю - чего я жду каждый раз, открывая очередной готический роман. Пора уже признать, что жанр не мой. Наверное, нужно искренне сопереживать героям, пытаться жить их жизнью, но для меня загадка - как такое возможно, если все произведения 18 века. Читал Анну Радклиф, "Замок Отранто", Дракулу еще этого. Когда же удастся хоть немного приобщиться к ужасу, который обещают в аннотации?
"Монах" оказался для меня просто историческим романом, в психологические проблемы героев влезть с ногами не удалось, более того - если бы я не знал о молодом возрасте автора, то понял бы это и сам, слишком громогласно о том вещает текст. Мэтью Льюис, подобно Грибоедову, тосковал на чужбине в консульстве Голландии, по его герою, монаху Амбросио, все это видно. Видно, что он всегда на виду, как в деревне или как фигура публичная (консульство - та же деревня), что воздержание - ужасная вещь.
Я думаю, что фильм сняли в недавнем времени неплохой, хорошо, смотрел его раньше, чем читал этот романчик. Такая страшилка для детей (содержание, впрочем, не детское), от темы духовности, бога и дьявола, хочется зевать, единственное, что меня привлекало - атмосфера, иные каноны, присущие веку восемнадцатому. В одном месте заинтересованно поднял голову, когда нарисовался небольшой парадокс в виде желающего наказать грешника дьявола. Это так, эпизод.
В общем и целом, книга получилась не страшная, но о крайностях, которые ведут к крайностям же. Их мы знаем множество, некоторые чем-то очаровательно, но основная масса непригодны для человека разумного. Потому Будда, изведав две из них, выбрал золотую середину. От знаменитого готического романа хотелось бы большего.