Сказать, что я восхищен этим произведением и его автором – сказать мало. Одного его – этого произведения – уже достаточно, чтобы говорить о незаурядности и способности мыслить необычно и по существу. Ниже я приведу этот текст в оригинале и его перевод.
Бог i Митець
А тим часом нічого не стається просто так, нічого не відбувається без врахування найменших нюансів. Коли на однім краю планети падає пір’їна, на другому від землетрусу валяться гори.
Митці незалежно від їхньої волі й свідомого бажання ставали знаряддям у руках Бога. Звичайно, Сили Провидіння для цієї місії обирали далеко не будь-кого...
Стосовно безоглядного виконання вищої місії обранцями, то істо¬рія дуже часто подає випадки, які не піддаються людській логіці. Прига¬дайте смерть Архімеда, так захопленого математичними розрахунками, що вчений знехтував небезпекою смерті від рук наступаючих ворогів, для яких Архімед аж ніяк не був геніальним вченим, а просто маразматичним дідуганом з ворожої держави, який закляк над якимись рахунками. Чи ма-люнок космічного корабля з реактивним двигуном Миколи Кибальчича, виконаний ним на тюремній стіні після оголошення Кибальчичу смерт¬ного вироку. Чим, якими факторами можна пояснити виразну потребу заявити про відкриття в екстремальних умовах, коли шансів на власне життя не залишається? Славою? Невже слава потрібна приреченій людині? Бажанням залишити відкриття нащадкам? А хто міг гарантувати, що відкриття до них дійде взагалі, навіть якщо буде доведене до логіч¬ного завершення у вигляді формул, без чого божественне осяяння генія – лише наївна гіпотеза?
Невже Бог обирає Митця - для добра і обирає Митця - для зла?
Леся Кожумяка
http://www.proza.ru/2016/06/14/24
Бог и Художник
А между тем ничего не происходит просто так, ничего не происходит без учета малейших нюансов. Когда на одном краю планеты падает перо, на втором от землетрясения валятся горы. Художники, независимо от их воли и сознательного желания становились орудием в руках Бога. Конечно, Силы Провидения для этой миссии выбирали далеко не любого ... Относительно безоглядного выполнения высшей миссии избранниками, то история очень часто подает случаи, которые не поддаются человеческой логике. Вспомните смерть Архимеда, так захваченного математическими расчетами, ученый пренебрег опасностью смерти от рук наступающих врагов, для которых Архимед отнюдь не был гениальным ученым, а просто маразматическим стариком с враждебного государства, который застыл над какими то расчетами. Или рисунок космического корабля с реактивным двигателем Николая Кибальчича, выполненный им на тюремной стене после объявления Кибальчичу смертного приговора.
Чем, какими факторами можно объяснить выразительную потребность заявить об открытии в экстремальных условиях, когда шансов на собственную жизнь не остается? Славой? Неужели слава нужна обреченному человеку? Желанием оставить открытия потомкам? А кто мог гарантировать, что открытие до них дойдет вообще, даже если будет доведено до логического завершения в виде формул, без чего божественное озарение гения - лишь наивная гипотеза?
Неужели Бог избирает Художника – для блага и выбирает Художника - для зла?
************************************
А теперь по существу. Прежде всего, я должен отметить великолепие самого украинского языка, когда он природен, народен и литературен – а здесь он и является именно таковым… Взять, к примеру слово «Митець» - его корнеобразующим словом является слово «Мить», что в переводе означает, не что иное, как «Мгновение». Приходит, сразу же на ум, выражение: «Остановись мгновение – ты прекрасно!» Так что и слово это «Митець» можно трактовать – оно вероятно так и произошло – как «Мгновенщик» Разве не художники, а позже и фотографы оставляли нам эти прекрасные мгновения жизни, их жизни, для нас на своих полотнах и фотографиях. А ведь, Леся могла бы и употребить вместо слова «Митець» и слово «Художник» - именно так и выдает его по-украински «Гугл-переводчик». Но кто сейчас задумывается о чистоте и красоте народного языка!?
Теперь по темам самого произведения – его мыслей и раздумий. Первое, - это перо, а я бы больше желал увидеть здесь именно, не перо, а «перышко» - это отличная находка автора. Как известно, Эдвард Лоренц назвал это явление «эффектом бабочки»: бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии. Но я бы, для этого случая, счел более уместным вспомнить рассказ Р. Брэдбери «И грянул гром», где гибель бабочки в далёком прошлом изменяет мир очень далекого будущего. Чувствуете, как все это перекликается именно с падением пера, с нелепой кончиной Архимеда, с обреченностью Кибальчича… Напрашивается, сразу же, мысль: «Неужели, для того, чтобы что-либо великое было замечено, необходима, прежде, гибель самого автора. И сразу же напрашивается закономерный вывод – к сожалению, это примета, а может быть даже и закон, не только нашего времени, но и всех времен и народов.
Являются ли художники «орудием в руках Бога»? Несомненно – и они тоже! К ним следует добавить: землетрясения, экологию, стихийные явления, войны и пр. пр. пр. Но разве, не все это изображается и констатируется именно художниками, на их полотнах и фотографиях!? Все эти мгновения жизни, «подмеченные», как правило, именно художниками заставляют ещё и ещё раз вернуться к этому. Чтобы задуматься о ошибках человека и человечества. И ежели художником был запечатлен момент жизни, утопающий в красоте и неповторимости жизни – не будет ли это поздним раскаянием и сожалением о том, что мы: не ценили, потеряли, разрушили… - что это, если не орудие в руках Бога, чтобы вразумить нас, а то и наказать!? У Небес своя логика и свое Провидение – нам не всегда дано вовремя понять преждевременность, опоздание, непонимание… - а может мы не желаем того, чтобы задуматься, вместо того, чтобы тонуть нравственно и физически в своем шкурном интересе. И ещё, главное, что я хотел бы добавить: «Художник является не только «орудием в руках Бога», но и «Резцом, кистью, острым глазом, в руках Бога».
И напоследок – о божественном озарении гения. Гении так часто «приходятся не ко двору» именно оттого, что они вынуждены, своими творениями, предлагать ломать лед устоев, к которым так привыкло и приучено общество – переворачивать пласт истории всегда обременительно и затратно. К тому же, удел и приоритет гениев – необъятная и необъяснимая для многих, широта интересов. Это их отличает и губит в сравнении с великими талантами – тех общество использует по назначению, контролирует и ублажает. Гения нельзя взять под контроль – видя несоответствие и даже «затор» в науке, он не может, не имеет права, отказаться от видения всего этого и в обществе. Чем и вызывает неприятие его теми, кто желает оставаться в удобстве и устроенности. Гения ломают, как карандаш, а то что он успел записать кладут в долгий ящик истории. Те же летописцы, умелые и услужливые люди всегда найдут в гении то, чтобы объявить, что он «творил Зло». Гений не может быть творцом Зла – это противно его природе, и я в этом твердо уверен!!!