1. 4. О самозарождении индикаторов жизни

 
              Итак, Проблема зарождения жизни на Земле максимально  конкретизировалась:   разобраться с тем, как на нашей планете могли появиться  ДНК/ РНК  - носители наследственных  признаков и  главных индикаторов жизни.

             Если такое могло случиться  в естественных  условиях Земли – то это фактически означает реальность  самозарождения жизни на нашей планете, её уникальность и абсолютную изолированность. Логическим продолжением  такого взгляда   является  исключительность человечества,  правомерность жизни людей  руководствуясь своими земными интересами.
 
            Напротив, отсутствие даже теоретических возможностей земного  появления ДНК/РНК будет свидетельствовать  о заселении нашей планеты извне, а значит,  что  человечество является и неотъемлимой частью  семьи разумных существ   Вселенной. Правда, это  налагает на нас некоторые обязательства и  ограничивает  самостоятельность.
 
            Вот почему принципиально важно понять, как  появились  носители наследственной информации, а значит и сама жизнь   на Земле.

     А теперь  перейдем к делу.Моя попытка  с помощью Википедии  выяснить вероятностью   самозарождения ДНК/РНК дали только один  ответ: «Математический просчёт   вероятности  самозарождения на Земле оценивается как    равный нулю».  Иными словами:  допускать вероятность такого  равнозначно   вере в чудеса. А мы  библейский  вариант отвергли именно по этой причине. Где же выход?

             Полагаю, что немногие читатели безоговорочно согласятся со сказанным, поэтому поищу способы доказывающие справедливость сделанного вывода. Но для этого придется восстановить некоторые школьные знания.
Для начала вспомним, что представляют  собой упоминавшиеся  молекулы. Обе   по величине и весу макромолекулы.

           Самой простой является  РНК, с неё и начнем знакомство.  Это   полимер состоящий из цепочки  последовательно соединенных  нуклеотидов. Но в чем сложность образования этой молекулы?
 Первая сложность – в образовании нуклеотидов. Каждый из них состоит из трех молекул. Я приведу их названия:  пятиуглеродный  сахар, остаток  фосфорной кислоты и азотистое  основание четырех видов. Все они не существовали в уникальном виде в природе, их необходимо было создать. Природа на такую творческую работу  не способна, но  случайность исключить нельзя, и три названные молекулы появились. Поскольку РНК  должна включать тысячи  нуклеотидов, то и количество случайностей необходимо кратно увеличить.

 Вторая сложность состоит в том, что   в природных условиях  не мог существовать «банк»   компонентов требуемых для образования нуклеотидов.
Нельзя забывать и то обстоятельство, что  звенья -  мономеры бывают четырех видов, и чередоваться   они должны в определенном последовательности.  Перестановка их   меняет свойство  полимера, как перестановка цифр   число. Пример: :  1234 и 4132. Цифры одинаковые, а числа разные.

              Еще одним фактором усложняющим образование РНК  является то, что соединение молекул в  нуклеотиды, а их в полимерную цепочку  происходит с участием биологических катализаторов – ферментов, тоже отсутствовавших  в естественной природе.

             Вот и попробуйте сами  сосчитать, сколько «случайностей» должно предшествовать появлению одной единственной РНК!  Но и это еще не все. Известно, что  природа   способна   образовывать алмазы, золотые самородки из отдельных химических элементов,  горные породы и минералы.  Это примеры  больших и даже колоссальных тел,  но чтобы  природа обладала способностью создания штучных объектов из отдельных молекул, да еще и комбинируя при этом? Фактически предполагать такую  СВЕРХЮВЕЛИРНУЮ   работу могут лишь те, кто  верит в чудеса!

           Мы обсуждали сложность образования РНК,  но еще сложнее они  у  «родственницы» – ДНК,  подобной по строению двойной полимерной  цепочке. Но я и без того  перегрузил сложностями читателя, но сделал это ради формирования  собственного вывода по важнейшей мировоззренческой проблеме.
 
            В интернете можно найти  сообщения о сознании искусственных геномов  -  участков  ДНК ответственных за определенные признаки организмов, но они даже близко  не позволяют приблизиться к  выводу о возможности самозарождения жизни. Почему? Да потому, что для этого необходима  сложнейшая техника, которой нет у природы, а сама работа строится на основе применения постоянно меняющихся методик, которыми неживая природа также  не обладает.
 
          Свои логические выводы для пущей важности  дополню и убедительной мыслью  Карла Поппера  автора работ по  разделению науки и  ненаучных форм знаний:  теоретические выводы, которые не могут быть проверены экспериментом,  не имеют предсказательной силы!

            Не следует  забывать, что существование ДНК/РНК лишь тогда имеет смысл, когда имеются «продукты их  деятельности» – некие организмы, а это делает процесс самозарождения жизни на Земле еще менее вероятным! Да и не следует  преувеличивать наши познания  возможностей ДНК, они  не слишком сдвинулись от нулевой отметки.

            Теперь понятно, на каком основании  самой доказательной наукой -  математикой -  сделан  вывод о  нулевой (или близкой к нулю) вероятности  самозарождения РНК/ДНК?