Прокраинизация или окроитинизация* Украины
Собственно говоря, прокраинизация требуется всякому обществу любого национального состава. И если эта прокраинизация
протекает успешно, то, и может вылиться в успешную плюсовую окроитинизацию. Но, в настоящее время Украине грозит провальная минусовая
окроитинизация. Грозит она и России, и Европе, и США, но, острее всего эта угроза именно в Украине. Кстати,
в случае данного словесного выражения хорошо заметно смысловое различие и выражений на Украине или в Украине.
Если угрозу представляет часть самой Украины, то, точнее сказать в Украине, а если угроза пришлая, то, точнее сказать на Украине.
Если эта угроза или наоборот хорошая перспектива идёт по уподоблению самой Украине, то, - по Украине. Более того в качестве предлога можно употребить звук и букву Е.
И это я не к тому, чтобы поучать украинцев, а к тому, что этот вопрос открывает резервы русского языка так же как и украинского, и вообще, и мировых языков.
Почему наши народы позволили свои языки загнать в стойло?! А слабо сказать и про проживание в России во всех возможных вариантах
которые есть в потенции русского языка?! На России, по-над России, в-на России, (и даже не думайте, что в этом случае можно только передразнивать украинцев)
е России, ( то есть есть я в России есть.) И само слово Россия несомненно надо с двумя "с" и писать и произносить, а нето получилось бы - рос и я.
Кстати тут рос вне-числовое или универсальное числовое слово, хоть в единственном хоть во множественном числе. И вот это-то и странно, что об этом отчёта в учении
о языке нет, нет и объяснения, почему слово - русский пишется с двумя "с" , а произносится с одним.
Но, всё же отличающиеся от произношения правила правописания нет нет и заставляют задуматься и дать себе отчёт. Однако эти-то правила и навязывают свой вариант
понимания, мол, всё дело в суффиксах к и ск. Однако имеет ли право грамматика подменять историческую науку? А вдруг тут слова: кий или ский? Кий - славянское княжеское имя,
но, не только, это направляющий жезл, (сравните с биллиардным кием) и вообще направление на цель -целеполагание, а так же еще два варианта: указатель- повелитель и указуемый -
подданный. То есть если ты иноземцу или союзнику понимающему такую рунистику представился именем русский, но, с одним с, то, поставил его перед жесткой делемой, - или ты собираешься им повелевать
или ищешь в нём повелителя. Вот поэтому и употребляется слово или часть слова ский, и если это слово, то, это соборное целеполагание,
то есть совет. Но в таком случае зачем было изобретать слово советский? Если то бы по уму, то, чтобы все вошедшие в русский союз были хотя бы номинально равно достойными участниками совета.
Однако, номинальная советскость истинную советскость изничтожала, как и формальный коммунизм быстро выродился в фактический антикоммунизм, но, под вывеской коммунизма.
Тем не менее, хоть какая-то но система отчёта о путях словообразования в русском языке есть, если сравнивать его с другими языками межнационального общения.
Но, она же отчёт и ограничивает, то есть построена по принципу минусной окроитинизации в отношении родных истоков и плюсовой окроитизации в отношении заимствований
у иных языков, назначенных кумирами для русского. Разумеется, против этого были и до сих пор настроены наиболее русские по истоку области России, но, если северяне слишком разбросаны по территории, то новгородцы и псковитяне
имеют слишком славную историю, чтобы устраивать локальный синтез говоров. А вот на Украине оказалось слишком много брошенного державой русского и около русского населения, и там
на идею синтеза из своего родного живо откликнулись, чем и воспользовались конкурирующие с Россией иностранные державы.
Но, заинтересованы ли они в формировании еще более крепкой Руси из Украины чем получилось из России(!?) На что они поставили, чтобы не получить новую сверх Русь, а наоборот получить больную и злобную анти-Русь?
Они стали усиленно внедрять украинцам мысль о ущемлённом суверенитете как о первопричине всех недостатков. И пока считалось, что они находятся под русской властью в царской ли России или в СССР,
это постепенно подготавливало революцию мнимого достоинства. А когда эта революция стала диктатурой, под эгидой Запада, то, была начата гражданская война, так чтобы и дела суверенной Украины можно было
изобразить под вредительский игом не безучастной к населению Украины России. Таким образом, в совокупной политической традиции украинцев, где и что-то от демократии и что-то от олигархии, фронт заботы о суверенитете оказался
сильно испорченным, в нём доминирует огромный перекос в сторону сопротивления тому, что предписано считать анти-суверенитетом,
и большой недобор настоящего сопротивления анти-суверенитету. А без должного сопротивления анти-суверенитету прямое строительство суверенитета невозможно, это как бы ты не старался создавать шедевры, но, если кто-то рядом может безнаказанно их подменять на подделки,
то, собранием шедевров тебе не владеть. Вполне очевидно, глядя со стороны, что Украине надо вернуться в рамки своей состоятельности это и есть прокраинизация это и есть путь к супер Руси,
Но, разве Россия так уж сильно отличается от Украины, чтобы не заметить в том острастку и подсказку и для себя? Да, - России труднее чем Украине упасть, но, и труднее как следует встать,
и если всё-таки встаёт в хорошую борцовскую стойку, то, дело в достаточно здоровом руководстве,
а где же тогда обитает настоящее ху.ло, и даже вереница высших руководителей, где каждый сплошное ху.ло, уже ни у кого не вызывает сомнения!
* Конечно, прошу прощения за то, что изобретаю и употребляю слова - новоделы,
ни кому их не навязываю, хотя предлагаю попробовать их заменить уже до них существовавшими словами. Интересно, до понятного вида потребуется статья какого объёма?