Мало денег в экономике хорошо или плохо?

Алексей Горшков
Мало денег в экономике: хорошо или плохо?

Зададимся простым вопросом: «Как объем денежной массы, находящейся в обращении, влияет на  экономической рост страны?»
Попробуем, на простых и понятных примерах, получить ответ на этот вопрос.
Прежде всего, что такое Денежная Масса? ДМ  является важным количественным показателем денег и состоит из двух основных составляющих — активных денег, применяемых в наличном и безналичном обороте и пассивных (накопления и сбережения, резервы, остатки на счетах). Как показывает экономическая наука, ДМ должна быть сопоставима со стоимостью товаров и услуг на рынке.

Сразу же проведём первое сравнение между Евросоюзом и Россией:

ЕС 2017:  ВВП = 17,2 трлн. долл.    ДМ = 13 трлн долл  или 75,6% от ВВП
РФ 2018: ВВП =   97,5 трлн. руб      ДМ = 9,6 трлн. руб (9,8%) или, с учетом банковских вкладов населения ( 35 трлн. руб) и ФНБ (4 трлн. руб) = 51% от ВВП)

Вопрос: Это хорошо или плохо для роста экономики РФ?

Ответ: Многочисленные международные исследования дали убедительные подтверждения того, что сокращение денежной массы является причиной экономических кризисов, оказывает отрицательное влияние на экономический рост. Сокращение денежной массы ведет к рецессии экономики. В эпохальной  книге «Монетарная история США, 1867-1960» Милтона Фридмана и Анны Шварц (Friedman, Schwartz, 1963), на убедительных примерах. авторы показали, как многочисленные кризисы в истории США (включая Великую депрессию) были вызваны сокращениями денежной массы .
Отдельные исследования по России, показали, что реальный ВВП в России очень тесно взаимосвязан с реальной денежной массой. Это означает, что линейному росту реального ВВП соответствует экспоненциальный рост реальной денежной массы,, Для любой экспоненциально растущей величины чем большее значение она принимает, тем быстрее растёт по мере усложнения структуры экономики, для производства одного и того же объема ВВП требуется больше денежных трансакций.
В реальности мы видим, что Правительство РФ, в партнёрстве с Центральным Банком России, давно уже проводит «рецессионную  экономическую политику», откровенно не желая инвестировать деньги в развитие экономики («чтобы не было роста инфляции!» - «авторитетно» объясняет свою рецессионую позицию гж-а Набиуллина). Она категорически не желает запускать программу "количественного смягчения" по аналогии с США и ЕС (где такая программа привела к увеличению доверия на рынке и снижению риска рецессии стран G 7). Г-жа Набиуллина утверждает, что такая программа ускорила бы инфляцию в России....

Давайте разберёмся на примере!

: В 2013 году  объём ДМ в России составил 7,5 трлн рублей, что было на 700 млрд рублей больше уровня 2012 года, а инфляция оказалась меньше на 0,13 % уровня 2012 года и на 5% меньше уровня 2014 года... Как мы видим, рост ДМ привёл не к росту инфляции, а к её снижению!  Что-то не так с «теорией инфляции» г-жи Набиуллиной»?

Можно сделать главный вывод: экономика России тяжело больна от хронической нехватки дешевых денег (доступных банковских кредитов), которые пошли бы на инвестирование экономики и стимулирование  потребительского спроса (Заморожено, «закубишено» без малого 50 трлн. рублей (!), как мы выяснили) Центральному Банку следует не повышать, а снижать ставку рефинансирования, чтобы открыть бизнесу доступ к дешевым банковским кредитам. А правительство РФ, из этой несуразной «заначки», могло бы существенно повысить пенсии 30 млн. старикам, чтобы позволить им поправить своё здоровье и пополнить потребительскую корзину.
В заключении приведу мнение Академика Сергея Глазьева, советника по экономике президента РФ:  «Основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций... При этом инфляционного эффекта от наращивания кредитной эмиссии в объеме до 5 трлн руб. не прогнозируется, так как уровень монетизации российской экономики ниже оптимального на 10 трлн руб (* по моим оценка 50 трлн руб.., но я не знаю, того, что знает г-н Глазьев). Главным условием здесь является направление кредитной эмиссии исключительно на цели роста объемов и модернизации производства пользующейся спросом продукции», — аргументирует Глазьев. .
Но Правительство Медведева и ЦБ Набиуллиной выбрали свой «путинский» путь «развития» экономики России и решения социальных проблем, и по этому пути на ещё долго будут вести в бессмертное государство Путина..... Неужели россияне покорно побредут по этому рабскому пути, словно стадо овец?
Был бы я волшебником, то прямо сейчас, превратил бы 100 миллионов овец в 100 миллионов Богатырей, в славных Илюш Муромцев, Добрыней Никитичей и Алешёй Поповичей, которые когда-то спасли Русь от недруга!

Алексей Горшков, доктор экономики