Интересно конечно рассмотреть вариант с комбинацией Прабхупадовского представления о бху-мандале и кольцевыми космическими станциями из книжек и фильмов, а именно замену того кольца астрономического масштаба. То есть внутри сравнительно маленькое кольцо, снаружи его более большое и так до самого наружного диаметром в 22 астрономические единицы. При том кольца те пусть будут соединены между собой на манер спирали и таким образом сей конструкт будет внутри одномерным ибо передвигаясь по спирали придется последовательно обойти все его секции, чтобы дойти до конца. Снаружи конструкт будет двухмерным ибо двигаясь по его внешней плоскости можно будет достичь любой его секции имеющей шлюз, а так конструкт понятно трехмерный. Можно и четырехмерный сделать вводя параллельные ему миры. Притяжение в нем понятно будет направленно к его наружной стороне и обусловленно центробежной силой а находящаяся в его центре солнце пусть будет на столько мощным, что для обогрева и освещения кольца будет вполне достаточно падающих под сильно параллельным углом лучей вечно заходящего (или восходящего) с точки зрения жителей кольца светила. Стенки кольца понятно должны быть прозрачными, а на периферии его можно огромное зеркало установить - два светила тогда будет. При том регулируя прозрачность стенок в различных его секциях можно регулировать и климат в них. Понятно, что подобный конструкт будет гравитационно неустойчив, но мы же всемогущий:-) можно под него суперпрочную основу предложить a-la "нейтриниум" из "Тёмных звёзд" В. Савченко. Можно солнце сделать хотя и мощным, но достаточно маленьким повысив силу сильного взаимодействия как в "Сами боги" А. Азимого. В последнем случае нужно придумать и способ замены быстровыгорающих солнц.
Недр же понятно никаких. Сразу дать готовые изделия и пусть по мере их износа занимаются вторичной переработкой, а для энергии кабель провести. Я бы сразу людей цивилизованными и обладающими для этого нужными умениями и навыками создала.
А обитатели кольца пусть потом строят научные и не очень гипотезы его появления:-)
А животных бы я создавать не стала, не сельскохозяйственных ни диких не уж тем более насекомых разных и паразитов. Просто человек ограниченный иудо-христианской моралью с ее разделением на господ мужчин и недочеловеков женщин, богоизбранным народом и гоями, человеком и животным - в конце концов, не в состоянии осознать всю глубину и ужас страданий которые царят в мире животных. Там же все друг друга едят и с снаружи и изнутри. Там царит постоянный голод - ибо большая часть животных плодятся и размножаются до полного исчерпания всех имеющихся доступных ресурсов. Там идёт постоянная внутривидовая конкуренция и агрессия. Короче жуть. Оставила бы токмо домашних кошек, дабы нам было кого любить, пчел дабы были фрукты и ягоды.
Люди не знающие биологии (а только таковыми и могут быть младоиудеи и гомофобы, ибо узнав биологию они перестают быть иудеями) Удивляются совершенству тел человека и животных подобно Далдаю-самосыну из "Кибериады" С. Лема не смотря на сыплющиеся из него винтики.
Мастер же сразу видит, что человеческое тело отнюдь не похоже на нечто начертанное на ватмане или экране компьютера и собрано из того, что было на тяп-ляп. И уж кроме того, чтобы избавить его от дефектных аллелей, я внесла бы и конструктивные изменения.
Первым делом я избавила бы человечество от похоти. Что на самом деле легко было бы сделать просто сохранив у них способность размножаться только во время гона или течки, как сие бывает у большинства животных и переориентировав нервные связи так, чтобы половой акт вызывал бы не оргазм, а нестерпимые муки. Вот для разумного замыслителя просто не нужно было бы вносить в этом плане никаких отличий от животных. А вот с точки зрения эволюции по иному и быть не могло ибо становлению разума и социальности в своё время во многом способствовала как раз похоть.
А теперь большинство народа рождается не потому, что их родители продумали как они могут вырастить их и воспитать, а исключительно как побочный эффект похоти. Что привело к перенаселению кое-где переходящему в голодомор (Африка), и снижению ценности человеческой жизни ниже плинтуса.
Можно было бы добавить, чтобы и мужики после КАЖДОГО полового акта 9 месяцев лежали скорчившись и не могли пошевелить ни рукой не головой. Но я против двухполости - пусть все бесполыми будут! На самом деле я бы вообще отделила репродукцию человека от его тела. Вот чтобы младенцев действительно в магазинах по лицензиям покупали.
А ещё люди должны быть генетически идентичными. Вот попытки освоить многоклеточность принимались многократно, но все из них терпели фиаско именно потому, что пытались построить многоклеточный организм из генетически разнородных клеток. Есть грибки которые строят плодовое тело путём слипания различных в генетическом плане клеток. При том одни из них идут на построение ножки, другие шляпки, а тритие спорангиев. Так возможность участия в размножении получают только клетки спорангиев и в популяции постепенно накапливаются клетки, которые в результате серии мутаций с самого начала приобретают способность занимать место именно в спорангии, пока их накопления не приводит к тому, что строить ножку оказывается просто неизчего.
Так вот и с обществом тоже самое и в нем генетически разнородные индивидуумы сосредоточены главным образом на том, чтобы распространить свои гены по вертикале в ущерб обществу, будущему вида, благополучию окружающих и вообще справедливости (дхарме). Разве мало приходится слышать от конченных подонков "но ведь я не ради себя - я же для детей старался" и что самое прискорбное такие отмазы проходят. А сколько мерзостей совершает человек дабы презентовать своей девушке розовый кондрач?
В конце концов такая тактика приводит к дегенерации общества и популяции по типу фильма "Идиократия". Даже генетическую инженерию и ту пытаются приспособить не к тому, чтобы улучшить генетику человека как вида, а чтобы дать возможность оставлять более менее полноценное потомство генетически ущербным родителям исправляя дефекты в их половых клетках. Вот что бы вам например из детдома ребёнка не взять, а лучше кошку их приюта или подвала? Нет животная часть оказывается сильнее.
При этом генетическая однородность вовсе не исключает огромного разнообразия по фенотипу, да один похудеть может, другой на против поправится или мышцы накачать. Волосы можно покрасить и прически разные вплоть до пластической хирургии. Так что я как раз за разнообразный и яркий мир - в отличии от лицемерно пользующихся омолаживающими кремами младоиудейских поборников "Натуральной красоты".
И вообще сделала бы людей бессмертными, ведь по ведической легенде смерть как раз и была созданная для борьбы с перенаселением (только не очень справилась со своей задачей). А уж если бессмертие невозможно (например по социальным причинам) то пусть люди умирают не от старости или болезней, а путём вероятностного распада, как радиоактивные ядра. Вот чтобы с одинаковой вероятностью в данный конкретный момент мог рассыпаться совершенно любой человек вне зависимости от его возраста, социального положения и прочего. Тогда мир был бы справедливей.
Якоже можно ввести и вещь "квазибессмертия" как в "Последней цитадели Земли" Мур Кетрин. Вот ч'удаки Земляне, такую вещь разграбили - так они собственно всегда делали.
Ом.