Партия 2017 г. Оптимистическая трагедия XXI века

Александр Корень
 Партия 2017 г. Оптимистическая трагедия  XXI века.
(«Секретный план Владимира Путина»)

Многие люди старшего поколения хорошо помнят фильм «Оптимистическая трагедия»,  как историю отдельного упорядочивания деятельности анархистов требованиями революционной необходимости.   Собственно, тот фильм  никуда и не делся, можно старый посмотреть, можно прожить новый.  Он будет иметь другое качество, ну, например, представлять трагедию оптимистов. Трагедия – средство регулирования количества оптимистов в одном варианте, в другом -  неудачная оптимизация современного мира. Варианты сошлись, два в одном. Из неудачной оптимизации получили трагедию, которая и регулирует количество оптимистов. При этом мир валится в пропасть и, падая, начинает искать новых оптимистов.

Сами ли они являются на политический свет, или  это происходит  вследствие мировой воли, но можно констатировать, что появляются они регулярно, принося свои предложения по обновлению бытия.  Это искренние люди и пассионарии одновременно. Пожертвовав многими своими ресурсами, они вырабатывают  способы обновления условий жизни и её развития. К таким преобразователям относится и Виталий Третьяков, сделавшего сегодня соответствующее предложение в форме статьи «Надеюсь, что у Владимира Путина есть пока ещё секретный план». Это предложение, конечно же, написано для Владимира Путина, но ориентировано и на существующую власть в целом. Оно публичное, что позволяет и поговорить о нём.

Этот материал  будет посвящен и статье В, Третьякова и её пониманию с позиции образности цивилизационной революции.  Собственно, можно утверждать, В. Третьяков  в своей миссии  является действующим лицом такого преобразования, можно сказать, что в данном своём действии, он также представляет своеобразного комиссара «Новой оптимистической трагедии» - идеолога преобразования общественного  процесса. Без таких идеологов жизнь стоит на месте, с ними появляется время как преобразование и соразмерность. Они не просто  создают новое время, но и делают его содержательным.
В своей статье В. Третьяков  рассматривает состояние внутренней и внешней политики государства, даёт свои рекомендации, на этих вопросах и попробую остановиться.

Виталий Третьяков выделяет» семь  самых главных проблем, с которыми столкнулся Кремль внутри страны»

Во вступительной части В Третьяков заявляет, что народ не видит радикального изменения  внутренней экономической и социальной политики, тогда как В. Путин говорит, что (словами Третьякова) курс внутренней экономической и социальной политики, проводимой в стране, будет радикально изменён.

Интересное заявление, как не видит, невозможно не видеть произведённых изменений. Здесь можно вспомнить только  некоторые из них. Это:

- резкое обесценивание национальной валюты и рост цен;
- накопление валюты перераспределило доходность в пользу ей держателей против владельце национальной валюты;
- изменение  сроков выхода на пенсию имеет предельно радикальный  характер;
- изменение налогов,   обложения налогами без доходности, увеличение налогов на имущество;
- радикальное свёртывание условий для деятельности малого бизнеса;
- придание приоритета в обороте ресурсами бизнесу, связанному с властью, приближенному к нему;
- переориентирование государства на подготовку к войне;
-  радикальное ухудшение условий жизни  в мелких городках и сельских поселениях с созданием резкой контрастности с условиями жизни и доходности в столице и - формирование на её основе субрегиона в ущерб развитию страны;
- нанесение психологических травм населения, вследствие его невозможности препятствовать ухудшению своего материального и социального положения;
- формирование телевизионных форматов вещания не соответствующих интересам населения в разных группах, превращения телевидения  в скрытые формы паблик-рилешнз,  использования его для связывания внутреннего мышления и социальной активности людей;
- развитие нищеты и обездоленности, предопределение условий для эмиграции  части молодёжи и состава других групп, потерявших веру в возможность обустройства своей жизни в России;
- потеря части профессионально подготовленной населения  в репродуктивноми экономически активном возрасте вследствие эмиграции, обусловленной отсутствием условий для работы и материального обеспечения себя и семьи,
- потеря привлекательности жизни в России вследствие низкого уровня  большей части внутренней экономики;
- антисоциальное почти мгновенное перераспределение национального богатства в пользу частных лиц приближенных к власти и представляющих власть с соответствующим отторжением таких прав от населения в целом;
- двуконтурность экономики, при  том что преобладающая часть населения замыкается в своей профессиональной деятельности на внутреннюю экономику, имеющую низкий уровень развития и доходности для работников.
-выделение во внутренней экономики  монопольного сектора, связанного с предоставлением населению доступа к энергетическим ресурсам и их потреблению и поддерживающего свою доходность за счёт использования поддержки власти, поддержки в ущерб основной части населения,
- развитие политической системы, не имеющей аналогов в мире, и в противовес реализации коренных интересов населения;
- ограничение социальной активности в экономической и социальной сфере;
- отторжение части населения от условий экономически активной деятельности;
- анархичность внутренней экономики;
- дезорганизация социальной жизни населения и устройства жизни на её территории,
- прямая передача национальных ресурсом в иностранные юрисдикции,
- ущербная для страны организация денежно-кредитной сферы деятельности, работающей против интересов национального населения,
- кампанейщина в проведении социальной и экономической политики;
- формирование и утверждение внутренней политики, ориентированной на придание населению маргинального характера, одновременно обездоленного отсутствием занятости и необходимой для жизни доходности;
- регресс внутренней экономической системы с ликвидацией большой части промышленности, обеспечивающей достаточный уровень промышленного и потребительского производства и потребления;
- неспособность поставить, развивать  и поддерживать социальные процессы жизни и деятельности населения;
- атомизация социальной жизни с ликвидацией общественных смыслов жизнеустройства;
- дезориентация новых поколений  в планировании и организации собственной жизни;
- искусственное ухудшение условий пенсионного обеспечения, вследствие двуукладности экономики;
- искусственное поддержание зарплат на низком уровне, обеспечивающем доходность для основных властных владельцем производственных и финансовых ресурсов;

...
Остановился на тридцати пунктах, хоть это перечисление можно продолжать до бесконечности. В данном составе и более полном перечислении они представляют социальную дорогу под гору жизни. Но надо вернуться к статье В. Третьякова, заслуги которого в достижении столь ущербного положения страны, личной заслуги нет. Когда мы рассмотрели некоторую проблематику оргнизции жизни и деятельности населения в стране, можем перейти к критике  предложений Третьякова по вопросу о том, как обустроить Россию.



В. Третьяков подчёркивает,  что говорится почти о противоположном – « о стремительном прорыве экономики России и материального состояния её граждан на качественно-новый уровень».

Известное дело, благими намерениями вымощена дорога в ад. Правда в том, что он оказался на земле.  Здесь надо оговориться всё относительно и девятнадцатый век по уровню материальных факторов не соизмеряется с двадцать первым, многое другое тоже не  соизмеряется, людям в любые времена приходится всю сравнения выводить из своего настоящего времени.    К сожалению, все изменения относятся к радикальному плану, носят регрессивный характер и прямо ведут к снижению уровня жизни и нищете людей.

 В. Третьяков  рассматривает причины парадокса- различия между обещаниями с утверждениями и реальными достижениями.

 «Я намерен описать то, что, на мой взгляд, такой прорыв гарантировано обеспечит. Ибо вижу, что нынешний курс внутренней политики (в очень многих её составляющих) губителен. Для населения страны и для самой России. Между прочим, и для Владимира Путина лично, ибо как только он отойдёте от прямого управления Россией, все его достижения (а они многочисленны, велики и неоспоримы) будут отвергнуты, разбазарены или уничтожены».

В Третьяков глубоко смотрит в политическую действительность относительно недалёкого будущего и спорить по его  пророчества нет желания.
 
«На мой взгляд, опасность, о которой я говорю, не иллюзорна, не мифична, а осознание её есть не проявление паники, неразумения или непонимания того, что есть мудрый и хитрый секретный план, которым Путин стратегически руководствует, шаг за шагом, эволюционно, а не революционно продвигаясь по пути его реализации».

В. Третьяков, говоря о своём предположении такого плана, отмечает,  что соответствующих признаков его осуществления нет.

Далее он даёт своё объяснение причин:

«исторически система власти у нас цезаристская, но цезарь, именуемый ныне президентом, сидящий в Кремле, не властен над Аппаратом и Двором».

 «Но так как внутреннюю политику России изменить всё-таки нужно, причём кардинально, революционно (но не в смысле бунта или государственного переворота), то необходимо, во-первых, обращаться к центральной и ключевой фигуре этой системы, то есть лично к Путину ».

« В руках цезаря-президента есть два важнейших стратегических механизма изменения любой политики:
во-первых, директивное навязывание всему правящему классу той или иной стратегии и политики
во-вторых, естественно, кадровые назначения, не ограничивающиеся только заменой старых кадров молодыми, но заражёнными той же политической идеологией".


 
Наиболее острые и неотложные проблемы России в объяснении В. Третьякова:

Первая проблема — демографическая. 
Вторая проблема —   бедность значительной части населения.
Третья проблема,   —   колоссальная социальная несправедливость .
Четвёртая проблема — искусственная и устаревшая ещё в момент своего создания политическая система, называющаяся демократической. Так называемая российская демократия является полностью заёмной и уже по одной этой причине не подходит России
  Пятая проблема —   профессионально непригодный управляющий класс, на основе своих эгоистических интересов фактически слившийся с правящим классом и превратившийся во властно-владетельный класс, который по определению способен только выедать внутренности страны.
Шестая проблема — отсутствие национальной идеологии .
Седьмая проблема — продолжение дискредитации, третирования и даже оплёв ывания советского периода истории России.

 
Обозначив неотложные проблемы,  В. Третьяков предлагает  для их разрешения свою программу из двадцать одного шага.
С предложениями  Третьякова придётся поработать, ибо состав такого предложения – это пассионарная деятельности социально ориентированного политика. Собственно, а какие они ещё должны быть? Да, только такие. Скажите, в действительности всё наоборот, так то от лукавого, т.е. паблик рилейшнз – Антихриста современного мира в худшем его проявлении.

А вот и борьба с ним В. Третьякова, давайте посмотрим  вместе с проектом Партии 2017 г.

Предложение В.Третьякова:
 «Главная рабочая палата парламента (Государственная дума) должна формироваться не по партийному, а по (условно) сословному принципу, или по профессиональным куриям. 

Институт политических партий обветшал и превратился в анахронизм. Пресловутая многопартийность фактически повсюду в мире выродилась в двухпартийность, в лучшем случае — в 2,5-партийность, которой манипулирует правящий класс» .
 
«России нужны следующие партии: Демографическая, Научная, Трудовая и Партия регионов  ). Эти четыре основные партии и должны проводить по своим избирательным спискам кандидатов во все курии парламента». …

И как же отнестись к такой реформации, неужели оно  и будет лекарством для политического устройства России. К четырем обозначенным партиям  может потребоваться  дополнение  - .ещё четыре десятка партий того же порядка.   
Мне, кажется, что партийный блин вышел комом, т.е. данное  предложение партийного  обустройства Россииготово снова удивить мир и собственное население. Такое устройство нужно только для полного отказа населения от участия в избирательном процессе.  И про него можно будет сразу забыть. Забудут или нет, но, в лучшем случае, оно станет пародией на существующее.

Все партии, весь политический процесс, его участники всегда гордятся Конституцией страны и что нам сообщает В .Третьяков по вопросу качества Конституции? Вот что:
 
« Потребуют принятия совершенно новой Конституции. Тем более что нынешняя сочинена не для России, а для какой-то другой страны».

Эх, подозревал, говорить не хотелось, не подрывать же политические устои,  и какая бы не была Конституция, но  стране и людям надо было жить и выживать. Физически выживать.  Проект, к примеру, откладывал этот вопрос в долгий ящик. Конституция – это не новая редакция основного закона, а далее – другая и другая. Конституция, новая Конституция для страны, для России – это уже представление нового общественно-политического уложения в виде страны, общества на  территории и государства в обеспечении  права. Полагаю, что в ней должно быть отражено и формирование нового общественного порядка, его обеспечения, нового общественно- самодеятельного устройства жизни людей с системностью формирования права, механизма и органов управления. Это понимание прежде надо получить. Вариантов немного. Можно снова пособирать  что-то из старых и чужих конституций, но кому это надо - с тем можно будет идти  только в новый социально-экономический и правовой провал. Лимит на такие полёты уже исчерпан. И это не ощущение, а констатация. Что сказать, вариант и последний и единственный.  Это использование идеологии Кореньвистизма, открывающего дверь в новый мир. Надо формировать Конституцию переходного периода, на это может уйти и десять и двадцать лет. Затраты стоят того  - будем строить новое уложение  - оно ради продолжения и развития жизни на земле. Для чего не  грех и поработать.

  Как же так случилось,  как потерялась стезя законодательной работы, ну что-то надо чувствовать. А так, получается, высокое собрание или не дорабатывает, или совсем не работает, ничего не пойму.  Если политическая образность уплыла и её не удаётся вновь найти, то подобное дело – написание новой Конституции -  всегда обречено. И сто новых попыток могут дать только новое наполнение для  мусорной корзины. Начинать надо с простого и элементарного – с понимания существа общественного развития, а лучше с новой веры – Корисвепры, выступающей обновлением любой религии  в образе  утверждения  корня  истины как существование  веры в право. Кто же думал про Веру, когда писали Конституцию, про современную веру, а кто её сегодня понимает. Здесь же находятся и истоки Конституции.

За Конституцию можно приниматься лишь при условии, что разобрались с формой общественного порядка и вопросом признания или отторжения цивилизационной революции, а прежде – с самой её образностью.

Этими рассуждениями, возможно,  приоткрыл завесу над злободневным вопросом.

 А далее  рассуждения В. Третьякова становятся и более интригующими.
-
В. Третьяков:

«Вместо одного правительства должны быть созданы два: возглавляемое непосредственно президентом Стратегическое правительство (может быть названо иначе и это не совсем аналог нынешней Администрации президента) и Оперативно-хозяйственное правительство, примерно напоминающее нынешнее». …

 -
«Пенсионная реформа 2018 года, порочная психологически и политически и бессмысленная экономически, должна быть отменена».
-
«Необходимо объявить долгосрочный (не менее, чем на 50 лет) мораторий на продажу и вывоз из страны леса (необработанной древесины) и питьевой воды».
-
«Реформа образования должна быть остановлена и полностью пересмотрена».
-
Последние три предложения звучат как лозунги, хоть вопросы и актуальные.

Надо обратить  внимание на следующее предложение:

« Для того, чтобы ввести в нашу жизнь справедливость, которая является ценностью и сама по себе, но также и подвигнет общество к соединению с властью, нужно отдать каждому гражданину России его часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное».

Почему до сих пор  в жизни не утвердилась социальная справедливость, ведь  был социализм, даже развитый, целый мир социализма и ничего со справедливостью не получилось. Так вот, причина предельно проста: справедливость не работает без утвердившейся системности  права. И это не просто слова, не просто юридические документы в форме законов,  - это прнципиально новая правовая система, Проще говоря, первая правовая система, ранее возникшие и существующиен до настоящего времени юридические системы лишь основания приняли на себя подобное название, по существу не являясь ими. Неуловимые мелочи государственного устройства и международного взаимодействия.

А далее мы посмотрим, как В. Третьяков развивает идею социальной справедливости и её реализацию

Алгоритм данного процесса представляется ему в описанном виде:

«Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных природных богатств России, называемую, допустим, «годовой индивидуальный доход» (ГИД) гражданина России.

Порядок предельно сложный. Думаю, что данный счёт и арифметика счёта ГИД  работать не смогут, и объясняется такое утверждение предельно просто:  Третьяков предлагает алгоритм, т.е. новое властное  утверждение нормативов, баз, расчётов. У людей, допустим, могут появится некоторые материальные права, если система такого счёта запустить и хотя бы некоторое время принудительно поддерживать, но сама по себе она недееспособна, ни жить, ни развиваться не будет. Любое её создание  изначально будет означать последующую ликвидацию. Понятно, что игра не стоит свеч. Все выкладки В.Третьякова и примеру упускаю, именно, по этой причине.  Да, как и выводы о полезности.  Сказанное – лишь позиция проекта Партии 2017 г., не более того.

 
Есть в предложениях и зявление об идеологии:

«Безусловно, необходимо разработать концепцию национальной идеологии. Эта идеология должна, не стесняясь, отбросить многие заимствованные в последние годы западные модели, стандарты, стереотипы, включая так называемые западные ценности, от бремени которых на наших глазах погружается в хаос и гибнет само западное общество».

 «Необходимо вывести Россию из-под юрисдикции большинства международных организаций, созданных не при участии СССР или России, то есть априори уже при создании этих организаций не учитывающих интересы нашей страны».

На первый взгляд не первоочерёдный, но важный вопрос по мнению В. Третьякова заключается в сохранении чистоты русского языка и его развитии.

 В.Третьяков останавливается на проблематике  кадровой политики:

 «Профессионализм и неоторванность от реальных проблем и интересов большинства общества — вот, помимо собственно управленческих качеств, главные составляющие эффективного управления как настоящим, так и вырастающим из этого настоящего будущим.

В.Третьяков призывает: «Пора действовать!», говорит о том, что большинство правящего класса развивает ситуацию в сторону негативного результата, «деморализации и распаду».

 И о важном: 
« … настоящий оптимизм в обществе возникает не тогда, когда в стране что-то «как в других странах», тем более, если это что-то плохое, а когда в нашей собственной стране много того, что лучше, чем на Западе. Советские сроки выхода на пенсию были справедливее, чем на Западе. Это нужно было беречь, этим нужно было гордиться, это нужно было пропагандировать, а не отказываться от этого. Это же так понятно психологически и политически».

 

« … я понимаю, что очень многие обстоятельства заставляют президента Путина быть очень осторожным. Но вместе с тем, очевидно, что наступает момент, когда нужно действовать не просто решительно, но и полностью переворачивая всю ситуацию, ставя её с головы на ноги, если даже до того и ногами вверх как-то удавалось жить, постепенно что-то улучшая и замораживая проблемы и социальные противоречия. Путин не раз демонстрировал это, в том числе и во внутренней политике. Ярче всего, конечно, в ситуации с Крымом.

«Настало время — и ждать больше нельзя — сделать такой же революционный шаг и во внутренней политике. Вчера, возможно, было рано. Но завтра точно будет поздно. Нужно действовать сейчас. Если не по этому плану, который, я отдаю себе в этом отчёт, очень радикален и вызовет мощнейшее сопротивление значительной части правящего класса, так по какому-то другому».

Конструктивная мысль, почему не принять  Кореньвистизм за основу современной идеологии, тем более что она сформировалась и в некоторой степени начинает предопределять социальное Экономическое и правовое развитие. Проект уже приступил к продаже  долей, а тут – в статье В. Третьякова и признаков подобного знания нет. Ну как так. Чай не детский сад – за ручку в счастливое будущее никто не поведёт.

 «Нельзя только оставлять всё так, как есть сейчас. Это какое-то (несмотря на все реальные достижения) прозябание (в лучшем случае обмещанивание, филистерство), деморализующее население России и ведущее к его уменьшению».

«Надеюсь, что у Владимира Путина есть аналогичный и пока ещё секретный план, более реалистичный, чем мой, так как он обладает гораздо большей, чем я, информацией и колоссальным политическим опытом. Если так, то пора вводить этот план в действие. Новая внутренняя политика нужна и назрела. Пора действовать!»

Виталий Третьяков заканчивает свою призывную статью совсем фантастической мыслью:

«Россия, как когда-то СССР, должна открыть мировому сообществу новые перспективы и дать новые образцы того, какой может быть процветающая и устремлённая в будущее страна. Но не в виде утопии, а в виде собственного примера — плодотворного, жизнеспособного и в силу этого привлекательного».

 Прежде чем что-то предложить миру, надо у себя подобное, уже нечто новое и опробовать. Возможно, таким предложением и станет  неизвестный план В. Путина, но вопрос то в том , что если он не существует, то он и не скрывается. Любой задний ход в социализм ничего кроме социального раздражения не вызовет, как и международного удивления.  Понятно, что современное состояние России в мировом историческом рассмотрении будет примером флуктации на историческом пути развития. Конечно, жаль, что такой флуктацией стали современные преобразования в России.