Деньги — это зло или все же благо? Они дают больше свободы, возможностей, здоровья или все-таки отнимают и свободу, и здоровье? Делают ли они человека черствым, жадным и лишают разума, или делают его щедрым и разумным? Нужно ли избавляться от монополии денег или не нужно?
Относительно недавно, во времена СССР, вызывали подозрение те, у кого было много денег, более десяти тысяч рублей на счету Сбербанка или под матрацем. Откуда у них может быть столько денег при средней зарплате в 80-100 рублей? Примечательно, что отношение к деньгам поколений 60-х почти прямо противоположно отношению к деньгам поколения нынешних.
Сегодня уже мало кто говорит, что деньги это зло. Сегодняшние молодые люди уже чётко понимают, что без денег не выжить, даже если будет много друзей. Друзья сегодня тоже другие, особенно если они связаны с бизнесом. Для них большие деньги это свобода! Свобода путешествовать, покупать новые просторные квартиры и дачи, яхты и катера, самолёты и вертолёты, машины и мотоциклы, электронику и одежду. Это возможность ни от кого не зависеть. И даже купить здоровье: вставить зубы, лечь в случае болезни или увечья в хорошую клинику, сделать себе пластическую операцию, наконец.
А что нам ответит добропорядочная мать семейства? Деньги — это отдых за границей, это хорошее питание, здоровье и образование детям, просторная и удобная кухня с красивой посудой, это модная одежда, красивая и удобная обувь, спортзал и салон красоты, чтобы чувствовать себя ухоженной женщиной.
Что ответит солидный мужчина? Деньги — это возможность организовать свой бизнес, возможность помогать родственникам и друзьям, это уверенность в завтрашнем дне. Вроде бы всё правильно. Всё чётко, откровенно и без ложного стыда и лукавства, присущего поколениям 60-х, когда выделяться богатством было более опасно, чем стыдно. Сейчас всё не так…
В чем же коварная опасность денег? Во-первых, в том, что эта опасность на первый взгляд и не видна. На поверхности — возможности, свобода и счастье хорошо обеспеченной жизни, на самом деле — зависимость от партнёров и рынка, страх всё потерять из-за вороватых сослуживцев и преступных элементов, вечная гонка за удовлетворением своих ничем не ограниченных потребностей и прихотей. Эта опасность, как опьянение алкоголем или одурманивание наркотиком, когда поначалу легко и весело, а потом наступает тяжелое похмелье и болезненная зависимость. Деньги и стремление иметь их как можно больше затягивает, одурманивает, создавая ложную видимость счастья, постоянный стресс от лишения покоя и радости в постоянном стремлении к наживе даже во время отдыха.
Кажется, деньги дают всем свободу путешествовать, приобретать новые вещи, не зависеть от тех, кто рядом. На самом же деле в определённый момент жизни появляется рабская зависимость от денег, люди попадают в рабство к своим привычкам и запросам — несвободе еще более страшной и нет конца своим прихотям, которые нужно все время удовлетворять по нарастающей.
\
Появляется привычка путешествовать по заграничным городам на разных континентах, причём не раз в год, а когда захочется, ведь сам себе хозяин. Слетать пообедать в дорогом ресторане в выходной в Париже или в Риме становится нормой, как и часто менять дизайнерскую одежду, даже не задумываясь о том, зачем всё это нужно — просто, захотелось и всё!
Получается, что приобретая свободу при помощи денег, люди добровольно отдаются в рабство вещам и своим прихотям, часто за счёт обездоленности работающих на удовлетворение их прихотей людей, которые вынуждены идти к ним в наёмное рабство за гроши, чтобы выжить. Мало того, некоторые из этих наёмных рабов ещё считают его своим благодетелем...
Сегодня наличие хорошего образования и воспитания совсем не гарантирует наличие мудрости и интеллигентности, учитывая, что интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А мудрость это ум с добром, ибо ум без добра это подлая хитрость.
Скромные средства или их отсутствие, заставляют вас или ваших детей грызть гранит науки, дорожить временем и набираться реального практического опыта, а богатство заставляет понять, что диплом можно просто купить, а опыта набраться в процессе работы там, куда им помогут устроиться богатые и успешные родственники или друзья. Не нужно сдавать экзамены, корпеть над учебниками, а опыт придёт с практикой, особенно если есть мозги, нужные люди и Интернет. Ведь наличие образования совсем не гарантирует наличие высокой духовности и смышлённости, а образованные люди — это часто такие же люди, что и необразованные, просто более начитанные и умеющие грамотно и ясно выражать свои мысли, а часто и умеющие более изощрённо обманывать других. Хотя надо признать, что именно престижное образование часто открывает двери обеспеченным и смышлённым, а не приобретённые знания в престижных учебных заведениях. Но то, что ума и духовности некоторым образование совсем не прибавляет, это факт.
Или возьмем здоровье, которое можно купить за деньги. Совсем недавно говорили: «Здоровье не купишь». Сегодня, получается, здоровье купить уже можно. И действительно, можно лечь в дорогую клинику, вставить ряд голливудских зубов, сделать более красивую грудь и даже лицо, если есть много денег. Но не стоит забывать, что люди, прежде чем лечь в немецкую клинику и вставить себе зубы, сначала всеми возможными способами зарабатывают или добывают себе деньги. Они гробят свое здоровье во вредных для себя условиях, чтобы потом при необходимости его поправлять, тратят на это те самые миллионы, которые с таким трудом зарабатывали. Еще у больших денег есть способность затмевать разум, делая людей глупыми, неосторожными и психически неуравновешенными.
Зачем тренировать свой интеллект, если есть много денег — сегодняшнее мерило успеха и собственной значимости. Черстветь по отношению к друзьям и близким: а что мне друзья, что мне родня? Я всех тысячу раз продам и куплю! Можно злоупотреблять алкоголем, предаваться разврату. Только представьте, что у вас денег столько, что ничто и никто не может вас сдерживать, у вас денег как капусты на колхозном огороде, зачем вам в чём-то себя сдерживать? Пусть нищие сдерживаются и не попадают под горячую руку, а ментов можно купить, если нельзя за деньги, можно за большие деньги через их начальство…
Но свободен и счастлив не тот, у кого много денег, а тот, кто умеет относиться к ним спокойно и рассудительно! Они должны быть, но сильно зависеть от них нельзя! Жить в обществе и не зависеть от общества невозможно, как невозможно жить счастливо, не имея возможность хорошо питаться, одеваться, иметь приличное по меркам этого общества жильё и не стоять за всем этим в очередях и лучше, чтобы никого при этом не обижать и ни у кого не вызывать зависть.
А много ли в России таких? Ведь свобода — это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества! А когда право на труд не гарантирует каждому право даже на социально-бытовые условия жизни по труду, то о какой социальной справедливости и социализме вообще может идти речь? Быть независимым не только от бедности, но и от богатства при капитализме, увы, НЕВОЗМОЖНО! Это удаётся только тем, кто может быть независимым от общества, но как это возможно? И если деньги портят не всех, то меняют каждого и редко в лучшую сторону.
Сегодня можно с одного гектара зрелого леса получить 250 кубометров дров по 10 долларов за кубометр на 2500 долларов, а можно построить 50 добротных деревянных домов площадью 100 квадратных метров каждый стоимостью 1000 долларов за квадратный метр на пять миллионов долларов.
Следовательно сегодня можно, при прожиточном минимуме 1200 долларов в год, с одного гектара леса пущенного на производство дров или на производство домов прокормить либо два лесоруба, либо целый поселок с населением в 400 человек. При этом следует заметить, что после лесорубов на земле остаются лишь пеньки, а приложив ум и руки с технологией возобновляемости природных ресурсов можно получить с гектара леса грибы, ягоды, мёд, корм для скота и птицы и многое другое, что может разумно использовать в процессе труда и отдыха население, используя только хворост, валежник и сорные растения на производство газа при современных технологиях для получения необходимого тепла и электроэнергии для населения лесного посёлка. Уже сегодня население Швеции, Канады, Финляндии и прочих социально развитых стран вне крупных городов, имея с правом на труд и социальные гарантии по труду при соответствующей организации труда, быта и отдыха, примерно так и живёт, имея всё необходимое для своей счастливой жизни. А как живёт вне крупных городов современное население России? Большинство как в позапрошлом веке...
Деньги в формуле счастья, когда вопрос ставится так - прибавить или отнять, то теме «сколько денег нужно для счастья» затерта до дыр, ибо в деньгах сытости не бывает. Только ленивый не попытался манипулировать этими понятиями, хотя давно известно, что не в деньгах счастье, но и не в их отсутствии, особенно если право на труд законы общества не гарантируют каждому право на жизнь достойную труда!. Более того, даже когда их больше чем нужно для безбедной жизни, то что-то опять получается не так, как хотелось бы!
Прошло уже то время, когда безусловно верили про счастье загробной жизни, если на земле жили без греха. На смену религиозным рассуждениям приходят современные методы логики и расчета благодаря планированию и рациональности производства по количеству населения и распределения необходимого по количеству и квалификации труда. И если научный подход работает в других сферах, то почему бы им не воспользоваться для выведения формулы общественного благополучия и счастливой жизни?
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Но вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, качественное приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или других критериев оценки результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм?
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научно-технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном воспитании и образовании членов общества!
Управлять и руководить – это далеко не одно и то же, руководят людьми, а управляют процессом – производством, машинами, планируют бизнес-процессы. Руководитель должен спланировать и организовывать чью-либо деятельность, он должен видеть людей такими, какие они есть, с их возможностями, способностями и потребностями, а процессы надо планировать такими, какие они должны быть для успешного труда благополучия каждого! Руководит характер, а управляют знания и когда сочетается соответствующий характер и знания, то будет и соответствующий результат управления!
Каждая компания, отрасль, государство состоит из людей, хозяйства и ресурсов. Для того чтобы жить и развиваться необходимо трудиться в хозяйстве, рационально потребляя ресурсы. Для рационального хозяйствования служит экономика и грамотные экономисты. Экономист – это специалист по выгодному использованию имеющихся ресурсов – человеческих, природных, произведённых, приобретённых и прочих. Они занимаются планированием и контролем, обеспечивая руководителей информацией необходимой для принятия правильных решений для благополучных хозяйственных взаимоотношений в коллективе и в обществе.
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
А сегодня руководители страны либо не знают, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, либо боятся потерять свои буржуазные привилегии…
Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, что с правом на труд у населения должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социалистического производства при его планировании для удовлетворения насущных потребностей населения, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей. А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!
Разве несёт какую-либо пользу товар, который никто не покупает? Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен??? Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут??? Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!
Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества труда участников создания товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся, то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!
А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей. При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
Деньги в процессе развития социальной справедливости не отменяются, а сокращается их монополия при распределении необходимых каждому средств для жизни, для более справедливого распределения необходимых каждому социальных благ между гражданами для благополучной жизни всего общества!=
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ. От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает...
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.
Можете не сомневаться, что и коммунизм - это не общество всеобщего благоденствия, недовольные ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!
Ведь и при коммунизме будет жить то же самое стадо самой развитой формы приматов, только УСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКИ и СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ будут всё больше меняться в сторону БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ, а не только тех, кто имеет силу, власть и деньги для эксплуатации более слабых, вот и всё...
Главное при социализме и коммунизме, чтобы с правом на труд у каждого было ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ сначала на блага социальной сферы — добротное жильё, качественные продукты питания, фактура на одежду, а затем и на все средства коммуникации — энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, при сохранении принципа справедливости для обеспечения трудовой и социальной дисциплины!
А в процессе развития экономики и совершенствования законов необходимо только совершенствовать нормы потребления по созданию условий для духовно-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития населения. Ведь с возрастом люди слонами не становятся, а больше, чем требуется, есть вредно и небезопасно для здоровья, и одежды больше, чем нужно не наденут, но все здоровые и дееспособные граждане в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости должны иметь всё необходимое для своей благополучной и счастливой жизни ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА от общей массы производимых в обществе средств для жизни, при сохранении рынка вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для благополучия общества! Ведь известны же санитарно-технические нормы жилья для пенсионеров в пансионатах для ветеранов разных служб, сбалансированные нормы питания и одежды для работников этих служб, а чем простые трудящиеся хуже?
«Ведь счастье, — писал Пушкин, — есть лучший университет, оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному…»
Для этого математическим путем по количеству населения определяем нормы социального благополучия, известные во всём мире, как санитарно-технические нормы жилья, диетологические нормы сбалансированного здорового питания, санитарно-гигиенические нормы сезонной одежды и обуви. Методом элементарного расчёта выявляем, что необходимо сделать для реализации этого запланированного народного благополучия.
Сегодня сознание и мироощущение современных людей засорены потоком лишней информации. Многие уже не понимают не только, что такое счастье, но и своих целей в жизни, кто он такой, почему должен жить именно так. Поэтому для подготовки почвы для дальнейших расчетов и тенденций развития необходимо упорядочить мысли и разум, попытаться изменить своё мировоззрение с личного благополучия на общественное без обнуления данных, ориентироваться не только на личные интересы, но и на интересы всех членов общества как на интересы своих близких и друзей, переживать за них через свои собственные эмоции и опыт. Вспоминать моменты, когда вы сами были счастливы — детские воспоминания счастливого общения с родителями, первая любовь, рождение первенца... Вспомните, сколько денег вам было необходимо для счастья в эти минуты? Наверное, этот вопрос никогда вам и в голову не приходил и даже покажется некорректным, но когда все задумаются над этим вопросом, жизнь людей станет намного легче и счастливее!
Любое проявление переживаний в жизни имеет две стороны . Для лучшего понимания можно рассмотреть самые счастливые и самые горькие переживания. Разрыв отношений, потери, разлуки. Какая сумма могла бы компенсировать произошедшие трагедии? Конечно, это грубый подход к проблеме, но на основании этого можно сделать первичные выводы: когда человек чувствует себя счастливым и сколько денег для этого должно быть не так уж и важно. В ходе таких рассуждений выявляется, что понятие счастья почти не имеет денежного исчисления! Человек не бывает ни так счастлив, ни так несчастен, как часто ему кажется, всё зависит от его настроения и состояния здоровья! Создайте человеку хорошее настроение или устраните болезненные ощущения — и он уже гораздо счастливее! Но часто ли у нас бывает хорошее настроение?
При капитализме, когда даже работающий человек беден и не в состоянии прокормить семью, стало быть он должен чувствовать себя несчастным. Он не уверен в завтрашнем дне, даже если у него интересная, но низкооплачиваемая работа и жена пилит его за это. Но на работе он занят любимым делом, у него есть мечта, за реализацию которой он может получить большую премию, но он не хочет идти домой, где его ждёт голодная семья. Может ли быть счастливым такой человек?
При социализме, когда право на труд гарантирует каждому право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по труду, такое может быть только при условии, что жена стерва и не любит работать. Но любовь зла, ведь в этом случае любых денег будет мало…
ДЕНЬГИ И ОБЩЕСТВО.
Отношение к деньгам является важным показателем уровня рациональности и социального благополучия любого общества.
Если человек соглашается с утверждением, что деньги это зло, то тем самым он показывает свою принадлежность к традиционной, патриархальной культуре, в которой деньги имеют явно негативный нравственно-религиозный смысл, и рассматриваются сквозь призму жёсткой оппозиции добра и зла, хорошего и плохого. Такое негативное отношение к деньгам длительное время сохранялось во многих странах, в которых большинство людей находились в крайне бедном состоянии, и постоянно боролось за своё выживание.
В ходе недавнего пилотного социологического опроса жителей нашего города и области, в котором приняли участие 360 человек, предлагалось ответить на вопрос: «Считаете ли Вы, что деньги это зло?». В большинстве полученных ответов (около 60%) преобладает ответ «да» (деньги это зло). При этом обычно приводится такая аргументация: из-за денег люди часто идут на сделки с совестью, и нарушают все государственные и нравственные законы.
Действительно, жизненный опыт даёт многочисленные примеры такого поведения людей. Особенно возмутительными являются примеры нечестного обогащения некоторых людей в условиях массовой бедности, от недостатка производимы в обществе средств для достойной человека жизни, а также примеры предательства, угодничества, преступности и пр. из-за денег.
При этом справедливое моральное осуждение всех, кто преуспел и разбогател нечестно, незаконным путем, часто распространяется и на честных, законопослушных людей, которые богаче и успешнее большинства. Такое упрощённое осуждение любого богатства является, во-первых, способом защиты традиционных устоев усреднённой бедности, а, во-вторых, способом морально-психологической самозащиты бедного большинства. Такими способами поддерживаются заниженные потребности и слабые жизненные притязания членов традиционного социума. Непритязательность, доходящая до бытового аскетизма, и дополненная личной самоотверженностью, представляются порой главными добродетелями доиндустриального, добуржуазного общества.
Так, привычка большинства населения к жизненным лишениям очень характерна для военных обществ имперского типа, и от неё начинают постепенно избавляться только в социальных государствах справедливого потребления. В России такое общество развития не получило, поэтому преобладание негативной оценки по отношению к деньгам и связанному с ними буржуазному потребительству является вполне понятным. Здесь ещё не прижилось само понятие «социальное общество».
Как показывает детальный анализ социологического опроса, почти 40% опрошенных отвечают так: «деньги это зло, но без них никак нельзя». Такие ответы выявляют глубочайшее и неразрешимое противоречие в оценке денег и их роли в человеческой жизни, которое можно логично представить следующим образом: «значит, без зла нельзя прожить». И такой вывод уже звучит как настоящий приговор с очень серьёзными мировоззренческими последствиями: «Зло необходимо в нашей жизни. А так как то, что необходимо для жизни является полезным, то зло полезно. А так как полезность является важнейшим признаком добра, то зло и добро это, по сути, одно и тоже».
Такой вывод может сначала обескуражить, и вызвать недоумение, но если применить его к нашему вопросу о деньгах, то получается, что «деньги это одновременно добро и зло, поэтому без них никак нельзя».
Такой вывод выходит из глубокого морально-нравственного противоречия, но не оправдывает необходимость зла и даже его преимущество перед добром. Если мы признаём деньги одновременно добром, и злом, то мы вновь оказываемся перед противоречием, но уже перед совсем другим противоречием, с которым можно справиться с помощью простого аналитического рассуждения: «Почему деньги являются и добром, и злом? Это зависит от людей, которые их зарабатывают, добывают, распределяют, используют по своему усмотрению и своим желаниям. Значит, злостность или доброта денег зависит именно от людей, а не является внутренним свойством самих денег».
Отсюда легко прийти к выводу, что «деньги это лишь средство», говоря экономическим языком, тот самый эквивалент труда, который необходим для нормального существования человеческого общества, для того, чтобы люди могли обмениваться результатами своего труда для благополучия общества, своими способностями, талантами и делать свою жизнь интересной и счастливой. А говоря философским языком, деньги в современном обществе являются почти обязательным условием как для самореализации конкретного человека, так и для развития общества. Но если деньги, как эквивален труда, можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя распределять непосредственно необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс?
Пожалуй, можно лишь констатировать, что большинству наших сограждан выгодно считать деньги «злом», ведь так легче справляться с бедностью и нищетой, и со своим зависимым от денег положением в обществе. Но это лишь навевает печальные думы, которые обычно «заливаются» крепким спиртным, а там и до погоста недалеко… Зачем жил человек…?
Можно, конечно, утешиться тем, что «на всё воля божья», но от этого не прибавляется интереса к самой жизни, не пробуждается энергия к творчеству и самореализации. Религиозное утешение есть тот опиум, который предназначен успокоить все волнения и страдания, чтобы подготовить человека к вечной, уже не земной жизни, в которой деньги будут не нужны.
Но земная жизнь, а тем более современная, требует от человека постоянных усилий и напряжений в учении и в труде, которые привязывают к самой жизни, к её удовольствиям, радостям, и, в конечном счёте к земному счастью.
Сегодня для счастья от удовлетворения своих потребностей ещё нужны деньги, но честно заработанные, как результат усилий и стараний в учёбе и в труде. Тогда ими никто не будет разбрасываться, ведь только честно нажитые деньги очень дорого стоят. Но разве людям не известна скупость миллионеров, которые чем богаче, тем скупее, независимо от того, как достались им их миллионы? А миллионеров, способных помочь людям в трудную минуту, можно пересчитать по пальцам и то они часто делают это только ради пиара…
Американские учёные представили данные нового исследования: чем богаче люди, тем меньше у них счастья. Но отчего же они так несчастны?
Кирилл Хломов, кандидат психологических наук, психолог Городского психолого-педагогического центра (Москва), пишет:
"Зачем люди стремятся заработать много денег? Прежде всего ими движет потребность чувствовать себя в безопасности — не голодать, не остаться без заботы в старости, не бояться лишений, обеспечить будущее своих детей. Человек уверен, что богатство избавит его от всех страхов и он будет жить счастливо.
Но вот парадокс: как только кто-то начинает зарабатывать действительно большие деньги, особенно в нашей стране, его страхи только усиливаются: как эти деньги не потерять? Как найти верного директора фирмы, который не оттяпает у тебя бизнес? А вдруг в регионе сменится власть, появится новый губернатор, и тогда поменяются правила игры и т. д. И в этих страхах проходит вся жизнь.
А в придачу возникает ещё и чувство злости и зависти по отношению к прошлым друзьям, которые ведут себя более беззаботно и весело, не убиваются на работе. Посмотрите на элитные дачные посёлки: высоченные заборы, надписи «Осторожно, злая собака!», «Дом находится под охраной», «Видеоконтроль» и т. д. Человек отгораживается от недавних знакомых и друзей, думая, что теперь им нужны только его деньги. Он вынужден заботиться о своей безопасности и своей семьи, часто они становятся мишенью для злоумышленников и героями криминальных репортажей.
Как ни банально это звучит, но счастье — не в деньгах и даже не в их количестве. Это ощущение приходит с возрастом после многих лет школы жизни, когда начинаешь понимать, что счастье в гармонии, в ощущении того, что смог реализоваться в разных сферах жизни. Если жизнь перекошена, проходит исключительно в погоне за деньгами, в заботе об их приумножении и сохранении, а семья при этом разваливается, дети живут сами по себе, отдыхать и общаться с близкими и с друзьями некогда — разве это гармония? А потому иметь избыток денег и жить в моральной нищете презираемым окружающими людьми многим людям может быть ещё хуже, чем жить в минимальном достатке, но рядом с близкими и уважающими тебя людьми.
Вы ещё сомневаетесь, что деньги есть корень зла в человеческом обществе? А вы не задумывались над тем, что является основой денег? Деньги — инструмент обмена, когда осуществляется обмен товара на деньги, а денег на товар! Деньги — материальное выражение того принципа, что люди могут взаимодействовать при помощи торговли и платить за то, чтобы жить этим эквивалентом своего труда. Когда деньги делают только те, кто что-то производит и пропорционально своему труду за эти деньги имеет возможность жить достойно своего труда, то это благо!
Но все ли люди живут достойно своего честного и добросовестного труда? Вот вопрос!
Когда вы получаете деньги в уплату за свой труд, вы делаете это в убеждении, что пропорционально обменяете их на продукт труда других людей. Эти частички бумаги или золота содержат как бы энергию людей, производящих средства необходимые вам для жизни. Ваша зарплата должна давать вам надежду на то, что вы спокойно доживёте до следующей получки и не будете бедствовать, что где-то рядом с вами живут такие же честные и трудолюбивые люди и все вместе вы есть население страны объединённое желанием жить счастливо, но так ли это на самом деле?"
Пытались ли вы отыскать корень изобилия промышленных товаров? Посмотрите на любую машину или ткань своей одежды и попробуйте кого-нибудь убедить, что это создано лишь мышечными усилиями. Или вырастить зерно, а потом выпечь хлеб, не руководствуясь знаниями, оставленными нам людьми, сумевшими когда-то первыми это сделать и вы поймёте, что человеческий разум — корень всех ценностей и всех богатств, что создаются Человеком.
Но разве это сделали только деньги сильных за счет слабых? О какой силе денег речь? Это не сила оружия или мускулов, это продукт мыслительных способностей Человека!
Производство средств для жизни и умение частно и справедливо их распределять для благополучия каждого по количеству и квалификации труда — вот мечта всех честных людей!
А справедливость опирается на аксиому, что каждый человек должен быть хозяином своего разума и всех своих усилий. Капитализм постановил, что только сознательный выбор человека, решившего продать результат работы вашего развитого мозга и умелых рук, оценивает стоимость товара по количеству и квалификации вашего труда! Но деньги разрешают вам покупать товары только по цене результата вашего труда, а значит только труд ваших рук и мозга имеет денежную цену для людей. Деньги должны разрешать только честные сделки ради взаимной пользы, без какого-либо принуждения, для благополучия населения, а не для наёмного рабства голодных и обездоленных. Но для того чтобы осознать, что люди не тягловый скот, обреченный на тяжёлый физический труд богатыми людьми, необходим не обмен страданиями, а честный и справедливый обмен результатами своего общественно необходимого труда для социального благополучия каждого, что и предлагал сделать Маркс!
Но когда капитализм требует, чтобы ты продавал свой труд за гроши на потребу человеческой жадности, а свой талант гробил в монотонном низкоквалифицированном труде только ради денег, чтобы выбиться из нищеты, то это глупо и несправедливо, если человек добросовестно и в срок выполняет свою работу как нормированный законом труд. Нельзя требовать, чтобы ты покупал низкопробные результаты труда, которую тебе предлагают за твой честный и добросовестный труд. А когда человек за это получает гроши, то у него почти нет выбора!
Сделав условием выживания деньги нельзя ожидать, что люди останутся хорошими. Не ожидайте от них того, что они останутся нравственными и пожертвуют жизнями ради жизни своего народа. Не ожидайте, что они будут что-то создавать бесплатно, когда производства разрушаются, а грабеж вознаграждается. И вы ещё спрашиваете, что разрушает этот мир? Это ваша жадность его разрушает...
Сегодня насмвсех окружают величайшие достижения высочайшей производящей цивилизации, а вы удивляетесь, почему она рассыпается в прах вокруг вас, когда всё делается только ради денег и прибыли. На протяжении всей истории человечества деньги всегда были основной добычей грабителей всех сортов, их имена изменялись, но метод оставался прежним: захватывать богатство силой!
А производители, чтобы были униженными, бессловесными и бесправными как тягловый скот. Разговоры о том, что деньги зло, пришли к нам из времен, когда все богатства создавалось руками рабов. Когда производство управлялось насилием, а богатство добывается завоеваниями. И все же сквозь все столетия стагнации и голода многие считали таких грабителей аристократами по рождению и презирали производителей, лавочников и фабрикантов.
Как не странно, многие американцы считают США страной власти денег и в то же время страной свободы, разума, справедливости, передового производства и высоких социально-экономических достижений. Считают, что именно в США разум человеческий сделал деньги символом свободы, что нет уже состояний, добытых завоеваниями, но есть только состояния заработанные, и вместо рабовладельцев и рабов появился настоящий создатель богатства, величайший работник, высочайший тип человека — человек, который сделал себя сам — американский промышленник.
Именно американцы дали миру фразу — «делать деньги». Ни один другой язык или нация никогда не использовали это словосочетание. Люди всегда думали о богатстве как о постоянной необходимости кого-то грабить и насиловать. Богатства захватывали, выпрашивали, наследовали, делили, грабили или получали за счет какого-либо преимущества. Богатые американцы были первыми, кто понял, что богатство можно создавать при помощи денег, делая окружающих людей их рабами и издавая соответствующие законы. Слова «делать деньги» содержат квинтэссенцию сознания большинства американцев и их морали, вся их жизнь зависит только от того, как они умеют делать деньги.
Если вы не откроете для себя той истины, что в деньгах корень всего зла человеческого, жадности и стяжательства, что деньги убивают в людях всё доброе, что есть в людях, то вы придете к собственному разрушению. Когда деньги становятся инструментом разрушения добрых отношений между людьми, то именно люди становятся инструментом для денег, а не добросовестный труд и справедливое вознаграждение за него инструментом развития человека.
Когда же уйдёт в прошлое ненависть людей друг к другу, в основе которой несправедливость товарно-рыночной буржуазной формы распределения средств для жизни? Здесь необходимо подчеркнуть, что товарно-денежная экономика и справедливость несовместимы, и там, где правят деньги, не может быть справедливости. Это – аксиома!
Какие же выгоды получат люди, если начнут отказываться от использования денег? Давайте попробуем их перечислить. Несомненно снизится уровень коррупции, проституции и преступности основанной на корысти. Огромное количество людей вернётся к нормальной созидательной жизни, при которой право на труд законодательно будет гарантировать каждому право на социальные условия жизни достойно труда для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.
Когда не будет власти денег – уйдут в прошлое войны, ибо, какими бы лозунгами они не прикрывались, все войны происходят от неправедного распределения богатств, а при капитализме эти проблемы решаются при помощи силы и захватом чужих богатств и финансовым порабощением людей.
Не будет власти денег – не будет ни пенсионного вопроса, ни демографического, ибо у матерей не будет проблем чем кормить детей, а у повзрослевших детей – как прокормить престарелых родителей, ибо при бестоварной экономике дети будут иметь необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны, получая определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость при достижении определённого возраста. Больные будут иметь необходимое для жизни по нормам для нетрудоспособных.
Если такое социальное государство сосредоточит большую часть денег и производство базовых средств для благополучной жизни всего населения, а на рынке оставит только производимое сверх необходимых норм для благополучия общества, то исчезнет не только нищета, но и необходимость в рекламе, ибо деньги всегда будут обеспечены необходимыми средствами для жизни, а в таком случае необходимость будет не в обогащении, а в повышении квалификации и дисциплины, а значит будет исчезать стремление к обогащению за счёт денег и продаж, сократится уровень разбазаривания природных ресурсов.=
Не будет власти денег – не будет инфляции, ибо она образуется из-за увеличения массы денег не обеспеченной товарами.
А кучка одержимых деньгами людей сами перегрызутся, как пауки в банке. Говоря об одержимости жаждой наживы нужно напомнить, что деньги почти никогда не приносят таким людям личного счастья…
Конечно, необходимо понимать, какое яростное сопротивление это вызовет у финансовой элиты. Ведь их самомнение и гордыню питают не истинные человеческие достоинства, таланты и дела, а количество денег, которыми они могут распоряжаться. Прикрываясь высокими фразами о благополучии народа они на самом деле думают о себе любимых. Хочется добавить, что там, где подобное воплощается в жизнь, вся власть богатых буржуазных правителей лопается как мыльный пузырь и бывшие всемогущие правители становятся беспомощными и по большей части несчастными людьми…
Конечно, в этом случае далеко не все нравственные вопросы будут решены, ибо слаб человек перед многими страстями и искушениями, но можно себе представить, сколько зла уйдёт из жизни, если бедность и алчность станут анахронизмом…
РАЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ДЕНЬГИ.
Чем отличается российский взгляд на деньги от западного? Деньги — это неотъемлемая часть повседневной жизни каждого человека. Более того, отношение к деньгам — это часть мировоззрения человека. Почему же мы так мало знаем о деньгах — практически ничего? Причина кроется в нашем «культурном коде».
Товарное производство и деньги — это зона высокого эмоционально-экономического напряжения. Это очень сильно эмоционально заряженная, при этом негативно окрашенная, тематика. Именно поэтому в нашем российском обществе эту ситуацию надо менять и как можно тщательнее разобраться со всеми особенностями, деталями и всеми «скелетами в шкафу».
Российский взгляд на деньги люди часто даже сами не осознают, откуда это взялось. Попробуем провести небольшое исследование, дабы сравнить русский и западный взгляд на деньги — найти самые явные имеющиеся отличия. Запад имеет более длительный опыт предпринимательства, частной собственности и банковско-финансовой деятельности. Кроме этого у Запада имеется большой опыт партийного парламентаризма и воля народного большинства в формировании разных социально-экономических законов. Конечно, следует учитывать, что страны Запада, как и страны постсоветского пространства, очень разнородны по своему составу, темпераменту, национальным и территориальным особенностям, но есть знаковые отличия русского и западного менталитета.
Даже при очень поверхностном взгляде можно выявить следующие, порой очень неожиданные, различия в наших отношениях к деньгам и богатству:
1.На Западе уважают законно заработанные деньги, можно даже сказать, что боготворят их и расходуют рационально как бедные, так и богатые. В России двойственное отношение к деньгам: с одной стороны их презирают, с другой стороны — все очень хотят любыми способами внезапно и сказочно разбогатеть.
2. Люди Запада очень законопослушны, в России же многие искренне считают, что «правила созданы для того, чтобы их нарушать».
3. На Западе — оптимисты, люди постоянно довольно улыбаются. Мы — хронические пессимисты и любим постоянно жаловаться на всех и на всё. Наша национальная застольная особенность — при встрече друзей выяснить, у кого хуже обстоят дела.
4. На Западе считают рыночную конкуренцию с социальными гарантиями двигателем технического и социального прогресса. Мы не готовы к соревнованию и рассматриваем богатство как что-то неправедное, хотя и не любим ни с кем делиться своей собственностью. Наши предки столетиями пытались создать общество справедливости по типу справедливых общин, «где всё у всех должно быть по справедливости», но часто отбирали последнее у более слабых, вместо того, чтобы наказать тех, кто жил неправедно и обирал наёмных работников или отбирал за долги землю у более слабых, делая их своими рабами. А кого ещё? Сильные могут и накостылять, мало не покажется…
5. На Западе люди живут скромно, на всем экономят, с соседями дружат, против несправедливости дружно объединяются, привыкли считать каждую копейку и ведут семейный бюджет, скрупулёзно учитывая все доходы и расходы.
В России любят жить по-восточному ярко, в роскоши — как ханы. Даже если денег нет, берут кредит, чтобы пустить пыль в глаза своим соседям и друзьям. Нас невозможно заставить быть скромными — широкая русская душа способна за одну ночь «прогулять» всю зарплату.
6. Люди на Запада объединяются для того, что создавать более справедливые законы и их соблюдать, а в России для того, чтобы у кого-нибудь что-нибудь отобрать и жёстко наказать. Мы считаем, что «вор должен сидеть в тюрьме», поэтому не любим олигархов и чиновников-хапуг, но ничего не делаем, чтобы их было меньше.
Этот список можно продолжать, но какой смысл? А как вы считаете, чем отличается российский взгляд на деньги от западного?
«Почему так устроен мир, что у людей, которые умеют жить в своё удовольствие, никогда нет денег, а те, у кого деньги водятся, понятия не имеют, что значит прожигать жизнь? Но русских это не касается… Англичане говорят: время - деньги. Русские говорят: жизнь - копейка.» Бернард Шоу.
«Вся нравственность капитализма свелась к тому, что неимущий должен изо всех сил трудиться, чтобы иметь необходимое, а имущий хранить и увеличивать свою собственность. Наёмный работник сделался принадлежностью собственников, а жизнь их свелась к постоянной борьбе друг с другом из-за денег.» Александр И. Герцен