Скорректируем теорию эволюции
Да, несомненно, эволюция имеет место, как и утверждал Чарльз Дарвин.
И это мы можем легко лицезреть в том, как меняются социальные формы жизни людей (=общественно-экономические формации) (так, рабовладение превращается в феодализм, феодализм превращается в капитализм, капитализм в социализм и т.д.), а также формы правления (диктатура сменяется на республику и наоборот)
Так почему же человек, видя реальные изменения в формах своей социальной жизни, до сих пор умудряется зажмуривать глаза на изменения в своей биологической форме?
Да, как биологический вид он, казалось бы, стал вечным.(неизменным)
Но в том-то вся и штука, что на самом деле сейчас существует 3 вида человека: негроидный, монголоидный и европеоидный. (которые называют почему-то расами)
И это обстоятельство – 1-ый аргумент в пользу теории Дарвина.
2-ой же аргумент в пользу этой теории в том, что изначально разные расы человека образовались на разных территориях планеты Земля: негроидный – в Африке, монголоидный – в Азии и в Америке, европеоидный – в Европе. (где им наиболее комфортно жилось)
И лишь только потом расы размешались по всему миру, как только у них появилась возможность проникновения на новую территорию. И такое началось с эпохи великих географических открытий.
Идём дальше. Но что же мы видим сегодня?
Негроидная раса – так и осталась а основном в своём ареале зарождения. И притом ничуть не изменила формы социальной жизни.(например, масаи)
О чём это говорит? Что негроидная раса – самая древняя, и она сохранилась в неизменном (почти) виде в Африке.
А значит, это самая идеальная человека именно для этого континента (а хотя континент большой. Но сходства до сих пор важней различий. Если мы не эволюционисты.)
Что же касается монголоидной расы, то она расселилась по всему миру.
Чего нельзя сказать о европеоидной расе.
Какие же отсюда выводы?
1)Негроидная раса – самая древняя раса человека, сохранившаяся до сих пор, но только в некоторых ареалах Земли.
2)монголоидная раса – следующая по возрасту после негроидной. И притом существующая до сих пор, и на всех континентах. Потому что она умудрилась расселиться везде.
3)наконец, самая молодая раса – европеоидная. Потому что она еще не получила (естественное) расселение по всему миру.
Отсюда вывод: да, эволюция существует, но при этом некоторые виды как бы замораживаются в своей эволюции и потому в неизменном виде дожили до сих пор.
С другой стороны, из более молодых форм жизни (рас) возникли более поздние, которые также оказались (и довольно долго!) стабильными. Но при этом есть среди них и те, которые на сегодня угасли совсем.(например, австралопитеки – это на сегодня только ископаемый вид человека.)
Итак, общий вывод: притом, что эволюция имеет место всюду, иногда образуются виды, которые существуют (неизменно) очень-очень долго, на данной территории. А значит, они нашли своё место в эволюции.
Но это притом, если эти виды, ведомые судьбой, не переселяются на другие места.
(Например, самым примитивным бактериям-прокариотам – уже миллиарды лет, а еще больше – вирусам.)
С другой стороны, образуются виды которые на данной ступени (то есть времени. Но еще и месту. Это краеугольный камень теории Дарвина) эволюции исчезают вообще.
Но при этом известно, что чем проще вид по строению, тем быстрее он мутирует. А значит, видоизменяется. А значит, из этого вида – образуется новый вид. (а на самом деле много видов (-штаммов))
Но что для микробиологии –новый штамм, то для биологии вообще это что?
Может, тогда призвать на помощь генетику?
Что же тогда с точки зрения неё биологический вид?
А отсюда вывод: чем проще вид, тем быстрее он приспособляется к изменившимся условиям обитания (которые в том числе могут измениться в результате миграции вида) и образует стабильный (долгоживущий) вид, для данных условий.
Что и демонстрирует нам нынешняя фауна. И особенно та, которая вовсе не склонна к миграциям.
Чем проще, тем дольше. Но это касается лишь данного штамма данного вида, в каком-то Н-ом поколении. Что и говорит о том, что нынешняя система классификации видов – замерла на этапе до создания теории эволюции Дарвина.
А именно в том, что уровней классификации видов (по генотипу) на самом деле больше, чем было предусмотрено в системе классификации животных до Дарвина. Ибо в реальности, как теперь понятно, по Дарвину этих уровней может быть бесконечно много.
Потому что если 1 ген имеет всего 2 аллели – то вот уже расщепление дерева родства на 2 ветки.(тогда как ген может иметь и бОльшее число аллелей) Так что модификация всего 1 гена – строго говоря, даёт новый уровень в дереве родства видов.
(А точнее – генотипов. Фенотип же (внешний облик организма) определяется доминантностью и рецессивностью аллелей.)
Хотя опять же, что такое вид с точки зрения генетики – до сих пор неизвестно. По существу же этот вопрос звучит примерно так: аллельность скольки генов даёт новый вид?
Но и генотип, как уже теперь понятно, не неизменен, в процессе жизни.
(Ведь мутации – это и есть произвольные (под влиянием произвольных, непредсказуемых внешних факторов происшедшие) изменения генотипа. А идея мутаций – базовая идея теории эволюции Дарвина.)
Так что вначале жизни организма у него один генотип, в её процессе – уже другой, потом опять другой и т.д. И этот эффект, как теперь понятно, теория Дарвина, строго говоря, не учитывает.
Хотя результат его очевиден: один так называемый вид может, в процессе жизни одной своей особи, породить множество отличных от себя вначале генотипов (=предвидов) (которые отличаются друг от друга всего на 1 ген) и отправить их в русло эволюционного отбора.
Что же это даёт в итоге? Ускорение эволюции, а значит, более быстрое преумножение видов.
А хотя, как понятно из предыдущего, число видов в результате эволюции теоретически может и уменьшаться, т.к. есть явление отмирания видов-генотипов. Но в целом, как мы знаем, эволюция преумножает количество видов.
По крайней мере – преумножала точно, пока за дело (капитально) не взялся человек.
Что и заставило его писать красную книгу исчезающих видов животных и охранять их.
(равно как и красную книгу исчезающих народностей самого человека, то есть уже его подвидов (классифицируемых для начала по расам)
Что и подтверждает сформулированную выше гипотезу, что принятое на данный момент количество уровней классификации форм животной жизни (а также и вся методология классификации) – категорически не соответствует современным знаниям биологии и в особенности генетики, как её подраздела.
Ибо сейчас очевидно, что сейчас у всего одного вида, человек, имеется 3 расы (как минимум, потому что есть и такие понятия, как метисы (евро+монгол=индейцы), мулаты (=евро+негро)) и множество разных национальностей. То есть уже подвидов, причём многоуровневых, данного вида.
Так почему же таковых рас и национальностей нет у животных? Конечно же, есть, просто человек их не замечает.
Да, и вот еще фишка для отличения вида от генотипа.
Скрещивание особей внутри одного вида – это не инбридинг (то есть скрещивание одинаковых генотипов), а значит, не ведёт к нежизнеспособности этих особей. Что и позволяет, например, от русской женщины и мужчины-татарина создать новый генотип - русскотатарин.
То же самое есть и у животных. Просто это человек почему-то не замечает.
Далее, скрещивание особей между разными видами – даёт, по теории, нежизнеспособность родившихся особей.
И это, как видится, теперь краеугольный камень развития теории эволюции. (И генетики, наверно, тоже.)
А именно, с точки зрения ответа на вопрос: аллельность скольки генов даёт новый вид? (то есть нежизнеспособность результатов скрещивания разных видов)