Заинтересованное недоумение
В понедельник 4 февраля 2019 года Независимая газета опубликовала статью Владислава Суркова «Долгое государство Путина». В этой публикации все оказалось важным - и содержание, и личность автора. Поэтому и реакция общественности себя не заставила ждать. Сдержано, но с очевидным подозрением и как всегда дружно отозвались либеральные СМИ, как в самой России, так и за ее пределами. Есть отзовы от пророссийской стороны. К примеру, Денис Пушилин назвал высказывание Суркова - «статьей года», а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что в Кремле мнение Суркова многие разделяют, но сам президент пока публикацию не читал.
К статье можно отнестись, как к частной позиции, а можно взглянуть как на программную задачу развития нашего общества и государства на далекую перспективу.
Первым моим впечатлением после прочтения стало заинтересованное недоумение.
- Что это? – спросил я себя. – Очередной выхлоп в безмолвствующий народ одной из Кремлевских Башен или что-то иное? Если «иное», то что?
Признаюсь, на фоне всяческой информационной трескотни верить кому-либо и во что-либо страшно и не хочется. И вот, на фоне хронического недоверия душа вдруг напряглась и что-то в ней дрогнула.
- А вдруг и вправду, это что-то больше, чем гнусная пропагандивка, призванная народу втюхать, чтобы чью-то корысть и мерзость скрыть и оправдать? Если так, то статья Суркова это даже не событие года, а рванувшая бомба, заряд которой, в перспективе станет способным сокрушить не только наше скептическое сознание, но повлиять на весь существующий миропорядок!
Биографическая справка
Владислав Юрьевич Сурков родился 21 сентября 1964года
в селе Солнцево, Чаплыгинского района, Липецкой области. Отец Дудаев Юрий Данилбекович; мать Суркова Зоя Антоновна. Первые пять лет своей жизни Владислав Сурков прожил вЧечено-Ингушской АССР.
В 1969 году отец уехал в Ленинград и поступил в военное училище. Больше в семью он не вернулся. Мать с сыном переехала жить в Тульскую область. В городе Скопин Владик оканчивает среднюю школу. Отсюда его забирают в армию.
Взгляд непристрастный
Статья Суркова разделена на «мы» и «они». Из этого двучастного посыла вытекают два вопроса – Кто мы? И Кто они? Владислав Юрьевич ставит своей задачей дать на оба эти вопроса ответы. Опять же из выше определенных посылов можно заключить, что публикация своей целью имеет внутреннее и внешнее потребление. Внешнее потребление меня лично мало интересует. Другое дело внимание к нашей внутренней жизни, но довольно говорить загадками. Давайте обратимся к анализу того что сказал Владислав Юрьевич.
Итак, статья четко делится на «Мы» и «они». Начнем со второго.
«Они» это общество так называемой «Западной цивилизации» к ценностям которой, исторически, эмоционально и рационально всегда была привязана Россия. Но «они» и с это ценности, с которыми исторически, эмоционально и рационально Россия всегда спорила.
«Иллюзия выбора, - начинает статью Владислав Юрьевич, - является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена».
Далее, Сурков к своему анализу подключает термин «глубинное государство». С помощью него автор продолжает характеристику: «Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего. Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.».
Главным источником социальной энергии Западного общества Сурков видит во всеобщем тамошнем друг другу «недоверии и зависти».
Ну и завершает свое описание «Их» Владислав Юрьевич таким пассажем:
«… когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же… Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства».
Биографическая справка
В 1983—1985 годах Сурков служит в рядах Советской армии рядовым в одной из артиллерийских частей Южной группы войск в социалистической Венгрии. В эти же годы проходит службу в спецназе Главного разведывательного управления (ГРУ).
После демобилизации в 1987 году работает в качестве личного телохранителя Михаила Ходорковского, а затем переводится в рекламный отдел руководимого тем же ходорковским Центра межотраслевых научно-технических программ Фонда молодёжной инициативы. Все это происходит на базе Фрунзенского райкома ВЛКСМ г. Москвы.
«Мы»
Охарактеризовав западное общество, Владислав Юрьевич переходит к выяснению – кто же такие «мы».
«Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть».
«Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее...
Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все понимают».
Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут…
Глубинного государства в России нет. – делает вывод Сурков. - Оно все на виду, зато есть глубинный народ» или то, что запад называет бесцветным выхолощенным словом «электорат.
Глубинный народ
Владислав Сурков приближается и смело входит в зону тайны и мистических ощущений. Пожалуй, это самая зыбкая неуловимая разумом и при этом притягательная часть его статьи. Думаю, мало, кто способен прозреть глубину написанного. Но уверен,- многие почувствуют, что это все так. Итак, читаем:
«Глубинного государства в России нет… зато есть глубинный народ. Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался. Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть».
Во как! Тумана много, но дух захватывает!
Какова может быть реакция запада?
Запад, по мнению Суркова, «удивляет и бесит паранормальные предпочтения российского электората».
Но какое нам дело до чьих-то там суждений! Оценка судьям уже дана и Бог с ними. Нам бы понять, что и как предстоит делать.
«Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.
В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.
По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях».
Ну и заканчивает свои размышления Владислав Сурков, как и можно, было предположить, на высоком гражданско-патриотическом пафосе:
«Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история»
Так и хочется, отворив в морозное утро окно, высунуться да, как заорать - Ура! Дядя Вова, мы с тобой!
Так все же про что все это?
Для трезвого анализа хорошо бы закрыть окно, успокоиться, эмоции отложить в сторону. Сделав это, теперь предлагаю подумать, о чем же статья и что хотел сказать Владислав Сурков?
С одной стороны, статья выглядит до неприличия банальной. В самом деле, разделение на «мы» и «они» и вытекающий отсюда спор западников и славянофилов тянется уже двести лет. С другой стороны. Автор предпринимает попытку обозначить особенность как нынешнего состояния мира в целом, так и России, как суверенного государства. Попытки сделать серьезные наметки в этом направлении вызывает уважение и выглядит оригинально. Но умозаключения Суркова это лишь заготовки, ибо, Как сам заявляет автор: «Необходимо осознание путинской системы властвования».
Понимание всего комплекса идей путинизма Сурков переносит в будущее. «Именно будущего! – подчеркивает Владислав Юрьевич. - Поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое».
Термин «путинизм», конечно же, условный. Он призван обозначить того, кто, по мнению Суркова, стоит у его истока. Далее, Задавая вектор будущего понимания и описания «Путинизма», автор говорит: «Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический.
Биографическая справка
В 1992 году — назначается вице- президентом, а затем и президентом Российской ассоциации рекламодателей.
В 1991—1996 г. занимал руководящие должности в Объединении кредитно-финансовых предприятий «Менатеп,», которое в то время возглавлял Михаил Ходорковский.
С марта 1992 года Владислав Сурков — консультант Аппарата Правительства РСФСР по вопросам паблик-релейшнз.
В 1996—1997 г. Работает заместителем руководителя, а затем и руководитель Департамента по связям с общественностью ЗАО «Роспром»; первый заместитель председателя Совета Коммерческого инновационного банка «Альфа-банк».
В1998—1999гг.— первый заместитель генерального директора, а затем и директор по связям с общественностью ОАО «Общественное российское телевидение».
Умеренная ересь
Не знаю как кому, но мне фраза насчет необходимости поиска языка умеренной ереси показалась коренной, а по ясности едва ли не главной не только во всей статье, но и всего того, что реально происходит с современным человечеством. А самые главные изменения человечества происходят в его мозгах. Традиционно люди воспринимают окружающую действительность и мыслят ее так сказать – оппозиционно. Верх-низ; день-ночь; мужчины женщины; Добро – зло; горячо-холодно; свой-чужой и т.д. Все остальное, включая интуицию, созерцание и пророчества это лишь подстилки или надстройки. Пока мы таковы, какими нас сотворил Господь ядро нашей сущности всегда будет оставаться неизменным.
И вдруг, Владислав Сурков предлагает отказаться от оппозиционного мышления «свой-чужой» и предлагает перейти на какой-то новый - «умеренно-еретический язык».
Надеюсь, это не интеллектуальный «финт ушами» умного человека, желающего блеснуть интеллектом и подменить действительность словами про действительность. Но ведь это и не пророчество. Владислав Юрьевич просто предлагает принять реальность, – каковой она сложилась на первую четверть 21 века. Он просто предлагает, а ведь хочется разобраться.
О чем это?
Чтобы разобраться, нам потребуется сравнить то, что было с тем, что происходит сейчас.
Один исторический факт или удивительное совпадение
В 1919 году после окончания Великой Войны и заключении Версальского мира писатель Эрих Мария Ремарк и затем уже через двадцать лет в 1939 году, когда Гитлер развязал Вторую мировую войну, Томас Ман - оба писатели почти буквально констатировали одну и ту же мысль: - человечество вновь познало разницу между добром и злом. Если углубиться чуть дальше и заглянуть на самую первую страничку истории человечества, то мы вспомним. Что первыми разницу между добром и злом ощутили в раю наши прародители Адам и Ева. Выходит, что раз за разом человечество обретает это знание. Неужели мы это делаем только для того, чтобы вновь его утратить?
Ладно. Возвращаемся в век двадцатый и смотрим, что с нашими мозгами происходит дальше.
В 1974 году философ Е.М. Чоран пишет следующее: «Мне становится все сложнее и сложнее распознавать добро и зло…». И дальше: «В тот день, когда я не смогу отличить одно от другого - если такой день настанет - будет таким шагом вперед!». Доведя понимание действительности до решающего шага, господин Чоран, видимо не в силах представить будущее, ставит жирный восклицательный знак.
Вначале девяностых шведский философ Л. Сведенс уже заявляет, как само собой разумеющееся: «В христианстве все ясно. Там мир создал Бог, а все зло сводится к Сатане. Нодля нас, когда Бог умер, умер и Сатана».
Что же получается? Если Сатана умер, то и зло уничтожено тоже? Но тогда как отнестись к словам Жанна Бодрийяра, который спрашивает: «что сегодня происходит со злом?» Мыслитель на свой вопрос отвечает так - «Зло проникло всюду».
Выходит, что человечество вычеркнуло Бога и Сатану лишь из своей головы, а зло, как таковое, никуда не девалось?
А вот что дальше говорит Ж. Бодрийяр: «мы утратили язык, на котором можно говорить о зле.»
Как тут не вспомнить слова Суркова о необходимости нового умеренно-еретического языка.
Эволюция понимания такова – чем больше ясности, тем понимание, порывая с глубинными корнями бытия, становится более плоским и наконец, вовсе выхолащивается.
Особенно заметно стирания смыслов и замыливание граней проявляется в современной культуре и искусстве. Современное общество, по мнению многих европейских мыслителей, начиная с семидесятых- восьмидесятых годов прошлого века вступило в эпоху постмодернизма.
Что за такой зверь?
Исторические этапы развития человечества различают по разным основаниям. К примеру, в контексте способов производства марксизм использовал формационную шкалу – первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и наконец, коммунизм. Если брать за основу культурно-историческую и социальную эволюцию то шкала выглядит так: после неолита принято говорить о существовании аграрного, индустриального и постиндустриального обществ. В символическом универсуме этим стадиям приблизительно соответствует реалистическое, модернистское и постмодернистское сознание. Для выявления сущности постмодернизма его необходимо соотнести, прежде всего, с предшествующим этапом сознания - – модернизмоми его главенствующей идеологией.
Надо понимать, что в обществе модерна существовало, конечно же, и охота с рыболовством, и сельское хозяйство. В искусстве было место, как реализму, так и мифотворчество. Но господствующей силой было индустриальное производство, обработка природных материалов, машинерия. В искусстве центром внимания находился авангардизм, экспериментаторство и разного рода технические новации. Аналогичным образом в обществе постмодерна есть и сельское хозяйство, и обрабатывающая промышленность, в культуре реализм, модернизм, но в фокусе интереса – информационные технологии, виртуальные реальности, видеоарт, новое телевидение, глобальный интернет и социальные сети.
Один из последовательных идеологов постмодернизма, как специфического сознания и господствующей в Западном обществе идеологии А. Гидденсрассуждает так: «…Можно с уверенностью сказать, что постмодернизм есть то, что принято называть «концом истории». В более принципиальном контексте это конец природы и культуры. Это становление и победа постчеловеческой цивилизации. То есть цивилизации целиком искусственной, технологической, информационной. Эта цивилизация идет на смену естественно-предметному миру, традиционному и модернистскому обществу».
Мужчины, отказавшись носить шляпы, отказались быть мужчинами; женщины перестали хотеть быть женщинами; дети взяли в руки оружие и отказались от детства; и все вместе, прежде чем окончательно нырнуть в вертуал, поместили туда для хохмы неудачника Бога. В этом тотальном перевоплощении пока остается тело. Да, то самое человеческое тело, - наша одежда, в которую облег людей когда-то Создатель. Его невозможно всунуть в виртуальную реальность. Оно пищит и нелепо топорщится всеми фибрами и складками. Надо просто тело уничтожить, если не удается из него выскочить. Именно поэтому, а не по какой другой причине в воздухе все настойчивее ощущается запахтотального уничтожения. Уже слышаться с обеих сторон океана об ужасной, страшной, но неизбежной и главное - очистительной силе упреждающего удара ядерного оружия.
Загадочный русский народ!
В своем кратком анализа загадки русского народа я оттолкнусь от слов Владислава Суркова. Вот что он пишет о народе: «Народность… предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам».
«По мнению Суркова уникальное и главное достоинство государства Путина это «Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно».
Механизм действия путинского государства должен быть основан на доверительном общении и взаимодействии верховного правителя с гражданами.
«Современная модель русского государства, - завершает описание взаимодействия народа с государством, - начинается с доверия».
Что тут можно добавить? Сказано вроде все правильно. Из обильных цитат возникает ощущение, будто выплывает из тумана, взыскуемый Град Китеж. Не желая опровергать нарисованную картинку и даже напротив, всем сердцем ее, одобряя, все же позволю себе наложить ее на историческую действительность.
Лирическое отступление
В конце восьмидесятых годов лохматого прошлого века, будучи студентом, я имел счастье в московском университете посещать лекции Сергея Сергеевича Аверенцева. Ученый мирового масштаба он в нашем культурологическом курсе рассуждал о первичных различиях и особенностях разных народов. Свои суждения он основывал в первую очередь на памяти этих народов.
- Что, к примеру, запомнила из своего детства германская нация? – задавал риторический вопрос Сергей Сергеевич. – Культ Героя воина, долженствующего принять смерть только в бою, чтобы после смерти попасть в прекрасное место Вольгалу, где снова будут продолжаться вечные бои, турниры и слава!
С другой стороны, если взглянуть на киевские былины, то мы видим княжеские пиры, на которых присутствуют помимо близкого круга княжих воевод, Илья Ивановичсын крестьянский по прозвищу Муромец, Добрыня Никитич, Алеша сын попов. Этакое народное собрание за пенной чашей сладкого меда.
Чудесная картинка похожа на сказку, или легенду, или миф. Но она похожа на миф не в большей степени, чем похожа на миф Библия у евреев или созданный Владиславом Сурковым образ. И это не вымысел или народное самообольщение. Такова область человеческого созерцания своей тайной «глубинности». Мышление народное, Как и мышление отдельного человека циклично. Наступает время, когда ему (мышлению) становиться тесно в штанишках своего безоблачного и счастливого детства. Разум, обредший крылья, рвется наружу! Ему для полета нужен простор! Чувствуя в себе мощь и силу, он желает быть дерзким, критическим и, желая все прежднее испытать на прочность. Он готов сеет разрушение во имя нового созидания! Такова природа неспокойного разума и таков закон его развития. Но диалектика движения, не способная остановиться, не может убегать в дурную бесконечность. Познав мир и себя, утомленная грузом познания мысль возвращается в лоно теплого мифа.
Но когда мысль еще куда-то стремиться, рвется и парит, ей нужен воздух и простор! Чем шире выше и глубже простор, тем плавне размах крыльев у мышления, красивее полет и мягче краски перемен. Есть другие народы, у которых простор для парения мысли невелик, неглубок и тесен. Чтобы воспарить, мысли требуется очень потолкаться локтями, поругаться с другими мыслями, чтобы договориться или окончательно, так сказать, вдрызг рассориться. Таков по преимуществу был исторический путь Европейских народов. Но различные по интенсивности формы развития не означают, ЧТО одни народы в сравнении с другими более отсталые или более продвинутые. Когда англичане в 12 веке принимали свой общественный договор, в Киевской Руси уже действовала «Русская Правда».
Поэтому Речь может идти только о национальных особенностях.
Русский историк Василий Ключевский объясняя некоторые русские поговорки, говорил, что известная поговорка «русский человек задним умом крепок» объяснял эту нашу особенность тем, что в отличии от конного степняка, русский мужик был жителем по преимущественно лесным. А в лесу, дело ясное, в даль шибко не поглядишь. Перед глазами необхватные лесины, да непролазный валежник. О том кто и зачем сейчас из-за куста на тебя прыгнет и что с тобой в следующую минуту произойдет - об этом русский человек научился думать после.
Вообще, вся допетровская Русь, которую всегда любили славянофилы, несмотря на княжеские усобицы, войны с иностранными агрессорами и внутренними отщепенцами и смутьянами, представляется цельным неразделимым организмом. У организма - и голова, и руки с ногами, и живот - все благословлено свыше. Мышление у такого народа было не холодным и отвлеченно рациональным, но домашним, теплым и уютным. Я не могу представить, чтобы император Петр-1 при всей его демократичности, мог себе позволить, подобно Ивану Васильевичу-4 вести с своим подданным князем Курпским откровенный и глубоко богословский в форме переписки спор. Владислав Сурков такое государство называет государством Ивана-3.
Россия Петра
Наверное, каждый помнит стоящий на громадном камне в Петербурге конный памятник Петру Великому. Император своей неукротимой волей старую Русь, по словам Карамзина, вздернул на дыбы. А помните, чем Россия ответила Петру? Нет, не только Пугачевским бунтом. В первую очередь, Россия ответила Пушкиным.
Здесь стоит подробнее остановиться.
Почему прогресс в России народом был не принят?
Начнем с того, что все преобразования в Петровской России совершались сверху. Государь издал приказ, и служивые люди кинулись его исполнять. Такая вертикальная прыть привела к быстрому подъёму торговли и промышленного производства. Это в свою очередь, способствовало решительному повороту к становлению нового качества русского бытия с иноземным названием - капитализм. Особенно новый уклад стал проявляться в следующем девятнадцатом веке. И где? Не в непосредственно производственных отношениях, но в формах городского уклада жизни, который всё определённее сближался с европейским укладом. Нос другой стороны, очевидные достижения в промышленном производстве происходили в основном на основе крепостнических отношений. Это проявлялось в чрезмерной эксплуатации человеческих и природных ресурсов.
Поэтому можно понять, почему народ упорно отвергал и отторгал буржуазно-городские Пропорции нового бытия и его Внутренний Порядок. В Европе новые отношения строились на основе личной свободы, выгоды, предприимчивости, на правах частной собственности, цехового корпоративизма и общественного компромисса. Все это вело к борьбе и требованиям все новых и новых свобод. На русской почве прогрессивный капитализм, чуждый русской народной среде, прививался сверху, с огромным трудом и болезненно. Бессознательное умозрение русского народа отторгало буржуазно-капиталистические отношения, то есть отторгало европейский путь развития. Поэтому самодержавия вынуждено было десятилетия за десятилетиями, укреплять аппарат принуждения, чтобы вживлять инородные элементы для управления русским народом и навязывать расширение промышленного производства и рационального мировосприятия.
Не совсем верным будет отрицать, что это нездоровая особенность русского народа. Все страны средней полосы Европы прошли через подобное народное неприятие буржуазного капитализма. А русское, во многом созерцательное умозрение столетиями воспитываемое православной церковью, порождало стойкое глубинное нежелание впускать в себя холодный расчетливый рационализм. Столь упорное сопротивление явила неспособность приспособиться к городскому капитализму. Государство, тем не менее, продолжало свое давление. К концу века было даже проявлено ускорение, проявившееся в масштабном строительстве железных дорог и расширении промышленного производства. Народ вынужден был менять прежний уклад бытия и втягиваться в западноевропейский мировоззренческий капитализм. Не только черный люд, но буквально все слои общества осознавали это противоречие. Потребность власти сохранить положение великой державы с помощью капиталистической индустриализации и внутренняя сопротивляемость народа определило внутриполитическое развитие страны от реформы 1861 года вплоть до Февральской революции 1917 года. Именно это противоречие породило сперва народничества, затем марксизм с социал-демократией и наконец, большевизм. А большевизм уже прямо шел мимо капитализма в коммунизм.
Биографическая справка
20 сентября 2013 Владимир Путин назначает Суркова помощником. Сперва Владислав Юрьевич занимается вопросами взаимоотношений с самопровозглашенными Абхазией и Южной Осетией.
Некоторые источники утверждают, что с сентября 2013 Сурков также отвечал за отношения с Украиной.
С 2014 года включен в санкционный список США и ЕЭС.
В октябре 2016 года — Путин назначает его участником переговоров «Нормандской четверке» проходящей в Берлине. Владислав Юрьевич по поручению президента отвечал за вопросы по исполнению «Минских соглашений».
В дальнейшем Он представлял интересы России по вопросам урегулирования вооруженного конфликта на востоке Украины в переговорах с США.
13 июня 2018 года переназначен на должность помощника Президента Российской Федерации.
Ленинско-Сталинская Россия
К определению Владислава Суркова третей России, как России Ленина, я бы добавил и имя Сталина. Думаю, это было бы справедливо. Владислав Юрьевич этого не сделал, лишь потому, что благодаря российской либерально-буржуазной весьма незначительной части общества Сталин уже три десятка лет подается, как проклятый коммунист, жестокий палач и угнетатель народов. О том, что это далеко не так я здесь писать не буду. Тема моя другая. Лучше примусь рассуждать о природе советской власти.
Известно, что советская власть утверждала себя через кровь, братоубийственную гражданскую войну, через террор, интервенцию, блокаду и всяческий саботаж. Несмотря на все перегибы и достаточно жестокое отношение к крестьянству, как к классу, - во имя всеобщей для огромной страны индустриализации - Советская власть была властью по настоящему народной. Ничуть не оправдывая субъективизм и валюнторизм, надо признать, что власти пришлось действовать в трудную эпоху. В таких условиях часто встает моральная дилемма, которую условно можно обрисовать в нарочито циничной форме. Давайте представим, что неподалёку от вас в одном месте тонут 10 пионеров, а в другом - один. В какое место вы броситесь плыть спасать детей? А ведь Дело государственное намного сложнее и трагичнее, чем решение этого примера. Тут мораль бытовая, согласно которой следует стыдливо отказаться от ответа на этот вопрос как на безнравственный.
С каких позиций, к примеру, мы должны оценивать действия Сталина при переселении чеченцев? Можно оценивать с позиций отдельных семей, сорванных с родных мест. Но при чём тут трагедия отдельных семей, если в те годы речь шла о сохранении целых народов: и русского, и чеченского? Благодаря тому переселению закончилась война на Кавказе, при продолжении которой пострадало бы куда больше семей – это видно сейчас. Кстати, у Сталина был, и другой вариант как разобраться с чеченскими мужчинами, воевавших на стороне Гитлера. А ведь это были практически все мужчины. Что осталось бы от чеченского народа, если бы Сталин решил уничтожить их? Выходит, переселение было наиболее гуманным и нравственным вариантом действий власти, даже если кто-то вспоминает об этом с ужасом. Понеся тогда большие жертвы, СССР достиг такого благополучия, когда стало объективно возможным заботиться о судьбе каждого человека.
Но когда стало, позволено, наша добрейшая интеллигенция своими глупенькими воплями о «сталинских репрессиях» отбросила нас в то положение, когда снова придётся думать о судьбе всего народа, жертвуя интересами отдельных людей. И виной всему - то, что моральные нормы из бытовой жизни слепо перенесены в сферу управления!
Особенность огромного Ленинско- Сталинского государства заключалась в тотальной идеология большого предприятия с названием СССР. В таких масштабах категории добра и зла теряют свою единичную, индивидуальную направленность и приобретают статистический характер. Задача власти - действовать в интересах всего народа, не ущемляя при этом чужие народы. Сталин был уверен, что настоящий руководитель такой большой страны должен пытаться соблюсти интересы всех. Но если это невозможно, то вполне нравственно пожертвовать интересами отдельной части народа ради важнейших нужд народа как целого. Такая позиция всеобщей мобилизации оправдана, когда страна живет в трудные переломные моменты своей истории, когда основная задача - сохранение народа и спасение страны. Таково историческое определение нравственного поведения власти.
Путинская Россия
Мы живем мирно и относительно спокойно. Каковы должны быть задачи власти?
Ответ прост. В мирное и спокойное время власть должна заботиться о процветании и безопасности страны, об улучшении жизни подавляющего большинства её граждан. При этом давайте будем помнить, что срок такого покоя менее двух десятков лет. Это что касается власти. А где народ?
Народ это все мы.
«мы, народ», принимая Конституцию демократического государства, рассматриваем «нас, народ», объединенными общей судьбой на своей земле, как единое целое. И никакого неравенства, никакого сословного деления в основном законе своего государства «мы, народ» не предусматривали. Поэтому «нас, народ» мы рассматриваем как всю совокупность людей, проживающих в России и считающих ее своим Отечеством. Более того, частью «себя, народа» мы считаем наши будущие поколения – недееспособных детей и наших не рожденных потомков.
Но я менее всего хочу здесь быть идеалистом. Я отдаю себе отчет в том, что народ, это конкретная действительность, состоящая не просто из согнанных в одно место индивидов. Это всегда будут группы, часто с противоположными интересами. Наша реальность такова - что одни части народа экономически и политически господствуют над другими. Как же тогда возможно обеспечивать государству общие задачи «благополучие и процветание России»? А ведь это не просто наше благополучие или наше неблагополучие. Это еще и ответственности за Родину перед подрастающим нынешнем и всеми будущими поколениями.
Не просто следует учитывать деление народа на группы и части. Делать это следует из соображений национальной общей пользы. Деференциация должна проходить по критерию: какая из групп следует общим национальным целям, какая этими целями пренебрегает, а какая откровенно враждебна. В рамках такого подхода вычленятся и основная цель государства. Задача государственной власти сплотить народ, сделать его крепким, здоровым, монолитным и конечно счастливым. Только с таким народом власть будет способна достигать общенародные цели. Именно так сделал Дмитрий Донской, выведя на Куликово поле рать, состоящую из всех слоев населений почти всех княжеств Руси; или как это сделал Сталин, готовясь к Великой Отечественной.
Биографическая справка
17 марта 2014 года в отношении Суркова введены санкции правительства США, которые предусматривают запрет на въезд в США, а также арест активов и собственности, находящихся на территории Соединённых Штатов.
Американская сторона считает помощника президента России одним из главных высокопоставленных чиновников российской администрации, ответственных за нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины.
Аналогичные меры приняты со стороны правительства Канадыи ЕЭС.
Сурков пояснил, что счетов за границей не имеет, а решение Вашингтона расценивает как признание его заслуг перед Россией.
Практические выводы и предложения.
Владислав Юрьевич Сурков никаких практических выводов в своей статье не сделал. Попробую это сделать я.
В первую очередь надо понимать, что строить новую Россию придется с тем народом, который есть. Во-вторых, будем помнить, что интересы некоторых частей народа взаимно и часто непримиримо противоположны. Но, сколько в России Абрамовичей, Дерипасок и их прихвостней вроде Доренко и Эхо Москвы? Это ничтожное меньшинство.
Главным показателем нравственности власти должно стать проявление её политики на судьбах граждан страны, всего народа. Наиболее верная оценка политики государства заключена в массовом восприятии гражданами улучшений или ухудшений в своей судьбе, а не в судьбах отдельно взятых граждан.
Но как выяснить, заботится ли власть об улучшении жизни народа? Оказывается, сделать это довольно просто. Прояснить качество власти можно всенародным голосованием. Механику голосования осуществить нетрудно. В результатах выглядело бы это так:
Малозначительные управленческие ошибки отсеялись бы. Мы - народ не злой.
Благодаря тому, что голосование всенародное, руководителя не накажут за ухудшение жизни незначительного меньшинства из каких-нибудь полубандитов, а только за ухудшение жизни большинства народа.
С другой стороны, если народ увидит, что какое-то меньшинство обделено несправедливо, то он может и стать на сторону меньшинства.
Идем дальше:
Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Власть заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.
Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.
Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").
Суд народа должен отличаться от нынешних «демократических» выборов, являющих предел маразма, когда порой уже менее 10% определяют персональный состав власти. Остальная масса своим безучастием дает избиркомам неограниченные возможности для подтасовки результатов. Либеральные Аналитики считают, что так и должно быть, и что в демократическом государстве есть право голосовать, но нет такой обязанности.
Но дело в том, что Демократия – это не процедура, это обязанность служить народу, источнику власти.
Здесь возникает повод задуматься, почему народ на выборы не ходит?
Такое поведение кратко и точно выражается в непристойном стишке «Голосуй, не голосуй, все равно получишь х…рен!»
Человек не идет на выборы, потому что понимает бессмысленность для него такого занятия, не видит никакой связи между отданным им голосом и нужным ему результатом. Более того, он совершенно отчетливо видит лицемерность и политический расчет кандидатов в депутаты, которые только из необходимости взывают «к мнению народа, его выбору, который будет разумным, и к которому надо относиться с уважением, каким бы он ни был». Была бы у них возможность попасть на нужные им должности, минуя выборы, они бы обошлись без комплиментов в адрес народа, да и без воспоминания о нем.
Совершенно поиному будет после принятия закона «О суде народа». Даже сама мысль о том, что твой голос принимает участие в судьбе 630 человек, от деятельности которых зависели судьбы тебя и твоих близких, что по твоему решению и решению миллионов таких же, как ты, их можно будет серьезно наказать или наградить, сделает поход на избирательные участки занятием небезынтересным и осмысленным. Проблема явки будет решена без расходования бюджетных средств в виде раздачи бесплатного пива, лотерейных билетов или билетов на дискотеку.
Возможная необъективность оценки небольшим числом граждан будет снижена тем, что вердикт суда народа вступит в силу, если за него голосует не большинство пришедших на избирательные участки граждан, а большинство от зарегистрированных избирателей страны. Этим снимается опасность, когда небольшое количество "обиженных" действиями Президента (например, преступников, осужденных по приговорам судов) могли бы добиться его осуждения на суде народа. Незначительное меньшинство наказывать избранных нами всеми депутатов и Президента не будут!
Кстати, в некоторых государствах существует юридическая обязанность избирателей участвовать в голосовании. За нарушение этой обязанности наступают различные санкции.
Биографическая справка
С 1982 по 1983 год Владислав Сурков учился в Москвском институте стали и сплавов (МИСиС). Не закончил.
Затем три года — в Московском институте культуры на факультете режиссуры массовых театрализованных представлений. Кулек Сурков тоже не окончил.
В конце 1990-х годов окончил Международный университет и получил степень магистра экономических наук.
Итоги
Ситуация в России 2019 далека от картинки которую попытался создать Владислав Сурков. Все усиливающиеся санкции, Спад в Экономике, падение реальных доходов среди широких масс населения – таково печальное положение наших дел.
Надо также признать, что печальная картинка усугублена тем, что народ все еще чувствует чуждость и безответственность власти. В народе сформировано стойкое понимание, что вряд ли нынешняя власть способна сама себя образумить.
Чтобы снять хроническое в обществе напряжение и помочь сделать власть ответственной перед своим народом – это сможет сделать суд народа.
Все на самом деле просто. Когда благополучие и жизнь власти будет прямо зависеть от того, как она станет выполнять свое главное дело - улучшать жизнь своего народа, то ситуация постепенно начнет изменяться к лучшему. Тогда перемены произойдут и с самим народом. Возникнет доверие, о котором так страстно написал Владислав Сурков.
Но повторяю, доверие нынешней власти надо еще заслужить.
Президент «Долгой воли»
Да, когда-то был расхожий термин – «Люди доброй воли».
В эпоху, когда стерлись и замылились понятия и моральные нормы; когда отсутствуют в мозгах понимание Добра и зла; когда цивилизация считает что она за ненадобностью отправило Бога в отставку; когда сам человек, назвавший себя неповторимой в веках особью, которая готова себя воздвигнуть Столпом мироздания – в это шальное и, будто песок, зыбкое время обществу возможно действительно более нужны люди не доброй, а долгой воли?
Очень хочется верить, что заданная определение не очередное пиар-компания и не лапша на уши граждан, но твердый настрой на упорное, долгое, но полезное во славу нашей Родины, наших детей и наших предков общее дело.
Наше общество к счастью, не равнодушно. Оно прибывает в стадии затягивающегося ожидания. Мы привыкли ждать инициативу сверху. Но не такую инициативу, с которой душа и сердце не будет согласны. Власть должна и обязана угадывать и учитывать специфику своего народа. Две общие для большинства потребности в настоящее время окрашивают ожидания действий от власти. Это потребность в справедливости и нетерпимость к ворам, Беззаконникам и проходимцам. Последнее можно назвать общим словом коррупция.
Надо понимать, что и сам Путин, и его окружение это те же, как и все мы, люди. Многие из них родились в СССР, как все мы, с тем или другим багажом, прошли через девяностые, разными путями поднялись во во власть. Сейчас некоторые из них готовы к развороту лицом к своей стране и к своему народу. Есть и другие люди. Они тоже во власти. Но они привыкли смотреть на Россию, как на полигон где можно отрабатывать свои амбиции, отмывать бабки и мыслям быть там, откуда к ним в машну текут зеленые деньги. таких или близких по духу в стране около 10%.
Во времена Сталина таких людей можно было бы назвать скрытой контрреволюцией. Это глубокое заблуждение, что социалистическая революция началась и закончилась в октябре 1917. Сталин, вслед за Лениным считал иначе и смотрел на действительность сквозь прицел революционной справедливости большинства. Именно на этих принципах был допущен НЭП, затем велась всеобщая коллективизация, росла индустрия и наконец, этими принципами был во многом обусловлен 37-38 арестные годы.
Сегодня Сталинские методы в России неприемлемы. Тому есть много причин, одна из которых необходимость в продвижении и развитии многоукладной экономики.
Мы все видим, как за последние лет восемь власть ведет планомерную борьбу с коррупцией. Борьба идет на всех уровнях. Статистика свидетельствует, что на низовом и среднем уровне борьба довольно масштабная, тогда как на верхах носит точечный характер. От подобной тактики Может показаться, что борьба с коррупцией носит ручной - телефонный характер.
Опять же, Хочется верить, что это не так. В самом деле. Зачем шерстить все министерство или весь Совет Федерации, когда уличен Уликаев
Или сенатор Рашуков? Будут другие материалы будут и посадки. Но лучше всяких посадок, то шокирующее впечатление, которое производится на чиновников рядом сидящих или рядом стоящих. С другой стороны, подобная филигранность позволяет хирургу не травмировать организм, как целое и дает возможность президентуаккуратно разворачивать караван в нужную для страны сторону.
Как и в статье Суркова, и во всех моих рассуждениях и выкладках велика доля надежды, веры и упования. Это тот субстрат, которым мы все полны ожиданий.
Верой и надеждой, как это было всегда, жива и наша Россия.
Следуя духу статьи Владислава Юрьевича, хочу закончить пожеланием:
- Да поможет Бог человеку с долгой волей – нашему президенту Владимиру Путину!
P.S.
Последний штрих к портрету
Несмотря на удачный старт в Новую Россию, Владислав Юрьевич считает, что 90-е годы были временем разрушения. «Хрупкие общественные институты – пресса, парламент, судебная система – по его словам, - стали инструментами, с помощью которых олигархи захватывали лучшие активы страны».
Сурков находился в самом центре этой сумасшедшей схватки, меняя одно доходное место на другое и работая на крупнейших олигархов-миллиардеров. Он помогал им договариваться с правительственными чиновниками, которые могли содействовать расширению бизнес-империй.
После избрания Путина в 2000 г. Сурков согласился с президентом, чтобы Россия вышла из экономического социального и национального кризиса требуется установление крепкой и эффективной вертикали государственной власти. Этим принципам Путин и Сурков, кажется, следуют и поныне.
И хотя некоторые бывшие и нынешние коллеги описывают Суркова как ненасытного читателя и прилежного бюрократа, который якобы готов менять идеологии с такой же легкостью, как менял когда-то начальников, но ни один из них, ни разу не обвинил Владислава Юрьевича в беззаконии в корыстных поступках или несправедливых намерениях.
- Я русский человек. – заявляет Владислав Юрьевич. – Готов служить своему отечеству, и хочу, чтобы Оно было сильным и процветало».
Что ж, добавить нечего.
- С силой не спорю. А насчет процветания – это, как говорится, - По возможности.
Аки цветочек благоухать как-то непристало русскому характеру.
К чему нам умно рассуждать…
Дела у нас иные.
Любить, страдать и умирать
За матушку Россию!