Мне понравилась статья Владислава Суркова "Долгое государство Путина" Написано честно, объективно. Никого не обличает, не восхваляет, не винит, не ищет крайних и виноватых. И в этом, наверное, главная особенность путинской политики - в её реализме. Когда решения принимаются не исходя из ненависти к опыту прошлого или наоборот - горячего стремления к какому-то идеалу, а исходя из объективного положения дел, каким бы оно ни было.
Умение, не заламывая рук и не кривляясь, принимать данность такой, какая она есть, и спокойно работать в этих условиях - вот важное качество Путина, которое делает его сильным и уверенным политиком. Именно это и раздражает многочисленных критиков. Одни требуют от него какой-то великой идеи, другие наоборот - обвиняют в имперских амбициях, одни требуют от него более активных действий, других раздражает, что его везде слишком много.
Но в статье, в общем-то, речь не о личности Путина, а том историческом моменте, в котором находится сейчас Россия, да и весь мир. Наступает момент истины, когда надо успокоиться и честно, объективно разобраться в том, что мы имеем. Сейчас не столь важен вопрос "Куда мы идем?" сколько хотелось бы понять "К чему же мы пришли?"
В статье честно сказано о том, что в России "глубинный народ" и "глубинное государство" - это не одно и то же:
"Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью... Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для соцопросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия".
Понять, чем живет народ, что у него на уме, вместо того, чтобы навязывать ему один за другим пути развития - вот что сегодня наиболее важно. Способность услышать народ, понять глубинные цели и чувства простого человека (себя в том числе) - всё это требует тишины и покоя, которые всячески заглушаются идеологическими призывами и спорами о том, кто прав, а кто виноват.
Статья Суркова примечательна тем, что честно признает: нет в мире ни одного политика, ни одной политической партии, которая уверенно могла бы заявить, что точно знает и выражает волю своего народа. Наверное, главная беда в том, что и сам народ этого не знает, что само понятие народ - довольно эфемерное и неопределенное. Кто может сегодня взять на себя такую смелость и говорить от лица всего народа и даже всего человечества, учитывая интересы всех и каждого? Если бы такой и объявился, то был бы в первую очередь оплеван всеми и каждым.
Мы подошли к той черте цивилизационного развития, когда КАЖДЫЙ САМ должен понять свою внутреннюю сущность, почувствовать свою глубинную связь с народом, начиная с самых близких и родных. Осознать все эти связи, принять и понять себя и других - вот важнейшая задача на сегодня, которую всячески избегает человечество.