Если вы почувствуете приступ голода в городе с развитой инфраструктурой, вы легко найдете точку продажи продовольствия. Никому не придет в голову считать магазин продуктов местом концентрации зла (ну, почти никому - в общем смысле). Если ваше тело испытывает потребность в одежде, вы зайдете еще и в соответствующий магазин. Серьезно называть магазины "тряпок" местом порока тоже станут только люди, очень замороченные по части отстаивания разных запретов. То же самое можно сказать о сферах разных услуг: развлечения и релаксация узаконены и привычной неоново-полимерной рекламой приглашают нас почувствовать разницу "до" и "после". Эта сфера услуг с экзотическими названиями на вывесках тоже не является символом зла для абсолютного большинства граждан. Разве что граждане решительно настроены искать проблемы снаружи, а не внутри себя.
Так что если вы отдаете свое тело массажисту или стоматологу, испытывая боли или напряжения там или сям, то это, как говорят, "в порядке вещей". Из чего следует, что у вещей все же есть признанный порядок, и в этом порядке прописано ублажение вашего тела посредством тела другого человека. Или, - если кому-то не нравится понятие "ублажение", - возвращение телу чувства комфорта. При этом все наши покупки, так или иначе, являются воздействием одного тела на другое - посредством ли чего-то или же прямым контактом, как в случае с массажем. Потому что даже повар в нас, пардон, проникает, когда мы едим котлету, которую он соорудил. Ну и что с того, что это происходит посредством чужой, уже неживой плоти? Он же убеждает, что в эту котлету душу вложил! Так что в этом смысле в вас проникает его душа, вселившаяся в остатки коровы. Если повезет. Ибо душа повара творческая. Может вселиться и в кошку – вот, кстати, шанс для поклонниц Женщины-кошки приобщиться к своему кумиру! Для поклонников пшеницы, сои и даже бумаги у повара общепита тоже найдется необходимый для его частичной реинкарнации творческий импульс.
Итак, для всех вышеперечисленных вещей есть свое место в том самом Порядке, в котором кто-то там укладывает вещи. Место в нем есть даже для вещей, которые явно созданы, чтобы нарушать порядки других вещей. Не верите - зайдите в ближайший оружейный магазин. Он стоит, и его никто не закрывает, как источник зла.
Но есть некая вещь, если можно так сказать, которой места в упомянутом порядке никак не находится. Так что даже если кто-то ощущает в ней потребность, он вряд ли найдет официальную точку продаж (за редким исключением стран, в которые каждый представитель абсолютного большинства людей хоть когда-то мечтал попасть). Эту вещь называют чаще всего кратко - чтобы, видимо, не успеть покраснеть. Это, господа, секс!
Продавать секс, восполняя существующие потребности в нем, принято считать бякой. Настолько, что законом это разрешено только, как было сказано, в специально отведенных для этого странах, не почитаемых в среде поборников морали. И дело здесь не в возрастных ограничениях для этого процесса - спиртное и оружие, ведь, из-за этого не объявляют вне закона и не удаляют магазины с улиц! Но если говорить о сексе, то вряд ли вы увидите на кассах супермаркетов вывеску: "Продажа секса лицам, не достигшим 18-летнего возраста не осуществляется", а на груди у кассира вы не увидите значка: "Я поступаю правильно - не продаю секс несовершеннолетним". Потому что кассир его вообще никому не продает, если только инкогнито не работает тем самым эээ….. словом, которым чаще обзывают, чем называют по факту. И которое пишут на стене про симпатичных соседок. Причем, появляется вопрос о тайной связи этих надписей с бабушками у подъезда. Поскольку бабули эти надписи постоянно озвучивают, - как это принято считать, - можно предположить, что они являются либо авторами, либо ярыми поклонниками данного настенного искусства.
Прежде чем продолжать, давайте посмотрим на братьев (и сестер, видимо) наших меньших. Это важно для раскрытия данной темы, ибо животные, как и дети, часто помогают нам понять или вспомнить, что такое естественное поведение. Поскольку дети в теме о сексе нам помогают только как демонстрация его результата, говорить мы будем о животных. Ибо они не теряют детскую простоту с годами. Поэтому они, например, в любом возрасте способны принимать пищу тогда и там, где захотят, "невзирая". Или чесаться, когда чешется, прямо в том месте, где желание их настигло. Могут смотреть с простотой ребенка в упор, когда застанут вас самих за подобным, не понимая, почему нужно отворачиваться и делать вид, что им это фиолетово. Они могут заниматься сексом когда и где «приперло», и, - что очень важно, - когда партнер не имеет возражений. Тогда как для людей до сих пор нет поговорки, что если, мол, «дама не захочет, джентльмен не вскочит» - за ненадобностью, увы.
Вот, собственно, что мы потеряли, сделав себя важными и «достойными», но не до конца из-за этого счастливыми. Потому что, как написал один из авторов книги, считающейся письменным первоисточником морали и этики, мы по сути своей животные.
Но давайте о сексе и иже с ним, а к животным еще вернемся.
Итак, "Почему я?", - воздев руки, воскликнул бы секс, с завистью наблюдая, как множатся барбершопы или точки продаж электронных сигарет, - если бы у него были руки, и он мог бы говорить, а не только издавать характерные для его процесса звуки. В самом деле, почему именно он? Почему не сетевой маркетинг, не магазины, куда, судя по их названию, люди должны заходить, чтобы поржать над ценами? Почему не реалити-шоу, не изнуряющий бред радиодиджеев и не предвыборные дебаты получили позорное клеймо, а именно процесс, призванный, вообще-то, создавать живой контингент для всех перечисленных индустрий?
Давайте разбираться.
Может, дело в физиологии? Но где тогда проведенные тесты между всеми членами тела, дабы выяснить, что половые органы слишком уродливы? Чем, к примеру, ухо или большой палец ноги элегантнее их? Вряд ли в этом все дело.
Может быть, здесь дело в негигиеничности данных мест? Но когда у нас насморк, мы же не шьем «опоясания» на нос? Скорее, уж, мы их надеваем, чтобы нос не потек, напуганные вестью об очередной волне гриппа. Потом, когда потек, уже смысла нет. Тогда мы начинаем издавать жуткие трубные звуки, увеличивая прибыль производителей носовых платков и салфеток, подумывая о заговоре между ними и биолабораториями.
Или, может быть, пардон, запах? Увольте! Достаточно вспомнить анекдоты про носки Василия Ивановича или заваленные дезодорантами полки магазинов, чтобы понять, что это не так. Ведь на этих полках преимущественно товар для других частей тела.
Варианты заканчиваются. Может быть, все наоборот, и мы защищаемся, скрывая органы? От холода, от вирусов (ну, да, а что? вирусы и по воздуху тоже теоретически могут туда наведаться)? Увы, господа! Слизистые расположены не только там, и "всасывательные" органы подвержены заразе гораздо более, чем "нагнетательные". Так что система дыхания с вышеупомянутым носом поражается в первую очередь даже воздушно-капельным путем, а не при… более тесном контакте.
Еще можно предположить, что все дело в различии данных органов между полами, и это ближе к разгадке, но все равно не то или не так. Ибо женщины вообще полностью другие, нежели мужчины. Не только «там». Если даже не копать глубоко в психику, чисто физиологически: другие руки, ноги, голос, кожа, черты лица. Переодетого и накрашенного мужика все равно видно, как и леди, пытающуюся изображать джентльмена (трансгендеров в расчет не берем – там имеют место быть примеси-инъекции от других полов). Причем, подмену видно даже без "нижепоясного теста". Но мы же при всех этих внешних половых различиях не стараемся скрыть тембр голоса! И волосы на теле бреем или оставляем, скорее, чтобы именно подчеркнуть свое гендерное отличие, а не стереть его. Так, ведь, дамы? Поэтому половое различие, как причина скрывания детородного, - тоже мимо.
Пожалуй, уже есть смысл признать или хотя бы включить в обсуждение версию, что причина не в физиологии, а в сфере более высокой (или «глубокой» – здесь кто как смотрит). Запрет действует, прежде всего, на уровне, где действия еще только планируются. Это запрет уже из разряда "как тебе не стыдно", а не "положи, пока не сломал". Поэтому и истоки следует искать там, где в человеке прописываются внутренние табу. Что, собственно, вам подтвердит любой адекватный специалист по душам (если таковые, то есть «адекватные», вообще бывают). Ибо слово "психо" в названиях этих специалистов - это и есть "душа" в переводе с базового языка книг, из которых принято черпать мораль ведрами. Ведь дело здесь в моральном вопросе, не так ли? Посему далее, как и прежде, иногда здесь будут проводиться параллели с Библией. Причина очевидна: поскольку речь заходит о морали, то странно было бы обходить стороной ее основу. Ведь моральный закон пришел именно из подобных источников, с чем, полагаю, согласятся и люди, причисляющие себя к атеистам.
Итак, обратившись к письменным истокам, мы найдем там историю о двух предках, которые до поры ощущали себя нормально в голом виде. Вы скажете: "И что? Все супруги могут так друг пред другом шастать и поныне! Пусть даже только дома. И без света. Речь-то о том, чтоб голышом на люди сунуться!" Но здесь дело-то в другом. Во-первых, они так ходили и до супружества, так сказать. У этих предков был взгляд, вроде как у упомянутых выше животных. "Везде", типа, и "при всех" - без проблем, хотя «всех» тогда еще и не было. Но не было и мыслей, что это плохо, то есть стыдно – об этом так и написано. Да, все верно: современные супруги (и не только) и ныне ходят так друг перед другом, но давайте признаем, что в их головах все равно есть мысль, что гениталии не в том же статусе, как, скажем, предплечья.
Наконец, очень важный момент: когда наши предки узнали, что наги, то не оделись полностью, но "сшили опоясания", то есть они закрыли только «те самые» места. Остальное, типо, не нагота! Вот мы поныне так и считаем. Голый - это только когда «без трусов». А в трусах - уже одетый. Не стыдно, типо. Более того, если что-то надето, а трусы - нет, то все равно голый (нет, понятно, что кто-то и часть открытого лица считает неприличным, но мы с вами здесь обсуждаем «по максимуму»). Даже иногда считается, что человек одетый, но без трусов выглядит еще голее, чем если бы он был совсем без одежды. В смысле, неприличнее. И этот нюанс тоже многое объясняет по нашей теме, потому что опять-таки показывает, что суть прячется в невидимых глазам условностях, а не во внешнем облике.
Второй важный момент: описанное считается наготой, в основном, только в присутствии лиц противоположного пола. Потому как однополые в бане - пожалуйста. Если же баня общая, то - простыни. Исключения в некоторых странах, все же, не в счет. Мы здесь, повторюсь, объективно рассуждаем.
Итак, голые мы в "плохом смысле" только если открыто все то, что завесили наши предки в Эдеме, и только если рядом лица противоположного пола. Либо приравненная к этому обстановка «общественного места» со своим дресс-кодом.
Так почему же это так плохо? И плохо ли вообще? Вспоминая другое название органов - "детородные" - мы сможем увидеть проблески в нашей теме.
Все происходящее в мире можно поделить на процессы смерти и жизни. Это и физические синтез с распадом, и невидимые глазам творческие, либо шаблонные процессы в сознании людей. Это настроение скуки или радости. Причем, кто захочет может проследить между этими разными парами прямую связь. Как творчество активизирует физические жизненные процессы, так утомляющее однообразие шаблонов вызывает обратное. С этим, полагаю вновь, в той или иной степени согласятся даже многие приверженцы атеизма. Согласятся они, полагаю, и с тем, что процессы смерти и жизни противостоят один другому. Так что один процесс непременно вредит второму, стараясь воцариться вместо него.
Это верно и в воплощении, так что если смерть царит в невидимом, то и в физическом это будет проявляться. Упаднические настроения, например, провоцируют болезни и смерть, препятствуя появлению и развитию живого. Иначе в аптеках не лежали бы препараты для, скажем так, хорошего настроения, а целый институт ученых и врачей не работал бы по этой теме. И не уделяли бы столько внимания психическому состоянию будущих матерей, укоряя при этом будущих пап или начальников на работе и прописывая на федеральном уровне законы по особому обращению с беременными. То, что нервы страдают от негативного образа мышления, полагаю, тоже особо расписывать не нужно.
Коли так, то мы можем сказать, что независимо от признания Творца Творцом, люди сходятся во мнении: невидимое воздействует на видимое, то есть фактически его создает. Как негативно, так и позитивно. Давайте, тогда, эти невидимые истоки так условно здесь и называть, а каждый сам пусть решает, злом ли называть зло, негативом ли, шайтаном или как-то еще. А мы, значит, назовем нейтрально – негативом и позитивом, коли эти понятия стали своего рода «эсперанто» в мультивзглядном мире.
Итак, негативное непрестанно «старается» выражать себя, приводя к нарушениям в жизненных процессах. Чье-то плохое настроение, замешанное на недовольстве-страхе, способно нарушить здоровую творческую атмосферу, начав ее уничтожать. В том числе и препятствовать нормальному развитию всякой новой жизни. Причем, необязательно на стадии развития плода в утробе матери. Почему бы ему не озаботиться этим еще на стадии зачатия? Например, не допустив этого самого процесса? И коли уж этот процесс в своем нормальном состоянии имеет весьма сильную притягательность для участников, то как бы сделать так, чтобы поубавить этот пыл? То есть, как охладить стремление людей заниматься сексом, тем самым побуждая их нарушить заповеданное «плодиться и размножаться»?
Здесь и начинает всплывать причина того, почему у собачек все и поныне происходит, как происходило, а у людей появились нюансы. Дело здесь в наличии у людей внутреннего сомнения насчет «правильности» таких жарких желаний. Чего нет у животных. А чего у животных нет? Правильно, морального закона!
Впрочем, нет ли у них его, если вспомнить поговорку о «нехотящей суке и вскакивающем кобеле»? А также естественность данного процесса у животных, который успешно регулируется безо всяких нравоучений – просто возникающими желаниями. Не логичнее ли предположить, что этого закона нет у нас, глядя на то, что мы вытворяем с природой, в том числе и с себе подобными?
Итак, у нас вполне есть основания полагать, что «узнав о том, что наги», люди перевернули в себе понятие морали, а не ввели его. Не потому ли в древних свитках об этом написано, как о грехопадении? А что такое «грех»? Слово это переводят, как непопадание в цель, ошибку. В этом смысле съедание с древа познания означает получение знания неверного, переворот логики вспять. И для чего же все это было устроено? Если смотреть на результат, ответ очевиден: для того, чтобы прервать процесс жизни – то, что всегда и делает негатив, который в данной истории представлен змеем-искусителем. Причем, в том числе, чтобы прерывать деторождение еще на стадии "хотения". Отсюда эти первые проявления грехопадения у предков – стыд и завешивание органов, служащих для соединения ради жизни. Вот почему именно эти органы, и вот откуда дошедшее до нас мнение, что это грязно и плохо. Причем, как обычно бывает, с уклонением от ответа на вопрос: «Почему же тогда это именно так создано Жизнью и является ее выражением в мире?»
Важно отметить еще вот что: негативное отвергается всеми живыми. В мире полно примеров того, что сделать нечто негативное в открытую довольно сложно именно из-за всеобщего противления. Крадут, убивают и обманывают, как правило, скрытно. Просто потому что все живые шарахаются от этого, чувствуя, что им это вредно, даже если при этом они сами в себе позволяют негативу находиться и действовать в виде мыслей и намерений. Благо, что саморазрушение от такого соседства плохих мыслей затягивается по времени. Так что вполне можно успеть прожить среднестатистическую земную жизнь, будучи носителем и распространителем негатива. Совмещая, то есть, в себе и стремление жить, и стремление разрушать себя и окружающее.
Итак, для такого успешного соседства негативу следует себя маскировать. Под позитивное, понятно. С этим, опять полагаю, согласятся и атеисты. Особенно те, которые не раз замечали, как их в чем-то обманывали, выдавая обман за чистейшую правду. Так что род человеческий носит в себе массу идей по разрушению и себя, и мира. Причем, как правило, не осознавая этого, как часто не осознают живущих в себе паразитов.
Двигаемся далее. Коли все это так, можно понять, где более всего на земле есть шанс увидеть концентрацию негатива. Куда негатив будет стремиться, чтобы иметь успех по внедрению? Не в местах ли, которые общепризнаны, как источник позитива? В тех же писаниях, например, люди прочитают, что «диавол принимает вид ангела Света», и что главными противниками авторов Библии были вовсе не путаны, а именно религиозные деятели, осуждавшие как их, так и вообще проявление сексуальности. Официальные деятели, главным образом. То есть, именно те, которые этими писаниями больше всего и размахивали в подтверждение, якобы, своей правоты. Размахивали тогда и продолжают размахивать поныне – к чему негативу менять что-то в своей тактике, если «работает»?
Итак, вспомнив, откуда более всего идет осуждений в стиле «шейте опоясания подлиннее, грешники!», сложим одно с другим и - вуаля! Вот вам ответ на поставленный выше вопрос: «почему?»! Негатив прочно закрепился в подобных организациях, чтобы продолжать кормить народ с древа познания «добра» и «зла», дабы пресечение жизненного процесса продолжало казаться незаметным, а внимающие подобным учениям люди продолжали считать, как и Адам с Евой, что ограничивая себя таким образом, они «станут как боги». Читай – в рай попадут.
И как ни старались авторы книг Библии на протяжении веков объяснить подобным «официальным святым», что все, как раз, наоборот, - как об стену горохом. Как ни приводили им в пример земную родословную Спасителя, в которую «зачем-то» вписаны Апостолом такие женщины, как Фамарь, Раав, Вирсавия, совершившие, вроде бы, аморальные поступки, но на самом деле самые моральные, которые были возможны; как ни пытался объяснить Сам Спаситель державшим камни над блудницей, что она дала бы им фору по чистоте души; как ни втолковывал им, что «мытари и блудники» прощены, в отличии от них, не желавших повернуть (именно это означает слово "покаяться") свои взгляды и идти за Ним – все без толку. Даже последующее заявление Апостолов с призывом «спасаться от рода сего развращенного», с объявлением всей этой системы Вавилонской блудницей не привело к изменению. Потому что куда же деваться негативу, пока мир существует? Негатив все так же продолжает создавать благочестивые маски и затягивать к себе слабых, обещая им богоподобие, если те сошьют опоясания - как для своих умов, так и для тел.
Теперь, обсудив базовые вопросы и возвращаясь к началу темы, поговорим конкретно о земных блудницах, которых вышеупомнятнутые Апостолы назвали лишь производной тенью – «дочерями» блудницы Вавилонской. Вы же еще помните, с чего мы начали? Секс, как услуга. Осуждается, но остается популярной. Принижается «моралью», но выживает в веках. Проходит испытание временем, но не признается классикой, хотя использовалась многими признанными классиками и как тема, и как услуга (да, да!). А ведь по степени ханжества отношение общества к этому роду занятий даст фору всему остальному.
Наряды блудниц, к примеру, осуждаются в своем времени, но берутся на вооружение несколько позже, часто становясь эталоном одежды для дам высшего света, непременным атрибутом моды. Вплоть до того, что без этих элементов, вроде как, уже и неприлично появляться на окруженных папарацци красных ковровых настилах…
Почему так происходит? Потому что естественное желание выглядеть красиво не укроешь, ведь это – ростки жизни, которые либо пробьются сквозь все искусственное, либо исчезнут вместе с ним. Ибо без естественного не будет и искусственного. А что есть красивее женского тела?
Посудите сами: что должно осуждаться в одежде здравым моральным законом? Не отклонения ли от существующего в природе порядка? В писаниях ветхого завета есть запрет одеваться в одежду противоположного пола. Как может на этом фоне выглядеть запрет одеваться так, чтобы особенно ярко подчеркнуть свою гендерную принадлежность? О запрете на желание спариваться мы уже поговорили. Теперь давайте о том, почему демонстрация женственности находится под запретом. И почему «приличные дамы» одеваются в то, что еще недавно осуждали.
Потому, господа, что это все тот же отголосок «фиговых листков», когда искусственно привитая ошибка в мировоззрении (именуемая также грехом) начинает выдавать черное за белое, неестественное за естественное. Когда же естественное заявляет о себе в ком-то, кто оказался смелее в силу разных обстоятельств (в случае с путанами – в силу необходимости конкурировать за привлекательность для противоположного пола), это вызывает шок и осуждение у тех, которые научены не признавать естественное в себе добрым. Причем, - поскольку искусственные установки в сознании подкреплены не логикой, а привычкой следовать за общественным мнением, - шокирует это новое и женственное всех только на первых порах, пока в сознании общественного мнения не перекатаются колеи восприятия с одного привычного на другое. Причем, поскольку общественное мнение формируется прецедентами, то и наблюдение за постоянным успехом путан у мужского населения приводит к смене зависти и негодования на постепенное неявное признание поражения и смирение.
То есть, колея в общественном сознании всегда перекатывается новой колеей, доказавшей с годами свою эффективность. В этом смысле общественное мнение вместе с моралью вовсе не тупо – оно хитро и осторожно. Его змеиная мудрость, за неимением собственного вИдения, строится на удачном опыте тех, которые это вИдение имеют. Осуждение же всего нового служит для общественного мнения своего рода инструментом-тестером, проверяющим новое на живучесть.
Вот так и получается, что если пару веков назад даму в мини сожгли бы, скажем, на костре, то сегодня юбка выше колен для первой леди – пример для подражания. И, кстати, в среде современных туземских племен, где все ходят голышом, нет такого повышенного внимания к гениталиям, как в пуританском обществе. Опять-таки, из-за привычки считать нормой то, что не скрыто, то есть не запрещено.
Отметим еще и то, что путаны в своем выборе нарядов подобны гражданам, следящим за тенденциями моды. Ведь можно заметить, что их внешний вид (вначале!) осуждают так же, как и внешний вид разных «хипстеров-фриков», или как там сегодня называют успешных новаторов в моде? Просто путаны преследуют в этом смысле определенное направление моды. Одежда хипстеров, ведь, может выражать и различные идеи, господствующие в обществе – милитаризм, к примеру. Путана же делает акцент на том, что является «классикой», то есть, что актуально при любых социальных и политических веяниях, – на сексуальности, на подчеркивании половых отличий и достоинств. Такая «политическая линия» универсальна и залегает глубже, чем любае политическая идеология. Потому что иметь успех у противоположного пола граждане хотят независимо от своих политических и социально-экономических пристрастий. Ибо эти желания были с человечеством задолго до появления всех партий, из-за чего и профессию путаны признают гораздо более древней, чем профессию политика или, скажем, социолога.
Кстати, изъян этой «самой древней» профессии в том же, в чем и изъяны всех прочих профессий – в необязательной искренности и любви к своему занятию. Потому что целью является заработок. Тем и отличается профессионализм от хобби – делай, даже если не хочешь. Это изъян, но он есть у всех, повторим, профессий. Как и возможность творческого подхода к работе с неподдельным интересом и, пардон, самоотдачей!
Функция одежды, как мы видим из эдемских событий, уже с первых моментов ее появления не имела своей целью защиту от внешних погодных условий. Ибо ее появление было продиктовано стыдом, то есть желанием скрыть то, что посчитали неприемлемым для демонстрации. Так к чему сейчас отказываться от очевидного? – и сегодня ее цель, помимо защиты от погоды и выражения жизненной позиции, в том, чтобы скрывать недостатки и показывать достоинства. Выражение идей и взглядов, как мы выяснили, является более второстепенно, ибо и панки часто подчеркивают сексуальность в своих нарядах, иногда вступая в браки. Так что одежда – тот же помощник-корректор, вроде макияжа. Показывая свои достоинства и скрывая недостатки, любая женщина (и мужчина) в какой-то степени все равно поступает в точности, как блудница, когда та выбирает «рабочую одежду». Просто блуднице еще и специфика профессии диктует искать в этом направлении особенно активно. Вот она и идет в своих нарядах на шаг впереди прочих дам (хотя сегодня это уже весьма спорное утверждение – многие «прочие» дамы стали свободнее, читай - мудрее). Чем несказанно их раздражает, как все первопроходцы. Ибо, повторим, выбор свой блудница делает из-за конкуренции – то есть, из-за того же, из-за чего и прочие дамы стараются подсознательно одеваться как можно привлекательнее.
В этом смысле в облике блудницы каждая «прочая дама» видит вызов и реагирует соответствующе - по мере возможностей. То есть, старается показать свои сильные стороны. Здесь уже кто в чем силен: от сравнений в соответствии нормам приличия до превосходстве в интеллекте. О происхождении «фиговых опоясаний» норм приличия мы уже сказали, а интеллект, увы, если он действительно развит, приводит к последующему взятию успешных способов обольщения на вооружение – взять, к примеру открытое декольте на деловых переговорах или полуголых моделей на рекламных постерах, скажем, зарядных устройств или уборочных комбайнов.
Вот и выходит, что, помыкавшись некоторое время, дамы соглашаются: профессионализм есть профессионализм, и, радостно смирившись, покупают все то, чем пользовались «жрицы» некоторое время назад. Удовлетворенно при этом замечая, что действительно «работает». После чего переносят тему из разряда «непотребное» в разряд «рекомендованное». И спокойно направляются петь воскресные псалмы.
Итак, как и в моде, как и во многом другом: что-то непривычное яростно осуждают в начале и затем активно используют по прошествии времени. Это естественный отбор, выживание более эффективного. Но из-за внедренного в души знания «добра и зла» в отношении того, что как-то связано с сексом, люди становятся туго думающими, и параллель сходства провести затрудняются. Или делают вид, что не понимают, о чем речь. Дабы «не прослыть»…
Что стараются подчеркивать внешним видом блудницы, если не женственность? Только людям «со смещенным центром» может померещиться, что они так стараются более походить на мужиков. Зачем им подчеркивать другое? Это неэффективно. Чем они привлекают, если не естественностью, когда их клиентам хочется естественного? Разве что какие-то частные случаи, где этим клиентам хочется неестественного, в силу внутренних нарушений. Но таких справедливо называют извращенцами, если, то есть, взять за норму как все было изначально, без искажений. А мы, повторим, стараемся быть объективными.
Так что профессионалки всего лишь стараются особенно контрастно выделить все то, что внешне делает женщину женщиной (о внутреннем сейчас не будем, но полагаю, что для многих клиентов это тоже имеет не менее важную роль, из-за чего не все красотки пользуются спросом, и часто внутреннее содержание берет верх над внешним).
Подобным образом рассматривая и прочие тенденции, проникающие из «самой древней» сферы в современность, мы сможем заметить, что данная индустрия является чуть ли не образцом для отношений между полами. Ведь, параллельно с одеждой, в нашу жизнь входят и различные приемы, стоящие на вооружении у представителей данной индустрии. Так что на сегодняшний день мы уже имеем индустрию курсов по сексуальному воспитанию и практике с преподавателями… которые, вполне возможно, по совместительству еще и путаны.
Для человека считается нравственно нормальным поесть в ресторане, когда его не кормят дома, постричься у парикмахера, если дома у него нет собственного, вызвать электрика, если он сам боится оголенных проводов, … но ненормальным, если по той же причине им (или ей) приобретается секс. Еще один из аргументов: для этого нужна любовь. Но... не отделяют ли сами такие осуждающие секс от любви, когда заявляют что-то вроде: «Тебе нужен только секс, а как же любовь?» Не занимаются ли они иногда им просто ради удовольствия, из-за возникшей физиологической потребности? Если же секс действительно отделен от любви, как и еда, с помощью которой также «проложен путь к сердцу», то почему не устраиваются сцены ревности, когда благоверный купил чебурек в ларьке? Видимо, потому что чебурек никогда не приводит к беременности. Но вряд ли и у блудницы есть такое намерение. Как и разрушить семью. Ей, как и продавцу пирожков, нужны деньги, а клиенту, как и голодному, - только то самое. Без негативных последствий и обременений. И, возможно, уход его раздражительности, вызванной спермотоксикозом, где-то даст домашним вздохнуть-таки свободно. Прямо как куклам Карабаса после его обеда и чихания. И жена передумает, что называется, «ехать к маме».
Вообще интересно было бы узнать, сколько семей разрушила и сколько спасла обсуждаемая здесь услуга, приобретенная у профессионалов. Но это вряд ли возможно на уровне соцопроса, учитывая, что воздействие имеет трудно определимый спектр. Даже сам клиент не узнает, насколько ему помогла или повредила «разгрузка». Но, кстати, и по поводу обедов вне дома можно сказать то же самое: кто-то в гневе уедет к маме и подаст на развод, узнав, что приготовленная дома пища «кого-то не устраивает» (хм,.. вот вам и ревность)… Хотя – и то, и другое чаще всего просто повод, а не причина расколов. Что вам тоже скажет любой лекарь, чья специальность имеет в названии «псих».
Спросить, что ли, у шведов, с их пикантностью, давшей новое название семьям,.. может они знают что-то такое, чего не знает остальной мир? А пока: кто из вас без греха, продолжайте бросать свои камни… и выбирать одежду, которая вам «идет». То есть, показывает вас с выгодной стороны: чтобы все пялились так же восхищенно, как на «ту бесстыжую девку»,.. но таковой ни в коем случае не считали. Как говорится, чтоб и рыбку съесть и… так далее.