Сурков о государстве Путина

            11 февраля с.г. в «Независимой газете» опубликована статья Владислава Суркова «Долгое государство Путина».  Она вызвала большой резонанс в обществе и СМИ. Отзывы об авторе и комментарии к его статье мне встретились разные. От:  Сурков – один из самых серьезных, талантливых аналитиков, он фактически архитектор системы власти в нынешней России и т.д.,   до: ничего интересного в статье нет, он просто прогибается перед Путиным, предчувствуя свою скорую отставку.
             Стало понятно, что статью надо читать самому. По мере прочтения, я попробую её прокомментировать со своей, рядового читателя, точки зрения,  методом вставок к основным её положениям.

            «Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов», - говорит в начале статьи Сурков.
            Да, нельзя отрицать факт того, что Россия прекратила рушиться и начала восстанавливаться. Пусть пока не так быстро, как хотелось бы. О том у многих, в том числе и у меня, сказано достаточно.
            Однако вызывает сомнение в правильности  утверждения автора того, что  она вернулась к состоянию «увеличивающейся и собирающей земли»  страны.   Думать  о том, что в наше время можно как-то, например, силой оружия, «собирать земли и увеличиваться» - вряд ли такое возможно. И, на мой взгляд, в нынешней  России никто из её руководства о подобном «собирании земель» не думает.   Даже при всем том, что состоялось присоединение Крыма.   Да, это великая заслуга народа России в лице Думы и правительства, и лично Путина. Но нельзя отрицать того факта, что главное значение в этом событии имело решение самого народа Крыма. Решить его силой оружия, (оккупировать, как говорят сейчас правители Украины), - такое представить себе просто невозможно.  Так что под "собиранием земель", видимо, следует понимать собирание бывших советских республик в  содружество государств единого понимания и взаимодействия.   

                Далее  Сурков говорит о четырех основных моделях государства, которые условно могут быть названы именами их создателей:  «…государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)».
                Интересно.  Однако, как известно,  разные модели существования государства российского были названы историками именами их создателей только спустя многие годы, а то и столетия.  Не исключено, что со временем и нынешний этап в истории России когда-то свяжут с именем Путина. Но спешить, мне кажется, не следовало бы.
                И здесь у Суркова, на мой взгляд, находится изящный ответ тем, кто его упрекнет в подобострастии к Путину:  «…настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист».  Надеюсь, понятно, о чем речь.

               Очень интересна мысль Суркова о том, как влияет Россия на события в мире: «Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием».

                Здесь речь о том, что в XXI веке многие политики и политологи  во-всю заговорили о наступлении новой эры в развитии мира – так называемой его «глобализации».  То-есть мира без особых границ, в первую очередь для экономики, (транснациональные кампании, содружества, союзы и т.д.).  Особо усердствовали в этом США, так как само собой подразумевалось, что главную роль в глобализированном мире будут играть они – самая развитая, самая сильная и самая демократическая, по их собственному мнению, страна.  И всё, что они решат, будет безоговорочно восприниматься всеми остальными, как истина, не подлежащая сомнению, и выполняться безоговорочно. (Иначе…).

              И вот что, по мнению Суркова, произошло: «Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась, и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась, и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине,   вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. (Путина, в 2007 году - А.Х.)  … Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение». (!).
             
          Дальше у автора совершенно, на мой взгляд, правильные рассуждения о государственной власти где: «Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими», поскольку оно обязано быть орудием защиты и нападения.
        На Западе, говорит он, у большинства стран: "... получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур".

        А в нынешней, (путинской по Суркову) России: "Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу".  Но, не напоказ выставлены демократические институты в России. Они существуют реально. Это не только честные выборы с привлечением многих наблюдателей, но и гласность, свобода слова, обсуждение любых государственных вопросов в СМИ с приглашением иностранных экспертов, экономические и политические форумы, Общественные советы, ежегодные пресс-конференции Президента, конкурс молодых, талантливых кадров "Лидеры России", и так далее. Всё это отнюдь не на показ, а приносит ощутимую пользу народу и государству.  Потому у Суркова: "Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ".

         Пожалуй, впервые В.Сурков вводит новое понятие: «Глубинный народ». По его мнению: "На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью".

         Сурков не может точно сказать какая часть населения страны может быть отнесена к понятию "глубинный народ".  Но утверждает, что: "Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать".

         Интересно, что ваш покорный слуга, например, неоднократно говорил о том, что народ – это не только рабочие и крестьяне.  Это и служащие, интеллигенция, ученые, военные  и т.д.,  все мы, кто не относится к правящей верхушке, (которую, впрочем, мы и выбираем из своей же среды).  Некоторые наши «продвинутые» либералы, тем не менее, называют нас всех, народ России, «быдлом», которое, не думая, делает то, что ему скажут сверху.            
         Будучи родом оттуда, из трудового народа и интеллигенции, я сам был свидетелем, насколько мудро «простые люди» зачастую оценивают вышестоящих и что думают о политике государства в целом. И именно потому, в глубине народа, и вершатся их судьбы в итоге. Потому я таких «либералов» называю самих быдлом или бесами по Достоевскому.
         И поддерживаю мнение Владислава Суркова: «Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить».

         А отсюда  согласен и с его выводом: «Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно».  И продолжает:  «Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности».

         Вот эти простые истины и проникают постепенно в сознание масс во всем мире. Всё больше в их глубине растет понимание и симпатии к России. Потому, говорит о правителях западного мира Сурков, «…Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов».

        Невозможно не согласиться и с тем, что: «… когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости"  Понятно, что в этом плане многое зависит от первого лица в государстве. Сейчас Президент уделяет этому вопросу первостепенное внимание, и потому, Сурков, не без оснований говорит, что народ в первую очередь доверяет ему, как первому лицу.  Так уж исторически сложилось в России.

        Позволю себе дальше просто привести несколько предложений из статьи Владислава Суркова, которые, на мой взгляд, ни в каких комментариях не нуждаются:

        «Было бы упрощением сводить тему, [доверия к первому лицу государства, А.Х.], к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».

        «Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила».
 
        «У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть».

          В заключение хочу отметить, что у некоторых комментаторов статьи В.Суркова возникает вопрос – а почему у автора  нет ничего об экономике, положении трудящихся и т.д.? Такой вопрос, обычно, возникает у тех тех, кто позиционируют себя «заботящимися о благе народа».   
          Им, видимо, трудно понять что всё , что касается экономики, уровня жизни граждан, проистекает из главного,  из того, что сказано в статье.  А там сказано, что главное – единство государства и народа. Именно такова её тема.
          Остальное, не менее важное – развитие экономики, благосостояние  трудящихся, безусловно, обязательно будет решено. Но - в государстве, которое монолитно. Лишь бы не было ситуации «Лебедь, рак и щука», великих потрясений типа Майдана, ведущих к распаду и гибели государства.  О чем мечтают не только за рубежом, но и многие наши «продвинутые» бесы.  А к ним, хотят они того или не хотят, вольно или невольно, подстраиваются «радетели за народ», которые зачастую и сами не знают, куда надо идти и что делать. Своими «благими намерениями», в стремлении лично как-то "выделиться из массы", они только сеют   разброд и шатание в обществе.  Критика, еще раз повторим, безусловно, нужна, это и ежу понятно, но критика  КОНСТРУКТИВНАЯ. Только о том отдельный разговор.

                13.0219г.


Рецензии
Актуальный текст на актуальную тему!
Похоже, на наших глазах запущен механизм создания новой идеологии. Волшебная рука рынка на которую уповали почти-что тридцать лет и под которую городился огород - оказалась совсем не волшебной, а в некоторых моментах превращалась в комбинацию из трёх пальцев)) Статья В. Суркова - это типа новой вводной, а мы, россияне, в меру своих воззрений можем/должны внести свою лепту. Так думаю.
Ваш анализ, Альберт Иванович, это пример активной гражданской позиции. Акценты, по моему мнению, расставлены правильно!
Я только сегодня, под влиянием Вашего текста, прочитал эту статью, поэтому пока высказываться не буду. Торопиться не надо, как говорил небезызвестный товарищ Саахов))

Альберт Иванович, поздравляю с Днём защитника Отечества! Вы и сейчас Защитник с большой буквы!
Здоровья Вам и долгие годы!
С уважением,

Рябцев Валерий   23.02.2019 22:05     Заявить о нарушении
Спасибо на добром слове, Валерий, извините, с опозданием, но и я Вас поздравляю с Днем СА и ВМФ. Будьте здоровы и счастливы!

Альберт Храптович   24.02.2019 05:40   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.