Концептуализм. глава 1. во время фейерверка на звё

 
Нельзя оплачивать
одной и той же монетой
канатного плясуна и
поэта.
О. Бальзак


Инсталляция, хэппенинг и перформанс заняли важное место в концептуальном направлении авангардного искусства. Концептуализм особенно интересен для нас, потому что это направление претендует на особое положение в ряду современного авангарда. Авторы и теоретики концептуализма постоянно и многозначительно ссылаются на самостоятельность и глубину своей философской позиции, подчёркивают фундаментальность научной базы, на которую они опираются, и заявляют о наличие своей собственной эстетики. Мы остановимся подробнее на этом направлении современного авангарда и попробуем понять обоснованность и правомерность такой позиции.

Странные заявления

Самый несчастный из людей тот,
для кого в мире не оказалось
работы.
   Т. Карлейль


Суть направления авангарда, которое называют концептуализмом, очень трудно сформулировать. Основными компонентами концептуализма являются, как нам объясняют, формы и слова, лишённые смысла, абсурд, молчание, ничегонеделание, пустые пространства. Это, якобы, те «формы», в которых концептуалисты пытаются обратить внимание на возможность существования в культуре пространств, свободных от идеологии. Можно согласиться, что в пустых пространствах, наверное, нет идеологии. Но какое отношение имеют пустые пространства к культуре и искусству? Где связь между пустыми пространствами, молчанием, ничегонеделанием и изобразительным искусством или искусством вообще?
Огромные и почти пустые пространства, совершенно свободные от идеологии, – это солнечная система и окружающий её космос. Наверное, в них нет идеологии, но столь же определённо в них нет ни культуры, ни искусства, даже концептуального.
Конечно, есть более тонкие и сложные примеры и такие случаи рассматривают авторы и теоретики концептуального направления современного авангарда и сами же приходят к выводу, что какая-либо фиксация свободного, скажем, от идеологии «художественного текста» невозможна. Это невозможно потому, что для такой фиксации необходим какой-то «язык», а само существование такого «языка» будет иметь непременно идеологическую природу. Молчание, отказ от творчества и пустота, пустые пространства – единственные «формы», свободные от идеологии. И концептуалисты приходят к этим «формам», заявляя, что это и есть те «формы», которые указывают на возможность существования в культуре пространств, свободных от идеологии. Такими «формами» оказываются чистые холсты или просто пустая рама как высшие достижения в живописи. Чистый лист писчей бумаги как максимальное достижение в литературе. Совершенно нагие манекенщицы, демонстрирующие лучшую в мире модель одежды – её полное отсутствие. Полная тишина вместо музыки и т.д.
В рамках этой тенденции концептуалисты реализуют свои творческие задачи. Они полностью освободились от идеологии. Браво! Затруднение состоит в том, что в эту же самую секунду они навсегда и наверняка освободились и от искусства, и от культуры!
Чистый лист писчей бумаги может иметь отношение только к бумажной промышленности или к магазину канцелярских товаров. Он имеет отношение только к материальной культуре. Чистый лист писчей бумаги не имеет никакого отношения ни к литературе, ни к искусству, ни к духовной культуре!
Чистый холст, натянутый на подрамник, может приобрести любой человек в художественном салоне для самых разнообразных надобностей и этот холст сам по себе не имеет никакого отношения к изобразительному искусству, как и досточки, из которых сделан подрамник.
 Самый прекрасный мрамор не имеет никакого отношения к скульптуре, к искусству и духовной культуре, пока он лежит в каменоломне. Но как только скульптор обработал кусок мрамора и осуществил свой творческий замысел, то тут же появилась идеология, а, возможно, и культура, и искусство. Концептуалисты откровенно выплёскивают вместе с водой ребёнка и прекрасно себя чувствуют! Осуществив свою сокровенную мечту и освободившись от идеологии, авторы этого направления непременно оказываются выброшенными за пределы духовной культуры. И более того,  когда их творения создаются из земли, снега, травы, золы, пепла или вообще не имеют материальной формы, в этих случаях авторы концептуального направления оказываются выброшенными и за пределы материальной культуры. Они оказываются за пределами функционирования человеческой цивилизации, в полной пустоте и полной ненужности никому кроме самих себя.
То же самое происходит и с профессией художника, актёра, писателя. И с тем феноменом, который всё человечество определяет как «произведение искусства». Произведением искусства мы можем назвать некоторую систему, которая содержит в законсервированном виде человеческое переживание, а в момент контакта со зрителем, читателем, слушателем сохраняемое в произведении искусства человеческое переживание передаётся зрителю, читателю, слушателю.
Но никаких следов человеческого переживания мы не сможем обнаружить ни в творениях Джозефа Кошута «Пять слов из оранжевого неона» или «Искусство как идея», ни в серии Он Кавара «Живопись дат», ни в произведении Д. Пригова «Стихограмма», ни в «Исследовании документации. Фото объекты группы «КД»», ни в инсталляции Ильи Кабакова «Человек, который никогда ничего не выбрасывал», ни в его же создании «Чья это муха?» и так далее.
Именно поэтому у нас не остаётся никакого выбора, мы просто вынуждены сделать  вывод: если мы рассматриваем и анализируем творчество концептуалистов, то нам не следует употреблять слова «искусство» или «произведение искусства». Эти слова имеют выработанное столетиями человеческого общения вполне определённое значение. В случае соприкосновения с творчеством концептуалистов мы не можем обнаружить значения и смысла, соответствующего понятиям «искусство» и «произведение искусства». Конечно, можно в небольшой группе людей договориться называть, например, водолаза – парашютистом, атомную электростанцию – парикмахерской, а шофёра – врачом. Именно в таком случае мы и получим ту самую «непосильную задачу» и «непонимание», которые и возникают при общении зрителей с представителями концептуального направления. Звучат известные всем слова, но означают они, по инициативе концептуалистов, совершенно произвольные понятия или вообще не имеют чётко определённых понятий. В этом случае, конечно, невозможно ожидать какого-либо общения или понимания.
Концептуалисты настаивают на том, что произведения концептуального искусства реализуются как чистый художественный жест, свободный от какой-либо художественной формы. Но если нет художественной формы, что мы будем называть произведением? И как мы можем догадаться, если не было никакой художественной формы, что жест был всё-таки непременно художественным?
Декларации концептуалистов,  путанные и противоречивые сами по себе, очень трудно связать между собой. Но первое предварительное предположение, которое можно сделать из всего этого хаоса, сводится к следующему. Если есть какой-то Никто, подумавший о Чём-то и не осуществивший Ничего, то он и есть тот самый художник, который создаёт идеальное произведение концептуального искусства.
Некоторая часть концептуалистов утверждает, что смысл концептуального искусства  -  бесцельная игра, просто подтверждающая факт существования человека.
Сосед, который храпит за стеной, бесцельно извергает в пустые пространства лишённые идеологии интенсивные звуковые сочетания. Вполне возможно, что он ни с кем не играет, но совершенно определённо подтверждает своё существование. Он подтверждает своё существование, но и только. Разве этого достаточно для целого направления, которое претендует на серьёзное место в духовной жизни человечества?
Значительная часть авторов современного авангарда подчёркивает своё стремление расширить рамки искусства и выйти непосредственно в жизнь, к зрителю. Но это намерение было уже много раз реализовано и в разных вариантах.
Замечательный художник Уолт Дисней добился убедительных результатов в искусстве мультипликации. Но ему захотелось развить свой успех и войти в непосредственный контакт со зрителем. Дисней был талантливым человеком, поэтому он решил свою задачу без всяких пустых пространств, лишённых идеологии. Он просто построил целую сказочную страну и населил её персонажами своих мультфильмов. Диснейленд – это грандиозная пространственная композиция, простите за выражение, инсталляция, но какая! Многие годы миллионы людей, теперь уже во многих странах мира, погружаются в  весёлой, придуманной стране в атмосферу сказочной игры и праздника. Художник Дисней логично и талантливо осуществил свою идею. Он вывел к людям целый мир, созданный им до этого в мультипликациях. Но обратите внимание, когда мы смотрим на экране «Маугли» или «Белоснежку» - это искусство. Диснейленд –  весёлая игра, красивое и увлекательное зрелище, познавательное развлечение, но не искусство. Человек не может принять и усвоить человеческое переживание, созданное и обработанное человеческим творчеством, если он непосредственно включён в водоворот событий, если всё, что с ним происходит, не события, показанные на экране, а реальные приключения, которые происходят именно с ним в реальных обстоятельствах. Это уже не искусство, а реальная жизнь в форме весёлого аттракциона. А в реальной жизни мы можем получить и освоить человеческое переживание только как результат своего личного опыта в реальных жизненных обстоятельствах, безо всяких игрушек. Современные авангардисты, не обладая и незначительной частью таланта и воображения Диснея, выносят на прямой контакт со зрителем свои лестницы, ящики с битой посудой и старые шляпы, но продолжают уверять всех окружающих, что они художники и занимаются искусством.
А вот пример чудовищного введения элементов, похожих на искусство в реальную человеческую жизнь. Бывший художник Адольф Гитлер – автор впечатляющих зрелищ. Ночные парады штурмовиков с факелами. Чёрная форма, блестящие сапоги и медные бляхи, чёткий ритм ударов сапог и одновременные взмахи многих тысяч горящих факелов. Жуткое, но талантливое зрелище. Но не искусство. Это - самая настоящая жизнь, и человеческое переживание в таких условиях рождается именно потому, что убежать от этой жизни невозможно.
В фашистских лагерях узников заставляли горстями переносить кучи земли с одного места на другое. Бесцельная игра, подтверждающая существование человека. Чистый концептуализм. Цель этого концептуализма – полное уничтожение человеческой духовности. Страшно подумать, но мы невольно приходим к выводу, что цель современного авангарда та же. Если отбросить в сторону потоки слов и рассуждений, то окажется, что сознательно или бессознательно, но искусство современного авангарда ведёт к уничтожению человеческой духовности и превращению духовного человека в биологического робота.
Напор агрессивной бездуховности современного творчества авангардистов, иногда очень похожего на искусство, далеко не безобиден. Потоки насилия, секса, других проявлений физиологии топят в человеческих душах не очень крепкие ростки добра и нравственности. Духовное самочувствие здорового человека подрывается абсурдом, бессмысленной и удручающей игрой авангардного искусства. Человек ощущает недоумение, неуверенность, отсутствие устойчивых понятий. Авторы  предлагают как результат высоких и сокровенных творческих усилий совершенно нелепые композиции. Зритель не может предположить, что бы это значило? А критика громко заявляет, что перед нами, несомненно, крупные достижения современного искусства. Зритель сбит с толку, раздавлен и унижен. Утрачено духовное равновесие, уничтожены критерии и ориентиры. В таком состоянии человек действительно может поверить, что дюжина разнокалиберных ключей на чёрном планшете - совсем не скобяные изделия, а ключи от человеческих сердец.
А вот более сложное сочинение, но с той же задачей. Два молодых художника слепили из валенок макет самолёта. Несложная работа макетчика средней руки. Само по себе это событие никого заинтересовать не может. Тогда, чтобы придать значение своему творению,  художники рассказывают любопытную историю. Вспоминаете Жванецкого? Константин идёт по улице в очень плохо сшитом пальто, а Григорий идёт сзади и всем объясняет, что в ателье никто не хочет работать за мизерную зарплату.
 В нашем случае молодые художники рассказывают историю о фашистском лётчике времён Великой Отечественной войны. Лётчик служил в фашистской армии. Каждый день он вылетал на очередное задание и старался убить как можно больше наших соотечественников, наших родственников, дорогих нам людей. Однажды его сбили. Семья крымских татар подобрала лётчика, спрятала его и вылечила от ран, обмазывая жиром и обматывая войлоком (отсюда валенки). Когда немцы захватили Крым, летчик был уже здоров. А после войны этот лётчик стал художником и с благодарностью вспоминал своих спасителей. В память об этом лётчике наши молодые соотечественники создали своё произведение.
В 70-е годы итальянский режиссёр Якоппетти снял документальный фильм «Собачья жизнь». В фильме есть такой эпизод. Экспедиция учёных, закончив свою работу, возвращалась на самолёте с островов Океании в Австралию. Внезапно отказал двигатель. Самолёт приземлился на одном из островов, механик быстро исправил поломку и самолёт улетел. До Австралии оставалось всего часа два полёта, поэтому учёные перед отлётом  собрали все оставшиеся продукты экспедиции и часть инструментов и отдали их местным туземцам. Такое явление с неба потрясло коренное население. Они забросили все свои дела, на месте приземления самолёта построили макет самолёта из тростника в натуральную величину, уселись вокруг и стали ждать нового чудесного посещения и новых подарков. Наши молодые художники поступили совсем так же. Только туземцы действовали по наивности, от чистого сердца, в их действиях тоже не было предмета искусства, но зато не было и такой откровенной идеологии.
Мы же продолжаем отстаивать нашу точку зрения, которая во многом совпадает с мнением Л.Н. Толстого: «Жизнь – большое и серьёзное дело, и нам всем вообще в этот короткий промежуток данного нам времени надо стараться найти своё назначение и насколько возможно лучше исполнить его».
Смысл окружающего нас Творения, цель человеческой жизни заключается в развитии и совершенствовании нашей бессмертной души. Личный духовный опыт одной человеческой жизни не слишком велик. Кроме того, он замутнён бесконечной борьбой за существование и тяжёлым трудом добывания хлеба насущного. Чтобы облегчить человеку его духовный подвиг, Создатель дал нам в помощь искусство. Искусство позволяет каждому человеку глубоко пережить духовный опыт многих людей различных национальностей, разнообразных социальных групп и самых разных исторических эпох. Искусство позволяет людям почувствовать себя непосредственными участниками бесчисленных жизненных ситуаций и самим испытать всю бесконечную гамму человеческих чувств, пережитых другими людьми. Более того, искусство производит отбор, очистку и подготовку человеческого переживания и делает его эффективной основой для строительства бессмертной человеческой души. Не менее эффективной, чем личный жизненный и духовный человеческий опыт.
Если же мы вернёмся к истории изобразительных искусств, то мы не можем не прийти к следующим выводам. Художник имеет возможность передать зрителю максимальное количество освоенного им самим человеческого переживания, если он создаёт своё произведение как модель того мира, в котором живёт и переживает и он сам, и его зритель,  т. е. на основе того самого трёхмерного пространства, в котором живут живые люди со всеми своими радостями и горестями.
Если художники, пользуясь открытиями Поля Сезанна, заменяют трёхмерное пространство двухмерной плоскостью, естественное сложное многообразие цвета – сильным декоративным цветом из тюбика, изображение человека, животных и растений – их обозначениями, их схемами, то возможности этих художников в передаче человеческого переживания значительно сокращаются. На первый взгляд может показаться, что они усиливают возможности своего воздействия на зрителя. Мы уже говорили о Пикассо. Можно обратиться к творчеству Макса Эрнста или других художников. Первое впечатление – это более сильное воздействие, крик. Но такое воздействие не может удерживаться долго именно в силу своей однородности. Эффект быстро угасает. В результате в произведениях художников авангарда первой волны мы можем найти только упрощённые следы человеческого переживания. В супрематизме человеческое переживание невозможно в принципе. Иероглифы Малевича, рассчитанные на моментальное считывание важной информации, не должны отвлекать зрителя переживаниями и ощущениями. «Чёрный квадрат» Малевича гипнотизирует эмоциональным провалом, полным и мертвящим молчанием. Но если искусство – это развитие человеческой духовности, то супрематизм Малевича не имеет отношения к искусству. А если искусство – это всё что угодно, то не нужно говорить о духовной культуре. И послевоенная волна авангардного искусства завершила такую тенденцию. Человеческое переживание исчезает здесь целиком, а вслед за ним исчезает и искусство.
Логика развития – неумолимый и глубокий закон нашего мироздания. И, освободив цвет от его принадлежности к определённому предмету, художники перешли к созданию изобразительного искусства без всякого изображения, к полному отказу от формы. У этих художников были успехи. Иногда им удавалось создавать очень красивое сочетание цвета и фактур. Но отказ от изображения реальных объектов неизбежно ведёт к отказу от передачи человеческого переживания. А стало быть, мы тут же переходим из области фундаментального искусства к искусству прикладному или к художественному ремеслу, из которого собственно искусство в нашем понимании этого слова и выделилось несколько веков назад.
Живопись, графика и скульптура становятся в один ряд с обработкой естественных минералов, с выявлением пластических свойств металлов, стекла, дерева, с изготовлением красивых сочетаний поверхности и цвета для отделочной промышленности. Человеческое переживание заменяется в лучшем случае физиологическим ощущением или созданием красивых вещей. Творческие произведения приобретают черты загадок, шарад, фокусов. За произведения искусства пытаются выдать немного переиначенные произведения массовой культуры или прикладного искусства. Самодеятельность становится привычной нормой. Игра перерастает в розыгрыш и подходит к черте полного абсурда и самоотрицания.
Человеческое переживание активно вытесняется из духовной жизни примитивными схемами человеческого переживания в массовой культуре и всевозможными физиологическими переживаниями. Сексуальные отношения становятся центральной темой и основным предметом внимания современного художественного творчества. Рядом идут насилие, ужас, наслаждение комфортом. К искусству приравнивают стриптиз, эротику, комиксы, массаж, моду и парфюмерию. Всё это - печальные приметы современного творческого процесса, заметным явлением которого стали концептуализм и искусство абсурда.

Выводы


Творчество авторов концептуального направления очень трудно определить и оценить. Но такое положение - не результат глубины и сложности философского мышления. Дело в том, что - вольно или невольно -  авторы этого направления и их произведения рассматриваются всегда рядом со словом искусство: пост философское искусство, современное искусство, авангардное искусство, актуальное искусство, искусство абсурда и т.д. А само концептуальное творчество, по существу, никакого отношения к изобразительному искусству не имеет, потому что не работает с пластикой материала и подменяет чувственное содержание логическими соображениями и утрачивает человеческое переживание.
И, по скверной привычке, предлагаю ещё раз посмотреть YouTube - artvlkrylov.