Продолжить очерк пятилетней давности (
http://www.proza.ru/2013/08/09/2 ) побудил просмотр книги Дмитрия Шеина «Танки ведет Рыбалко», в которой приведен факт падения тридцатитонной «тридцатьчетверки» с понтонного моста во время боев на Букринском плацдарме осенью 1943 года. И описаны последствия этого инцидента:
«Вечером 25 октября на восточный берег Днепра начали переправляться танки армейских частей и 91-й отдельной танковой бригады. В течение полутора часов было переправлено 36 танков Т-34. В результате неудачного разворота тридцать седьмым танком в середине моста сбит колесоотбой, танк дал крен на правую сторону и свалился в воду, потянув за собой скрепленную скобами конструкцию моста. В результате повреждено пять свайных опор и разрушено 25 метров настила».
Естественно, что после этого понтонный мост был поставлен на ремонт, и дальнейшая переправа осуществлялась только паромами.
Особо хочу подчеркнуть, что это свидетельство почерпнуто не из сомнительных рассказов, а взято из хранящихся в ЦАМО РФ фронтовых донесений командования Красной армии. И оно подтверждает мои сомнения в реальности описанной автором картины сброса танка Т-34 с понтонного моста.
Поэтому повторно задался вопросом - реальна ли эта история или основана она на фронтовой байке и «красиво» домыслена автором? Предпосылки сомнений заданы автором первой же строчкой своей публикации:
«Об этом случае мне рассказал … в 1984 году, в День Победы».
Не секрет, что многие ветераны войны, описывая боевые действия могут немножко приукрасить события. Но до откровенной лжи они вряд ли могут опуститься.
Так не слишком ли «красиво» домыслена автором реальная история? Настолько, что вполне реальный рассказ ветерана в изложении автора публикации стал выглядеть столь неправдоподо? Не добавил ли автор к нему чего-то своего? Но «Не корысти ради…», а просто в силу личного недопонимания отдельных военных нюансов и нежелания уточнить их, используя нынешние возможности Интернета.
Попробую разобраться в ситуации и еще раз проанализировать описанные события.
Начну с авторской фразы:
«Один из танкистов подбежал к нему и, приложив руку к шлемофону доложил,- командир второй роты сорок третьего танкового полка лейтенант Краснов!»
В ходе проверки выяснил, что на момент сдачи Киева (сентябрь 1941 года) 43-го танкового полка просто не существовало. В составе РККА было два сорок третьих (отдельный и гвардейский) танковых полка, но сформированных гораздо позже – в конце 1942 года во Владимирской и Саратовской областях.
Впрочем, эта ошибка не столь существенна и на суть событий не влияет.
Возвращаюсь к авторскому тексту:
«На его середине стояли два закопченных танка Т-34, в двигателе одного из которых копались несколько танкистов в замасленных комбинезонах. По виду машин было видно, что они недавно вышли из боя и находились не в лучшем состоянии».
И сразу возникает вопрос, а были танки «тридцатьчетверками»? Или это очередной писательский штамп – если танк, то это обязательно легендарный Т-34-й?
И не только писательский – подтверждение тому январская премьера фильма «Т-34», снятого в стиле батального квеста. Поэтому ныне о танке Т-34 в нашей стране не знает разве что младенец.
А ведь на начало войны не было бронетанковых частей, вооружённых исключительно танками Т-34. «Тридцатьчетверки» использовались в боевых действиях совместно с машинами других марок. По утверждённому в июле 1941 года штату в танковых частях танки Т-34 составляли всего 20 процентов общей численности и только к концу сентября 1941 года штатное количество танков Т-34 было доведено до одной трети.
И чтобы ответить на возникший вопрос понадобился небольшой анализ состава бронетанковых частей, обороняющих Киев (привожу его в отдельной публикации
http://www.proza.ru/2019/02/11/166 ), из которого сделал вывод, что вероятность появления танков Т-34 на понтонной переправе ничтожна, практически равно нулю!
Может быть в происшествии участвовал другой танк, у которого как у автомобиля можно вывернуть колеса и которого с минимальными потерями для понтонного моста можно столкнуть в воду между плавучими опорами? И которых в бронетанковых частях было предостаточно.
Например, колесно-гусеничный танк типа БТ-7, вдвое легче «тридцатьчетверки». У этого легкого Быстроходного Танка при переходе на колёсный ход гусеничные цепи снимались, разбирались на 4 части и укладывались на надгусеничные полки, а управлялся танк поворотом передних катков - по аналогии с автомобилем.
Снова вернусь к «схеме ДТП» и возможной дистанции между танками на момент происшествия. Но уже с учетом БТ-7. По правилам переправы они могли двигаться со скоростью 10 км в час на расстоянии 20 метров друг от друга. В этом случае при наличии раций на танках (радийный вариант БТ-7) через 10-15 секунд, необходимых для получения командиром ведущего танка от экипажа ведомого и полной остановки, дистанция между танками увеличится до 48-62 метров.
А как же, находясь у заднего танка, очевидец увидел копоть на броне переднего? Ночью, на таком расстоянии!
И здесь напрашивается вывод, заглох не задний, а передний танк, в который и уперся ведомый. И сбрасывался в воду первый по ходу танк. Кроме того, как я уже писал, при наличии затора места для маневрирования задним ходом просто не было. А впереди его было предостаточно. При этом после сброса заглохшего танка второй более узкий танк БТ-7 танк мог максимально прижаться к краю моста и пропустить «эмку».
Судя по аэрофотоснимкам Люфтваффе уточненная ширина конкретной переправы (около 5 метров) это позволяла сделать.
Ширина БТ-7 + ширина «эмки» 2,23 + 1,77 = 4 метра, тогда как суммарная ширина «эмки» и трехметрового Т-34 - 4,77 метров полностью исключала такую возможность.
Также очень высока вероятность движения танков на колесном ходу - в «Руководстве службы БТ-2 и БТ-5» написано:
«Колесный ход танка является предпочтительным для совершения маршей в тылу своих войск на большие расстояния с целью сбережения ресурса гусеничных цепей». К этому можно добавить, что и скорость на колесном ходу танков этого типа выше на 20 километров.
Был ли упомянутый рассказчиком выстрел по «эмке»? Возможно и был. Обычно понтонная переправа постоянно находится под охраной с берегов и понтонеров на самих понтонах. В этом случае любой выстрел безнаказанно не остался бы. Но эта наплавная переправа была наведена не саперными частями из понтонных парков, не рассчитанных на ширину Днепра, а Днепровским пароходством из барж и понтонеров на них не было.
На одном из форумов по этой тематике найдена следующая информация по этой переправе №8 (у Предмостная, мощный понтонный мост. Охрана – рота понтонеров 1 понт. полка. Комендант – подполковник Федоров – 17 понт. полка):
«Понтонная переправа являла собой соединенные между собой несамоходные баржи. На баржах с семьями находились работники речпорта. Военные заложили в каждую из барж взрывчатку и протянули провода. На баржах поняли к чему всё идет и порезали провода. Как только прошел слух, что немцы на Нивках, переправа должна была взлететь на воздух. Но взорвались только крайние баржи - остальные течением начали относится вниз, баржа автора воспоминаний пришвартовалась только в районе с. Старе».
Косвенно эта информация подтверждается Публикацией «Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне» (М.: Воениздат, 1981):
«Почти все они продолжали плавать с прежними, гражданскими, командами».
И в заключение анализа публикации несколько слов о специфике танкового двигателя Т-34, запуск которого несколько отличается от привычного нам запуска двигателя автомашины.
В «Кратком пособии Танк Т-34 в бою» (Воениздат НКО СССР, 1942) пошагово расписаны все действия экипажа танка Т-34.
Пособие обязывает запускать двигателя только убедившись в исправности и в наличии топлива, масла и воды в соответствующих системах.
1. По команде «Приготовиться к заводке» механик-водитель:
а) Включает «массу» через радиотелеграфиста-пулеметчика.
б) Устанавливает топливный распределительный кран в такое положение, при котором включается один из топливных баков; в такое же положение устанавливает и воздушный кран.
в) Создает ручным насосом давление в топливном баке для подачи топлива к топливоподкачивающей помпе (в 0,2 – 0,3 атм).
г) Освобождает топливную систему от воздуха, поворачивая краник под щитком контрольных приборов для установки его в положение «спуск воздуха» и держит его в этом положении до появления струи газойля (без пузырьков воздуха), после чего ставит его в рабочее положение.
2. После доклада командиру танка о готовности к заводке по команде «Заводи» механик-водитель:
а) выключает главный фрикцион
б) увеличивает подачу топлива, нажимая ногой на педель ножного привода подачи
в) нажимает кнопку стартера (каждый раз не дольше 5-6 секунд) и после заводки двигателя устанавливает воздушный кран в положение «на атмосферу».
Что же читаем в публикации?
Цитата (выделено мной):
«Несколько мгновений люди в комбинезонах молча смотрели на своего мертвого командира, затем старший из них что-то бросил остальным, те быстро втащили тело в танк, и сами скрылись в его люках. Еще ЧЕРЕЗ СЕКУНДУ взревел двигатель и, сдав назад, бронированная махина сбросила своего поврежденного собрата с моста».
Не нужен никакой хронометраж, чтобы убедиться в том, что все ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ действия механика-водителя никак не уложатся в авторскую СЕКУНДУ.
Кроме того, в авторском изложении событий «люди в комбинезонах молча … быстро втащили тело в танк, и сами скрылись в его люках». Это каким же «безразмерным» оказался танк – внутри ОДНОГО танка разместились ДВА экипажа! Восемь танкистов в танке, который рассчитан всего на четырех! Вряд ли автор внимательно смотрел советский фильм «На войне как на войне», в котором десантник Громыхало переместился с брони внутрь самой самоходки только после того как погиб и был захоронен член экипажа сержант Михаил Домешек (в исполнении Олега Борисова). Танк Т-34 и самоходку СУ-100, созданную на его базе, роднит одно – в них очень и очень тесно!
Остается только пояснить заглавное фото.
Зная ширину Днепра в этом месте (респект приложению Google Earth с его опцией измерения расстояний), было несложно вычислить габариты понтонной переправы.
Составлена она из различных по габаритам барж длиной от 31 до 56 метров и шириной от 8 до 16 метров. Расстояние между баржами колеблется от 6 до 12 метров. Это важный параметр при рассмотрении варианта сохранности переправы при сбрасывании танка БТ-7 длиной 5,7 метров между баржами-понтонами.
И еще один важный параметр, который можно определить по фото – ширина полотна понтонной переправы – около 5 метров.
Таким образом, можно подвести черту столь давнишнего одностороннего обсуждения. Изначально хорошая идея – опубликовать воспоминания ветерана, была донельзя искажена и доведена до абсурда из-за того, что по каким-то причинам автор не захотел хотя бы немного «погуглить» и ознакомиться с материалом, которого в сети ныне предостаточно.
Хочу и здесь привести цитату одного молодого писателя:
«Писатель растет не тогда, когда «пишет о том, что знает», а тогда, когда пишет о том, что ХОЧЕТ УЗНАТЬ, о том, в чем ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬСЯ»