Личное Дело Александра Невского

Уважаемый читатель!

Предлагаю вам  окончательный вариант своей  книги "Личное дело Александра Невского".
Но  прежде чем вы приступите к чтению этой работы я хотел бы начать с небольшого делового вступления.

Дело в том что данная работа  широко и богато (боле 50 фото, карт и схем) проиллюстрированы автором чем  значительно улучшено восприятие читателям  излагаемого материала!

Однако  размещения  книги со всеми авторскими иллюстрациями на сайте Проза.ru затруднено по тех.причинам.
Сайт не публикует материал в PDF формате!

В связи с чем  если вас  заинтересовала эта и другие подобные ей мои работы то вы можете  их самостоятельно прочитать  на своем  смартофоне или планшете  если через программу Play Market установите  у себя  бесплатное приложение " Домашняя библиотека" или "50 000 книг".

Там есть отдел "Магазин", где вы сможете   бесплатно! скачать эту или другие мои книги!

С  уважением и наилучшими пожеланиями ваш автор!

Личное дело Александра Невского ч.1

Вступление
  В этой историко-публицистической работе перед вами уважаемый читатель предстанет личность   татаро-монгольского колаборанта великого Владимирского князя Александра еще известного под монгольскими именем «Неврюя» вошедшая в придуманную наемными иностранными историками начиная с времен Петра Первого «русскую историю» как святой благоверный Александр Невский.
     прославляемых церковью за праведную жизнь и не относящихся к мученикам и страстотерпцам)



      Но вот после Октябрьского переворота 1917 г. новая безбожная власть уже в Советской России (она тогда носила аббревиатуру СССР) выбросила святого Александра Невского вместе со всеми остальными русскими святыми на помойку истории.

     Но вот в 1943 г.  в самый разгар «Германо-советской войны 1941-1945 годов» российские большевики


«пораскинув умишком» над сложным вопросом где взять «новых героев» для «воодушевления патриотического сознания» советских граждан по приказу еще одного «новоиспеченного российского благоверного «И. Сталина    решили «раскопать» на «исторической помойке»- «святого Александра Невского» и обмыв его от грязи и переодев в бутафорские одеяния представила уже «советскому народу» как настоящего российского героя, боровшегося в немецкими» псами-рыцарями»!

 Об этом чудесном возвращении св. Александра Невского на страницы советских учебников истории мы поговорим далее, а тут я хочу сказать, что сама история А. Невского есть ярчайший пример тотальной фальсификации российской истории!

Что ваш автор и попытается далее показать на десятках примерах с приложением всевозможных исторических документов и достоверных свидетельств реальных участников, описываемых в этой книге событий!
  Написал эту картину советский художник П. Корин. Давайте и мы посмотрим на этого «монстра»- говоря современным слогом «железного человека»!  И мы видим пред собой как был тяжело вооружённого западноевропейского рыцаря! Ибо никто и никогда в те времена на Руси не носил таких комплектов вооружений!
К тому же видно, что нагрудный панцирь на А. Невском одет задом на перед!  Ибо застёгивающие кожаные ремни всегда находились на спине!
   По остальным деталям вооружения и оснащения «рыцаря» видно, что он как бы одет по принципу «с мира по нитке –бедному рубашка»! т.е. все части его «костюма» -брони разнородные и искусственно соединены художником вместе!
А вот как выглядели в реальности тяжеловооруженные немецкие рыцари времен А. Невского!

     И что сразу бросается в глаза так-то что художник совершенно не имел понятия как в Западной Европе вооружались и оснащались тяжеловооруженные рыцари

    Ту критику в адрес художника   специалисты начали высказывать сразу же. Но он долгое время отмалчивался, пока не выдал вот такое «оправдание» своей исторической фальсификации.

: «Я писал Невского в годы войны, стремясь отразить непокорный, гордый дух народа, который встал во весь свой гигантский рост».
     Писать было трудно. Оружейная палата эвакуирована. А художнику нужно было писать шлемы, мечи...
     В историческом музее он находит копию шлема Ярослава Всеволодовича — отца Александра Невского, и пишет небольшой этюд. Он зарисовывает фрагменты кольчуги, наблюдает, как соединяются её звенья, какова конструкция панциря древнего русского воина…»  в общем все как всегда! Хотели, как лучше, а вышло так чтоб лучше и не делали бы вовсе.
     Но тем не менее именно такой «выдуманный» художником П. Кориным образ святого А. Невского и прижился вследствие зомбирования советской пропагандой сознания россиян, и мы видим вот такие современные псевдоромантические подражания:

     Но оставим эту тему и вернемся в главное русло нашего повествования.
    И тут надо отметить, что много чего, за последние, почти 800 лет, написано о «Великом князе Владимирском Александре Ярославовиче» прожившему всего 42 года (май 1221- 14 ноября 1263), прозванному, через 280 лет после своей смерти, уже в Московском царстве " св. благ. Александром Невским".

     Но, это обильное историко-литературное многообразие, зачастую в свою очередь порождает и многие противоречия, окончательно устранить которые никто их прошлых и ныне здравствующих российских историков так и не попытался устранить.
        В связи, с чем, я хочу в этой работе, наверно впервые в российской историографии, применить к изучению личности Александра Ярославовича (Невского) те методы изучения, которые применяют в современных кадровых агентствах, при отборе и найме кандидатов на ту или иную должность. Когда «кадровик», составляя скажем аттестации на сотрудника скрупулезно пытается разобраться с каждым готом его жизни и деятельности!
    И вот и мы попробуем составить такого рода «аттестацию» на А. Невского.
    Но вначале я следуя избранному методу собранные мною данные на нашего героя, попробую уместить в требования шаблона "Личного листка по учету кадров" (анкета), так как такой подход хорошо знаком и понятен современному читателю.
    Но, мне могут сразу возразить, что мол, этот метод некорректен и даже отчасти оскорбителен для лица канонизированного в 1547 года РПЦ в качестве благоверного!
      Но, в ответ на такие упреки, я скажу, что вот как раз к личности Александра Ярославовича очень подходит это метод!
    Ведь, по сути, чем он был занят всю свою жизнь?
    Он был наемным князем! Сначала «оказывал» со своей дружиной разные «охранные услуги» в разных русских княжествах. Потом, когда политическая остановка на Руси изменилась   стал вслед за своим отцом   князем Ярославом II- КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОМ и верным ВАССАЛОМ татаро-монгольского хана Батыя и далее «правил» в том числе собирая дань для татаро-монгол уже всеми российскими княжествами по его «ярлыку», да и у мер А. Невский по-прежнему оставаясь вассалом – «наёмным князем» управлявшими русскими земля в интересах «Золотой Орды»!
    (Предательство (фр. collaboration — «сотрудничество») — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Термин чаще применяется в более узком смысле: сотрудничество с оккупантами.
    Понятие разделяется на:
вынужденный коллаборационизм (нежеланное признание ситуации);
сознательный коллаборационизм (попытка извлечения выгоды из ситуации)
  И А. Невский как раз был «сознательным коллаборационистом!
    В современном нам уголовном законодательстве подавляющего большинства стран мира факт коллаборационизма квалифицируется как преступление против своего государства, обычно трактуется как государственная измена!

     А вновь возвращаясь к А. Невскому то тут говоря по-современному, его профессиональную деятельность можно было бы назвать как: "Наемный менеджер высшего звена» или ТОП-менеджер!!! 

      И, в подтверждение своих слов, приведу основные вехи его биографии:
       князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259),
       великий князь Киевский (1249-1263),
       великий князь Владимирский (1252-1263.

      Причем, и в случае с великим княжением в Киеве и во Владимире, он тоже выступал как князь, назначенный на эту должность, исключительно с воли Великого хана монгольского Улуса Джучи – Батыя!

     Справка: Бату (в русской традиции Батый) (ок. 1209 – 1255/1256) – монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи, сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана.

     Улус Джучи, самоназвание Великое государство (на тюркском Улуг Улус в русской традиции – Золотая Орда – средневековое государство в Евразии.

      В период с 1224 года по 1266 год находилось в составе Монгольской империи.

      В 1266 году при хане Менгу-Тимуре Золотая Орда, обрела полную самостоятельность, сохранив только формальную зависимость от имперского центра
Но вот, что крайне интересно! Если сравнить территорию, занятую в свое время и Улусом Джучи, с современной политической картой мира, то тут в частности мы увидим, что государство, созданное монголо-татарами, никуда с геополитической карты мира не исчезло.

Оно просто сменило название вначале на Российскую империю, а затем СССР

и в конечном, немного урезанном, после 1991 года виде явилось миру как Российская федерация!!!


   И тут нельзя не вспомнить пророческие слова русского же поэта   А. Блока   тонко уловившую    мысль, что собой в этническом отношении в реальности представляют так называемые «россияне»!

Мильоны — вас! Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы!
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы — мы!
Да, азиаты — мы,
С раскосыми и жадными очами!

        Но, вновь возвращаемся к нити нашего повествования.

        В этой работе собираемые мною данные при заполнении личного дела на Александра Невского, помогут нам разобраться и еще в вопросе о ведении им "праведной жизни", за что он собственно и удостоился честь стать русским святым.


           А вопрос о "праведности" уважаемый читатель очень сложный.

     И поэтому я тут делаю первое отступление от канвы повествования, чтобы пояснить вам, что такое праведность в христианстве.


      "Праведность в христианстве - это состояние внешней и внутренней жизни человека, соответствующее Христову закону, изложенному в Евангелии.

      Характеризуется полным посвящением человека на служение Богу, когда все силы души и тела направлены на Богоугождение.

      Главный признак праведности – смирение.

     Что это такое – описать невозможно, так как есть реальная жизнь с Христом, "смиренном и кротким сердцем" (Мф.11:29), и научиться смирению можно только от самого Христа, но никак не от человека.

    Но, психологически смирение есть внутреннее чувство своей греховности, когда человек при полном исполнении Евангелия в делах и мыслях, чувствует себя последним грешником на земле (1Тим.1:15), худшим не только животных, но даже и бесов.

     В Православии некоторых мирян (в том числе и белое духовенство), почитаемых за праведную жизнь, угождение Богу и исполнение христианских заповедей называют праведниками. К числу праведников относятся праотцы и богоотцы".

Итак, закончив со вступлением, начнем заполнять нашу "Анкету" на Александра Невского


                ч.1
                АНКЕТА

Имя: Александр 

Отчество: Ярославич 
Фамилии – нет прозвище «Невский»

Пол: мужской

Год и место рождения: (30) мая (1220) 1221 г в г. Переславле-Залесском

Близкие родственники: отец, мать, брать и сестры

Отец: Ярослав II (Феодор) Всеволодович 
(8 февраля 1191 года – 30 сентября 1246 года) – сын Всеволода Большое Гнездо,


Правил:

титул: с 1201 по 1206, Князь Переяславский
титул: с 1208 по 1210, Князь Рязанский
титул: 1208, Князь Переяславль-Залесский
титул: с 1210 по 1238, Князь Переяславль-Залесский

Первый брак: Ростислава Мстиславна Смоленская

Развод: Ростислава Мстиславна Смоленская

Теперь о том, кто же такая эта Ростислава Мстислава Смолнская?

Род Рюриковичи Смоленские
Пол женщина
Полное имя
от рождения – Ростислава Мстиславна Смоленская
Родители
Мстислав Мстиславич (Удалой) Смоленский р. ок. 1170? ум. 1228
События
1214 брак: Ярослав II Всеволодович р. 8 февраль 1191 ум. 30 сентябрь 1246
1216 развод: Ярослав II Всеволодович р. 8 февраль 1191 ум. 30 сентябрь 1246

Во втором брака она рожает:

1219 рождение ребёнка: Федор Ярославич [Рюриковичи Владимирские] р. 1219 ум. 1233
1221 рождение ребёнка: Андрей II Ярославич [Рюриковичи Владимирские] р. 1221 ум. 1264
оц. 1229 рождение ребёнка: Переславль-Залесский, w Михаил Ярославич Хоробрит [Рюриковичи Владимирские] р. оц. 1229 ум. 15 январь 1248
1230 рождение ребёнка: Ярослав III Ярославич [Рюриковичи Тверские] р. 1230 ум. 16 сентябрь 1271
до 1238 рождение ребёнка: Константин Ярославич [Рюриковичи Галицко-Дмитровские] р. до 1238 ум. 1255
4 май 1244 смерть:

Второй брак с Феодосия Рязанской.

Кто же такая эта Феодосия Рязанская?
Феодосия Рязанская р. ок. 1200? ум. 1244
Полное дерево:
Поколенная роспись Род Рюриковичи Рязанские
Пол женщина
Полное имя от рождения Феодосия Рязанская
Смена имени: Ростислава (Чем было вызвана необходимость в смене имени новой жены, историки нам не пояснили до сих пор)

Родители: Мстислав Мстиславич (Удалой) Смоленский р. ок. 1170? ум. 1228

Феодосия (Ростислава) Мстиславна — святая великая княгиня владимирская, мать святого князя Александра Невского, предположительно, дочь галицкого князя Мстислава Удалого, вторая жена великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича, от которого родила 9-х (по другим источникам — 7-х или 8-х) сыновей и 2-х дочерей.
 Память в день смерти 5 мая (18 мая), 3-я неделя по Пятидесятнице (Собор Новгородских святых), 23 июня (6 июля) (Собор Владимирских святых).

    Умерла в Новгороде, приняв монашество под именем Евфросиния, по одним сведениям, 5 мая 1244 года, по другим — 4 мая 1241 года.
Указываются и две её гробницы: одна — в новгородском Юрьевом монастыре, другая — во владимирской Георгиевской церкви.

Что, касается самого Ярослава II Всеволодовича, то он, благополучно пережил обеих своих жен и правил следующим образом:

титул: с 1221 по 1223, Князь Новгородский
титул: с 1224 по 1228, Князь Новгородский
титул: с 1230 по 1236, Князь Новгородский
титул: с 1236 по 1238, Великий князь Киевский
титул: с 1238 по 1246, Великий князь Владимирский
Смерть: 30 сентябрь 1246,

    Но, для нас, интересно, во-первых, то, что он был женат два раза, на родных дочерях князя Мстислав Мстиславич (Удалой) Смоленского!
    И, то, что Александр Невский родился не просто в мае 1221 года, а точно 30 мая 1220 г!

     А, еще то, что его бабка Мария, была чистокровной половецкой княжной!!!

      Это я опять же к тому чтобы «квасные»- «российские патриоты» не забывали кто по крови был А. Невский и почему он в дальнейшем сумел стал «родственником» хана Батыя…
     И была эта бабушка Мария родной дочерью известного нам по "Слову о полку Игоревом" и печально знаменитого половецкого хана Котяна.

    Котя?н Суто?евич (венг. K?t?ny; ум. 1241, Пешт) — половецкий хан из династии Тертеровцев (Тертер-оба, Дурут), давшей известных ханов Сокала и Болуша, руководивших первыми куманскими (половецкими) походами против русских княжеств.

В исторической литературе встречаются различные транскрипции его имени (K?ten, Kutan, Kuthen, Kuthens, Kotyan, Kotjan, Koteny, K?t?ny, Kuethan, Кутен, Хотен).

Биография

В 1205 году, после смерти князя Галицкого Романа Мстиславича, Котян, вместе с братом Сомогуром, участвовал в походе князя Рюрика Ростиславича и Ольговичей на Галич и едва не попал в плен.

    В 1223 г., после татарского нашествия на половецкую землю, Котян приехал в Галич к зятю своему, князю Мстиславу Мстиславичу, и попросил его и всех русских князей оказать ему помощь против монголов (см. Битва на реке Калке).

     В 1225 году Мстислав приводил Котяна, собираясь идти на поляков, бывших в союзе с Даниилом Романовичем, а в 1228 Котян помогал великому князю Киевскому Владимиру Рюриковичу против Даниила. Однако, позднее половцы Котяна помогали уже Даниилу — против Венгрии.

    Новому появлению монголов в половецких степях предшествовал инцидент с убийством на охоте сына Котяна Мангуша токсобичем Аккубулем. Котян провёл удачный поход против токсобичей, после чего они обратились за помощью к монголам.

    В 1237 году разбитый монголами Батыя Котян бежал с 40 тысячами единоплеменников в Венгрию, где король Бела IV милостиво принял его в подданство и дал им земли для поселения. Взамен на предоставление Котяну и его людям венгерского подданства, — половцы, прежде сочетавшие восточное христианство с поклонением верховному тюркскому божеству Тенгри, приняли католицизм. Официально из исторических источников известно, что Котян был крещён по латинскому обряду в 1239 г. Одна из дочерей Котяна, известная как Елизавета Куманская, была помолвлена (и впоследствии вступила в брак) с сыном Белы IV, позже ставшим Стефаном (Иштваном) V Венгерским.

     Однако, венгерская аристократия, памятуя прежнюю переменчивость хана Котяна, отнеслась к половцам с большим недоверием. Буквально накануне монгольского вторжения в Венгрию, дворяне-заговорщики убили Котяна и его сыновей в Пеште (подозревая, скорее всего, безосновательно, что Котян может переметнуться к Батыю).
 После смерти любимого правителя большая часть половцев (куманов, кунов) отреклась от католицизма и ушла в подданство к болгарскому царю Коломану I.
 Часть половцев (включая и Елизавету Куманскую) осталась в Венгрии.

                Известные потомки

Дочь — в крещении Елизавета (1239?—1290?), королева Венгрии.
Дочь — в крещении Мария, жена Галицкого князя Мстислава Удатного (Удалого), бабка Александра Невского.
Дочь — жена регента Латинской империи, француза Наруа де Туси (Narjot de Toucy).

    Что, я думаю, очень сказалось и на его воспитании и в дальнейшем определило выбор его политической ориентации на коллаборационистское сотрудничество с ханом Золотой орды Батыем, в положении его вассала!

    Закончить же рассказ о родителях Александра Невского, я хочу тем, что его отец в российскую историю вошел, не столько, благодаря своими делам и военным походами, а еще тем, что он стал первым русским КОЛАБОРАЦИОНИСТОМ поскольку первым из русских князей сознательно пошел на союз с Улусом Джучи и был утвержденным ханом Батыем на правление русскими княжествами!
      А его сын А. Невский только принял   от него своего рода «эстафету» на правление Русью через ярлык хана Батыя!

    Но тогда в 1238 году, после разгрома Северо-Восточной Руси монголо-татарами и гибели великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича, Ярослав II внезапно вернулся из еще не разоренного татаро-монголами Киева (это случится только в 1240 году) во Владимиро-Суздальскую землю и как следующий по старшинству брат (учитывая полное истребление монголами потомства Юрия Всеволодовича) занял владимирский великокняжеский стол!

        В 1243 году Ярослав первым из русских князей был вызван в Золотую Орду к Батыю.

        Он был утверждён на Владимирском и Киевском княжениях и был признан "стареи всем князем в Русском языце".

    Но, тут сам Ярослав не поехал в Киев (посадив там наместником Дмитра Ейковича, а избрал своей резиденцией г.Владимир, тем самым завершив исторический процесс «перемещения» номинальной столицы   так называемой «Киевской Руси» из Киева во Владимир.

    Но, о том, что в действительности заставило Ярослава II Всеволодовича внезапно променять столичный Киев на Владимир, историки пока не дали точного ответа.
    Возможно, с Владимира было ближе к столице Золотой орды г. Сараю?
   А в самой Золотой Орде в 1243 г. остался в качестве заложника его сын Константин. 

    Справка: Константин Ярославич – первый удельный Галицкий князь (Галича Костромского).
    Сын великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича. В 1243 Ярослав послал Константина в Монголию к великому хану, откуда он вернулся только через два года. После смерти Ярослава Константину достались Галич и Дмитров. Умер в 1255.
     Через два года, в 1245 году он был отпущен и передал, что хан Бату требует к себе самого Ярослава.
И Ярослав с своими братьями и племянниками приехал к Батыю.

Часть дел была решена в Орде, Святослав и Иван Всеволодовичи с племянниками отправились домой, а Ярослава Всеволодовича Батый направил в столицу Монгольской империи - Каракорум.

Ярослав двинулся в далекий путь и в августе 1246 года приехал в Монголию, где был свидетелем воцарения уже великого хана Гуюка.

Кроме Ярослава в Монголию были вызваны другие монгольские вассалы – сельджукский султан Килидж-Арслан IV и царь Грузии Давид V; Царь Малой Армении Хетум I был представлен своим братом Самбатом.

Ярослав подтвердил ярлык в 1246 году у хана Гуюка.


                Монголия место где находился г. Каракорум

     Затем Ярослава позвали к матери великого хана – Туракине, которая, как бы желая оказать честь русскому князю, дала ему есть и пить из собственных рук.

    Возвратившись от ханши, Ярослав заболел и через семь дней 30 сентября 1246 г. умер, причем тело его удивительным образом посинело, почему вначале все и думали, что ханша отравила его.

   Но, в смерти Ярослава, по мнению поздних историков, считается замешанным его боярин Фёдор Ярунович, оклеветавший его, при монгольском дворе.

    Тем не менее, его сын Александр Невский не стал мстить за отца, а продолжил править во Владимирском княжества, где добросовестно собирал дань для хана Батыя и воевал с его врагами.

 А, что касается братьев и сестер Александра невского то вот тут есть такие данные.

От второго брака, заключенного в 1214 г.у Ярослава II Всеволовича остались дети: (по одним данным в таком количестве и датах рождения)

1.Фёдор (1220-1233), князь Новгородский, умер перед свадьбой в 13-летнем возрасте,
2.Александр Невский (1221-1263), князь переяславль-залесский, князь новгородский, Великий князь Владимирский
3.имя неизвестно (†1238), князь тверской
4.Андрей (1221-1264), князь суздальский, Великий князь Владимирский
5.Михаил Хоробрит (†1248), князь московский, Великий князь Владимирский
6.Даниил (†1256)
7.Ярослав (†1271), князь тверской, Великий князь Владимирский
8.Константин (†1255), князь галич-мерьский
9.Афанасий (род. 1239)
10.Мария (род. 1240)
11.Василий Квашня (род. 1241), князь костромской, Великий князь Владимирский
12. Ульяна (Евдокия)

По другим данным, если брать во внимание информацию с сайта "Родовид" http://ru.rodovid.org/wk/ то второй брак был заключен в 1218 году именно с Ярослав II Всеволодович и, что на 30 май 1220 года приходится рождение ребёнка: Александра I Ярославича Невского.

Переходим к следующим пунктам нашей анкеты:

Гражданство: подданный Улуса Джучи

Образование: начальное, среднее, неполное высшее, высшее:

Тут вывод один. Образование начальное, домашнее.
Правда это сделано с большой натяжкой. Ибо историками так и не было выяснено владел ли князь Александр Невский грамотой.

     Но и собственно историческая часть биографии Александра Ярославовича начинается только в1225 году, когда Александру Невскому исполнилось ровно 5 лет!!!
     Ведь именно тогда его отец Ярослав II Всеволодович "учинил сыновьям (а их у него на то время было пока только двое Федор и Александр) княжеский постриг" – обряд посвящения в воины, который совершил в Спасо-Преображенском соборе Переславля-Залесского епископ Суздальский Святитель Симон.

    Прошло еще три года и вот в 1228 году Александр вместе со старшим братом Фёдором были оставлены отцом в Новгороде под присмотром Фёдора Даниловича и тиуна Якима, а отец вместе с Переяславским войском якобы собиравшимся летом в поход на Ригу.

    Но, тут в планы отца вмешались форс-мажорные обстоятельства!

    На Новгородкине начался голод и Фёдор Данилович и тиун Яким, не дождавшись ответа Ярослава о просьбе новгородцев об отмене забожничья, в феврале 1229 года сбежали с малолетними княжичами из города, опасаясь расправы восставших новгородцев.

     В 1230 году, когда Новгородская республика призвала князя Ярослава, он, побыв две недели в Новгороде, он опять там посадил на княжение Фёдора (11 лет) и Александра (10 лет), однако три года спустя, в тринадцатилетнем возрасте, Фёдор умер, но тем не менее канонизирован РПЦ как святой.
   А дело если верить вот этому источнику (http://days.pravoslavie.ru/Life/life3212.htm) было так.
     В 1230 году Ярослав с сыновьями возвратился в Новгород, а дочь святого Михаила Черниговского, Феодулия, обручилась с Феодором, старшим братом Александра.
    После смерти жениха в 1233 году юная княжна ушла в монастырь и прославилась в иноческом подвиге как преподобная Евфросиния Суздальская (+ 1250).
    А князь Феодор был погребен в Юрьеве монастыре г. Новгорода.
     В 1614 г. шведы, разорив монастырь, разбили гробницу князя и, обретя его нетленные мощи, надругались над ними, поставив тело, "яко живо", у церковной стены.
      На этом основании РПЦ позже и канонизировала его.
     Мощи св. князя Феодора находятся и ныне в Новгородском Софийском соборе.
      В 1234 году состоялся первый, я бы назвал его "учебный поход" Александра Ярославовича (14 лет) совместно с отцом на небольшую войну (штурм г. Дерпт, который с 1223 находился в руках ливонцев и где войско его отца одержало победу на реке Омовже).

     В 1236 году князь Ярослав уехал из Переяславля – Залесского княжить в Киев (оттуда в 1238 году – во Владимир).
    С этого времени начинается самостоятельная деятельность Александра, оставшегося в Новгороде. Но о ней я подробно расскажу в следующей части.

    А тут хочу сказать, что служба службой, а пришло время Александру по русскому обычаю и женится.
    И вот в 1239 году Ярослав, по окончании войны с литовцами за Смоленск, женил Александра на дочери Брячислава Полоцкого. Александре (Параскеве); Свадьба прошла в г. Торопце в храме св. Георгия. 
    Теперь давайте познакомимся с тестем и его дочерью и посмотрим, что за счастье привалило Александру Невскому.
    Ведь невеста была, как любят писать по такому поводу, российские историки хоть и знатного, но "худородного рода".
    Но, может она слыла первой красавицей?
    Как знать?
    История о ней не сохранила для нас никаких сведений.

    Справка: Брячислав Василькович (ум. после 1241) – князь Витебский ок. 1221 – ок. 1232, князь Полоцкий 1232 – после 1241. Вероятно, он был последним представителем династии Рюриковичей в Полоцком княжестве.
     Известно о нём очень мало. Брячислав происходил, судя по всему, из витебской линии полоцких князей. Его отцом вероятно был Василько Брячиславич, князь Витебский, а матерью – дочь Давыда Ростиславича, князя Смоленского.
     Около 1221 года Василько сменил отца в Витебском княжестве. А около 1232 года он стал князем в Полоцке.
    В 1238 году его войско участвовало в походе на Смоленск, на стороне Литвы.
    В русских летописях он упоминается без отчества в 1239 году, когда на его дочери женился сын великого князя Владимирского Александр Невский.
    Год смерти Брячислава неизвестен.
                Брак и дети
    Имя жены князя неизвестно. Сведения о детях довольно противоречивые, точно известно только об одной дочери, Александре. В качестве детей Брячислава называются:

1.Сын – имя неизвестно
2.Александра (Параскева); муж: с 1239 Александр Ярославич Невский (13 мая 1221 – 14 ноября 1263), великий князь Владимирский
3. (?) дочь; муж: Товтивил (1263/1264), князь Полоцкий 1243-1250, 1251-1252, 1252-1256, 1261-1263/1264
4. (?) Изяслав (ум. ок. 1264), князь Витебский 1264
5. (?) Василько (ум. 1297), князь Витебский после 1264-1297
От брака с Параскевой у Алесандра Невского было 4 сына:
    В 1240 году в г. Новгороде родился первенец Василий Александрович - новгородский князь, старший сын Александра Ярославича Невского. Умер в 1271 году.
    Дмитрий Александрович (1250-1294) – князь Переяславль-залесский, Новгородский, великий князь Владимирский

Андрей Александрович, Андрей Городецкий (ок. 1255- 27 июля 1304) – князь Костромской в (1276-1293, 1296-1304), Великий князь Владимирский (1281-1283, 1294-1304), князь Новгородский в (1281-1285, 1292-1304), князь Городецкий в (1264-1304)
Даниил Александрович (1261 – 4 марта 1303, Москва) – младший сын Александра Невского, первый удельный князь Московский (c 1263, фактически с 1276); родоначальник московской линии Рюриковичей: московских князей и царей.
            Переходим к следующим пунктам анкеты:

Как языком владеете и в какой степени: старорусским и уйгурским (татаро-моголы времен А. Невского, говорили и писали на уйгурском языке)

Отношение к воинской обязанности и воинское звание: военнообязанный, великий князь
Род войск: конница


Какие имеете государственные награды:

Ханский ярлык и носившаяся на шее – ПАЙЗА

 (Пайцза, пайза, пайдза (– "дощечка", "табличка"; тюрк. байса, монг. гереге) – верительная бирка, металлическая или деревянная пластина с надписью, выдававшаяся монгольскими правителями разным лицам как символ делегирования власти, наделения особыми полномочиями.

На которой имелась примерно такая надпись -"Повелением Вечного неба. Указ хана Бату. Человек, который не покорится, виновен и должен умереть".


         Которая и была по праву первым и высшим российским орденом! Но вот ни на одной иконе или рисунке, изображающем А. Невского мы так никогда и не увидели эту награду!!! 

Потому как оказывается, что «россияне» жили не под благодетельным и заботливым правлением хана Батыя

 а несли на себе тяжкое «ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГОГО» название которого кстати придумал значительно позже описываемых событий и уже после распада самой Золотой Орды один католический польских историк-хронист…Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году.

 Эту идею затем поддержали: профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517[4]. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.


    В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется спустя 200 лет в 1660-х годах в поздней вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище!!!

   Форму «монголо-татарское иго», как более правильную, употребил первым в 1817 году Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербург

   Ну, а вот с выполненной Александром Невским работой с начала его трудовой деятельности мы попытаемся разобраться в последующих частях этой работы.

(конец 1 части)
ч.2
ДЕЯНИЯ
князя   Александра Ярославовича

    Итак, уважаемый читатель, разобравшись в первой части, с основополагающими моментами биографии А. Невского, мы теперь смело можем приступить и к изучению его так сказать трудовой деятельности.

    А в соответствии с ранее за декларированным мною подходом, всю   деятельность Александра Ярославовича можно представить вот в такой форме.

 Выполняемая работа с начала трудовой деятельности (включая учебу в высших и средних специальных учебных заведениях, военную службу, предпринимательскую деятельность и работу по совместительству):
Дата (месяц и год)

Должность с указанием названия учреждения, организации,


Место нахождения предприятия, учреждения, организации
поступления увольнения

1236 -1240        Наемный князь г.Великий Новогород ( в 16-20 лет)
1241-1245        Наемный князь г.Великий Новогород (21-25 лет)

1252 -1263        Великий князь Владимирский    г.

 Пребывание за границей (работа, служебная командировк
     Дата      (месяц и год)           Страна пребывания    Цель пребывания за границей
с какого времени по какое время 


1247-1249   Золотая Орда г. Сарай и Монголия г. Каракорум

Получение великокняжеского титула и управления Великим Киевским княжеством!

1249 г. он получил в управление Киев, но туда не поехал, а остался в Великом Новгороде, а его брат Андрей получил (согласно завещанию отца) Владимир.


1252      1253 г. Сарай Золотая Орда. Получение в свое управление Великого Владимирского княжества

1258      1259     г.Сарай Золотая Орда

Согласование с ханом и его наместником Улавчия вопроса о мерах по принуждению новгородцев к монгольской переписи и обложению их данью

1262 - 1263  г. Сарай Золотая Орда

     Оперативное совещание с ханом Берке по поводу принятия совместных мер по усмирению бунтовщиков, убивших Владимире, Суздале, Ростове, Переяславе, Ярославле татарских откупщиков дани и производстве среди русских княжеств отдельного корпуса воинов для оказания помощи хану Берке в отражении нападения иранского хана Хулагу.

    Находясь в Золотой Орде Великий князь Владимирский Александр Ярославович заболел и уже, будучи больным, выехал во Великое Владимирское княжество.

   Причину заболевания ни летописи, ни поздние историки не указывают.

   А уже 14 ноября 1263 г. находясь в г. Городце на 43 году жизни он скончался.
   
  Правда и тут для потомков осталась историческая загадка.


    В каком из двух городов он умер, ибо в то время, было два Городца (в Городце волжском или в Городце Мещерском).

    И как сам видит читатель, что если применить такой метод к изучению личности того или иного исторического персонажа, то сразу отсеиваются тонны «идеологической шелухи» и слетает вся та «позолота» которые то покрывают грязью, то восхваляют до небес, описываемых придворными историками персонажей.
       И мы через сухие строчки анкеты, видим, что пред собой обычного русского князя, сумевшего с помощью свое отца первого русского КОЛЛАБОРАЦИОНИСТА   Ярослава II Всеволодовича «наладить доверительные отношения» (построенные естественно в первую на богатых дарах) с ханами Золотой Орды (от Батыя до Берке включительно).

      Вследствие чего, под управлением Александра Ярославовича оказалось два самых сильных в военном и экономическом плане русских княжества.

     Владимирское, велико княжеский престол, которого он занимал по Ханскому Ярлыку и Новгород Великий, где после формального ухода оттуда самого Александра Ярославовича «правили» его дети Василий (1245) и Дмитрий (1250).

        Я, тут не случайно написал «дети», потому, что они были действительно еще несовершеннолетними детьми, когда «управляли» в Новгороде Великом, т.е.   за них с помощью своих воевод, тиунов и урядников, там по прежнему всем распоряжался Александр Ярославович.

       Ведь в год смерти Александра Ярославовича его сына исполнилось: Василию 18 лет, Дмитрию 13 лет, Андрею 8 лет, и Даниилу 3 года!

        И, вот подтверждение моих слов.

       Так в 1255 году новгородцы изгнали от себя старшего сына Александра Василия и призвали Ярослава Ярославича из Пскова.

          Невский же заставил их снова принять Василия, а неугодного ему посадника Ананию, поборника новгородской вольности, заменил услужливым Михалкой Степановичем.

          В 1257 году монгольская перепись прошла во Владимирской, Муромской и Рязанской землях, но была сорвана в Новгороде, который не был захвачен в ходе нашествия.  А перепись это было исключительно финансово-налоговое мероприятие для установления ДАНИ в пользу Золотой Орды.


          Большие люди, с посадником Михалкой, уговаривали новгородцев покориться воле хана, но меньшие и слышать о том не хотели. В итоге Михалко был убит.

       Князь Василий, разделяя чувства меньших, но не желая ссориться с отцом, ушёл во Псков.

          Тогда в Новгород явился сам Александр Невский с татарскими послами, сослал сына в «Низ», то есть Суздальскую землю, советчиков его схватил и наказал («овому носа урезаша, а иному очи выимаша») и посадил князем к ним второго своего сына, семилетнего Дмитрия.

     Продолжая изучения личности князя Александра Ярославовича, мы уважаемый читатель в отличии от традиционного исторического подхода не перейдем к вопросу о том, как он «прославил своё имя» в «борьбе со шведами, немцами и литовцами», которые стремились овладеть Псковом и Новгородом, в то время, когда остальная Русь подверглась страшному ордынскому погрому.


       В связи с чем в этой части мы не будем рассматривать такие события в российской истории как «Невская битва» и «Ледовое побоище» в которых по утверждениям летописцев принимал самое активное участие Александр Ярославович, мы пойдет обходным путем и посмотрим, что же собой представлял Новгород Великий и почему он вообще назывался Великим в период появления там Александра Ярославовича ,а затем и правления его  сыновей.

    Сначала внимательно давайте рассмотрим исторические карты Новгородских земель. Они нам помогут представить весь размах и силу этого средневекового восточной -европейского государства.

   А теперь переведем взгляд на другую карту, где изображены все остальные русские княжества. Взглянули? А теперь, сравните где находится города Владимир и где Новгород Великий.

И какие у них территории!


      А теперь попробуйте, поставит себя на место 16 летнего князя Александра Ярославовича оставлено отцом на правлении Новгородом Великим и задайте себе риторический вопрос:

    «Вы бы смогли в столь юный возраст и не при вашей нынешней образованности и всезнайстве, самолично там управлять в течение 9 лет, опираясь только на 300-400 своих дружинников и слуг?

     Я уверен, что нет.

     Но раз Александр пробыл наемным князем в Новгороде Великом хоть и с перерывом, но почти 9 лет, то это значит, в этом ему кто-то помогал и кто то его опекал!?
    Заодно уча его уму-разуму.
    И таким учителем мог быть только его отец Ярослав II Всеволодович и те бояре, которых он приставил к юному князю Александру. в качестве посадника, воевод и прочих слуг.

      Возвращаясь к теме анонсированного обзора состояния Новгорода Великого во времена нахождения там Александра Невского, надо сказать, что этот экскурс  в российскую историю  нам  облегчит труд российского историка В.О.Ключевский. «Курс русской истории» где в главе 23 собраны все нужные нам факты и детали. 

       Из этого многообразия информации мы выбираем и акцентируем наше внимание только на том, что нужно нам.
      А В.А. Ключевский писал по интересующим нас вопросам следующее:

    «Их (вольных городов –автор) было три на Руси в удельное время: Новгород Великий, его "младший брат" Псков и его колония Вятка, основанная в XII в.  
   Политический строй Новгорода Великого, т. е. старшего города в своей земле, был тесно связан с местоположением города.

        Он расположен по обеим сторонам реки Волхова, недалеко от истока ее из озера Ильменя. Новгород составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными обществами, а потом соединились в одну большую городскую общину. Следы этого самостоятельного существования составных частей Новгорода сохранялись и позднее в распределении города на концы.
    СТОРОНЫ.  Волхов делит Новгород на две половины, или стороны: на правую - по восточному берегу и левую - по-западному; первая называлась Торговой, потому что здесь находился главный городской рынок - торг; вторая носила название Софийской с той поры, как в конце Х в., по принятии христианства Новгородом, на этой стороне построен был соборный храм св. Софии.

    Обе стороны соединялись большим волховским мостом, находившимся недалеко от торга и называвшимся в отличие от других великим.  К торгу примыкала площадь, называвшаяся Ярославовым или Княжим двором, потому что здесь некогда находилось подворье Ярослава, когда он княжил в Новгороде при жизни отца.

    На этой площади возвышалась степень - помост, с которого новгородские сановники обращались с речами к собиравшемуся на вече народу.
     Близ степени находилась вечевая башня, на которой висел вечевой колокол, а внизу ее помещалась вечевая канцелярия. Торговая сторона состояла из двух концов - Плотницкого севернее и Славенского южнее.

     КОНЦЫ.  Славенский конец получил свое название от древнейшего поселка, вошедшего в состав Новгорода, Славна, потому и вся Торговая сторона называлась также Славенской.

    Городской торг и Ярославов двор находились в Славенском конце. На Софийской стороне, тотчас по переходе через волховский мост, находился детинец - обнесенное стеной место, где стоял соборный храм св. Софии. Софийская сторона делилась на три конца: Неревский к северу, Загородский к западу и Гончарский, или Людин, к югу, ближе к озеру.
    

За валом и рвом, опоясывавшими все пять концов, рассеяны были составлявшие продолжение города многочисленные посады и слободы монастырей, цепью окаймлявших Новгород.

       О населенности Новгорода можно приблизительно судить по тому, что в сгоревшей в 1211 г. части города числилось 4300 дворов. Новгород со своими пятью концами был политическим средоточием обширной территории, к нему тянувшейся. Эта территория состояла из частей двух разрядов: из пятин и волостей; совокупность тех и других составляла область, или землю, св. Софии.

      Пятины были следующие: на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой, простиралась по направлению к Финскому заливу пятина Вотьская,  получившая свое название от обитавшего здесь финского племени Води,  или Воти;  на северо-восток, справа от Волхова, шла далеко к Белому морю по обе стороны Онежского озера пятина Обонежская;  к юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью, простиралась пятина Деревская;  к юго-западу, между реками Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони, шла Шелонская пятина; на отлете, за пятинами Обонежской и Деревской, простиралась далеко на восток и юго-восток пятина Бежецкая,  получившая свое название от селения Бежичей, бывшего некогда одним из ее административных средоточий (в нынешней Тверской губернии).

      ВОЛОСТИ.  Владения, более отдаленные и позднее приобретенные, не вошли в пятинное деление и образовали ряд волостей, находившихся на особом положении. Так, города Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки со своими округами не принадлежали ни к какой пятине.

      В начале нашей истории Новгородская земля по устройству своему была совершенно похожа на другие области Русской земли.

        На Новгород с тех пор, как первые князья покинули его для Киева, наложена была дань в пользу великого князя киевского.


       По смерти Ярослава Новгородская земля присоединена была к великому княжеству Киевскому, и великий князь обыкновенно посылал туда для управления своего сына или ближайшего родственника, назначая в помощники ему посадника.

     Но, со смерти Владимира Мономаха новгородцы все успешнее приобретают преимущества, ставшие основанием новгородской вольности.
………
   В Х и XI вв. князья еще очень мало дорожили Новгородской землей: их интересы были привязаны к южной Руси.

      Когда Святослав, собираясь во второй болгарский поход, стал делить Русскую землю между своими сыновьями, к нему пришли, и новгородцы просить князя. Святослав, по летописи, сказал им: "Да пойдет ли кто к вам?"

      Это пренебрежение к отдаленному от Киева городу было одною из причин, почему Новгород не сделался достоянием ни одной ветви Ярославова племени, хотя новгородцы, тяготясь частыми сменами своих наезжих князей, много хлопотали о приобретении постоянного князя.

     Другою причиною было то, что Новгородская область по смерти Ярослава не образует особого княжения, а служит придатком к великому княжению Киевскому и разделяет превратности судеб этого княжества, считавшегося общим достоянием Ярославичей.
       Позднее князья стали обращать больше внимания на богатый город.

       Но тотчас после смерти Мономаха, как только упала его тяжелая рука, обстоятельства помогли Новгороду добиться важных политических льгот.



       Княжеские усобицы сопровождались частыми сменами князей на новгородском столе. Пользуясь этими усобицами и сменами, новгородцы внесли в свой политический строй два важных начала, ставшие гарантиями их вольности: избирательность высшей администрации и ряд, т. е.  договор, с князьями.

      Частые смены князей в Новгороде сопровождались переменами и в личном составе новгородской администрации.
        Князь правил в Новгороде при содействии назначаемых им или великим князем киевским помощников - посадника и тысяцкого.

       Когда князь покидал город добровольно или поневоле, и назначенный им посадник обыкновенно слагал с себя должность, потому что новый князь приводил или назначал своего посадника.
 
       Но в промежуток между двумя княжениями новгородцы, оставаясь без высшего правительства, привыкали выбирать на время исправляющего должность посадника и требовать от нового князя утверждения его в должности.

        Так самым ходом дел завелся в Новгороде обычай выбирать посадника.
         Этот обычай начинает действовать тотчас после смерти Мономаха, когда, по рассказу летописи, в 1126 г. новгородцы "дали посадничество" одному из своих сограждан.

        После выбор посадника стал постоянным правом, которым очень дорожили новгородцы.

        Понятна, перемена в самом характере этой должности, происшедшая вследствие того, что она давалась не на княжеском дворе, а на вечевой площади.
        Из представителя и блюстителя интересов князя пред Новгородом посадник должен был превратиться в представителя и блюстителя интересов Новгорода пред князем.

После и другая важная должность - тысяцкого - также стала выборной. В новгородском управлении важное значение имел местный епископ.
      До половины XII в. его рукополагал русский митрополит с собором епископов в Киеве, следовательно, под влиянием великого князя.

         Но со второй половины XII в. новгородцы начали выбирать из местного духовенства и своего владыку, собираясь "всем городом" на вече и посылая избранного в Киев к митрополиту для рукоположения. Первым таким выборным епископом был игумен одного из местных монастырей Аркадий, избранный новгородцами в 1156 г.
        С тех пор за киевским митрополитом осталось лишь право рукополагать присланного из Новгорода кандидата. Так во второй и третьей четвертях XII в. высшая новгородская администрация стала выборной.

       В то же время новгородцы начали точнее определять и свои отношения к князьям.
Усобицы князей давали Новгороду возможность и приучали его выбирать между князьями-соперниками и налагать на выбранного князя известные обязательства, стеснявшие его власть.
………….
       ДОГОВОРЫ С КНЯЗЬЯМИ.  Новгородскими рядами, в которых излагались принимаемые выбранным князем обстоятельства, и определялось его значение в местном управлении.

     Позднее они яснее обозначаются в рассказе летописца. В 1209 г. новгородцы усердно помогали великому князю Всеволоду суздальскому в его походе на Рязанскую землю.
 
       В награду за это Всеволод сказал новгородцам: "Любите, кто вам добр, и казните злых". При этом, добавляет летописец, Всеволод дал новгородцам "всю волю и уставы старых князей, чего они хотели"

        Итак, Всеволод восстановил какие-то старые уставы князей, обеспечивавшие права новгородцев, и предоставил городу судебную власть в известных делах, точнее, право самовольной расправы с неугодными согражданами.
         В 1218 г. из Новгорода ушел правивший им Мстислав Мстиславич Удалой, князь торопецкий.
        На место его прибыл его смоленский родич Святослав Мстиславич. Этот князь потребовал смены выборного новгородского посадника Твердислава.
       "А за что, - спросили новгородцы, - какая его вина?"
       "Так, без вины", - отвечал князь.
        Тогда Твердислав сказал, обращаясь к вечу: "Рад я, что нет на мне вины, а вы, братья, и в посадниках, и в князьях вольны".
          Тогда вече сказало князю: "Вот ты лишаешь мужа должности, а ведь ты нам крест целовал без вины мужа должности не лишать".
          Итак, уже в начале XIII в. князья крестным целованием скрепляли известные права новгородцев.
          Условие не лишать новгородского сановника должности без вины, т. е. без суда, является в позднейших договорах одним из главных обеспечение новгородской вольности.
          Позднейшие договорные грамоты с некоторыми изменениями и прибавками повторяют условия этих договоров с Ярославом. Изучая их, мы видим основания политического устройства Новгорода, главные условия его вольности. Здесь новгородцы обязывают князя целовать крест, на чем целовали деды и отцы и его отец Ярослав.
         Главное общее обязательство, падавшее на князя, состояло в том, чтобы он правил, "держал Новгород в старине по пошлине", по старому обычаю.
        Значит, условия, изложенные в грамотах Ярослава, были не нововведением, а заветом старины.
          Договоры определяли:
         1) судебно-административные отношения князя к городу,
         2) финансовые отношения города к князю, 3) отношения князя к новгородской торговле.

        КНЯЗЬ В УПРАВЛЕНИИ И СУДЕ. 

      Князь был в Новгороде высшей правительственной и судебной властью, руководил управлением и судом, определял частные гражданские отношения согласно с местным обычаем и законом, скреплял сделки и утверждал в правах.
      Но, все эти судебные и административные действия он совершал не один и не по личному усмотрению, а в присутствии и с согласия выборного новгородского посадника: "...без посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти даяти".
       На низшие должности, замещаемые не по вечевому выбору, а по княжескому назначению, князь избирал людей из новгородского общества, а не из своей дружины.
          Все такие должности, "волости", раздавал он с согласия посадника.

     Князь не мог отнять без суда должности у выборного или назначенного на нее лица.
        Все судебные и правительственные действия совершал он лично в Новгороде и ничем не мог распоряжаться с низу, из Суздальской земли, находясь в своей вотчине.
       "А из Суждальской ти земли Новгорода не рядити, ни волостий ти не роздавати". Так вся судебная и правительственная деятельность князя шла под постоянным и бдительным надзором новгородского представителя.


      С мелочной подозрительностью определяли новгородцы свои финансовые отношения к князю, его доходы, стараясь в этом отношении возможно крепче связать ему руки.

      Князь получал "дар" с новгородских волостей, не входивших в состав древнейших коренных владений Новгорода, каковы Волок, Торжок, Вологда, Заволочье и др. Сверх того, он получал еще "дар" от новгородцев, едучи в Новгород, по станциям, но не получал его, уезжая из Новгородской земли.
       ……………..
       После татарского нашествия и на Новгород был наложен ордынский выход - дань.
       Татары поручали сбор этого выхода, названного черным бором, т. е. повальным, поголовным налогом, великому князю владимирскому, который обыкновенно правил и Новгородом. Новгородцы сами собирали черный бор и передавали его великому князю, который доставлял его в Орду.

      Кроме того, князь пользовался в Новгородской земле судными и проезжими пошлинами и разными рыбными ловлями, сенокосами, бортями, звериными гонами; но всеми этими доходами и угодьями он пользовался по правилам, точно определенным, в урочное время и в условленных размерах.
         Князь, по договорам, не мог иметь в Новгородской земле своих источников дохода, независимых от Новгорода.
        Новгородцы всего более старались помешать князю завязать непосредственные юридические и хозяйственные связи в Новгородской земле, которые шли бы помимо выборных новгородских властей и давали бы князю возможность пустить здесь прочные корни.
       В договорных грамотах особым условием запрещалось князю с его княгиней, боярами и дворянами приобретать или заводить села и слободы в Новгородской земле и принимать людей в заклад, т. е. в личную зависимость.
………….
       С такой же точностью были определены отношения князя и к новгородской торговле.
      Торговля внутренняя и внешняя была жизненным нервом города.
       Князь нужен был Новгороду не только для обороны границ, но и для обеспечения торговых его интересов:
         он должен был давать в своем княжестве свободный и безопасный путь новгородским купцам.
         Князь обязывался пускать их в свои владения "гостить без рубежа", без задержки. Было точно определено, какие пошлины взимать князю с каждой новгородской ладьи или торгового воза, являвшихся в его княжество.
       По договорным грамотам, князь мог участвовать в торговле города с заморскими купцами только чрез новгородских посредников; он не мог затворять немецкого торгового двора, ни ставить к нему своих приставов.
       Таким образом новгородская внешняя торговля была ограждена от произвола со стороны князя
     У Новгорода не было своих постоянных князей.
       По идее общее достояние княжеского рода, владеемое по очереди старшими его представителями, великими князьями, он стал ничьим на деле.

       Выбирая князей по произволу на условиях найма и корма, он был всем чужой, и все князья были ему чужие.
       По мере того как устанавливались у него договорные отношения к князьям, новгородский князь постепенно выступал из состава местного общества, теряя органические связи с ним.
        Он со своей дружиной входил в это общество лишь механически, как сторонняя временная сила.
       Он и жил вне города, на Городище, как называлось его подворье.

       Благодаря тому политический центр тяжести в Новгороде должен был с княжеского двора переместиться в среду местного общества, на вечевую площадь.
Вот почему, несмотря на присутствие князя, Новгород в удельные века был собственно державной общиной.

       Далее, в Новгороде мы встречаем то же военное устройство, какое еще до князей сложилось в других старших городах Руси.

      Новгород составлял тысячу - вооруженный полк под командой тысяцкого.
      Эта тысяча делилась на сотни - военные части города.

      Каждая сотня со своим выборным сотским представляла особое общество, пользовавшееся известной долей самоуправления, имевшее свой сход, свое вече. В военное время это был рекрутский округ, в мирное - округ полицейский.

      С другой стороны, сотни складывались в более крупные союзы - концы.  Каждый городской конец состоял из двух сотен.
       Во главе конца стоял выборный кончанский староста, который вел текущие дела конца.
       Но он правил концом не один, а при содействии коллегии знатных обывателей конца, которая составляла кончанскую управу. Эта управа была исполнительным учреждением, действовавшим под надзором кончанского веча, имевшего распорядительную власть. Союз концов и составлял общину Великого Новгорода
     Таким образом, Новгород представлял многостепенное соединение мелких и крупных местных миров, из которых большие составлялись сложением меньших.

        Совокупная воля всех этих союзных миров выражалась в общем вече города.

     По происхождению своему новгородское вече было городским собранием, совершенно однородным со сходами других старших городов Руси. Можно было бы предполагать, что больший политический простор позволял новгородскому вечу сложиться в более выработанные формы.
     Вече созывали иногда князь, чаще который-нибудь из главных городских сановников, посадник или тысяцкий. Впрочем, иногда, особенно во время борьбы партий, вече созывали и частные лица.
    Оно не было постоянно действующим учреждением, созывалось, только когда являлась в нем надобность. Никогда не было установлено постоянного срока для его созыва. Вече собиралось по звону вечевого колокола.
    Звук этого колокола новгородское ухо хорошо отличало от звона церковных колоколов.
     Вече собиралось обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки была площадь у Софийского собора, на престоле которого клали избирательные жеребьи.


                Современный вид Новгородского Кремля

        Вече не было по составу своему представительным учреждением, не состояло из депутатов: на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином.
       Вече обыкновенно состояло из граждан одного старшего города; но иногда на нем являлись и жители младших городов земли, впрочем только двух, Ладоги и Пскова.
       ……
      Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем или высшими сановниками, степенным посадником либо тысяцким.
      Вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием (поток и разграбление Русской Правды).
    Вече постановляло новые законы, приглашало князя или изгоняло его, выбирало и судило главных городских сановников, разбирало их споры с князем, решало вопрос о войне и мире и т. п.
       В законодательной деятельности веча принимал участие и князь; но здесь в компетенции обеих властей трудно провести раздельную черту между правомерными и фактическими отношениями

     По договорам князь не мог замышлять войны "без новгородского слова"; но не встречаем условия, чтобы Новгород не замышлял войны без княжеского согласия, хотя внешняя оборона страны была главным делом новгородского князя.
    По договорам князь не мог без посадника раздавать доходных должностей, волостей и кормлений, а на деле бывало, что вече давало кормления без участия князя.

    Точно так же князь не мог отнимать должностей "без вины", а вину должностного лица он обязан был объявить на вече, которое тогда производило дисциплинарный суд над обвиняемым. Но иногда роли обвинителя и судьи менялись: вече привлекало на суд пред князем неудобного областного кормленщика.
     По договорам князь не мог без посадника давать грамот, утверждавших права должностных или частных лиц; но нередко такие грамоты исходили от веча помимо князя и даже без его имени, и только решительным поражением новгородской рати Василий Темный заставил новгородцев в 1456 г. отказаться от "вечных грамот".
 
         Исполнительными органами веча были два высших выборных сановника, которые вели текущие дела управления и суда, - посадник и тысяцкий.
         Пока они занимали свои должности, они назывались степенными, т. е. стоящими на степени, а покинув степенную службу, получали звание посадников и тысяцких старых.            
           Кажется, посадник был собственно гражданским управителем города, а тысяцкий - военным и полицейским;
 
        Оба сановника получали свои правительственные полномочия на неопределенное время: одни правили год, другие меньше, иные по нескольку лет.
        Посадник и тысяцкий правили с помощью целого штата подчиненных им низших агентов, называвшихся приставами, биричами, подвойскими, половниками, изветниками, которые исполняли разные судебные и административно-полицейские распоряжения, объявляли решения веча, призывали к суду, извещали суд о совершенном преступлении, производили обыски и т. п.
          В пользу посадника и тысяцкого за их службу шел поземельный налог поралье (рало - плуг).
          Кроме дел собственно правительственных посадник и тысяцкий принимали деятельное участие в судопроизводстве. Изображение новгородского суда находим в сохранившейся части новгородской Судной грамоты - устава, составленного и утвержденного вечем в последние годы новгородской вольности.
          Источники ее - "старина", т. е. юридический обычай и давняя судебная практика Новгорода, постановления веча и договоры с князьями. В новгородском судоустройстве прежде всего внимание останавливается на обилии подсудностей.

             Суд не сосредоточивался в особом ведомстве, а был распределен между разными правительственными властями: он составлял доходную статью, в которой нуждались все ведомства. Был свой суд у новгородского владыки, свой у княжеского наместника, у посадника, свой у тысяцкого.

          Возникновение инстанций вносило новое осложнение в судопроизводство. По договорным грамотам, князь не мог судить без посадника, и по Судной грамоте посадник судит с наместником князя, а без наместника суда не кончает, следовательно, только начинает его.
   …..
        В суде этой докладной и ревизионной инстанции с посадником и наместником или с их тиунами сидели 10 присяжных заседателей, по боярину и житьему от каждого конца.
Они составляли постоянную коллегию докладчиков, как они назывались, и собирались на дворе новгородского архиепископа "во владычне комнате" три раза в неделю под страхом     денежной пени за неявку.


Новгородский вечевой колокол

         Наконец, судопроизводство усложнялось еще комбинациями разных юрисдикций в   смежных делах, где встречались стороны различных подсудностей. В тяжбе церковного человека с мирянином городской судья судил вместе с владычным наместником или его тиуном.

        Княжеского человека с новгородцем судила на Городище особая комиссия из двух бояр, княжеского и новгородского, и, если они не могли согласиться в решении, дело докладывалось самому князю, когда он приезжал в Новгород, в присутствии посадника.
         Тысяцкий, по-видимому, судил дела преимущественно полицейского характера.     Столь заботливо расчлененное судоустройство, по-видимому, прочно обеспечивало право и общественное спокойствие.
 
        СОВЕТ ГОСПОД. 

 Вече было законодательным учреждением, посадник и тысяцкий - его исполнительными судебно-административными органами.

        По характеру своему вече не могло правильно обсуждать предлагаемые ему вопросы, а тем менее возбуждать их, иметь законодательный почин; оно могло только отвечать на поставленный вопрос, отвечать простым да или нет. 

       Нужно было особое учреждение, которое предварительно разрабатывало бы законодательные вопросы и предлагало вечу готовые проекты законов или решений.       
       Таким подготовительным и распорядительным учреждением был новгородский совет господ.
         Новгородские князья для обсуждения важных вопросов в ХII в. приглашали к себе на совет вместе со своими боярами городских сотских и старост.
           По мере того как князь терял органические связи с честным обществом, он с боярами был постепенно вытеснен из местного правительственного совета.
         Тогда постоянным председателем этого совета господ остался местный владыка - архиепископ, в палатах которого он и собирался.
         Новгородский совет после того состоял из княжеского наместника и городских властей: из степенных посадника и тысяцкого, из старост кончанских и сотских.
      Но рядом со степенными в совете сидели и старые посадники, и тысяцкие.
      Вот почему новгородский совет в XV в., накануне падения новгородской вольности, состоял более чем из 50 членов.

     Все они, кроме председателя, назывались боярами.

 Совет, сказали мы, подготовлял и вносил на вече законодательные вопросы, представлял готовые проекты законов, не имея своего собственного голоса в законодательстве; но по характеру социально-политического строя Новгорода этот совет на деле имел более важное значение.

         Состоя из представителей высшего новгородского класса, имевшего могущественное экономическое влияние на весь город, этот подготовительный совет часто и предрешал вносимые им на вече вопросы, проводя среди граждан подготовленные им самим ответы.
         В истории политической жизни Новгорода боярский совет имел гораздо больше значения, чем вече, бывшее обыкновенно послушным его орудием: это была скрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления.
         Центральное управление и суд в Новгороде осложнялись двойственностью властей - вечевой и княжеской.
     
         ПРИГОРОДЫ.
 Она распадалась по пригородам на части, называвшиеся их волостями,  а в московское время - уездами или присудами;  каждая волость имела свое особое административное средоточие в известном пригороде, так что кончанское управление было единственной связью, соединявшей пятины в одно административное целое.
         Пригород со своей волостью был такой же местный самоуправляющийся мир, какими были новгородские концы и сотни. Его автономия выражалась в местном пригородном вече.
          Впрочем, этим вечем руководил посадник, который обыкновенно присылался из старшего города.
        Назначение пригородских посадников из Новгорода было одной из форм, в которых выражалась политическая зависимость пригородов от старшего города.
    Вместе с этою открываются и другие формы в рассказе о том, как Псков стал самостоятельным городом.
       До половины XIV в. он был пригородом Новгорода, в 1347 г. по договору с Новгородом получил независимость от него, стал называться младшим его братом.
          По этому договору новгородцы отказались от права посылать в Псков посадника и вызывать псковичей в Новгород на суд гражданский и церковный; новгородский владыка, к епархии которого принадлежал Псков, должен был для церковного суда назначать туда своим наместником природного псковича.

         По договорным грамотам сотские и рядовичи без княжеского наместника и посадника не судят нигде. Это значит, что старосты городские и сельские, подобно новгородским тиунам посадника и наместника, только начинали судебные дела, для окончательного решения переносили их к докладу в суд докладчиков в Новгороде.
    Третья форма политической зависимости пригорода от старшего города состояла в праве последнего облагать пригородское население сборами на свои нужды.

     Далее, Новгород раздавал свои пригороды в кормление князьям, которых призывал к себе на службу;
        во время войны пригороды по приказу   Новгорода высылали свои ополчения, которыми иногда командовали новгородские воеводы.
        За ослушание Новгород наказывал пригороды денежной пеней и даже "казнью", которая состояла в военной экзекуции, сжигавшей села и волости непокорного пригорода.
 
    Князь должен был стоять около Новгорода, служа ему, а не во главе его, правя им.
 
       Он для Новгорода или наемник, или враг; в случае вражды к нему, как к враждебной державе, посылали с веча на Городище ультиматум, грамоту, "исписавше всю вину его", с заключением: "...поеди от нас, а мы собе князя промыслим".

 
      Приводя тут большие отрывки из работы В.А. Ключевского, я преследую две цели.

   Во первых освежить вам уважаемый читатель ваши школьные знания по российской истории, а во вторых показать, что ни молодой Александр Ярославович (Невский)  лично княживший  в Новгороде Великом  с 1236 по 1245 года в период когда ему  было от 16 до 25 лет, не мог самостоятельно  управлять Новгородом Великим  без поддержки  своего отца Ярослава II Всеволодовича и приставленных к нему опытных воевод и  других пришлых, как для Новгорода Великого, чиновников из числа княжеской  администрации.

       И тут важно понимать, что всегда как сам Александр Ярославович так и поставленные им  «княжить»  в Новгороде Великом его малолетние дети,   всеми новгородцами,  всегда рассматривались,  как очень правильно  доказал В. О. Ключевский  исключительно как : «наемник, или враг; в случае вражды к нему, как к враждебной державе, посылали с веча на Городище ультиматум, грамоту, "исписавше всю вину его", с заключением: "...поеди от нас, а мы собе князя промыслим".

    Причем в Новгороде Великом любой  князь был Наемником  работающий  за деньги!
 
     Отразил с помощью своей дружины и новгородского сборного «тысячного полка» нападение там толи шведов, толи немецких, как любили писать советские историки «псов-рыцарей» и молодца!
 
  Вот тебе плата и будь свободен до следующего нападения!
А не нравится тебе наши новгородские условия найма или оплата за труды праведные, так мы себе нового князя с дружиной найдем!
 
    И самим древним новгородцам было глубоко безразлично, то как татаро-монголы «мочат» по одиночке остальных русских князей.



   Новгород Великий всегда был сам за себя!

   И никогда ничего не делал для спасения этой самой «Святой Руси» толи от немцев толи шведов или   литовцев!!!

      И уж тем более от притязаний татаро-монгол!!!

     И только, уже под конец 1259 г.  под угрозой приведения тем же Александром Ярославовичем «Невским» на Новгородчину сборного владимирско-татаро-монгольского войска, согласился, начать выплачивать татаро-монголам дань!!!

     И то не напрямую, а сначала передавай все в казну Главного сборщика татарской дани в русских княжествах, великого Владимирского князя Александра Ярославовича Невского!
 
   Так, что реальная историческая правда, очень далека от тех вымыслов поздних историков, в которых   описывают анализируемый нами период правления Александра Невского в Новгороде Великом.
 
     И особенно, скажем мягко говоря, «приукрасили события 1236-1245 годов», церковные историки, при обосновании ими причин канонизации Александра Невского в качестве русского святого!!!

      И вот, в качестве примера, что  в РПЦ пишут в   «Житии святого благоверного князя Александра Невского». (http://days.pravoslavie.ru/)
 
    «Начиналось самое трудное время в истории Руси: с востока шли, уничтожая всё на своем пути, монгольские орды, с запада надвигались германские рыцарские полчища, кощунственно называвшие себя, с благословения Римского папы, "крестоносцами", носителями Креста Господня.

       В этот грозный час Промысл Божий воздвиг на спасение Руси святого князя Александра - великого воина-молитвенника, подвижника и строителя земли Русской. - "Без Божия повеления не было бы княжения его".

        Воспользовавшись нашествием Батыя, разгромом русских городов, смятением и горем народа, гибелью его лучших сынов и вождей, полчища крестоносцев вторглись в пределы Отечества.

       Первыми были шведы.
      "Король римской веры из Полуночной страны", Швеции, собрал в 1240 году великое войско и на множестве кораблей послал к Неве под командованием своего зятя, ярла (т. е. князя) Биргера. Гордый швед прислал в Новгород к святому Александру гонцов: "Если можешь, сопротивляйся, - я уже здесь и пленяю твою землю".

       Святой Александр, ему не было тогда еще 20 лет, долго молился в храме Святой Софии, Премудрости Божией. И, вспомнив псалом Давидов, сказал: "Суди, Господи, обидящым меня и возбрани борющимся со мной, приими оружие и щит, стани в помощь мне".

      Архиепископ Спиридон благословил святого князя и воинство его на брань. Выйдя из храма, святой Александр укрепил дружину исполненными веры словами: "Не в силе Бог, а в правде. Иные - с оружием, иные - на конях, а мы Имя Господа Бога нашего призовем! Они поколебались и пали, мы же восстали и тверды были". 

   С небольшой дружиной, уповая на Святую Троицу, князь поспешил на врагов, - ждать подмоги от отца, не знавшего еще о нападении неприятелей, не было времени.

     Но, было чудное предзнаменование: стоявший в морском дозоре воин Пелгуй, в святом Крещении Филипп, видел на рассвете 15 июля ладью, плывущую по морю, и на ней святых мучеников Бориса и Глеба, в одеждах багряных.

     И сказал Борис: "Брат Глеб, вели грести, да поможем сроднику своему Александру".

     Когда Пелгуй сообщил о видении прибывшему князю, святой Александр повелел по благочестию никому не говорить о чуде, а сам, ободренный, мужественно повел с молитвой войско на шведов.

        "И была сеча великая с латинянами, и перебил их бесчисленное множество, и самому предводителю возложил печать на лицо острым своим копьем".

      Ангел Божий незримо помогал православному воинству: когда наступило утро, на другом берегу реки Ижоры, куда не могли пройти воины святого Александра, обретено было множество перебитых врагов.
 
     За эту победу на реке Неве, одержанную 15 июля 1240 года, народ назвал святого Александра Невским.
 
      Опасным врагом оставались немецкие рыцари. В 1241 году молниеносным походом святой Александр вернул древнюю русскую крепость Копорье, изгнав рыцарей. Но в 1242 году немцам удалось захватить Псков. Враги похвалялись "подчинить себе весь славянский народ".

      Святой Александр, выступив в зимний поход, освободил Псков, этот древний Дом Святой Троицы, а весной 1242 года дал Тевтонскому ордену решительное сражение. На льду Чудского озера 5 апреля 1242 года сошлись оба войска. Воздев руки к небу, святой Александр молился: "Суди меня, Боже, и рассуди распрю мою с народом велеречивым и помоги мне, Боже, как древле Моисею, на Амалика и прадеду моему, Ярославу Мудрому, на окаянного Святополка".

       По его молитве, помощью Божией и ратным подвигом крестоносцы были полностью разгромлены. Была страшная сеча, такой треск раздавался от ломающихся копий и мечей, что, казалось, будто замерзшее озеро двинулось, и не было видно льда, ибо он покрылся кровью. Обращенных в бегство врагов гнали и секли воины Александровы, "словно неслись они по воздуху, и некуда было бежать врагу". Множество пленных вели потом вслед святому князю, и шли они посрамленные.

      Современники ясно понимали всемирное историческое значение Ледового побоища: прославилось имя святого Александра по всей Святой Руси, "по всем странам, до моря Египетского и до гор Араратских, по обе стороны Варяжского моря и до великого Рима".
      
       «Современникам» то может и было, все лучше знать, но вот прошло с 1242 г. 770 лет, а потомки, как всегда неблагодарные, так и не могут разобраться с вопросами, а была ли у Александра Ярославовича как битва со шведами, так и само так называемое «Ледовое побоище».
    Но с этими вопросами мы уважаемый читатель постараемся разобраться уже в последующих частях.
                                             (конец ч. 2)

ч. 3

Геополитическая обстановка на Руси с 1206 по 1245 года

    В предыдущих двух частях мы уважаемый читатель рассмотрели в общих чертах (от рождения и до смерти), биографию великого Владимирского князя Александра Ярославовича, вошедшего позже в российскую историю, под прозвищем "Невский".
    А также выяснили для себя, как же жилось наемным князям, на службе в Новгороде Великом.
   Теперь нам надо рассмотреть и саму геополитическую обстановку, что сложилась в период с 1206 по 1245 года на средневековой Руси и вокруг нее.

    Но с опорой на Великий Новгород. Потому что именно тогда с 1208 г.в Новгороде Великом, начал княжить бывший ранее князем – наместником, рязанским – Ярослав II Всеволодович.
      А потом, он оставил там своего юного сына Александра Ярославовича (будущего Невского) перебравшись вначале на княжеский трон Великого Киевского княжества (и тем самым, ставший номинальным главой всех русских княжеств), а потом занял и княжеский трон Великого Владимирского княжества, перенеся туда как утверждаю историки и звание "столичного города".

   А "трудовая деятельность" князя Ярослава II Всеволодовича хорошо вписывается вот эту хронологию:
Князь-наместник рязанский
1208
   Предшественник: Роман Глебович
Преемник: Глеб Владимирович
А сам князь Ярослав II Всеволодович, был третьим сыном одного из самых могущественных русских князей конца XII – начала XIII в. Всеволода Большое Гнездо, сына Юрия Долгорукого, внука Владимира Мономаха.

   Всеволод (умерший в 1212 г.) владел Северо-Восточной Русью (Владимиро-Суздальской землёй). Ярослав (родившийся в 1190 г.) получил от отца Переяславское княжество, являвшееся частью Владимиро-Суздальского.
      Первой женой Ярослава была внучка Кончака (дочь его сына, Юрия Кончаковича)
. Около 1213 г. Ярослав женился вторично- на Ростиславе-Феодосии, дочери новгородского (позже галицкого) князя Мстислава Мстиславича (в литературе часто именуемого "Удалым" на основе неправильно понятого определения князя в сообщение о его смерти как "удатного", т.е. удачливого).
князь Новгородский
1215 – 1216
Предшественник: Мстислав Мстиславич Удатный
Преемник: Мстислав Мстиславич Удатный
    В 1216 г. Ярослав со старшим братом Юрием вели неудачную войну против Мстислава, потерпели поражение, и Мстислав отнял у Ярослава свою дочь.
    Но, затем брак Ярослава и Мстиславы был возобновлён и в начале 1220 г. у них родился первенец Фёдор, а в мае 1220 (или 1221) 1 г. второй сын – Александр.

Князь Новгородский
1222 – 1223
Предшественник: Всеволод Юрьевич
Преемник: Всеволод Юрьевич
Князь Новгородский
1226 – 1229
Предшественник: Михаил Всеволодович
Преемник: Михаил Всеволодович
   В 1230 г. Ярослав Всеволодович после трудной борьбы с черниговским князем Михаилом Всеволодичем (внуком Святослава Киевского вновь утвердился на княжение в Новгороде Великом.
Сам он очевидно зная неуступчивость и свободолюбие новгородчан, при этом предпочитал жить в отчинном Переславле, а в Новгороде оставил малолетних княжичей Фёдора и Александра.
    В 1233 г. Александр остался старшим из Ярославичей – Фёдор неожиданно умер накануне своей свадьбы.
    Князь Новгородский 
1231 – 1236
Предшественник: Ростислав Михайлович
Преемник: Александр Ярославич
    Великий князь Киевский
1236 – 1238
Предшественник: Владимир Рюрикович
Преемник: Михаил Всеволодович
    В 1236 г. Ярослав Всеволодович окончательно ушёл из Новгорода на княжение в Киев (продолжавший считаться номинальной столицей всей Руси).

     А сам князь Александр Ярославович будущий "Невский" формально, но отнюдь не фактически (поскольку все реальные нити управления находились в руках новгородского наместника и тиуна, оставленного при нем его отцом), стал новгородским князем.

    Именно в Новгороде он и находился зимой 1237 – 1238 гг., когда Северо-Восточную Русь постигла новая катастрофа.

    Армия Монгольской империи, возглавляемые внуком её основателя Чингисхана Бату (Батыем), разорили Владимиро-Суздальское княжество.

    Было взято 14 городов, включая столицу – Владимир. В битве с одним из татарских (в Европе, включая Русь, монгольских завоевателей именовали "татарами") отрядов на р. Сити погиб великий князь владимирский Юрий Всеволодович, старший брат Ярослава

       А ведь Великий Владимирский князь Юрий Всеволодович после разгрома первого своего войска обращался к Ярославу II Всеволодовичу и его сыну Александру Ярославовичу (новгородскому князю) за оказанием военной поддержки, но такой помощи не получил.
      И те самым, в связи с последующим, беспричинным уходом Ярослава II Всеволодовича в 1239 г. из Киева во Владимир, мы может выдвинуть и свою версию объясняющую пассивность Ярослава и его сына Александра в оказании военной поддержи Юрию Всеволодовичу!

     А суть этой версии состоит в том, что Ярослав II Всеволодович уже хорошо зная стратегию и тактику действия новых могол – татарских завоевателей Руси  по предыдущим двум нападениям) руками самых монголов не только сверг с великокняжеского трона старшего брата, но и в связи с полным уничтожением всей семьи брата, получил бесспорные наследственные права на Великое Владимиро – Суздальное княжество.

Великий князь Владимирский
1238 – 1246
Предшественник: Юрий Всеволодович
Преемник: Святослав Всеволодович

     После того, как монгольские войска вернулись весной 1238 г. в приволжские степи, Ярослав Всеволодович покидает богатый и сильно укрепленный Киева и возвращается в разорённый Владимир, где занимает главный княжеский стол Северо-Восточной Руси и тем самым, как бы перенесемся в эту новую номинальную столицу русских княжеств из Владимира.

    Но, я думаю, что одним переносом столицы тут дело не обошлось.
     С князем во Владимир выехала, и вся его дружина и ближайшее боярское "правительственное" ч бы сказал окружении. Вывезли они и всю киевскую казну. Надо ведь было деньги на восстановления Владимира.
     Кроме денег, во Владимир вместе с князем и его двором переселилась и целая трудовая армия.
     Ведь не князю же закатив рукава и взяв в руки топор надо было восстанавливать и обустраивать Владимир?
      При том, почти всех владимирских жителей, уцелевших в штурме города, угнали с собой в плен татары.

      И тут будет уместно перенестись и в разоренный Владимир и посмотреть, куда и зачем стремился Ярослав II Всеволодович.
       Все российские историки обычно избегают комментирования этого периода, а мы с вами уважаемый читатель давайте отбросим искусственные научные авторитеты и станем первопроходцами.
    А ситуация развивалась так. В 1235 году на курултае в Монголии было принято решение предпринять поход на западные страны. Зимой 1237 года монголы разрушили Рязань и разорили Великое княжество Рязанское.

     Владимирский князь Юрий Всеволодович послал сына своего Всеволода со всеми людьми на помощь рязанским князьям, но войско потерпело поражение в битве у Коломны.
   Юрий Всеволодович назначил новый сбор войск на реке Сить. Монголы вторглись во Владимиро-Суздальское княжество, 20 января взяли Москву и 3 февраля 1238 года появились у стен Владимира.
    Батый подвел свои войска к городу 2-3 февраля (летопись называет вторник) и расположился около него лагерем.
    Руководящие обороной сыновья Юрия Всеволодовича Всеволод и Мстислав хотели сразиться с монголами на подступах к городу, но их удержал воевода Пётр Ослядюкович и призывал, если сможем, со стен обороняться.
    На глазах у братьев и других владимирцев, монголами был убит младший сын Юрия Владимир, захваченный в плен в Москве.
    Во время осады Владимира, один из монгольских отрядов разорил Суздаль, взял там большой полон и вернулся, после чего монголы в субботу обнесли Владимир тыном и установили осадные орудия.
    Штурм западной части города был начат утром в воскресенье у всех пяти ворот, к середине дня монголы прорвались внутрь крепости через стены около Золотых ворот и у церкви Святого Спаса. Уцелевшие защитники закрепились в т.н. Печорном Городе в Успенском соборе.
      Обычно датой падения города считается 7 февраля, когда монголы начали решительный штурм и подожгли Успенский собор, где погибла княгиня Агафия Всеволодовна и остальная великокняжеская семья.
       После захвата Владимира монгольские отряды рассыпались в разных направлениях по Владимирской земле. Кроме столицы, в феврале были разорены 14 городов княжества, среди которых наиболее упорное сопротивление монголам оказали Переяславль-Залесский и Тверь.
   4 марта 1238 года корпус под руководством Бурундая внезапным нападением нанёс на р.Сити решающее поражение собранным Юрием Всеволодовичем войскам, когда основные силы монголов под руководством Субэдэя осаждали Тверь и Торжок.
     Обезглавленное тело князя было обнаружено по княжеской одежде среди оставшихся не погребёнными тел убитых воинов на поле боя епископом Ростовским Кириллом, возвращавшемся из Белоозера.

     Он отвёз тело в Ростов и похоронил в каменном гробу в храме Богоматери. Впоследствии голова Юрия была тоже найдена и приложена к телу. Через два года останки были торжественно перенесены Ярославом Всеволодовичем в Успенский собор во Владимире.
   В 1645 году нетленные мощи князя были обретены и 5 января 1645 года патриарх Иосиф инициировал процесс канонизации Юрия Всеволодовича Православной Церковью.

     Тогда же мощи были помещены в серебряную раку. Юрий Всеволодович был причислен к лику святых как Святой Благоверный Князь Георгий Всеволодович. Память его – 4 февраля, по предположению M. B. Толстого, "в память перенесения его из Ростова во Владимир".
            С именем Юрия Всеволодовича связаны и две интересные легенды. 

    Основание Китежа. Согласно этой легенде, в 1164 году Георгий Всеволодович отстроил Малый Китеж (предположительно современный Городец), основал в нём Феодоровский Городецкий Монастырь, а затем отправился в весьма глухой край, где поставил (в 1165) на берегу озера Светлояра Большой Китеж, то есть собственно легендарный град Китеж.



       Голова князя. Накануне битвы на реке Сити князь узнал о гибели всей своей семьи во Владимире. Бился князь со своей дружиной отважно. В конце битвы он погиб мученической смертью; ему усечена была голова и преподнесена в дар хану Батыю. Согласно легенде, Батый как победитель объехал с ней поле боя. Когда же найденные на поле битвы тело и голова князя были совмещены, "глава святая прильнула к святому телу, так что и следа не было отсечения на его шее; правая рука поднята была как бы у живого, показывая на подвиг".

      И вот на эти владимирские пепелища из Киева является Ярослав II Всеволодович и начинает восстанавливать и сам город Владимир и само княжество.
     Но, тут есть одна важная деталь. Ведь татаро-монголы, не просто пришли, и разорив Владимирское княжество ушли.
     Они захватили его. И эта территория стала составной часть монгольской империи и вскоре вошла в так называемый Улус Дждучи или Золотую Орду.

     И тут, вдруг, уже на исконно монгольской территории, поскольку она такой стала по монгольским законам, будучи завоеванной ими, появляется новый русский князь с войском и устанавливает свои порядки!

                А кто спрашивается, дань хану Батыю платить будет???

     И тут, как ни странно, мы не видим нового похода хана Бату на Владимир и осевшего там незваного моголами князя – Ярослава II Всеволодовича!
     И это факт, есть прямым свидетельством того, что Ярослав II Всеволодович заняв в 1239 году по правилам "наследства" великокняжеский трон во Владимиро-суздальском княжестве фактически признал над собой власть хана Бату и стал его вассалом со всеми вытекающими из этого последствиями.

    После этого, в 1239 г., он, заручившись защитой со стороны хана Батыя, предпринял энергичные действия по укреплению своего влияния в соседних землях.
     Так, Ярослав разбил литовские войска, захватившие Смоленск, и посадил здесь союзного себе князя и совершил успешный поход в Южную Русь.

      В связи с этим российские историки уже со времен Татищева отмечали одну важную особенность которую отметил еще первый русский историк Татищев В. Н...

     Он говорит, что монгольское войско, вторгшееся во Владимиро – Суздальское княжество была не очень многочисленное и дойдя до Владимира понесло уже большие потери в живой силе.

    Но монголы нашли способ пополнения своих воинов. Они как говорится пере вербовали пленных русичей, склоняя их вступлению в их войско.

     В частности, сам штурм Владимира был начат только после того, как один из монгольских отрядов, взявший Суздаль, вернулся с множеством русских пленных, успевших перейти на сторону монголо-татар.

     И вот это усиленное русскими (суздальцами) войско и взяло Владимир. А затем с тем же наёмным русским войском пал и вскоре и Киев!

   А в 1243 году, когда татаро-монголы покончили со своими завоеваниями в Европе и почти перешли к оседлому образу жизни, и установили еще более жесткий административный надзор за покоренными территориями.

    В связи с чем, Ярослав II Всеволодович как первый из князей кто покорился добровольно моголам и стал, первым из русских князей кто был вызван в Золотую Орду на личную встречу Батыю.

   По результатам этой поездки, он был утверждён и на Владимирском и на Киевском княжениях, и что особенно важно он был признан "стареи всем князем в Русском языце".
   Но, Ярослав не поехал в разоренный татаро – монголами дотла Киев (посадив там наместником Дмитра Ейковича), а избрал своей главной резиденцией г. Владимир, тем самым, завершив длительный процесс перемещения номинальной столицы Руси из Киева во Владимир.

           Вот, такая, казалось бы, красивая и верная картина у нас сложилась.

      Но это видится так, если не принимать во внимание еще одного крайне важного обстоятельства.

     Вы, наверно думаете, что Ярослав II Всеволодович уйдя в 1239 г. из Киева во Владимир, оставивши в Киеве своего наместника, по-прежнему управлял Киевским княжеством "перекачивая" во Владимиро – Судальское княжество его людские и экономические ресурсы?

      И если вы подумали, то тут вы ошиблись.

     После ухода Ярослава из Киева его сразу же захватил его непримиримый враг – князь Михаил Всеволодович (известный также, как Михаил Черниговский:

 (1179-1246) – князь Переяславский (1206), Новгородский (1224, 1229), Черниговский (1223-1246), Галицкий (1235-1239), Великий князь Киевский (1238-1239, 1241-1243). Сын Всеволода Чермного и дочери польского князя Казимира II.)

Очень, видная в российской истории личность, поскольку, как и Александр Невский на одном и том же Соборе 1547 г. был причислен к лику святых!

Кровная же вражда между ним и Ярославом II Всеволодовичем началась еще с 1206 года когда он отобрал у него Переяславский княжеский престол, а Ярослав перешел вначале князем – наместником в Рязанское княжество, а затем наемным князем в Новгород Великий.


Сам же Михаил Всеволодович поучаствовал в битве на Калке, после гибели в ней Мстислава занял черниговский престол.
В 1224 году стал новгородским князем сразу после конфликта Юрия Всеволодовича Владимирского, женатого на его сестре, с новгородскими боярами, и организовал обмен пленными.

В 1226 году при помощи Юрия провёл поход против представителя северской ветви Ольговичей Олега Курского. Причину конфликта летопись не указывает, а Л.Войтович считает, что Олег Курский пытался изменить решение черниговского съезда.

В 1228 году совместно с Ростиславом Пинским и Владимиром Рюриковичем участвовал в неудачной осаде города Каменца – владения Даниила Романовича.

В 1229 году в Новгородской земле отменил в связи с голодом забожничье на 5 лет для смердов, ушедших в новые земли, также назначил посадником в Новгороде Внезда Водовика, который привёз впоследствии оставленного Михаилом сына Ростислава в Чернигов, после изгнания их из Новгорода и Торжка в 1230 году.

Отказался от борьбы за Новгород после похода владимиро-суздальских князей в Черниговскую землю (1231).

В 1234 году вмешался в борьбу за Киев на стороне Изяслава Мстиславича, в том же году Чернигов испытал осаду войсками Даниила Галицкого, а в 1235 году Михаил ответным походом захватил Галич, а Изяслав – Киев.

Осенью 1237 года к Михаилу за помощью против монголов обратились рязанские князья, послом прибыл знаменитый воевода Евпатий Коловрат. По версии летописи, Михаил отказался предоставить помощь, так как рязанские с ним на Калку не пошли.

В 1238 году после ухода во Владимир Ярослава Всеволодовича занял Киев.

На момент монгольского нашествия на чернигово-северские земли являлся великим князем Киевским, но очевидно зная судьбу Владимира и других городов русских, отказался от вооруженной борьбы с Батыем и бежал в Венгрию вместе со своим сыном Ростиславом.

Впоследствии вернулся в опустошённый татарами Киев, где правил до 1243 года,

После этого Михаил Всеволодович вернулся в Чернигов, где правил до 1243 года, когда, он вместе с рядом других князей, был вызван в Орду.
Но мы помним, что первым в Орду был вызван Ярослав II Всеволодович и вот как, он опять руками монголов расправился со своим давним и сильным соперником.

Дело в том, что монгольским обычаям все русские и другие князья или ханы, прибывшие в Золотую орду в качестве вассалов, должны были иметь личную аудиенцию с ханом Батыем.
И для этого у моголов была установлена специальная церемония.
Перед входом в шатер Батыя монгольские жрецы велели всякому входящему в него ему пройти через священный огонь и поклониться их идолам.

Ярослав II Всеволодович выполнил это требования и был благожелательно принят ханом Батыем как верный вассал.

Все другие русские князья тоже выполнил это обряд.
Но, вот с Михаилом Черниговским произошел крупный инцидент.

Он, в ответ на требования монгольских жрецов пройти обряд очищения огнем и поклонения их идолам заявил, что он, истинный христианин и, может "поклониться Царю вашему, ибо Небо вручило ему судьбу Государств земных; но Христианин не служит ни огню, ни глухим идолам". 

За свой отказ от поклонения идолам, по приказу Батыя князь тут же был казнен.

Ярослав II Всеволодович смог пережить своего соперника всего на три года.

В 1245 г. его вновь вызвали в Золотую орду и там хан Батый заявил ему, что его великокняжеский ярлык требует подтверждения у нового монгольского хана Гаюка.

Во время нахождения в монгольской столице, как мы уже знаем, Ярослав был отравлен и умер в 1246 г. по пути домой.

     Подводя же итог вышесказанному, мы видим, что в период с 1236 по 1246 года усилиями лично Ярослава II Всеволодовича, между Владимиро – Суздальским княжеством и Улусом Джучи (Золотой ордой) были заложены такие политические взаимоотношения (вассалитет), которые в современной науке называются "коллаборационизмом" т.е. сотрудничество) в юридической трактовке современного международного права – осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству.

В более узком смысле коллаборационизмом – как сотрудничество с оккупантами.

Справка: Вассал, иначе ленник, при феодальном строе название лица, обязанного сеньору личной верностью и службою.

В. получал в личное или наследственное пользование землю, за что обязан был военною службою, участием в суде и совете сеньора и денежной помощью сеньору в изв. случаях (выкуп из плена и тому подобн.).

   Вассальное государство – ограниченное в верховных правах властью другого государства (сюзеренного).
 Ограничения чаще всего касаются права самостоятельных дипломатич. сношений и заключения договоров с другими государствами, права контроля сюзерен. государства над финансами и войском В. государства и др.

Вассальное г-во платит обыкновенно сюзерену известную дань.

И вот, это-то сотрудничество, позволило Ярославу II Всеволодовичу, устранив руками моголов всех своих соперников из числа русских князей, стать:

• первым среди всех оставшихся у власти русских князей,

• поставить под свой контроль самое мощное в экономическом плане средневековое русское государство Новгород Великий, где им был оставлен князем его родной сын Александр Ярославович.

После его смерти, Александр Ярославович пользуясь связями отца, устранив опять же руками монголов с владимирского трона родного брата Андрея, быстро занял его место Великого Владимирского князя.

И утвердившись там, не только продолжил его политику – вассалитета по отношению к ханам Золотой Орды начатую его отцом, но еще и существенно расширил ее. 

Так, при нем была проведена перепись всего населения, и оно было обложено централизованно данью. Но при этом сам сбор дани монгольским ханом был поручен ему.

А, зная примерный расклад дани на год вперед, Александр Ярославович и его сборщики налогов, сначала получали у откупщиков нужные ти для передачи в Золотую орду денежные суммы, а потом "крышуя" откупщиков, понуждали их собирать с народа дань в больших размерах, разницу от которой они оставлял себе.

Так Александр Ярославович, вскоре стал и самым богатым русским князем!

      При нем, не было во Владимиро-Суздальском княжестве ни одной попытки поднять восстание против своих завоевателей.
      И он, не только пресекал мятежи в зародыше, но и лично, в том числе и путем принуждения, склонил к подчинению Золотой орде с уплатой дани, два последних независимых от монголов русских княжества: Псковское и Новгород Великий.

   И только ранняя смерть, в 43 года, настигшая Александра Ярославовича, при так и невыясненных историками до конца обстоятельствах, прервала его далеко идущие планы по созданию государственного симбиоза объединенных под его началом всех русских княжеств и татаро-монгольского Улуса-Джучи.

    Так провалилась первая попытка, создания в Восточной Европе прообраза того государства, что в конечном итоге утвердилось через 475 лет после его смерти, как Российская империя.
                (конец ч.3)

ч. 4
Деяния Александра Ярославовича на посту новгородского наемного князя

      Начиная с этой части, мы уважаемый читатель, закончив с заполнением на нашего героя, владимиро-суздальского князя Александра Ярославовича прозванного "Невским" своеобразного "личного листка по учету кадров", и по ходу выяснив все важные моменты биографий его родителей и его личной жизни до начала с 1236 года, когда он начал свое полу самостоятельного правление с Новгорода Великом, можем наконец приступить собственно к главной части нашего повествования.

     В которой мы и попытаемся максимально объективно и очень скрупулезно разобраться со всеми его "деяниями", за которые он в 1547 году Русской православной церковью удостоился чести быть признанным русским святым!

     А также почему имя "святого Александра Невского" было взято на вооружения как официальной пропагандой Российской империи, так и безбожной коммунистической властью, времен СССР?!

    То, что сейчас происходит с «образом» или «исторической памятью» об Александре Невском, в современной России, то это просто своего рода «неудачный мюзикл», типа "Старые песни о главном" сценарий которого написан на основе легенд, созданных вначале при правлении династии Романовых, а потом искусственно приспособленных к новой исторической реальности, идеологами ЦК КПСС.

     Для тех из вас уважаемые читатели, кто не видел мюзикл "Старые песни о главном" сообщаю, что "Старые песни о главном" это цикл новогодних музыкальных телефильмов "Первого канала" российского телевидения, выходивших в 1990-е годы.
     Передачи представляли собой мюзиклы с участием известных артистов эстрады. Мюзиклы состояли из популярных советских песен разных лет. Каждый выпуск представлял собой отдельную историю, происходящую в отдельную эпоху в отечественной истории.
    Вот и Александром Невским такая же история, новые «говорящие головы» на российском телевидении или в российских СМИ рассказывают нам старые сказки на новый лад о святом и благоверном князе Александре Ярославовиче Невском.

     Свою лепту и немалую в распространение фантастических историй об князе Александре Невском внесло и российское кино.
      И как тут, лишний раз не упомянуть самый последний фильм И.Каленова "Александр. Невская битва".

Для тех из вас, кто не видел сам фильм, перескажу его сюжет!

Это стоит потраченного времени!!!

Итак, в фильме якобы показана первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников.
Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга.
 Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона.
Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города.
В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом.

     Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
     В общем, все смотрится как костюмная псевдоисторическая «фэнтези» с элементами боевика, мелодрамы, детектива.
                Но тут напрашивается вопрос.
     Пусть цензура в России отменена, ну, а сценарист с режиссером, что не учились в школе и не помнят хотя бы основы российской истории?

     Как можно было этот исторический бред, снимать, а потом через кинопрокат, втюхивать в мозги современным россиянам, предварительно с них собрав как плату «за развешивания лапши на уши», более 2 000 000 долларов!
      А потом, мы удивляемся тому, что появляются на интернет сайтах разные там Епифаны, Спиционны Рязанские и прочие Нехристи, насмотревшиеся этой фантастики и начинающие в «трольичих спорах» с оппонентами, буквально с пенной у рта, утверждать, что это Александр Невский! спас Новгородчину от шведско – немецко – литовского завоевания. И тем самым спас уже и всю Святую Русь!!! Поэтому он и Святой!

     В связи с чем, я и попытаюсь, начиная с этой части и с опорой на новгородские летописи, исторические документы Швеции, Ливонии и Литвы, труды в первую очередь всех российских историков от Татищева до Соловьева разобраться со всеми деяниями Александра Невского.

     И это я думаю, будет нужно и интересно всем, кто интересуется правдивой российской историей.  Причем, как я уже, начиная с первой части, говорил анонсируя свой новый подход к изучению личности Александра Невского, все это будет проводиться в русле так называемой "ПЕРЕАТТЕСТАЦИИ".
     Так, на современном бюрократическом языке принято назвать аттестацию кадров в отношении которых возникают сомнения в их профессионализме или занимаемой ими должности.
     Именно такой подход, позволит нам достоверно убедиться в том, а соответствует ли легенда об Александре Невском как святом защитнике Руси, действительным историческим фактам?
    Задача конечно не из легких, но я думаю с Божией помощью, мы, продвигаясь от летописи к летописи, от одного историка к другому, все же сумеем сделать (причем каждый из вас уважаемый читатель — это должен сделать сам, без оглядки на мнение автора), правильные выводы.
    Итак, все из вас наверно слышали, что где-то там, в русских архивах и в заветных хранилищах российских библиотек, есть те самые древние русские летописи.
    Но 99% из вас уважаемые читатели их не читали. Исключение тут может составить только так называемая "Повесть временных лет", но она к нашему повествованию не относится.
   А между прочим, чтобы прочитать летопись, уже не нужно идти в библиотеку. Все они или почти все, давно выложены в отрытом доступе в Интернете.

Как скажем нужные нам новгородские летописи. (http://litopys.org.ua/novglet/novg07.htm)

Заходим, открываем и читаем.

"Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М.-Л., 1950."

    Примечание. По мере необходимости, то или иное событие в летописи будет комментироваться автором, со ссылкой и на другие источники или научные работы.
    Так же, мы должны помнить, что в 1236 году, князю Александру Ярославовичу еще не Невскому, только 15-16 лет.
     Он еще ничего не знает и ничем и ни кем, без воли своих советников, приставленных к нему его отцом править в Новгороде Великом не может себя проявить!
     Итак, читаем из достоверного источника правдивые данные о тех далеких от нас временах.
В лЂто 6744 [1236].
     Поиде князь Ярославъ изъ Новагорода Кыеву на столъ, поимя съ себя новгородци вятшихъ: Судимира въ СлавьнЂ, Якима Влунковича, Косту Вячеславича, а новоторжець 100 муж; а в НовЂгородЂ посади сына своего Олександра.

    И, пришедъ, сЂде в Кые†на столЂ; и державъ новгородцевъ и новоторжцевъ одину недЂлю и одаривъ я, отпусти проче; и придоша здрави вси.

   Том же лЂтЂ пришедше безбожнии Татарове, плЂниша всю землю Болгарьскую, и градъ ихъ Великыи взяша, и исЂкоша вся и жены и дЂти.


Комментарий. 
Тут уважаемый чтитель мы впервые встречаем имена тех лиц, на которых Великий киевский князь Ярослав II Всеволодович оставил в Новгороде великом своего малолетнего сына -княжича.
Судимир
(Это бывший новгородский посадник 122x- 1226 Судимир)
Термин Посадник означает – глава города, "посаженый" (назначенный) князем (первоначально, затем вечем), в землях, входивших в состав Древнерусского государства.
А с 1230-1243 посадником в Новгороде Великом был Степан Твердиславич.
Яким Влункович
Это тоже посадник только новоторжский. О его судьбе будет автором рассказано далее при описании взятии татаро-монгольским войском города Торжка.
Коста Вячеславич, а новоторжець 100 муж
   А вот понятие новоторжец означет новгородский боярин, усердного сторонника кн. Ярослава Всеволодовича, 1217 18 г. {Половцов}
      Чтобы углубить знания читателя о порядок царивших в древнем Новгороде Великом и места там князи и способов его управления вверенной ему территорией я приведу тут большой отрывок из работы "Взаимоотношения между Рюриковичами и Гедеминовичами" ("Белорусская цифровая библиотека" library.by)

"А зачем новгородцам вообще был нужен князь? 
Ведь у них административными делами ведал посадник, церковными – владыка, а военными – тысяцкий.
      Но в Новгороде не было сильной военной организации, и права тысяцкого имели ограничения. Князь же требовался в основном как полководец для защиты от внешнего врага. 

Он должен был иметь талант и опыт в военных делах. Авторитет тысяцкого в войсках был несоизмеримо ниже княжеского.

Да и вообще на Руси князь был символом войска, его знаменем. Часто бывало, что воины русских княжеств отказывались идти в бой без князя.

Поэтому на поле брани при отсутствии взрослых князей выводили 8-12-летних князей Рюриковичей, которые отдавали приказы, нашептанные воеводами.
        А князь Святослав Игоревич в X веке первый раз участвовал в битве в возрасте... трех лет. Ребенка посадили на лошадь, и он первым бросил копье, тем самым дав сигнал к началу сражения. Копье, понятно, было легким дротиком и упало у ног лошади. Тем не менее, русские полки смело пошли в бой.
         Немалую роль играла и дружина князя, состоявшая из профессионалов высокого класса. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что новгородцы нанимали себе "кондотьера" с дружиной.


В некоторых случаях князья вместе с новгородскими представителями участвовали в переговорах с иностранными государствами.

При этом решающее слово всегда оставалось за новгородцами. Характерный случай произошел в 1292 г., когда в Новгород прибыли немецкие послы по поводу разграбления немецкого двора.

         Переговоры шли одновременно и с великокняжескими боярами на Городище, и в самом Новгороде с новгородцами: тысяцким и двумя боярами.
         Новгородцы подкрепляли свои доводы прежним договором с немцами, заключенным от лица великого князя и Великого Новгорода.
         Но когда великий князь согласился признать законность требуемой немцами компенсации за убытки, понесенные немецкими купцами, новгородцы отказались платить, и великий князь ничего не мог поделать.
         Шесть раз великий князь посылал к новгородцам дать ему ответ, наконец, лично просил их, но все было напрасно.
         Князь прекрасно сознавал свое бесправие в этом вопросе и лишь оправдывался перед немецкими купцами. "Воздайте им тем, что они вам наделали", – это все, что могли посоветовать великокняжеские бояре послам.
        Большинство же договоров с иностранными государствами Господин Великий Новгород заключал только от своего имени и не привлекал к переговорам князей.

         Вступление князя в должность ознаменовывалось присягой Господину Великому Новгороду, которую князь подтверждал, целуя крест. В свою очередь, представители городской власти также целовали крест князю.
           Князь в любой момент мог отказаться от должности. Для этого он должен был созвать вече и публично сложить с себя крестное целование Новгороду. Другой вопрос, что князья часто просто бежали с Городища без всякого предупреждения. В свою очередь, и вече могло в любой момент прогнать князя.

         Из договоров, сохранившихся до нашего времени, видно, что князь был поставлен, насколько возможно, вне связей с жизнью Новгорода. Земли считались достоянием святой Софии и Великого Новгорода.
          Князь не имел права покупать или принимать в дар в Новгородской земле имений, не мог брать закладников и, следовательно, совершать сделок. Правила эти касались и родни князя, и его дружинников.
         Князю позволялось торговать в Новгороде, но только через посредничество коренных новгородцев, и, следовательно, это дозволение ограничивалось правом пускать капитал в оборот.

        Без участи избранного вечем посадника князь не имел права назначать правителей в землях, подчиненных Великому Новгороду, отдавать в кормление принадлежащую Новгороду землю, давать, кому бы то ни было грамоты, нарушать изданные прежде грамоты.
           Князь не имел права вершить суд без участия посадника, лишать волостей, раздавать их в собственность, наказывать без суда, и вообще без воли веча и без участия посадника делать какие бы то ни было распоряжения. Все это распространялось также и на его дружинников.
     Важный момент – князь и его дружина не могли жить в Новгороде. Для этого имелась специальная крепость вне городских стен, именуемая Городищем. Комментарии тут, я думаю, излишни.
     Лишенный права на недвижимые имения, князь имел указанные Новгородом ряд других доходов.
      В их число входили судные пошлины, которыми князь делился с посадниками. Пошлины эти выплачивались на суде виновной стороной.
     Для сбора судных пошлин ежегодно (обычно в Петров день) по волостям рассылались проезжий судьи. Князю также давались доходы с некоторых мест Новгородской земли, и для этого он мог посылать туда для сбора своих тиунов.
     Но размер этих доходов определялся заранее. Краями, определенными для княжеских доходов, были половина Волока Ламского и часть в Торжке.
     Хотя Великий Новгород мог назначить и другие места для сбора княжеских доходов. К примеру, литовским князьям, приглашенным в Новгород, давались другие волости в кормление.
     Великий Новгород предоставлял своим князьям право охоты в определенных местах и в определенное время. К примеру, в Русу князья могли ездить только на третью зиму, а в Ладогу для звероловства – только на третье лето.

    Князьям давали в пользование "рыболовли", также в определенном месте и в определенное время, и право медоварения, с такими же ограничениями: "а в Ладогу тобе слати осетрника и медовары; а ездить тобе, княже, в Ладогу на третье лето".

     В XIV-XV веках московские князья вымогали с Новгородской волости черный сбор. Это не был постоянный доход или годовой налог.
      Брался он однажды во всякое великое княжение и почти всегда силой. Новгородцы соглашались на черный сбор только тогда, когда не могли отвязаться от притязаний на него великого князя".

     Вот эти люди и управляли, вместо Александра Ярославовича Новгородом Великим решая за него тот или иной вопрос, но от его имени! 
     И их управление, конечно при полном контроле со стороны Ярослава II Всеволодовича, привело вот к таким для Святой Руси плачевным последствиям:

В лЂто 6745 [1237]. 

     Бысть знамение въ солнци мЂсяца августа въ 3 день, на память святых отець Далмата, Фауста, Исакия, въ уденье; бысть таково знамение: тма бысть въ солнци съ запада, акы мЂсяць бысть въ 5 ночии, а съ встока свЂтло, и опять со въстока тма бысть такоже, акы мЂсяць 5 ночии, а с запада свЂтло, и тако исполнися опять.

    Того же лЂта придоша в силЂ велицЂ НЂмци изъ замория в Ригу, и ту совкупившеся вси, и рижане и вся Чюдьская земля, и пльсковичи от себе послаша помощь мужь 200, идоша на безбожную Литву; и тако, грЂхъ ради нашихъ, безбожными погаными побЂжени быша, придоша кождо десятыи въ домы своя.

         Того же лЂта приде митрополитъ Грьчинъ изъ НикЂя въ Киевъ, именем Есифъ.

В лЂто 6746 [1238].

     Створи манастырь у святого Павла Семеновая Борисовича. В то лЂто придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о НузлЂ, и взяша ю, и сташа станомь ту.

     И оттолЂ послаша послы своя, жену чародЂицю и два мужа с нею, къ княземъ рязаньскымъ, просяче у нихъ десятины во всемь: и в людехъ, и въ князехъ, и въ конихъ, во всякомь десятое. Князи же Рязаньстии Гюрги, Инъгворовъ братъ, Олегъ, Романъ Инъгоровичь, и Муромьскы и Проньскыи, не въпустяче къ градомъ, выЂхаша противу имъ на Воронажь.
    И рекоша имъ князи: "олна насъ всЂхъ не будеть, тоже все то ваше будеть".
И оттолЂ пустиша ихъ къ Юрью въ Володимирь, и оттолЂ пустиша о НухлЂ Татары въ Воронажи.
    Послаша же рязаньстии князи къ Юрью Володимирьскому, просяче помочи, или самому поити.
     Юрьи же самъ не поиде, ни послуша князии рязаньскыхъ молбы, но самъ хотЂ особь брань створити.
       Но уже бяше божию гнЂву не противитися, яко речено бысть дрЂвле Исусу Наугину богомь; егда веде я на землю обЂтованую, тогда рече: азъ послю на ня пре/же васъ недоумЂние, и грозу, и страхъ, и трепетъ.
         Такоже и преже сихъ отъя господь у насъ силу, а недоумЂние, и грозу, и страхъ, и трепетъ вложи в нас за грЂхы наша. Тогда же иноплеменьници погании оступиша Рязань и острогомь оградиша и; князь же Рязаньскыи Юрьи затворися въ градЂ с людми; князь же Романъ Инъгоровичь ста битися противу ихъ съ своими людьми.
      Князь же Юрьи Володимирьскыи тогда посла ЕремЂя въ сторожихъ воеводою, и сняся с Романомь; и оступиша ихъ Татарове у Коломны, и бишася крЂпко, и прогониша ихъ к надолобомъ 1, и ту убиша князя Романа и ЕремЂя, и много паде ту съ княземь и съ ЕремЂемь. Москвичи же ничегоже 2 не видЂвше.

      Татарове же взяша градъ мЂсяца декабря въ 21, а приступили въ 16 того же мЂсяца. Такоже избиша князя и княгыню, и мужи и жены и дЂти, черньца и черноризиць, иерЂя, овы огнемь, а инЂхъ мечемь, поругание черницамъ и попадьямъ и добрымъ женамъ и дЂвицамъ пред матерьми и сестрами; а епископа ублюде богъ: отъЂха проче во тъ годъ, егда рать оступи градъ.
         И кто, братье, о семь не поплачется, кто ся нас осталъ живыхъ, како они нужную и горкую смерть подъяша.
        Да и мы то видЂвше, устрашилися быхомъ и грЂховъ своихъ плакалися съ въздыханиемь день и нощь; мы же въздыхаемъ день и нощь, пекущеся о имЂнии и о ненависти братьи.
          Но на предлежащая възвратимся. Тогда же Рязань безбожнымъ и поганымъ Татаромъ вземшемъ, поидоша къ Володимирю множство кровопролитець крестьяньскыя кръви.
        Князь же Юрьи выступи изъ Володимиря и бЂжа на Ярославль, а въ Володимири затворися сынъ его Всеволодъ съ матерью и съ владыкою и со всею областию своею. Безаконьнии же Измаильти приближишася къ граду, и оступиша градъ силою, и отыниша тыномь всь.
          И бысть на заутрье, увидЂ князь Все володъ и владыка Митрофанъ, яко уже взяту быти граду, внидоша въ церковь святую Богородицю, и истригошася вси въ образъ, таже въ скиму, от владыкы Митрофана, князь и княгыни, дчи и сноха, и добрии мужи и жены. И яко уже безаконьнии приближишася, поставивше порокы, взяша град и запалиша, и огнемь, в пяток преже мясопустныя недЂли.

       И увидЂвше князь и владыка и княгыни, яко зажженъ бысть градъ, а людье уже огнемь кончаваются, а инии мечемь, вбЂгоша въ святую Богородицю и затворишася в полатЂ. Погании же, отбивше двьри, зажгоша церковь, наволочивше лЂса, и издвушиша вся: ти тако скончашася, предавше душа сво/л.124./я господеви; инии же погнашася по Юрьи князи на Ярославль.

         Князь же Юрьи посла Дорожа въ просокы въ 3-хъ 1000-хъ; и прибЂжа Дорожь, и рече: "а уже, княже, обишли нас около".

          И нача князь полкъ ставити около себе, и се внезапу Татарове приспЂша; князь же не успЂвъ ничтоже, побЂже; и бы на рЂцЂ Сити, и постигоша и, и животъ свои сконча ту. Богъ же вЂсть, како скончася: много бо глаголють о немь инии. Ростовъ же и Суждаль разидеся розно. Оканьнии же они оттолЂ пришедше, взяша Москву, Переяславль, Юрьевъ, Дмитровъ, Волокъ, . ТфЂрь; ту же и сынъ Ярославль убиша.

          ОттолЂ же придоща безаконьнии, и оступиша Торжекъ на сборъ чистои недЂли, и отыниша тыномь всь около, якоже инии гради имаху; и бишася ту оканнии порокы по д†недЂли, и изнемогошася людье въ градЂ, а из Новагорода имъ не бы помочи, но уже кто же собЂ сталъ бЂ в недоумЂнии и страсЂ; и тако погании взяша градъ, и исЂкоша вся от мужьска полу и до женьска, иерЂискыи чин всь и черноризьскыи, а все изъобнажено и поругано, горкою и бЂдною смертью предаша душа своя господеви, мЂсяца марта въ 5, на память святого мученика Никона, въ среду средохрестьную.

          Туже убьени быша Иванко, посадникъ новоторжьскыи, Якимъ Влоуньковичь, ГлЂбъ Борисовичь, Михаило Моисиевичь.

      Тогда же ганяшася оканьнии безбожници от Торжку СерегЂрьскымъ путемь оли и до Игнача 2 креста, а все люди сЂкуще акы траву, за 100 верстъ до Новагорода.

         Новъгородъ же заступи богъ и святая великая и зборная апостольская церкы святая Софья и святыи Кюрилъ и святыхъ правовЂрныхъ архиепископъ молитва и благовЂрныхъ князии и преподобьныхъ черноризець иерЂискаго сбора.

        Да кто, братье и отци и дЂти, видЂвше божие попущение се на всеи Русьскои земли.
     ГрЂхъ же ради нашихъ попусти богъ поганыя на ны. Наводить богъ, по гнЂву своему, иноплеменьникы на землю, и тако съкрушеномъ имъ въспомянутся къ богу. Усобная же рать бываеть от сважения дьяволя: богъ бо не хощеть зла въ человЂцЂхъ, но блага; а дьяволъ радуется злому убииству и кровопролитию.
     Земли же сгрЂшивши которои, любо казнить богъ смертью или гладомь или наведениемь поганыхъ или ведромь или дъждемь силнымь или казньми инЂми, аще ли покаемся и в нем же ны богъ велить жити, глаголеть бо к намъ пророкомь: обратитеся ко мнЂ всЂмь сердцемь вашимь, постомь и плачемь, да еще сице створимъ, всЂхъ грЂхъ прощени будемъ.

   Но мы на злая възврашаемся, акы свинья валяющеся в калЂ грЂховнЂмь присно, и тако пребываемъ; да сего ради казни приемлемъ всякыя от бога, и нахожение ратныхъ; по божию повелЂнию, грЂхъ ради нашихъ казнь приемлемъ.

Комментарий. Вот уважаемый читатель перед вами быстро пролетели первые три, из девяти лет правления князя Александра Ярославовича в Новгороде Великом.
И что мы видим?

    И сам князь, и его советники, оказывается, были прекрасно осведомлены о нападении татаро-монгольского войска хана Батыя сначала на Рязанское а затем и на Владимиро- суздальские княжества.
     Как и о том, что эти княжества, не дождавшись запрошенной помощи ни от Великого Киевского князя, ни от Великого Черниговского князя, ни от богатого Новгорода Великого способного выставить вместе с княжеской дружиной войско в 30-40 000 воинов таки не попытались даже помочь, скажем, высылкой отдельны сильных дружин чтобы защитить недалеко расположенный от самого Новгорода город Торжок!.
    Ну, пусть рязанский князь был чужим человеком для Всеволодовичей, а ведь владимирский князь Юрий Всеволодович был родной брат для Ярослава II Всеволодовича и дядей для Александра Яковлевича князя новгородского!!!!
     А ведь и Киев, и Новгород, могли, уже зная о разорении Рязани своевременно выставить достаточно войска, чтобы окать достойное сопротивление хану Батыю и езе тогла в 1239 году остановить его продвижения по той самой Святой Руси!
     Но, написав эти строки, при редактировании материала, я поймал себя на мысли, что тут одно субъективное мнение автора, а народ из числа читателей хочет фактов.
    И я такие факты нашел, продолжая читать вышеупомянутую работу "Взаимоотношения между Рюриковичами и Гедеминовичами".


И вот что очень правильно и точно пишет автор этой работы:
       "Домонгольский период истории Великого Новгорода выходит за рамки данной работы. Поэтому я начну с батыева нашествия.
       Пока часть татарских войск шла к реке Сить, где собирались дружины владимирских князей, другая часть осадила город Торжок.
       В Торжке не оказалось ни князя, ни княжеской дружины, и оборону возглавил "Иванко посадник Новоторжскыи, Яким Влункович, Глеб Борисович, Михаило Моисеевич", то есть верхушка купеческого посадского населения. 
      Жители Торжка заблаговременно обратились за помощью к Господину Великому Новгороду, который периодически бывал сюзереном Торжка. Замечу, что в Новгороде в 1237-1238 гг. князем был молодой Александр Ярославич, будущий Невский.
     Новгородские власти и Александр могли вместе или порознь (в этом вопросе они были независимы друг от друга) оказать помощь Торжку, но они и пальцем не пошевелили.
     Как гласит Тверская летопись, татары окружили весь город тыном, "также как и другие города брали, и осаждали окаянные город две недели.
    Изнемогли люди в городе, а из Новгорода.им не было помощи, потому что все были в недоумении и в страхе.
     И так, поганые взяли город, убив всех – и мужчин и женщин, всех священников и монахов. Все разграблено и поругано, и в горькой и несчастной смерти предали свои души в руки господа месяца марта в пятый день, на память святого Конона, в среду четвертой недели поста.
     И были здесь убиты: Иванко, посадник новоторжский, Аким Влункович, Глеб Борисович, Михаил Моисеевич. 
    А за прочими людьми гнались безбожные татары Селигерским путем до Игнатьева креста и секли всех людей, как траву, и не дошли до Новгорода всего сто верст. Новгород же сохранил бог, и святая и великая соборная и апостольская церковь Софии, и святой преподобный Кирилл, и молитвы святых правоверных архиепископов, и благоверных князей, и преподобных монахов иерейского чина".
     И вот уже 200 лет историки спорят, кто помимо сил небесных спас Новгород!!!

Так, СМ. Соловьев пишет, что татары, "не дошедши ста верст до Новгорода, остановились, боясь, по некоторым известиям, приближения весеннего времени, разлива рек, таяния болот, и пошли к юго-востоку на степь".

И эта осторожная фраза вскоре превратилась в каноническую версию и вошла в наши школьные учебники. Кто-то говорит, что в боях с русскими татары были обескровлены и побоялись идти на Новгород.

Историк В.В. Каргалов утверждает, что татары вообще не собирались брать Новгорода, а до Игнатьева креста дошел лишь небольшой татарский отряд, преследовавший беглецов из Торжка.
Булгарские же летописи дают весьма четкое и недвусмысленное объяснение.

      Дело в том, что еще в конце 1237 г. в Новгород была прислана грамота с печатью Великого хана с обещанием не разорять город, если новгородцы не будут помогать великому князю владимирскому.
     Князь Александр Ярославич, городские и церковные власти (три независимые силы Новгорода) дали согласие и действительно держали строгий нейтралитет, пока татары громили северо-восточные русские земли".
      Вот поэтому отец Ярослав II Всеволодович, и сын Александр предпочли тихо сидеть каждый, в своих владения моля очевидно Бога, чтобы татары не нарушили заявленный нейтралитет!
     А дальше вся историческая мозаика становится на свои места, как в детском конструкторе!
     Если была ханская грамота в Новгород Великий, то мы можем, допустить, что аналогичная грамота с Золотой орды поступила и Великому Киевскому князю Ярославу II Всеволодовичу.
     И, что он, с этого момента, завязав секретные переговоры с ханом Батыем, не оказал военной поддержки своему брату Юрию Всеволодовичу.
      И, что эти переговоры, продолжались и после захвата татаро – монголами Владимиро -Суздальского княжества.
         Когда по их итогам Ярославом II Всеволодовичем было получено письменное разрешение от хана Батыя, на занятие княжеского трона во Владимиро-Судальском княжестве.
       Так же, мы, теперь обосновано можем выдвинуть и новую версию о том, что покидая в 1239 г. Киев, князь Ярослав II Всеволодович уже достоверно знал о планах хана Батыя напасть на Киевское княжество и разорить его!
          Но ничего не предпринял по организации его защиты! 

       А укрепившись в течение полугода во Владимиро-Суздальском княжестве и расставив там своих людей по всем ключевым местам управления, Ярослав II Всеволодович, совершенно не беспокоясь о новом нападении хана Батыя на свои земли, (а чего беспокоится если Батый тайный союзник, держащий свое слово!) затеял, не смотря на траур о погибшем родном брате и всех членах его семьи, богатую и веселую свадьбу своего сына Александра Ярославовича, которому как раз, очевидно исполнилось уже 19-20 лет!

В лЂто 6747 [1239].

Оженися князь Олександръ, сынъ Ярославль в НовЂгородЂ, поя в ПолотьскЂ у Брячьслава дчерь, и вЂнчася в Торопчи; ту кашю чини, а в НовЂгородЂ другую.
Того же лЂта князь Александръ с новгородци сруби городци по ШелонЂ.

Комментарий: Эта фраза означает не то, что лично князь Алесандр Невский работал в качестве скажем плотника на сооружении небольших опорных укрепленных пунктов по р. Шелонь (необходимых новгородским купцам для обеспечения безопасного прохождения там купеческих судов, идущих по Лужскому торговому пути), а то что по его распоряжению там начали строиться эти опорные пункты, ставшие потом как в случае с г. Порховым, местами поселения новгородцев, разросшиеся до размеров города.

Справка: Шелонь – средняя река в Псковской и Новгородской областях России. Длина – 248 км, площадь бассейна – 9710 км. Средний расход воды в 59 км от устья 43,6 м/с. Принадлежит к бассейну Балтийского моря.

На реке расположены города Порхов, Сольцы, а также крупные посёлки – Дедовичи и Шимск.

Крупные притоки – Мшага, Ситня, Удоха, Уза, Судома, Ильзна (слева), Колошка, Леменка, Люта, Шилинка, Полонка, Белка, Севера (справа).

В бассейне реки часто встречаются минеральные источники. Река судоходна в низовьях, от города Сольцы до устья
 
Справка: Порхов – город (с 1777) в России, административный центр Порховского района Псковской области. Население – 11,9 тыс. чел. (1 января 2005), 10,6 тыс. чел. (14 октября 2010).

Название города произошло от слова "парох", "порх" – белый камень (известняк).



   Город расположен на Шелонской низменности, на реке Шелонь (бассейн озера Ильмень), в 88 км к востоку от Пскова.



Известен с 1239 года как город в составе Новгородской республики – "князь Александр с новгородци сруби городци на Шелоне".
В 1346 году порховская крепость выдержала осаду войска литовского князя Ольгерда, в 1428 году – литовского князя Витовта.


В 1387 году вместо деревянной была построена каменная крепость (перестроена в 1430 году).

В 1442 году (окончательно – вместе со всей Новгородской республикой – в 1478 году) Порхов был присоединён к Московскому княжеству. Порхов считался одной из 12 главных крепостей Русского государства.

в 1609 г. жители Порхова присягнули Лжедмитрию.



C 1777 года Порхов получает формальный статус города и становится уездным центром (Порховского уезда) в Псковской губернии (в 1777-1796 годах – в Псковском наместничестве).


      А на следующий год случилась, и наша знаменитая "Невская битва" и поскольку это один из ключевых моментов настоящей работы, то он требует отдельного и подробного своего изложения, в связи с чем, я на этом и прерываю наше ознакомления с новгородской историей. 
                (конец ч.4)
ч.5
История мифа о "Невской битве"

    В этой части, мы уважаемый читатель рассмотрим один из тех казусных исторических случаев в российской истории, когда казалось бы рядовая и очевидно случайная пограничная стычка между шведским воинским отрядом, проводившим на нескольких кораблях толи разведку, толи просто заблудившимся и зашедшими в новгородские "территориальные воды" и новгородской пограничной стражей, вдруг, через 463 лет, как на день сегодняшний, от самого события, стала считаться, вначале в Московском царстве, а затем и в Российской империи, битвой мирового значения!

И, на субъективный взгляд автора является одним из примеров того как была сфальсифицирована российская история.

Но  чтобы не утомлять читателя, сразу перейду от слов к делу, т.е. к исследованию тех исторических данных, повествующих нам об этой "битве", которая в анналы российской истории вошла как "Невская битва".

В связи, с чем открываем наш первый первоисточник "Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М.-Л., 1950." и читаем:
В лЂто 6748 [1240].

Придоша СвЂи в силЂ велицЂ, и Мурмане, и Сумь, и Ђмь в кораблихъ множьство много зЂло; СвЂи съ княземь и съ пискупы своими; и сташа в Не†устье Ижеры, хотяче всприяти Ладогу, просто же реку и Новъгородъ и всю область Новгородьскую.
 Но еще преблагыи, премилостивыи человЂколюбець богъ ублюде ны и защити от иноплеменьникъ, яко всуе трудишася без божия повелЂния: приде бо вЂсть в Новъгородъ, яко СвЂи идуть къ ЛадозЂ.

Князь же Олександръ не умедли ни мало с новгородци и с ладожаны приде на ня, и побЂди я силою святыя Софья и молитвами владычица нашея богородица и приснодЂвица Мария, мЂсяца июля въ 15, на память святого Кюрика и Улиты, в недЂлю на Сборъ святыхъ отець, иже в ХалкидонЂ; и ту бысть велика сЂча СвЂемъ.

И ту убиенъ бысть воевода ихъ, именемь Спиридонъ; а инии творяху, яко и пискупъ убьенъ бысть ту же; и множество много ихъ паде; и накладше корабля два вятшихъ мужь, преже себе пустиша и к морю; а прокъ ихъ, ископавше яму, вметаша в ню бещисла; а инии мнози язвьни быша; и в ту нощь, не дождавше свЂта понедЂльника, посрамлени отъидоша.

Новгородець же ту паде: Костянтинъ Луготиниць, Гюрята Пинещиничь, НамЂстъ, Дрочило Нездыловъ сынъ кожевника, а всЂхъ 20 мужь с ладожаны, или мне, богь вЂстъ.

Князь же Олександръ съ новгородци и с ладожаны придоша вси здрави въ своя си, схранени богомь и святою Софьею и молитвами всЂхъ святыхъ".

Вот такое полное описание так называемой "Невской битвы"

составленное сразу по горячим следам новгородским летописцем.

А уже потом оно переместилось с разными ничем не подтвержденными добавления в другие летописи.
     И тут, мы, уважаемый читатель, ни убавить, ни прибавить ничего не можем.
     Но зато, мы можем попробовать пересказать содержимое летописи своими словами и современным языком! Тем более что мало кто из читателей владеет хотя бы основами церковно-славянского языка!
    Итак, эта история развивалась следующим образом:

    Примерно в начале июля 1240 года несколько кораблей принадлежавших шведскому королю, на которых в качестве десанта, располагался небольшой шведский воинский отряд под командованием воеводы Спиридона, прибыли на то место, где река Ижора впадает в р. Неву и где сейчас находится основанный в 1703 г. российский город Санкт-Петербург.

                Там, шведы, выйдя из кораблей, разбили палаточный лагерь.

                И тут появляется первый вопрос:
Зачем же шведы приплыли на территорию подконтрольную Новгороду Великому?
           Но летописец нам точно ничего не сообщает.

          Но, далее из слов "приде бо вЂсть в Новъгородъ, яко СвЂи идуть къ ЛадозЂ." что шведский отряд намерен идти далее к г. Ладоге, чтобы якобы на нее напасть, а затем воевать и с Новгородом Великим.

       Кто и когда такое известие, доставил в Новгород Великий, летописец тоже нам не сообщает. Как и на то сколько времени на это понадобилось гонцу?
      Далее, все события развиваются вообще невероятно и с нарушение новгородских законов, установленных для наемного князя и его дружины!!!


       Князь Александр Ярославович со своей дружиной (конницей) получив сообщение от гонца самовольно без дачи согласия Новгородского вече, а именно в его компетенции было решение об объявлении войны или заключения мира, покидает г. Новгород и отправляется в г. Ладогу, расположенную вблизи Ладожского озера.

      И вот тут внимание уважаемый читатель!
      Если конечно вы настроены на получение объективной информации!

     Расстояние от Новгорода до Ладоги по современной трассе, составляет примерно 207 км.

     И это расстояние нужно было коннице пройти не ща один день, а  как положено с привалами и ночевками...
 
Там в г.Ладоге, к дружине Александра якобы присоединяется местное ополчение, и они двигаются к устью р. Ижора (место впадения ее в р.Нева). Сколько было этого ополченения в численном составе нам не известно!

Причем мы должны помнить.

 Что расстояние между Ладогой и устьем Ижоры составляется примерно 120 км, а ладожское ополчение состояло их пехоты.

Поэтому так же быстро, как конница, они двигаться не могли.

      И кстати, по пути Александру Ярославовичу и его войску пришлось форсировать три большие реки: Налию, Мгу и Тосну.
   Но мы должны помнить, что это была и есть очень трудно проходимая местность.
     Ведь в то время никаких дорог, как сейчас, там кроме водного пути по р. Неве не существовало!
    Но, войско А. Ярославовича не имело ни лодок и отдельных кораблей для организации переправы.

    Но, если верить летописцу, а у нас пока нет оснований ему не верить, то в конце концов, все войска А. Ярославовича собралось недалеко от шведского лагеря.
      Сколько на это новгородцам потребовалось время, летописец тактично не уточняет, но мы, можем предположить, что это заняло у него не меньше чем 2-3 недели, если двигаться очень быстро.
     Посмотрите на карту и сами прикиньте, за сколько дней вы пешком или неспешно на коне, смогли бы пройти этим маршрутом Новгород-Ладога- устье р. Ижоры.
      А шведы получается все это время, отдыхали на берегу р. Нева, загорали, купались, охотились и ловили рыбу???
      Или у них все же была иная цель??? Почему они не поплыли к Ладоге для ее штурма! А это был выгодный момент как войска новгородцев и городское ополчение покинули город оставив его фактически беззащитным!
       Далее у нас стоит и новый вопрос:
      Затем новгородцы решили напасть на шведов!
      Почему вначале небыли проведены дипломатические переговоры по поводу появления шведского воинского отряда на землях Новгородчины?

           Что шведы уже совершили в июле 1240 г. в отношении владений Новгорода Великого какие-либо агрессивные или враждебные действия?

       Скажем, напали на деревни, разграбили, поубивали новгородских людей, ограбили и поубивали новгородских купцов???



       Нет, такого не было. 

   И раз так, то по правилам ведения средневековых войн, вначале полагалось начать со шведами переговоры, с целью выяснения причин их нахождения на новгородской земле.
     Ведь если принять во внимание присутствие в шведском отряде эпископа! то это могла быть религиозная миссия, с целью распространения христианства среди еще не окрещенных – ижорцев?
    Или даже иная дипломатическая миссия?

    Но этого тоже со стороны Александра Ярославовича, если верить летописцу, сделано не было.
      Итог битвы или, скорее всего внезапного нападения новгородцев на шведский лагерь был такой: 
      Новгородцы потеряли 20- человек убитыми, а о потерях шведов летописец сообщает так:

    "И ту убиенъ бысть воевода ихъ, именемь Спиридонъ; а инии творяху, яко и пискупъ убьенъ бысть ту же; и множество много ихъ паде; и накладше корабля два вятшихъ мужь, преже себе пустиша и к морю; а прокъ ихъ, ископавше яму, вметаша в ню бещисла; а инии мнози язвьни быша; и в ту нощь, не дождавше свЂта понедЂльника, посрамлени отъидоша".

    То есть, мы видим, что в итоге нападения погиб воевода с русским именем Спиридон, а также находившийся в лагере шведский епископ.
    Но это нападение шведами было с успехом отбито! И поле боя осталось за ними!!!
    Ведь шведы после боя не разбежались кто куда, а организовано эвакуировались на свои корабли!  своих раненых шведы погрузили на два корабля, а убитых (точное число неизвестно) закопали на месте битвы.
    Сами же шведы не стали продолжать на следующий день битву и ночью, свернув свой лагерь, покинули устье р.Ижоры.

      Их отход новгородцами был обнаружен только на следующий день! 

     Следовательно, сражение, если оно было, то должно было бы продолжаться весь день, но тогда почему так мало потерь у новгородцев?

    Ведь атакующая сторона, всегда несет большие потери, чем обороняющаяся.
    И если "Невская битва" была целый день и противоборствующие стороны разошлись, то получается, что шведы небыли разбиты, а организовано отступили, забрав своих раненых и похоронив убитых!!!
    Да и в плен никого из них новгородцы не взяли!!!

         Можно предположить, как версию, что новгородцы, вначале совершив внезапное нападение на лагерь шведов, потом отступили, а шведы, не став их преследовать, похоронив мертвых и собрав лагерь, организованно покинули устье р. Ижоры продолжая двигать своим маршрутом.
     И тогда, поскольку поле битвы   как бы осталось за ним, то князь Александр Ярославович и объявил народу новгородскому про свою первую победу!

     Но, все это мысли автора, которые должны появится и у любого из вас уважаемые читатели после прочтений новгородской летописи.
      Далее, я углубляясь в тему, решил заняться исследованием и самого места "Невской битвы".
      Для чего естественно стал в первую очередь искать исторические карты составленные российскими ученными, для иллюстрации их трудов, по российской истории.
И вот что я нашел

      Как видим большинство ученых, склоняются к тому, что сражение произошло на восточном берегу Ижоры, там, где шведский лагерь был расположен у самого устья.

      Но, один их авторов предложил такой вариант, что шведы разбили свой лагерь на западном берегу Ижоры и, что новгородцам пришлось сначала форсировать широкую и глубокую в своем устье Ижору, а потом уже нападать на шведский лагерь!
    Что, не оставляло новгородцам никакого шанса на внезапность нападения, а при численном преимуществе шведов они бы не отделались 20 убитыми.
     Тем не менее, такой подход к изучению места битвы, дал и новые неожиданные данные.
     Дело в том, что если посмотреть уже на топографическую карту, в том же самом месте протекает кроме р. Ижоры и река. Большая Ижорка, тоже впадающая в устье Ижоры, но вот течет она параллельно руслу р. Невы!

             И сильно ограничивая поле предполагаемой Невской битвы!
          И сама эта местность в ее истоках, представляет и сейчас сильно заболоченную территорию, проход по которой составляет большое препятствие и для пехотинца, не говоря уже о всаднике.
          Кстати именно на этих рубежах в 1941-1943 г. Красной Армией была остановилась и немецкая армия.
                Вот смотрите на современную карту.
       И если, новгородцы согласно историческим картам, наступали на шведов темя колонами (два отряда конницы и один пехота, то им бы все равно пришлось перед вступлением в бой форсировать глубокую р. Большую Ижорку с топкими берегами.
           Что для новгородской конницы, составляло бы серьезное препятствие.
Не говоря, о том, что в случае неудачи, это не позволяло им спастись путем отступления.
              А пехоте пробираться по озеру и болотам!
        И как мы видим, шведы выбрали правильное место для своего лагеря, ибо оно было хорошо защищено естественным барьерами от приближения противника!
       И такое расположение не оставляло шансов нападающей стороны на внезапность нападения.
       Которое как утверждают российские письменные источники началось ровно в 11.00. Но вернемся на поле битвы. А там оказывается протекают три реки: Нева, Ижора и Большая Ижорка.


      Ижора (фин. Inkere) – река, левый приток Невы. Берёт начало на Ижорской возвышенности из родника у деревни Скворицы Гатчинского района. Протекает по Приневской низине по территории Гатчинского, Тосненского районов Ленинградской области и Колпинского района Санкт-Петербурга.
     Длина 87 км, площадь бассейна – около 1 тыс. км. Большая часть берегов бассейна реки занята лугами, пашней, кустарниками, леса нет.
    Большая Ижорка - река, правый приток реки Ижора на юге-востоке Санкт-Петербурга, восточнее города Колпино.
    Так же из цитированной мною летописи у читателя может сложиться мнение, что берега р. Ижоры или Невы по состоянию на июль 1240 год были никем не заселены.

       Но, это ошибочный вывод. 
      Местность эта в районе устья р, Ижоры была очень давно заселена большим и довольно воинственным народом – ижорцами.
      И возможно, это к ним и приплыли шведы со своим епископом.

      И поэтому так долго оставались в своем лагере, пока туда их Новгорода Великого, не прибыла княжеская дружина.
      А вот об ижорцах, известно, что этот народ возник путём выделения из финно-угорского народа корела.

     Корелы образовались из той ветви финно-угров, которая, продвигаясь из Северного Приуралья, расселилась на северном побережье Финского и восточном побережье Ботнического заливов, а позже переместилась к берегам Ладожского озера.

     Та часть корел, которая расселилась на юг и юго-запад от Невы, и образовала ижору. По другой гипотезе, ижора произошла от слияния нескольких прибалтийско-финских племён.
    Первый письменный источник, упомянувший ижору, относится к XII в. – булла (грамота) 1164 г. Папы Римского Александра III к шведскому епископу Стефану. В ней Папа распространяет полномочия епископа на язычников Ингрии.
    Затем в 1221 г. Ингария и ингары упоминаются в Хронике Генриха Латвийского в связи с вторжением ливонских рыцарей в её земли. Новгородская летопись в 1228 г. повествует об участии ижоры в отражении набега финского племени емь в Приладожье.

      Существует несколько версий происхождения этнонима ижора. Наиболее распространённая – от имени шведской принцессы Ингигерд, на которой женился сын князя Владимира Ярослав (Мудрый).

    В начале двадцатых годов ХI в. Ингигерд получила от него в качестве свадебного подарка город Ладогу с землями по южному берегу Невы. Очевидно, "подарок" Ярослава был вынужденным: ему предшествовали драматические события междоусобной борьбы русских князей.

    Именно это заставило Ярослава посредством женитьбы на Ингигерд получить помощь варяжской дружины.

     Земля, переданная Ингигерд, стала называться землёй Ингрии, в дальнейшем – Ингрией, народ, населяющий её, – инкери, в русской транскрипции – ижорой, река также Ижорой. Де-факто и де-юре эта область отпала от Киевской Руси. Лишь в конце XI в. новгородцы вернули себе эти земли.

    Считается в российской истории, что с ижорами Новгород уживался мирно. Ижора, как и корелы, оказывали активную поддержку Новгороду в борьбе с набегами еми и шведов. А активное продвижение сюда русских колонистов, началось в XII-XIII вв. и было связано с обслуживанием торгового пути.

     Вся Ижорская земля с 1228 по 1478 г. входила в состав Великого Новгорода.

     С 1270 г. ижора и водь несли воинскую повинность в новгородских дружинах. 

    В связи, с чем в российской исторической науке бытует ничем документально не подтвержденная легенда, о том, что в июле 1240 года старейшина Ижорской земли Пелгусий, находясь в дозоре, обнаружил шведскую флотилию и спешно послал доложить обо всем Александру, будущему Невскому.

    С чего бы он это сделал, если такая повинность на ижорцев, была наложена только с 1270 года!!!

     Да и сколько времени его гонец добирался до Великого Новгорода?

     Ведь нужно было добираться по бездорожью на более чем 300 км?

     Вот и получается, что все это время шведы просто стояли в своем лагере на Ижоре, и специально дожидались прихода туда новгородского князя Александра Ярославовича!?

     Но как бы там ни было, а вот почивать в лучах славы, по возвращению в Новгород, князю Александру Ярославовичу и его доблестным дружинникам не пришлось

      Ибо военные приключения новгородского князя Александра Ярославовича, битвой со шведами в 1240 г. не ограничились!
     А вот российским историкам как бы сразу "отщибает" память, и о невском герое они вспоминают, только когда он сражается с немецкими рыцарями на Чудском озере!
     В связи с чем, я теперь вынужден восполнить этот пробел так замалчиваемый официальной историей.
    И снова берем и читаем новгородского летописца, который так описывает нам последующие события:

   "Того же лЂта взяша НЂмци, медвЂжане, юрьевци, вельядци с княземь Ярославомь Володимиричемь Изборьско.

   И приде вЂсть въ Пльсковъ, яко взяша НЂмци Изборьскъ; и выидоша пльсковичи вси, и бишася с ними, и побЂдиша я НЂмци.

   Ту же убиша Гаврила Горислалича воеводу; а пльсковичь гоняче, много побиша, а инЂхъ руками изъимаша.

    И пригонивше подъ городъ, и зажгоша посадъ всь; и много зла бысть: и погорЂша церкы и честныя иконы и книгы и еуангелия; и много селъ попустиша около Пльскова.

    И стояша подъ городомь недЂлю, но города не взяша; но дЂти поимаша у добрыхъ мужь в тали, и отъидоша проче; и тако быша безъ мира: бяху бо перевЂтъ держаче с НЂмци пльсковичи, и подъвели ихъ Твердило Иванковичь съ инЂми, и самъ поча владЂти Пльсковомь с НЂмци, воюя села новгородьская; а инии пльсковичи вбЂжаша в Новъгородъ с женами и с дЂтьми.

    Ну и теперь авторский комментарий.

   И он будет очень нелицеприятный для "невского героя" Александра Ярославовича.
   Из текста летописи мы видим, что пока Александр Ярославович воевал со шведами на невских берегах, на «новгородчину» пришла реальная и кровавая война.

     Так, ливонские рыцари (немцы) совместно с русским князем Ярославом Владимировичем, был вначале захвачен г. Изборск, а потом и г. Псков.
     Мало того, в Пскове местные бояре во главе с Твердило Ивановичем объявили сою независимость от Новгорода Великого.
     И у нас получается?
    А то, что князь Александр Ярославович, когда он увел от Великого Новгорода дружину, погнавшись за предотвращения «мнимой шведской угрозы « г. Ладоге, он  упустил начало новой войны с ливонцами!

     В результате чего Новгород Великий потерял два больших и важных города – Изборск, Псков и все земли вокруг них!
    И это как для новгородского князя было большим поражением!
   Какая уж тут слава в победе над шведами?

Сама ж реакция новгородских бояр и собранного ими по возвращении в Новгород Александра Ярославича новгородского вече была строгой, но справедливой!

Они не увидели в так называемой "Невской битве" для себя никакой пользы!

"В то же лЂто, тои же зимы выиде князь Олександръ из Новагорода къ отцю в Переяславль съ матерью и с женою и со всЂмь дворомь своимь, роспрЂвъся с новгородци". 

     Современным языком это означает, что новгородцы больше на войну за Изборск и Псков, князя и его дружину не посылали, а просто взяли уволили "невского героя" с занимаемой им должности князя новгородского, как не оправдавшего их доверия!

     И как мы, после этого, вслед за официальной российской исторической пропагандой, можем утверждать, что Александр Ярославович спас всю Русь от шведского завоевания???

   А продолжая углубляется в тему, то давайте изучим вопрос о новом историческом персонаже в нашем повествовании новгородском посаднике -Твердиле Иванковиче.

  В полном объеме вся информация содержится тут: http://www.derjava.pskov.ru/500/3209/
    А в частности автор этой статьи "Посадник псковский Твердила Иванкович – патриот или изменник?" Беляев Д.В. пишет, что по его мнению. «по отдельным историческим материалом и преданиям образ Твердилы Ивановича (Иванковича) предстаёт перед нами в двух основных качествах:
1) как изменник общерусского дела и
2) как руководитель попытки Пскова отделится от Новгорода в союзе с немцами, которые были использованы псковичами в качестве "разменной монеты" в политической игре против Новгорода и влияния Орды.

        До этого псковские князья неоднократно, рассорившись с псковичами, уходили "в немцы" и вместе с последними совершали набеги (см. гл. III данной заметки о Владимире Мстиславовиче и Ярославе Владимировиче).
          Немцы нуждались в псковичах в качестве союзников в борьбе против языческой Литвы. Псковичи могли желать отделиться от Новгорода и проордынских князей. С Новгородом они находились тогда фактически в состоянии войны.

      При "сдаче" Пскова Твердилой немцам (по решению веча -) в город вошло всего 12 рыцарей.
       То есть это было формальное выражение союзной поддержки немцами Пскова в его борьбе с Новгородом и ордынским влиянием.

          В целом, в данном раскладе реальной была одна из альтернатив того времени: историческое развитие северно-русских народоправств в составе европейской про немецкой (шведской) Прибалтики или в составе ордынской Руси, основой которой постепенно становилось Московское княжество, чьи князья получили первенствующее значение в качестве обладателей ярлыка на княжение из Орды и держателей митрополичьей кафедры (относительная веротерпимость татар).

О дальнейшей судьбе Твердилы также разные сообщения:

1) повешен в качестве изменника на крепостной стене Пскова;
2) сбежал вместе с немцами в Изборск.

Есть гипотеза о том, что Твердило упомянут в "Старшей рифмованной ливонской хронике" под именем рыцаря Герпольта, помогавшего немцам овладеть Псковом.

   И, что сама последующая "битва на Чудском озере" была предопределена еще до появления тевтонцев в Ливонии, самими же новгородцами, которые в 1232 году изгнали из города своего князя Ярослава, сына псковского правителя Владимира и тезку отца будущего Александра Невского!
     Бежавший князь, тогда нашел дипломатическое убежище в Дорпатском (современное название – Тарту) епископстве.
      Роль затворника явно не устраивала изгнанного правителя: Ярослав Владимирович неустанно плел нити заговора и подбивал местного епископа выступить против славян.
      За возвращение трона князь обещал всестороннюю помощь в борьбе с языческой Литвой.
      Первая попытка союзников выступить против Новгорода и возвратить княжий престол Ярославу состоялась задолго до появления тевтонцев в Ливонии, спустя два года после бегства князя, и закончилась бесславно.
      Новое согласие на ведение боевых действий глава местных католиков дал только в 1240 году, после того как получил обнадеживающие вести из Пскова: на бывшей вотчине отца Ярослава часть горожан во главе с посадником Твердилой Ивановичем обещала всестороннюю поддержку опальному князю.
      Новый ландмейстер Ливонского отделения ордена, следуя церковной иерархии, подчинился епископу и направил с войсками союзников двенадцать своих рыцарей.
      Цифра, явно неспособная серьезно повлиять на ход кампании.
      Между тем Твердила Иванович сдержал слово: Псков сдался без боя.
       Оставив в городе двух рыцарей-тевтонцев и небольшой отряд, союзные войска отправились на Новгород.
       Так братья-рыцари стали разменной картой в обыкновенной феодальной междоусобице славянских городов.
        В конечном итоге, это привело к тому, что в Пскове взяли верх противники Новгорода. Псковичи понимали, что без помощи извне им не удастся выиграть затяжную войну с Новгородом. 
      В таких условиях вече решило заручиться поддержкой Тевтонского ордена.

    Потерпев поражение, вожди проновгородской партии с семьями бежали в Новгород, к Александру, но тот вскоре  как мы  уже  знаем был вынужден удалился в Переяславль.

     А отряды рыцарей с Ярославом Владимировичем во главе вновь подошли к Пскову и он 16 сентября 1240 г. капитулировал!

     Посадник Твердила Иванкович, и бояре пустили в Псков отряд, состоявший из немцев и чуди, вставший в городе гарнизоном. Твердила Иванкович же "сам поча владети Пльсковомь с немцами".
     Псковские отряды стали разорять новгородские села. Однако в этот момент Александр Невский покидает Новгород.
    С отпадением Пскова власть Новгорода над близлежащими землями заколебалась.
     В отличие от ижорян, чудь и водь не послали в Новгород гонцов, когда на их землю вступили орденские отряды. 
      Новгородский летописец прямо называл "чудцу" и "вожан" "переветниками", или изменниками. Ливонские рыцари смогли подчинить племена чуди на западном берегу Чудского озера.
     Теперь они попытались объединить под своей властью всю чудь.
      Псковские "переветники" призвали немцев в Псков, чудские – в Копорскую землю.
      Рыцарские войска и отряды чуди, не встретив сопротивления, перешли Нарову и построили замок Копорье.
      Вслед за тем, они продвинулись вниз по реке Луге и вышли к Тесову в окрестностях Новгорода. Шелонская пятина подверглась грабежу со стороны псковичей, немцев и чуди.
      Как записал местный летописец, враги "поимаша по Луге вси кони и скот нелзе бяше орати по селом и нечим".
    Новгороду грозило военное поражение и голод. 
    Оставшись же без князя и его дружины новгородцы сами тоже не сумели противостоять дальнейшему развитию военных действий с ливонцами и мятежным Псковом.

                И вот, что пишет поэтому, же поводу, новгородский летописец! 

"Тои же зимы придоша НЂмци на Водь с Чюдью, и повоеваша и дань на нихъ възложиша, а городъ учиниша в Копорьи погостЂ.

И не то бысть зло, но и Тесовъ взяша, и за 30 верстъ до Новагорода ганяшася, гость биюче; а сЂмо Лугу и до Сабля.

Новгородци же послаша къ Ярославу по князя, и дасть имъ сына своего АндрЂя. Тогда же сдумавше новгородци, послаша владыку с мужи опять по Олександра; а на волость Новгородьскую наидоша Литва, НЂмци, Чюдь, и поимаща по ЛугЂ вси кони и скотъ, и нелзЂ бяше орати по селомъ и нЂчимь, олна вда Ярославъ сына своего Александра опять".

    При таких обстоятельствах к владимиро-суздальскому князю Ярославу Всеволодовичу было направлено новое посольство, и он отправил княжить в Новгород другого сына – Андрея.
   Это был ловкий ход: вече снова стало требовать именно Александра.
    Сам архиепископ Новгорода Спиридон "со многи бояры" спешно выехал к князю Ярославу во Владимир и упросил его отпустить в Новгород на княжение Александра, а Александра – "забыти вины Новагорода".
                И "ради быша новгородци" приезду своего князя."

         Ну, а о том, как события развивались далее, вы уважаемый, читатель узнаете из следующей части, а нам пора снова вернутся к незавершённой еще  теме самой "Невской битвы".
     И тут надо сказать, что есть такая книга "Александр Невский" Издательство: Олма-Пресс. Серия: Альтернатива. "История, которую мы не знаем"ISBN 5-224-05360-9
     И ее автор Александр Нестеренко, проанализировав все известные свидетельства о "Невской битве" подвергает сомнению само событие битвы, а качестве доводов приводятся следующие:
    Упоминание о битве отсутствует в Ипатьевской летописи, равно как и в шведских источниках.
     В Лаврентьевской летописи упоминание о битве помещено в записи за 1263 г и является заимствованием Жития святого Александра Невского.
     За 1240 г упоминания о битве нет.
     Шведские источники утверждают, что Биргер не покидал Швеции в год битвы.
     Шведские источники не упоминают о гибели какого-либо епископа в год битвы.
      Описание раны в лицо, возможно, заимствовано из Жития Довмонта Новгородского.
       Нет объяснения противоречивому поведению шведов, которые не продвигались вглубь территории противника и не построили укреплённого лагеря.
       Нет объяснения странному поведению Александра, не уведомившего о нападении своего отца Ярослава II Всеволодовича и не собравшего новгородского ополчения.
      Не ясно, почему после битвы шведы остались на поле боя и смогли похоронить погибших.
     Отсутствует информация о захваченных в плен шведах.
     Неправдоподобной выглядит информация о затоплении трёх шведских кораблей.
      Не ясно, кто убил шведов на другом берегу реки куда русские воины так и не смогли добраться.
     Погибший военачальник шведов носит русское имя Спиридон.

      И Александром Нестеренко, была на мой взгляд, обосновано выдвинута гипотеза хорошо объясняющая все события "Невской битвы" о том, что дружина князя Александра Ярославовича и карелов с Ладоги, не найдя в районе устья Ижоры никаких шведских военных отрядов, напали на лагерь шведских купцов, торговавших с начала июля 1240 г. с местным населением.

И под конец у нас остался нерешенным один важный вопрос.

Откуда же берется вот такая заведомо не правдивая информация, усилено тиражируемая официальной исторической наукой в России. 

                Вот к примеру статья из Большой советской энциклопедии.

       "Невская битва 1240, битва между русскими и шведскими войсками на р. Неве 15 июля. Целью вторжения шведов был захват устья р. Невы и г. Ладоги, что давало возможность овладеть важнейшим участком пути "из варяг в греки", находившимся под контролем Новгорода Великого.

         Получив известие о появлении шведов под командованием зятя короля Эрика XI Биргера (см. Биргер Ярль), новгородский князь Александр Ярославич, не ожидая подхода всех своих сил, двинулся вниз по р. Волхов и раньше шведов вышел к Ладоге, где к нему присоединилась дружина ладожан; к этому времени шведы с союзниками (норвежцами и финнами) достигли устья р. Ижора.
     Воспользовавшись туманом, русские неожиданно напали на шведский лагерь и разгромили врага; только наступление темноты прекратило битву и позволило спастись остаткам войска Биргера, который был ранен Александром Ярославичем.
    В Н. б. особенно отличились Гаврила Олексич, Збыслав Якунович, Яков Полочанин и др. Князь Александр Ярославич за проявленное в битве полководческое искусство и мужество был прозван Невским.
     Военно-политическое значение Н. б. состояло в предотвращении угрозы вражеского нашествия с севера и в обеспечении безопасности границ России со стороны Швеции".

     А берется эти "данные" не из исторического документа, а из так называемого псевдоисторического источника – "Повести о житии Александра Невского".
     Данное произведение было написано   от описываемых в нем событий в Рождественском монастыре во Владимире, где был в 1263 г, погребен князь, когда в РПЦ подняли вопрос о канонизации А. Невского в качестве святого. Канонизирован Русской православной церковью в лике чудотворцев при митрополите Макарии на Московском Соборе 1547 года!

      Историки, изучившие этот документ, утверждают, что это плагиат, ибо по композиции, манере описания военных столкновений, отдельным стилистическим приемам и некоторым фразеологизмам "Повесть о житии Александра Невского" близка к "Летописцу Даниила Галицкого".
    По убедительному предположению академика Д. С. Лихачева, это объясняется тем, что в создании обоих произведений принимал участие митрополит Кирилл.

Это очень любопытная историческая личность в нашем повествовании и поэтому позвольте о нем сказать пару слов.

Справка: Кирилл III (II) (+ 1281), митрополит Киевский и всея России (1250-1281
В его биографии особенно бросается в глаза факты многолетнее сотрудничество с Александром Ярославичем Невским.

     Митрополит и князь скептически относились к предложениям унии со стороны папы, считая бесперспективным сопротивление превосходящим силам монголов.
    То есть мы в его лице видим главного действующего исторического персонажа склонявшего владимирского князя Алесандра Невского к коллаборационизму по отношению к ханам Золотой Орды.
    Вследствие этого, они (Кирилл и Александр) решили пойти на признание монгольского владычества и на широкое сотрудничество с завоевателями.
     Первая из известных встреч Кирилла с Александром Невским произошла в 1251 г. в Новгороде, где Кирилл вместе с ростовским епископом Кириллом посвящал в сан новгородского архиепископа Далмата.
     В 1252 г. Кирилл руководил торжествами в связи с восшествием нового великого князя Александра Невского на владимирский стол
     Что же касается "Повести о житии Александра Невского" то И Д.С. Лихачев по этому поводу писал "Вне всякого сомнения – Кирилл имел отношение к составлению жизнеописания Александра.
     Он мог быть и автором, но, вернее всего, он заказал житие кому-нибудь из проживавших на севере галицких книжников".
      Митрополит умер в 1280 г., и, следовательно, время возникновения "Повести о житии Александра Невского" нужно относить к периоду между 1263-1280 гг., а это 30-40 лет от описываемых событий!


      Но тут важно еще и знать, что, сама эта "Повесть" хоть и была написана примерно в 1280 году так и оставалась в одном экземпляре в митрополичьей библиотеке во Владимире, а сам князь Александр Невский почитался во Владимире отнюдь не как победитель в Невской битве, а за исцеления больных происходившие от его раки (гроба)!!!


Справка: Рака (лат. arca – ящик, ковчег, гроб) – ковчег с мощами святых, изготавливаемый обычно в форме гроба.

                Рака А. Невского вскрытая  большевиками

    Рака, как религиозный объект, считается понятием христианским, однако её аналоги встречаются и в других религиях.
    В христианстве рака – место хранилище останков святых, аналог гроба, которые в ней будут пребывать, согласно доктрине, до дня Страшного Суда.

     Обычно раки устанавливаются внутри храма или в подземных хранилищах монастырей. В случае, когда обретенные мощи помещаются в раку и хранятся в ней открытыми для поклонения, то они облачаются в одежду согласно статусу святого. В большинстве случаев мощи оставались в земле – "под спудом". При этом над ними устанавливали пустое надгробие в форме раки, но без откидной крышки.
      В древности на мощах "под спудом" строились храмы.

      Но время «под спудом» закончилось для мощей А. Невского в 1922 году и начались его посмертные странствия.

    Так в мае 1922 года мощи были вскрыты и вскоре изъяты. Вначале Зиновьев и комиссариат юстиции пытались получить разрешение у Петроградского совета на вскрытие и изъятие мощей, но Совет отказал ввиду активных протестов со стороны митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина и верующих. Однако в мае 1922 года постановление о вскрытии раки было принято.
        12 мая 1922 года в 12 часов дня власти вскрыли раку. Были назначены «ответственные за мероприятие» — товарищи Н. П. Комаров и И. Н. Кондратьев.

       «Согласно предписанию райкома от 9 мая 1922 года, направляются в ваше распоряжение товарищи Урбанович и Наумов с инструментами для участия в вскрытии мощей в Александро-Невской лавре», — написано в одном из направлений от Петроградского райкома для одиннадцати слесарей-железнодорожников и одного ювелира.

       Вскрытие провели публично: в лавру была приглашена общественность — работники райкомов партии коммунистов, представители воинских частей и другие граждане. Операцию документировал знаменитый фотограф Карл Булла, а также кинооператор (была создана кинохроника «Вскрытие мощей Александра Невского»)
        При вскрытии было обнаружено:

Так, в раке Александра Невского, в Петрограде, было найдено 12 небольших костей разного цвета (значит от разных мощей). К тому же в раке оказалось 2 одинаковые кости одной правой ноги

.
        Мощи сначала оставались в Лавре, а потом попали в Государственный музей истории религии и атеизма (Казанский собор). Рака была передана в Эрмитаж — в архиве Государственного Эрмитажа хранится текст телеграммы (10 мая 1922), написанной председателю ВЦИК М. И. Калинину, подписанной руководством музея с просьбой передать раку в отдел Западноевропейского искусства Эрмитажа, есть и дело 1922 г. о передачи раки из Губфинотдела в Эрмитаж.
       19 мая 1922 года мемориальный комплекс гробницы св. Александра Невского был передан в Эрмитаж.
     Рака была выставлена в одном из залов «Музея революции», который тогда размещался в бывшей официальной резиденции русских императоров.

      Телеграмма Калинину: «Государственный Эрмитаж и Русский музей просят срочного распоряжения приостановить разрушение иконостаса Казанского собора[19] и раки Невской Лавры — памятников мирового художественного значения» (директор Эрмитажа Сергей Тройницкий, директор Русского музея Николай Сычёв и известный художник Александр Бенуа).

        Телеграмма из Москвы 12 мая. Губкому послана пред. ВЦИК Калининым телеграмма: «Предлагаю вторжение иконостаса Казанского собора Александро-Невской Лавры приостановить временно вплоть до окончательного решения вопроса в центре».

        В последующие годы большевики склонялись к тому, чтобы переплавить огромное серебряное изделие и продать, как это случилось со многими экспонатами музея.

          «В архиве Государственного Эрмитажа хранятся документы, свидетельствующие о героической борьбе сотрудников музея за сохранение раки. Учитывая обстановку тех лет, легко представить, чем могла закончиться для них эта борьба. (…) В 1930 г. над ракой снова нависла угроза уничтожения, осложненная борьбой правительства с церковью».

         «Государственный Эрмитаж. Народный комиссариат просвещения на основании секретного отношения финансов СССР доводит до вашего сведения, что с её стороны нет возражения к передаче в распоряжение народного комитета финансов раки из Александро-Невской Лавры, большие и малые подсвечники и т. д., а также икон, разные вещи, не имеющие музейной ценности. При условии, что с наиболее ценных интересных предметов (в том или ином отношении предметов) для Эрмитажа должно быть снято в некоторых случаях слепки и фотографии. Выполнение срочно и не требующее отлагательств. Об исполнении донести. Заместитель заведующего „Главнауки“ Вольтер»".

          «Экономисты в Смольном явно не учитывали даже своих финансовых интересов. Они явно не понимали, что уникальное произведение ювелирного искусства, каким является рака, на мировом рынке стоило бы гораздо больше, чем металл в слитках, полученный в результате её переплавки. Сохранился документ — протест директора Эрмитажа С. Н. Тройницкого о недопустимости её варварского разрушения и передачи фрагментов в металлолом для переплавки. Это письмо датировано 20 сентября 1930 г. На письме имеется резолюция какого-то важного областного начальника по фамилии Сааков, в которой говорится, что раку следует оставить в Государственном Эрмитаже, и предписывалось её тщательно сохранять».

        В годы Второй мировой войны рака, в числе других ценных экспонатов, была эвакуирована с эшелоном музейных ценностей в Свердловск в 10 ящиках, для секретности пронумерованных вразнобой. Она возвратилась в Ленинград в 1949 году, была отреставрирована и поступила в Отдел истории русской культуры. Экспонируется в концертном зале Эрмитажа.

   А теперь от конца этой истории вернемся к ее началу!
     Прошло с дня смерти Александра Невского 284 года и в 1547 г. власть имущие в Московской Руси вспомнили о нем, в связи с массовой компанией канонизации русских святых.

        И вот тогда и разыскали в митрополичьей библиотеке нашу "Повесть о житии Александра Невского" и стряхнули с нее вековую пыль и очевидно заново отредактировав переписали!

     И произошло это на "Макарьевских соборах" – поместные соборы Русской церкви, созванные митрополитом Московским Макарием в 1547 и 1549 годах с целью канонизации русских святых.

По этой причине период Макарьевских соборов называют "эпохой новых чудотворцев".

По мнению церковного историка А. В. Карташёва, митрополит Макарий созвал эти соборы с целью канонизации русских святых, исходя из понимания "особого положения русской церкви во Вселенной" и "свершившегося факта политического объединения Руси".

То есть просще говоря чин святого РПЦ приравнивался к действующему во времена СССР званию "Героя Советского Союза"!

Справка: Макарьевские соборы окончательно сформировали порядок канонизации святых по соборному решению епископов и с санкции предстоятеля церкви.

Изначально исследователи считали, что данные Соборы только закрепили богослужебное празднование святым, бывших до этого местночтимыми, в общецерковном масштабе.

     Мнение о том, что Соборы совершали канонизацию ряда святых имеются у митрополита Макария (Булгакова), но впервые о том, что они имели своей целью только канонизацию святых написал В. О. Ключевский.

      Современные исследователи считают, что данные соборы были скорее литургическими, чем канонизационными, то есть имели своей целью не прославление новых святых так как их почитание известно и в до соборного периода, а систематизацию агиографии данных святых и утверждение их гимнографии.
     Собор 1547 года был открыт 26 февраля в неделю Торжества Православия. Поимённый список прославленных на Соборе святых известен из соборного указа о праздновании святым.
                И тут нас поджидает еще один исторический казус.
     И он заставляет нас усомнится в правомерности признания на Макарьевских соборах Александра Невского в качестве святого!

     А все дело в том, что до нас дошли только три списка новых святых за 1547 год.
      Причем они различающихся между собой (числом канонизированных святых.
     Оно варьируется от 11 до 14 в отношении общецерковных святых, число местночтимых во всех списках одинаковое – 9).

    И вот еще что важно!
    Все прославленные данным Собором к общецерковному почитанию святые именуются чудотворцами, при этом Иона, Иоанн, Пафнутий и Макарий названы великими чудотворцами, а остальные новыми.
    По исследованию историка Е. Е. Голубинского Собором были канонизированы следующие святые:

Общецерковные святые

Общие во всех списках Указа Иона Московский, Иоанн Новгородский, Пафнутий Боровский, Никон Радонежский, Макарий Калязинский, Михаил Клопский, Зосима Соловецкий, Савватий Соловецкий, Павел Обнорский, Дионисий Глушицкий, Александр Свирский

Местно чтимые святые Максим Московский, юродивый, муромский князь Константин Святославич и его сыновья Феодор и Михаил, Пётр и Февронья Муромские, Арсений Тверской, Прокопий Устюжский, Иоанн Устюжский

Но вот в отношении трех новых святых Александра Невский, Никита Новгородског и Саввы Сторожевского есть непонятное обстоятельство.
Их фамилии не фигурируют в каждом из дошедших до нас списков за 1547 г.!!!

    Что позволяет выдвинуть версию о боле позднем добавлении их в качестве святых. И возможно, это было сделано уже в 1703 году!
      Во времена Петра Первого! Еще одного борца со шведами!

    Так же нам важно отметить что из всех из всех общерусских, новых святых канонизированных в 1547 г. только Александр Невский, не был лицом духовного звания: священником или монахом.
     В отношении же его то в дошедших до нас документах отмечается, что канонизация Александра Невского состоялась "со всяцем испытанием о чудесех, бывающих от честныя раки"!
       Почитание благоверного князя началось сразу же после его погребения.
       Ведь оказывается, что его "нетленные мощи" были открыты перед Куликовской битвой – в 1380 году, и тогда же установлено местное празднование.
       Прошло еще 147 лет.
       И вновь власть предержащие, но уже в Российской империи, вновь вспомнили об Александре Невском.
       И эти события развивались следующим образом.

         30 августа 1721 г. (12 сентября по новому стилю) Петр I, после продолжительной и изнурительной войны со шведами, заключил Ништадский мир. Этот день решено было освятить перенесением мощей благоверного князя Александра Невского из Владимира в новую северную столицу Санкт-Петербург.

          В феврале 1722 г., исполняя указ Петра I, архиепископ Феодосий посетил Рождественский монастырь во Владимире, где находились мощи святого князя Александра Невского, и вместе с архимандритом монастыря Сергием произвел освидетельствование мощей, хранившихся в серебряной гробнице.



      Перенесение мощей благоверного князя Александра Невского из Рождественского монастыря города Владимира в Троицкий монастырь Санкт-Петербурга началось 11 августа 1723 года.
           После литургии и молебна с водосвятием святые мощи Александра Невского были подняты, вынесены в южные двери собора и поставлены в ковчег. Город Владимир провожал мощи колокольным звоном до полуночи.

      17 августа святые мощи были принесены в Москву, 23 августа мощи были в Клину, 26-го в Твери, 28-го в Торжке, 31-го в Вышнем Волочке. 9 сентября через озеро Ильмень святые мощи перенесли в Новгород. 20 сентября святые мощи были привезены в Шлиссельбург и поставлены в каменном храме, где и оставались до июля, следующего 1724 года.
       24 июля 1724 года Петр I повелел архиепископу Феодосию ехать "в Шлиссельбург ко гробу святого благоверного князя Александра Невского с мощами" и завершить их перенесение в Петербург до 30 августа.

      Утром 30 августа (12 сентября по новому стилю) 1724 года Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) пошел вверх по Неве навстречу галере со святыми мощами. Петр I перешел на галеру, где сам встал у руля, а бывшие с ним сановники сели за весла.
      При пушечном салюте и колокольном звоне мощи святого князя Александра Невского были встречены на берегу Невы и перенесены в Санкт-Петербург в Александро-Невскую лавру, где почивают и ныне в Лавровском соборе в серебряной раке, пожертвованной императрицей Елизаветой Петровной.
    Орден А. Невского

     С этого момента святой Александр Ярославич, наряду со святыми апостолами Петром и Павлом, стал небесным покровителем северной столицы России.
     Но и это еще не все. Гроб с телом А. Невского так и не нашел своего окончательного места упокоения!
     В мае 1922 года его мощи были большевиками вскрыты и вскоре изъяты. Изъятая рака передана в Эрмитаж, где находится и ныне.
     В 1989 году мощи святого были возвращены в лаврский Троицкий собор из запасников Музея религии и атеизма, располагавшегося в Казанском соборе.
    В настоящее время только небольшая частица мощей благоверного князя Александра Невского хранится в ковчеге в Троицком соборе Александро-Невской лавры. Так что еще советские ученные, даже не смогли составить его подлинный портрет, используя метод реставрации академика Герасимова.
    Тем не менее, вот так в российской идеологии, а затем и в российской истории появился культ святого Александра Невского как защитника "Русской земли".



      А вот, верить или не верить в то, что Александр Невский есть тот за которого его выдают власть имущие в России, во все времена после его смерти, есть ваше личное дело уважаемый читатель.

      Я же тут выступаю в роли такого публициста   использующего пресловутою методику анализа информации, описанную еще в романе Ю. Семенова, как сбор и анализ "информация к размышлению".
                Думайте сами, решайте сами...

                (конец ч. 5)

ч.6
Между Невской битвой и Ледовым побоищем

        В предыдущей части, мы уважаемый читатель рассмотрели вопросы касающиеся как самой "Невской битвы" новгородского наемного князя Александра Ярославовича, так и обстоятельств связанных с возведением его в чин российского "святого".

Причем я описал только саму процедуру и основные моменты манипуляций, с останками нашего героя.

А вот о политических и морально этнических факторах возведения Александра Ярославовича в "святые" мы поговорим в последней части, когда будет подводить итоги его деятельности.

А сейчас, давайте рассмотрим, что же происходило на "Руси-матушке" в период с 1240 по 1242 года? 

А именно в период от «Невской битвы» до начала еще одного «подвига» Александра Ярославовича, его участии в так называемом "Ледовом побоище".

Для чего как всегда вначале обратимся к нашему первоисточнику новгородской летописи (http://litopys.org.ua/novglet/novg07.htm)      
     А летопись пишет, что не признали неблагодарные новгородцы за своим князем Александром Ярославовичем никаких особых заслуг, после военной стычки со шведским отрядом и скоро разругались с ним,
    А затем, вообще, собрав ВЕЧЕ и по всем правилам новгородской демократии, взяли и отправили своего князя в отставку – "как не оправдавшего доверие" граждан Новгорода Великого!
   Передав все вопросы военной обороны в руки своего тысяцкого.

В лЂто 6749 [1241]. 

  «В то же лЂто, тои же зимы выиде князь Олександръ из Новагорода къ отцю в Переяславль съ матерью и с женою и со всЂмь дворомь своимь, роспрЂвъся с новгородци.

Тои же зимы придоша НЂмци на Водь с Чюдью, и повоеваша и дань на нихъ възложиша, а городъ учиниша в Копорьи погостЂ. И не то бысть зло, но и Тесовъ взяша, и за 30 верстъ до Новагорода ганяшася, гость биюче; а сЂмо Лугу и до Сабля.

Новгородци же послаша къ Ярославу по князя, и дасть имъ сына своего АндрЂя.»


Тогда же сдума вше новгородци, послаша владыку с мужи опять по Олександра; а на волость Новгородьскую наидоша Литва, НЂмци, Чюдь, и поимаща по ЛугЂ вси кони и скотъ, и нелзЂ бяше орати по селомъ и нЂчимь, олна вда Ярославъ сына своего Александра опять.

Почему жители Пскова и других городов, восстали против власти Новгорода Великого, я уже тоже рассказал в ч.5 этой работы, поэтому мы не будем останавливаться и разу перейдем к событиям 1241 года.

В лЂто 6749 [1241]. 

Описание событий в Новгороде Великом за этот год есть лучшим подтверждением слов приписываемых Уинстону Черчиллю о том, что "Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных".

"Приде Олександръ князь в Новъгородъ, и ради быша новгородци.

Того же лЂта поиде князь Олександръ на НЂмци на городъ Копорью, с новгородци и с ладожаны и с КорЂлою и съ Ижеряны, и взя городъ, а НЂмци приведе в Новъгородъ, а инЂхъ пусти по своеи воли; а Вожанъ и Чюдцю перевЂтникы извЂша.

В лЂто 6750 [1242].

Поиде князь Олександръ с новгородци и с братомь АндрЂемь и с низовци на Чюдьскую землю на НЂмци и зая вси пути и до Пльскова; и изгони князь Пльсковъ, изъима НЂмци и Чюдь, и сковавъ поточи в Новъгородъ, а самъ поиде на Чюдь.

И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития; а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгонЂ, и усрЂтоша я НЂмци и Чюдь у моста, и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инЂхъ с нимь избиша, а инЂхъ руками изъимаша, а инии къ князю прибЂгоша в полкъ, князь же въспятися на озеро, НЂмци же и Чюдь поидоша по нихъ.
УзрЂвъ же князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озерЂ , на Узмени, у ВоронЂя камени; и наЂхаша на полкъ НЂмци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозЂ полкъ, и бысть сЂча ту велика НЂмцемь и Чюди.

Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и ГлЂба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, тЂхъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру; а НЂмци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюди бещисла, а НЂмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ.
А бишася мЂсяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, в суботу.

Того же лЂта НЂмци прислаша с поклономь: "безъ князя что есмы зашли Водь, Лугу, Пльсковъ, Лотыголу мечемь, того ся всего отступаемъ; а что есмы изъимали мужии вашихъ, а тЂми ся розмЂнимъ: мы ваши пустимъ, а вы наши пустите"; и таль \19\ пльсковьскую пустиша и умиришася.

    Того же лЂта князь Ярославъ Всеволодичь позванъ цесаремь татарьскымь Батыемь, иде к нему въ Орду".

     Вот это последнее предложение в новгородской летописи за 1242 год и является самым главным (ключевым) в определении как дальнейшей судьбы самого князя Александра Ярославовича, так и всей Северо-Восточной Руси, вошедшей в монгольский Улус – Джучи под власть хана Батыя и его наследников.

     А позвал хан Батый молодого новгородского князя Александра Ярославовича не просто так, и ни с того ни с сего, а по нижайшему ходатайству его отца уже успевшего стать великим князем Владимирским и старшим (по ханскому ярлыку) над всеми русскими князьями – Ярослава II Всеволодовича.
     В предыдущих частях, описывая семью Александра Ярославовича Невского, я уже в общих чертах рассказывал и о его отце Ярославе II Всеволодовиче.
     Но при этом, сам долго для себя не мог решить одну историческую загадку, о том
   "Как не самый умный, способный и не сильный русский князь Ярослав II Всеволодович вдруг выбился перед монгольским ханом Батыем в его наместники над всеми русскими князями?

И ниточку, к разгадывании или распутывании этой задачи мне дала работа А.Б. Широкорад "Русь и Орда".

Справка: Александр Борисович Широкорад (род. 1947, Москва) – современный российский военный специалист, публицист.

Автор нескольких десятков научно-популярных книг по артиллерии, военной технике. Его работы в технических вопросах – области артиллерийского вооружения признаются как авторитетные (Широкорад является одним из ведущих специалистов по отечественной артиллерии).

 Книги же по истории России критикуют за чрезмерно публицистический вид, как то – неточности в приводимых сведениях, использование устаревших сведений, вымысел и вторичность".

    Можно по-разному относится к работам этого автора, а еще более настрожено относится и к его критикам.
     Тут будет лучше уместным сказать: "А судьи кто?".

 Я же, ссылаясь тут на его работу "Русь и Орда" заявляю, что именно в ней я нашел ответ на вышеназванную историческую загадку. Итак, давайте прочтем, что пишет А. Широкорад о геополитических делах на "Руси-Матушке" когда юный новгородский князь Александр Ярославович отсиживался с молодой женой в Новгороде Великом, а его отец в славном городе Киеве- опять же "Матери городов Русских"!

    "Как уже говорилось, и Ярослав Всеволодович, и его сын Александр заняли, мягко говоря, странную позицию вовремя Батыева нашествия 1237-1238 гг.

     Согласно летописи, узнав о гибели великого князя, старший после него брат, Ярослав Всеволодович, приехал княжить во Владимир.

       Он очистил церкви от трупов, собрал оставшихся от истребления людей, утешил их и, как старший, начал распоряжаться волостями: брату Святославу отдал Суздаль, а брату Ивану – Стародуб (Северный).

Тут я предлагаю читателю взять в руки обычную географическую карту и калькулятор.
Татары взяли Владимир 7-8 февраля 1238 г.

Битва на реке Сить произошла 4 марта.
Риторический вопрос: сколько могли лежать в столице Северо-Восточной Руси неубранные трупы?
Некому убирать было?
Так кого же тогда приехал "утешать" Ярослав?

Резонно предположить два варианта.
По первому Ярослав приехал во Владимир до битвы на Сити или через неделю после нее, то есть в середине марта.

В таком случае он вообще не собирался ехать на Сить, а ехал занимать великий стол.

     Второй вариант: Ярослав из-за каких-то неотложных дел задержался и узнал о битве на Сити в Киеве или по дороге. Но и тогда встает вопрос, а как он доехал до Владимира? Ведь по летописным данным татары повернули у Игнатьева креста в апреле 1238 г. Да и без летописи ясно, что распутица в 100 км от Новгорода раньше апреля не начинается. Так что в районе Козельска татары были в мае, а то и в июне.

    А теперь посмотрим на карту. Козельск расположен почти по прямой Киев – Владимир, причем от Киева он в полтора раза дальше, чем от Владимира. Татарское войско было велико и по Руси шло завесой.

    Так как мог Ярослав в марте-июне 1238 г. проехать эту завесу насквозь из Киева до Владимира? 
     Да и зачем ехать в разоренный город, бросив огромный богатый Киев, к которому летом 1238 г. могли подойти татары?
     А может, Ярослав приехал во Владимир осенью 1238 г., когда татары ушли в степи? Но тогда почему всю весну и лето лежали во Владимире неубранные трупы?

      Жизнь в разоренном городе обычно возобновляется спустя несколько дней после ухода врага. Вспомним Москву в 1812 г. после ухода французов, хотя бы в замечательном описании Л.Н. Толстого.
      Вывод напрашивается один, пусть нам неприятный, но единственный, способный снять все вопросы, – Ярослав как-то договорился с татарами.
     Он знает, что они не пойдут на Киев и его не задержат татарские отряды по пути во Владимир. Тогда становится понятным, почему Ярослав по прибытии во Владимир и пальцем не пошевелил, чтобы организовать отпор татарам, а занялся административно-хозяйственной деятельностью.
               А чем занимался Александр в Новгороде весной 1238 г.?
              Тоже повседневной военно-политической учебой дружины.

    Ну ладно, не помог на Сити дяде Юре, с которым у отца сложились плохие отношения. А почему не помог Торжку? Ведь, как показывает история, новгородцы и их князья насмерть дрались с любым "низовым" князем, посягнувшим на Торжок. Видимо, прав булгарский летописец: и тут был договор с татарами.

    В 1239 г. в Новгороде Александр Ярославович изволил жениться на Александре (по другой версии Параскеве) Брячис-лавовне. Происхождение ее неизвестно.
      А вот новый великий князь владимирский Ярослав Всеволодович в том же 1239 г. отправился в Булгар с большой казной.
      Замечу, год еще 1239-й! и г. Киев еще не взят! Никакой Золотой Орды нет! Практики выдачи ордынских ярлыков русским князьям нет! я уж не говорю о том, что Ярослав сел абсолютно законно на место своего старшего брата.
                Наконец, татары еще никакой дани не установили.

     И вот великий князь Ярослав приезжает в Булгар к татарскому наместнику Кутлу-Буга.
     Привезенную Ярославом дань поделили между собой Гази Барадж и Кутлу-Буга: три четверти взял посол-наместник, а четверть – эмир.
                Профессор 3.3. Мифтахов иронизирует по сему поводу: 

"Кто заставил Ярослава привезти такое огромное количество дани?
 Никто. Эмир Гази Барадж даже очень удивился такой прыти, такой степени покорности.

Еще более удивился и посол, и эмир тому, в каком виде явился великий князь.

По свидетельству очевидца Гази Бараджа, Ярослав "явился с обритыми в знак покорности головой и подбородком и выплатил дань за три года".

Возникает резонный вопрос:
 Кто заставил великого князя в знак покорности сбрить голову и бороду? 

Это он сделал по своей инициативе, ибо и эмир Волжской Булгарии, и посол-наместник великого хана Монгольской империи были поражены увиденным.

    Так началось развитие того явления, которое впоследствии стало называться игом.
      Как известно, в мир русской историографии термин "иго" запустил Н.М. Карамзин (1766-1826). "Государи наши, – писал он, – торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров".
      Необходимые пояснения: слово "выя" означает "шея", а "иго" – "хомут", а также то, чем скрепляют хомут.
      Итак, Н.М. Карамзин утверждал: "Наши государи добровольно отреклись от прав народа независимого и склонили шею под хомут варваров".
    Сказано образно, сказано верно!



      Действительно, великий князь Ярослав Всеволодович по своей инициативе заложил
фундамент новых отношений между Северо-Восточной Русью, с одной стороны, Монгольской империей и Волжской Булгарией, с другой".
       Как русскому человеку, мне обидно читать такое, но чем возразить?

       Разве тем, что, видимо, эти деньги Ярослав считал платой татарам и Гази Бараджу (участнику похода) за то, что они не схватили его по пути во Владимир и дали возможность сесть на владимирский престол.
       Вполне возможно, что Ярослав не думал, что таким способом он устанавливает "иго".
         Второй раз Ярослав Всеволодович поехал в Орду в 1242 г.

         По одним летописям он отправился по приглашению хана Батыя, по другим – опять в инициативном порядке.
          Но в любом случае, Батый, по словам летописца, принял Ярослава с честью и, отпуская, сказал ему: "Будь ты старший между всеми князьями в русском народе".
           Вслед за великим князем владимирским в Орду чуть ли не толпой двинулись кланяться и другие князья.

          И тут я спрошу вас уважаемый читатель?

          Ознакомились с фактами, приведенными А. Широкорадом?

          У Вас есть возражения?


Вы уверены и на чем ваше уверенность основана???Честно дайте себе ответ на вопрос :

    Являлся ли отец Александра Невского-князь Ярослав Второй - Татаро-Монгольским Колаборантом?

     А продолжая свое повествование я хочу сказать, что А. Широкорад упустил один очень важный момент. И даже не момент, а знаковое событие!!!
    Ведь монголо-татары взяв город Владимир и его разграбив, не нашли там ни копейки с самой казны великого владимирского князя Юрия Всеволодовича!
     А куда делась владимирская княжеская казна?! 

       И правильный ответ нам на этот вопрос дает профессор Мифтахов 3.3. в своей работе "Курс лекций по истории татарского народа (1225-1552 гг.) ". Казань, 2002. где он описывая причину убийства смерти князя Василько Константиновича пишет
     "Через несколько дней после этого (битвы на реке Сити. – А.Ш.) произошло неожиданное событие.
      На новгородской дороге встретились два конных разъезда: разъезд Кул Бурата и разъезд князя Ярослава Всеволодовича.
     (Ярослав Всеволодович это и есть киевский князь Ярослав II Всеволодович!) 
     "Этой встрече предшествовали следующие события.

     Прежде чем оставить г. Владимир и свою семью на произвол судьбы, великий князь (Юрий Всеволодович-автор) отправил в Новгород на 50 возах государственную казну.
     Обоз сопровождали младший брат великого князя Ярослав Всеволодович, рязанский князь Василько Константинович и его сын Борис.
    Когда конный разъезд князя Ярослава столкнулся с разъездом отряда Кул Бурата, обоз повернули на юг.
    Однако спасти государственную казну не удалось: неожиданно обоз наткнулся на разъезд отряда Гуюка.
     Встреча была столь неожиданной, что возникла сумятица. Этим воспользовался Борис, ехавший в конце обоза.
     Ему удалось развернуть десять возов и незаметно уехать с места встречи. Борис прибыл в расположение отряда Кул Бурата и был препровожден к Гази Бараджу. (Гази Барадж. Летопись Гази Бараджа. Т. 1. С. 178-179).

      По свидетельству участника этих событий Гази Бараджа, князь Ярослав передал 40 возов с ценностями казны Гуюку и при этом сообщил, что князь Василько Константинович отправил своего сына Бориса с 10 возами к Гази Бараджу (Гази Барадж. Летопись Гази Бараджа. Т. 1. С. 179).

     Историк С.М. Соловьев писал о том, что будто бы "татарам очень хотелось, чтоб Василько принял их обычаи и воевал вместе с ними; но ростовский князь не ел, не пил, чтоб не оскверниться пищею поганых" (Соловьев С.М. Об истории Древней России. М., 1992. С. 159).
    По свидетельству Гази Бараджа, дело было вовсе не в "пище поганых", а в том, что князь Ярослав "оклеветал бедного Васыла, сказав Гуюку, что тот нарочно направил своего сына ко мне с десятью возами из пятидесяти.
     Это была ложь. Но напрасно Васыл говорил, что ничего не знал о содержании возов и не склонял Борыса к побегу.
     Гуюк мучил его страшными пытками и, не заставив бека оболгать сына и меня, в ярости убил" (Гази Барадж. Летопись Гази Бараджа. Т. 1. С. 179).

      Споры и раздоры по поводу десяти возов привели к ухудшению отношений между Гази Бараджем и царевичами Гуюком и Бату.
     Гуюк в категоричной форме потребовал от эмира выдачи Бориса (по-булгарски Борыс).
      К тому времени Гази Барадж уже отправил Бориса под охраной отряда Нарыка в Волжскую Булгарию.

          От беды Гази Бараджа спасло лишь заступничество царевича Мунке и полководца Субетая.
          Субе-тай сказал царевичам, что нельзя тратить время на споры и раздоры, а необходимо "поскорее выполнить указ великого хана" (Гази Барадж. Летопись Гази Бараджа. Т. 1. С. 179) Лишь после этого стали готовиться к продолжению похода".


           Вот так и состоялась первая личная встреча Ярослава II с монголо – татарами! 

     По ее итогам Ярослав Всеволодович, в глазах вышеперечисленных монгольских военноначальников, оказался верным союзником, который добровольно сдал 40 телег с золотом и деньгами своего брата Юрия Всеволодовича и поэтому заслужившим у них одобрения и разрешения поехать в город Владимир и занять там престол погибшего своего брата!

     Что князь Ярослав II Всеволодович сразу и сделал, даже не заезжая в сам Киев. Поэтому он и застал город Владимир разоренным татарами с неубранными трупами на улицах и церквях...
       ("Он очистил церкви от трупов, собрал оставшихся от истребления людей, утешил их и, как старший, начал распоряжаться волостями: брату Святославу отдал Суздаль, а брату Ивану – Стародуб")
          Но, это была личная встреча! 
       А заочно наш Ярослав II Всеволодович совместно с сыном Александром Ярославовичем с монголо-татарами заочно путем дипломатической переписку сговорились еще раньше!
      И вот, что справедливо и верно пишет А. Широкорад 

     "Булгарские же летописи дают весьма четкое и недвусмысленное объяснение.
      Дело в том, что еще в конце 1237 г. в Новгород была прислана грамота с печатью Великого хана с обещанием не разорять город, если новгородцы не будут помогать великому князю владимирскому.

      Князь Александр Ярославович, городские и церковные власти (три независимые силы Новгорода) дали согласие и действительно держали строгий нейтралитет, пока татары громили северо-восточные русские земли."

      А как повел себя Ярослав II Всеволодович вы уважаемый читатель наконец и сами и уже хорошо из прочитанного знаете.

Вот поэтому, именно его мы и должно назвать как лицо, установившее на Северо-Восточной Руси так называемого "монголо-татарское иго".

     А его сын Александр Ярославович, новгородский наемный князь и вызван был в 1243 г. к хану Батыю в столицу Улуса-Джучи город Сарай, чтобы: во-первых, лично принести клятву верности Батыю, чего чень хотел его отец Ярослав II Всеволодович уже с 1242 г. находившийся у хана Батыя и желавшего видеть сына свои приемником.

                (конец ч. 6)

ч.7
"Ледовое побоище" – правда и вымысел, документы и факты

    Работая над написанием правдивой биографии сначала новгородского, а затем и владимирского князя Александра Ярославовича, прозванного поздними российскими историками "Невским", я столкнулся с голословными обвинениями в свой адрес в создании русофобского произведения, целью которого является не много ни мало, а разжигание национальной неприязни между русским и украинским народами!


А также другими не менее абсурдными обвинениями.

    Особое раздражение у некоторых моих критиков выхвали описание "Невской битвы" и роли киевского великого князя Ярослава II Всеволодовича в захвате монголо-татарами Владимиро-Суздальского княжества.



    Теперь мы уважаемый читатель переходим к описанию еще одного "подвига "приписываемого Александру Невскому поздними российскими источниками – его победе
над рыцарями Тевтонского ордена на Чудском озере.    И начну я свое повествование с рассмотрения всех письменных источников, где опоминается наше "Ледовое побоище".
Причем, я не буду, как говорится заново изобретать велосипед, а просто приведу тут почти полностью, коллективный научный труд авторов Бегунова Ю.К., Клейненберга И.Э.и Шаскольского И.П. под названием "Письменные источники о Ледовом побоище".

    Это надо знать! Итак, открываем и читаем...
        РУССКИЕ ИСТОЧНИКИ:

    "Рассказы о Ледовом побоище русских летописей и Жития Александра Невского являются основными источниками, сообщающими о событиях, происшедших 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера – о времени, месте, характере и ходе сражения.
    Однако до сих нор вопрос о сравнительной ценности и достоверности этих рассказов в научной литературе не обсуждался.

    По словам одного из исследователей, Э. К. Паклара, "опираясь на известный летописный рассказ – на тексты Новгородских (главным образом Новгородской 1-й) – Псковских, Софийских, Никоновской летописей, различные авторы высказывали весьма разноречивые мнения о месте Ледового побоища".
   Рассказ о Ледовом побоище в летописях разного происхождения представлялся большинству историков единым и относительно достоверным.
    При цитировании предпочтение отдавалось тексту Новгородской 1-й летописи, как наиболее обстоятельному и компактному, но, кроме него, охотно цитировались и наиболее яркие отрывки из Софийской 1-й летописи, Воскресенской, Симеоновской и других летописей и из Жития Александра Невского, дополняющие характеристику Ледового сражения яркими батальными сценами и отдельными реалиями (А. И. Козаченко, А. А. Савич, А. И. Яковлев, В. Т. Пашуто, Э. К. Паклар, А. А. Строков, Е. А. Разин, С., В. Липицкий и многие другие).

    При этом историки пользовались источниками некритически, т.е. не отделяя исторически достоверных известий от литературного вымысла, не учитывая время и место происхождения цитируемых ими рассказов о Ледовом побоище.
   Очень часто исследователи обращались к литературному произведению – Житию Александра Невского, считая его свидетельства абсолютно достоверными.
     Так, например, А. И. Козаченко пишет: 
"До нас дошло сказание "О велицем князе Александре". Автор этого сказания был современником Александра, знал его и был свидетелем его подвигов, был "самовидец возраста его".
   Этот свидетель имел возможность и сам видеть и слышать от участников похода и от самого князя Александра о настроении русского войска.
     Продолжение сказания в погодной записи, посвященной событиям 1242 года, подтверждает, что и летописец заметил необыкновенный подъем духа, царивший в русском войске перед битвой на Чудском озере.

    Войско заявляло единодушно, что оно готово положить свои головы за Русь, за народ, возглавляемый витязем Александром Невским:

     "Тако бо бяше у князя великого Александра множество храбрых, яко же древле у Давыда царя силини и кръпцни; тако же воя великого князя Александра исполиншася духа ратна: бяху бо сердца их же, акы лвом, и ркоша: "О княже нашь честный и драгнй! Ныне приспе время положити главы своя за тя""".

    И далее: "Это было невиданное по ожесточению сражение. Треск от ломающихся копий, звуки ударяющихся мечей, топоров наполнили воздух. Кровь скоро покрыла место боя, и красные ручьи начали разливаться по льду.

  Летописец со слов очевидца пишет:


"И бысть ту сеча зла и велика Нъмцемъ и Чюди, и трускъ от копей ломления и звукъ отъ мечного съчения, яко же морю померзшю двигнутися. И не бе видети леду: покрыло бо есть вес кровию"".

Однако ни древнему летописцу, ни свидетелю подвигов князя Александра, ни несуществующему сказанию "О велицем князе Александре" рассказы "о необыкновенном подъеме духа" в русском войске и подробное описание сечи не принадлежат.

    Эти рассказы являются литературным домыслом монаха Рождественского монастыря во Владимире, составлявшего в 80-е годы XIII в. Житие Александра Невского, и основаны на традиционной литературной манере описания сражений того времени, а не на впечатлении очевидцев. 
   Если верить автору Жития, то "самовидец" не только слышал пламенную речь дружинников Александра и горячую молитву князя на поле битвы, но и видел "полк божий на вездусе", пришедший на помощь великому князю Александру Ярославичу.

     Такое безграничное и слепое доверие историка к своему источнику может неожиданно привести его к признанию достоверности "чудес".
      Об исторической ценности известий литературного произведения Жития Александра Невского справедливо пишет академик М. Н. Тихомиров:

   "Составитель упомянутой биографии Александра (Жития Александра Невского, – Ю. Б.) сравнивает его с известными историческими лицами; по красоте – с Иосифом Прекрасным, по силе – с библейским Самсоном; по храбрости – с римским императором Веспасианом, взявшим и разорившим Иерусалим.


      (Благодаря изобретеной в СССР «Машине времени» воин А. Невского после битвы на Чудском озере 5 апреля 1242 г. читают выпуск газеты  «Правда»  за 5  апреля 1943 года с  описанием  совершенного ими «великого подвига»!)

     Тот же биограф добавляет, что Александр имел "возраст (т.е. рост, - М. Г.), паче иных человек, глас его, яко труба в народе".

    На этом основании некоторые историки довольно наивно представляли Александра Ярославича человеком громадного роста, с зычным, трубоподобным голосом.

    На самом деле эти сравнения дают очень мало для суждения о внешности героя – князя, т.е. они заимствованы из книжных источников, хотя и говорят о том, что Александр производил на современников незаурядное впечатление". 

        По справедливому замечанию Тихомирова, все это относится к области литературы, и не к истории.
     Однако некоторые историки даже после выхода в свет упомянутой выше работы М. Н. Тихомирова все еще продолжают слепо верить в буквальную достоверность известий литературного Жития:
      "Летописцы, которые обычно не распространяются о внешности других князей, – пишет А. И. Яковлев, – любят изображать наружность Александра.
      Из их описаний мы заключаем, что он был очень хорош собой, могуч, высок ростом, широк в плечах и обладал звучным голосом.
      Когда он говорил с шумным новгородским вечем, то голос его, по словам летописца, "гремел, как труба"".

     Как мы видим, Яковлев пользуется известиями Софийской 1-й или Воскресенской летописи, не задумываясь над тем, что эти известия приникли и летопись из литературного Жития Александра Невского.
В. Т. Пашуто, например, пишет:
      "Не удалось крестоносным грабителям "укорить Словеньский язык ниже себе"", ссылаясь при этом на текст Новгородской 1-й летописи младшего извода и не указывая, что эти слова принадлежат не летописцу, а автору Жития Александра Невского.
     А. И. Козаченко пишет следующее: "Орден бросил клич, призывавший к покорению русских.
      Рыцари, по свидетельству летописца, так и говорили, хвалясь: "Укорим Словеньский язык!"".
     И далее: "В марте 1242 года под начальством брата Александра – князя Андрея прибыли низовые полки.
   Это была помощь "в множестве дружины", как говорит современник. Можно сказать, что войско, собранное Александром, было первым многочисленным войском, которое Русь собрала после разгрома ее татарами".
   В том же духе пишет и С. В. Липицкий: "Унизим славянский язык", -говорили рыцари, собираясь и поход...

    Спесивые рыцари не сомневались в успехе похода и хвастливо заявляли: "Пойдем победим великого князя Александра и нмсм его руками"".
     Ни Пашуто, ни Козачснко, ни Липицкий не учитывают, что похвальба врага перед битвой и выражение "во множестве дружины" не могут иметь силу историческою источника, так как являются проявлением средневекового этикета в литературе (трафарет ситуаций и трафарет формул).
     Военный историк Л. А. Строков пишет: "Наш летописец сообщает: "Они же гордии, совокупишася и реша: Пойдем, победим великого князя Александра и имем его руками"", (11) ссылаясь па текст Софийской 1-й летописи, не указывая, что эти слова принадлежат не летописи, а Житию Алексаидра Невского, и не замечая, что переданы они и Софийской 1-й летописи с искажением: вместо "инии же городи" – "они же гордии".
     Другой военный историк Е. А. Разин пишет: "Судя по летописным миниатюрам, боевой порядок был обращен тылом к обрывистому крутому берегу озера, а лучшая дружина Александра укрылась в засаде за одним из флангов".
   Очевидно, Разин имеет в виду миниатюры Лаптевского тома Лицевого летописного свода третьей четверти XVI в., изображающие Александра Невского с войском у Вороньего Камня, встречу с рыцарским войском на льду Чудского озера и Ледовое побоище. (13)

    Однако на основании этих миниатюр невозможно судить ни о боевом порядке войск, ни о засадном полке.

   "Средневековые миниатюры, – пишет А. В. Арциховский, – являются не столько зарисовками средневековых городов и войск, сколько условными схемами, живущими своей книжной жизнью...
   Миниатюристы вообще верно следовали тексту, тем не менее сведения, сообщаемые текстом рукописей, в рисунках иногда существенно дополнены, иногда своеобразно истолкованы".

     Миниатюрист третьей четверти XVI в. искусно, в условной, символической манере, иллюстрировал текст Никоновской летописи о Ледовом побоище (лл. 931 об.-940). Текст Никоновской летописи внизу под миниатюрой на л. 937 об. читается следующим образом:

       "И, укрепився силою крестною, ополчивси пойде на них, наступиша же озеро Чюдское. Бысть же обоих множьство велми. Отець же его великий князь Ярослав Всеволодич прислал бе ему на помочь брата его меншаго князя Андреа со множеством вои своих. Тако бо бяше у великаго...".

   Очевидно, миниатюрист попытался изобразить в правом верхнем углу князя Ярослава в городе, посылающего князя Андрея с дружиной на подмогу князю Александру, в левом верхнем углу – князя Андрея с дружиной, а в центре – встречу русского и немецкого войск на льду Чудского озера.
Никакого засадного полка на миниатюре нет.
    Некоторые историки, признавая, что Житие Александра Невского является главнейшим источником и оказало большое влияние на летописные рассказы о Ледовом побоище, тем не менее строят свои работы на неопределенном сводном тексте рассказа о Ледовом побоище.
    Так, например, А. А. Савнч пишет следующее:
     "Главнейшим источником, на основании которого мы восстанавливаем историю победы новгородского князя Александра Ярославича Невского над шведами с 1240 г. и немцами в 1242 г., является его Житие".


    И далее: "Мы в настоящем докладе не подвергаем изучению проблему, и каком из летописных сводов наиболее точно передается первоначальный текст Жития Александра Невского. Отдельные варианты Жития, очень часто – результат редакторской руки составителя того или иного свода, не вносят существенных изменений и рассказы о Невской и Чудской победах Александра Невского над врагами русского народа.

 Варианты эти интересны в том отношении, что они показывают нам, как жил и развивался текст самого Жития".

    Однако в дальнейшем А. А. Савич так ни разу и не обратился к тексту первой редакции Жития Александра Невского – он излагает ход Ледового побоища по Новгородской 1-й, Псковской 1-й, Воскресенской, Львовской, Никоновской летописям, так и не выяснив, какое же отношение эти тексты имеют к Житию Александра Невского и как они соотносятся между собой.

   В настоящей работе мы попытаемся восполнить этот пробел, выяснить взаимоотношение всех русских письменных источников о Ледовом побоище между собой и определить их сравнительную ценность как исторического источника.

    По месту своего происхождения все ранние письменные известия XIII в. о Ледовом побоище можно разделить на следующие группы:

 I-новгородские, отразившиеся и Новгородской 1-й летописи старшего извода;

 II – псковские, отразившиеся в Псковских 1-й, 2-й и 3-й летописях;

III – ростовские, отразившиеся в Суздальской летописи;

IV – суздальские, отразившиеся в Лаврентьевской летописи;

V-владимирские ранние, отразившиеся в Житии Александра Невского первой редакции.

 В шестую группу мы условно выделяем владимирские поздние известия, отразившиеся во "Владимирском летописце" XVI в. Каждая из первых пяти групп известий XIII в. возникла независимо одна от другой, имея своим прямым и непосредственным источником события, происшедшие ид льду Чудского озера и начале апреля 1242 г.


I. Наиболее обстоятельный и подробный рассказ о Ледовом побоище находится в Новгородской 1-й летописи старшего извода.

"   В лето 6750. Пойде князь Олександръ с Новгородци и с братом Андреемъ и с Низовци на Чюдьскую землю на Немци и зая вси пути и до Пльскова. И изгони князь Пльсковъ, изъима Немци и Чюдъ, и, сковавъ, поточи в Новъгород, а сам пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития, а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгоне, и усретоша я Немцн и Чюдь у моста, и бншася ту.
       И убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инехъ с нимъ избиша, а инехъ руками изъимаша, а инии к князю прибегоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узревъ же князь Олександръ и Новгородцп, поставиша полкъ на Чюдьскомь озере, на Узмени, у Воронья камени. И наехашa на полкъ Немци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ.
          И бысть сеча ту велика Немцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради Новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру. А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега. И паде Чюди бещнсла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и нрнведоша в Новъгородъ. А бишася месяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, и суботу".

    В Синодальном списке этот рассказ написан третьим полууставным почерком 30-х годов XIV в., однако, очевидно, он восходит к одному из новгородских летописных сводов середины XIII в., составлявшихся при церквах св. Якова и св. Софии. (19) Этот рассказ имеет специфическую новгородскую окраску (говорится о помощи св. Софии и князей Бориса и Глеба, в отличие от псковских летописей, где говорится о помощи св. Троицы) и сообщает интересные подробности:

в освобождении Пскова участвовали, кроме новгородцев с князем Александром, суздальцы с братом Александра князем Андреем;

прежде чем изгнать немцев из Пскова, князь Александр занял все дороги, ведущие к городу;

изгнав немцев из Пскова, князь Александр отправил пленных в Новгород, а сам перенес военные действия на Чудскую землю;

Домаш Твердиславич, брат посадника, и Кербет были отправлены в "розгон", т.е. в конную разведку, (20) в то время как основные силы были заняты военной операцией с целью сбора продовольствия и фуража у населения вражеской стороны; (21)

русская разведка встретила немцев на гати, "у моста" (может быть, около нынешнего Моосте) и была разгромлена: Домаш Твердиславич был убит, а остальные были либо взяты в плен, либо бежали к князю Александру;

узнав о движении немецких сил, князь Александр повернул обратно на лед Чудского озера;

немцы и чудь стали его преследовать;

князь Александр поставил свои войска на Узмени, у Вороньего Камня;

немцы и чудь пробили строй русского войска "свиньею", но были разгромлены;

бегущих врагов русские преследовали и били на протяжении 7 верст до Суболичского берега;

потери немцев составили 400 человек убитыми, 50 – пленными, потери чуди были большими – "бещисла";

дата Ледового побоища – 5 апреля 1242 г., суббота, день памяти "мученика" Клавдия и похвалы богородице;
всех пленных привели в Новгород.

В этом рассказе особо подчеркивается (трижды) роль новгородцев в битве.

    Полнота и точность являются характерными чертами новгородского рассказа о Ледовом побоище. Прав М. Н. Тихомиров, когда он пишет:
   "Наиболее древним летописным свидетельством надо считать запись о битве на Чудском озере в Синодальном харатейном списке XIV века....
     Заметка новгородской летописи – самая древняя по происхождению и сделана каким-либо новгородцем, судя по термину "Ннзовци", которым в Новгороде обозначали жителей Владимиро-Суздальской земли.

      Об этом же говорит и характерная фраза: "Узревь же... Олександр и Новгородци", а также отсутствие упоминания о псковичах, которые были только что освобождены от немецких захватчиков".


        II. Интерес для историка представляют летописные записи псковичей, бывших участниками описываемых событий.
      Псковская 1-я летопись (по Тихановскому списку)
     "В лето 6750. Пришед князь Александръ и изби Немецъ во граде Псковъ, и град Псков избави от безбожных Немец, помощию святыя троица.И бишася с ними на леду; и пособи богъ князю Александру и мужемъ Новогородцемъ и Псковичамъ; овы изби и овы связавъ босы поведе по леду.
       Сий бой бысть месяца апреля в 1 день; и бысть во граде Пскове радость велия.
     И рече князь Александра: "О муже Псковичи, се же вам глаголю: аще кто и напоследъ моих племенникъ (а) или прибежит кто в печали или тако приидет жити во град Псков, а вы его не приимете и не почтете его, и наречетеся вторая Жндова".

      Псковская 2-я летопись 

      "В лето 6750. Князь Александръ, помощию святыя троица, изби Немецъ во Пскове, и тако избави град Псковъ от иноплеменных Немец; и бися с ними на леду и одоле, месяца априля 1, овы изби, овы извязавъ поведе босы по леду.

     И тако клятвою извтеща Псковичемъ, глаголя: "Аще кто и напоследи моих племеинник прибежитъ кто и печали или так приедет к вамъ пожити, а не примете, ни почьстете его акы князя, то будете окааини и наречетася вторая Жидова, распеншеи Христа"".

        Псковская 3-я летопись

      "В лето 750. Александръ князь изби Немецъ въ Пскове и град Псковъ избави от безбожныхъ иноплеменник Немецъ помощью святыа троица.

          И бися с ними на леду; и пособи богъ князю Александру и мужемъ Новогородцем и Псковичемъ, овии изби, ови извяза, руками поймав, и поведе босы по леду, априля 1, и бысть во Пскове радость велика.

         И рече Александръ Псковичемъ: "Се же вамъ глаголю: аще напоследокъ моих кто соплеменникъ или кто прибежит в печали или такъ приедет жити к вамъ во Псковъ, а не приимете его, а не почтете его, и наречетеся втораа Жидова"".

(а) Исправлено по Псковской 2-й летописи, в рукописи "пленник".

     А. Н. Насонов считает, что запись о Ледовом побоище в Псковских 1-й и 2-й летописях относится к числу древнейших псковских летописных записей середины XIII в.
     В это время в Пскове при церкви св. Троицы начинает создаваться летописный свод, впоследствии послуживший источником протографа псковских летописных сводов середины XV в. 
   По поводу этой записи М. Н. Тихомиров замечает: "Замечательнее всего, что псковские летописи не сообщают ничего дополнительного об этой памятной битве и только в число участников битвы вставляют псковичей".

                         Однако это не совсем так.
              Из псковских летописей мы узнаем следующие факты:

1) в 1242 г. князь Александр вначале освободил г. Псков от немцев,
2) а затем бился с немцами на льду
3) при помощи войска, состоявшего из новгородцев и псковичей;
4) победил немцев 1 апреля
5) и повел пленных в Псков "босыми" по льду озера;
6) в Пскове была большая радость по случаю победы;
7) князь Александр обратился к псковичам с укоризненной речью, призывая их никогда не забывать то, что он сделал для Пскова, и всегда с исключительным вниманием принимать у себя князей из его рода.

           На наш взгляд, эта речь может быть истолкована не как подлинная речь князя Александра, обращенная к соучастникам измены посадника Твердилы Иванковича, а как речь самого летописца, сочувствовавшего суздальским князьям из рода Александра Ярославича
            Почти сто лет, до середины XIV в., военная власть над Псковом находилась у князей, связанных с этим родом: у Андрея (1252 г.) и Ярослава (1253 – 1254 гг.), братьев Александра Невского; Василия (1257 г.), сына Александра Невскою; Святослава Ярославнча (1264 – 1266 гг.), племянника Александра Невского; литовского князя Довмонта – Тимофея (1266 – 1299 гг.), женатого на Марии, внучке Дмитрия, сына Александра Невского и т. д.

        Не исключена возможность, что псковский летописец знал местное предание о какой-то речи, произнесенной князем Александром после Ледового побоища.
       Однако точной записи этой речи не сохранилось, и летописец прибегнул к импровизации.
        Судя по тому, что летописец как бы призывает псковичей помнить о военных заслугах князя Александра и хорошо принимать князей из его рода, можно предполагать, что "речь князя Александра" была составлена во второй половине XIII в. и, следовательно, вся летописная запись псковских летописей о Ледовом побоище датируется второй половиной XIII в.
       Все остальные известия псковских летописей, за исключением неверно названной даты – 1 апреля, кажутся нам вполне заслуживающими доверия.

        III. Ростовские летописные известия о Ледовом побоище, отразившиеся в Академическом списке Суздальской летописи, отличаются лаконичностью:

  "В лето 6750. Ходи Александръ Ярославичъ с Новъгородци на Немци и бися с ними на Чюдьскомъ озере, у Воронна каменн, и победи Алексаидръ и гони по леду 7 верст, секучи их".

  Эти записи, составленные в Ростове при епископской кафедре и вошедшие в ростовский свод 60 – 70-х гг. XIII в., (30) сообщают только лишь три факта:
(1) битва князя Александра с немцами состоялась в 1242 г.
(2) на Чудском озере, у Вороньего Камня

(3) и окончилась полной победой русских, гнавших врагов по льду 7 вёрст. Этот же летописный рассказ читается в тексте реконструированной М. Д. Приселковым Троицкой летописи и в Летописном своде XV в.

           IV. Суздальский рассказ о Ледовом побоище находится в Лаврентьевской летописи, составленной и 1377 г. монахом Лаврентием. Эта летопись представляет собой "Летописец 1305 г.", отразивший в известиях 40-х годов XIII в. ростовское или суздальское летописание.

"В лето 6750. Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью".

           В этой версии ни слова не сказано о новгородцах и только упоминается о Александре, а вся честь битвы приписана Андрею.

         Таким образом, перед нами несомненное суздальское известие, причем известие древнее, потому что князь Александр Ярославич, как для суздальцев, не представлял собой фигуры, которая оставила благодарный след у потомков и современников.



       " V. Владимирский ранний рассказ о Ледовом побоище отразился в Житии Александра Невского первой редакции, составленной в Рождественском монастыре во Владимире в 80-е годы XIII в. младшим современником князя, – монахом Рождественского монастыря во Владимире. Приводим здесь текст рассказа о Ледовом побоище по реконструированному нами первоначальному тексту.

     "По победе же Олександрове, яко же победи короля, в третий год, в зимнее время, пойде на землю Немецкую в велице силе, да не похвалятся, ркуще: "Укорим Словеньскый язык ниже себе".
       Уже бо бяше град Плесковъ взят, и тиуни их посажени. Тех же князь Олександро изыма, град Плесковъ свободи от плена. А землю их повоева и пожже, и полона взя бес числа, а овех иссече.
       Инии же гради совокупишася Немечьстии и рекоша: "Пойдемъ и победим Олександра и имем его рукама". Егда же приближишася ратнии, и почюша я стражие Олександровн.
     Князь же Олександръ оплечися и поидоша протнву себе, и покриша озеро Чюдьское обои от множества вои. Отецъ же его Ярославъ прислалъ бе ему брата меньшаго Ондрея на помощь в множестве дружине.
    Тако же и у князя Олександра бяше множество храбрых, яко же древле у Давыда царя силнии, крепции.


         Тако и мужи Олександрови исполнишася духом ратным: бяху бо сердца их, акы сердца лвомъ, и решя: "О, княже нашь честный! Ныне приспе время нам положити главы своя за тя". Князь же Олександро, воздевъ руцъ на небо, и рече: "Суди ми, боже, и разсуди прю мою от языка велеречна и помози ми, боже, яко же древле Моисеови на Амалика и прадеду моему Ярославу на окааннаго Святополка".

         Бе же тогда субота, въсходящю солнцю, и съступишася обои. И бысть сеча зла и труск от копий ломления и звук от съчения мечнаго, яко же и озеру померзъшю двигнутися. И не бъ видъти леду: покры бо ся кровню.


         Си же слышах от самовидца, иже рече ми, яко видех полкъ божий на въздусе, пришедши на помощь Олександрови.

            И тако победи я помощию божиею, и даша ратнии плеща своя и сечахуть я, гоняще, аки по аеру, и не бе камо утещн. Зде же прослави богъ Олександра пред всеми полкы, яко же Исуса Наввина у Ерехона. А иже рече: "Имемъ Олександра рукама", сего дасть ему богъ в руце его. И не обретеся противникъ ему в брани никогда же.

        И возвратися князь Олсксандр с победою славною. И бяше множество много полоненых в полку его, и ведяхуть я босы подле копий, иже именують себе божий ритори.

        И яко же приближися князь къ граду Плескову, игумени же и попове в ризах со кресты и весь народъ сретоша и пред градомъ, подающе хвалу богови и славу господину князю Олександру, поюще песнь: "Пособнвый, господи, кроткому Давыду победити иноплеменьникы и верному князю нашему оружчиемъ крестнымъ и свободити градъ Плесковъ от иноязычннкъ рукою Олександровою".

        О, невегласи плесковичн! Аще сего забудете и до правнучат Олександровых, и уподобитеся Жидом, их же препита господь в пустыни манною и крастелмн печеными, и сихъ всех забыша и бога своего, изведшаго я от работы изь Египта.

           Инача слыти имя его по всемь странам, и до моря Египетьскаго, и до гор Араратьскых, и обону страну моря Варяжьскаго, и до великаго Риму".


Житие Александра Невского – это типичное литературное произведение в жанре княжеского жизнеописания. 

     Оно создано для прославления князя Александра Ярославича как непобедимого воина, подобного Веспасиану, Самсону, Давиду, заступника Русской земли и местно почитаемого святого, поэтому в центре Жития находится образ князя, дорогой и близкий для современников, а исторические события являются не чем иным, как второстепенным фоном.

       Обшей тенденцией автора Жития Александра Невского было стремление усилить церковную окраску рассказа о Ледовом побоище: князь Александр одерживает победу с помощью бога и "небесных сил", патрональных святых Пскова, Новгорода и Русской земли.

        Рассказ Жития о Ледовом побоище изобилует массой реминисценций и устойчивых формул, взятых из библейских книг, из паремийного чтения в честь Бориса и Глеба, из "Истории иудейской войны" Иосифа Флавия, из южнорусских летописей (типа Галицко-Волынской летописи).

        Как доказал В. И. Мансикка, автор Жития воспользовался описанием сражения между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным из паремийного чтения в честь Бориса и Глеба:

        "И принде Ярославъ в силе велице и ста на Лте поле, идеже убиша Бориса; и възревъ на небо, и рече: "Кръвь брату моею въпиеть к тебе, владыко! Мьсти кръвь правьдьную, яко же мьстнл ecи кровь Авьлеву и положилъ на Каине стенание и трясение; тако положи и на семь оканьнемь".


       И помоливъся, и рече: "Брата моя, аще теломь отшьла еста отсуду, въ молитвою ми помозита на противнаго сего и убийцю гордаго"! И се ему рекшю, и поидоша противу сему, и покрыша поле Льтьскос обои отъ миожьства вой. Бе жь пятъкъ тъгда, въсходящю солнцю, npиспе бо во тъ чинъ Святопълкъ с Печенегы, и съступишася обои, и бысть сеча зла, и по удолием кръвь тьчаше, и съступишася тришьды, и омеркоша биющеся.

И бысть громъ великъ и тутьнъ, и дожгъ великъ, и мълния блистание. Егда же облистаху мълния, и блистахуся оружия в руках ихъ, и мнозн вернии видяху ангелы помогающа Ярославу. Святополкъ же, давъ плещи, побежь".


      Описание победы и бегства врагов, как заметил еще В. И. Мансикка, сходно с подобным же описанием победы Тита над евреями у Генисаретского озера из третьей книги "Истории иудейской войны" Иосифа Флавия:


"     Тит же и вои его, по полю гоняще, сечаху. И хотящим к граду бежати, и възвращаху, преже гнавше, мало же их утече".

        Автор Жития широко пользуется сравнениями и параллелями из библейской истории (из книги "Царств" и из книги Иисуса Навина): "мужи" Александра сравниваются с "сильными и крепцыми" "храбрами" Давида, князь Александр, победивший немцев, – с кротким Давидом, победившим филистимлян; дважды – в уста молящегося на поле битвы князя и в уста встречающих князя-победителя горожан вкладываются вариации на темы псалмов Давида; возвращение князя Александра с Ледового побоища имеет параллель с возвращением Давида после победы яад филистимлянами, а слава князя Александра – со славой Иисуса Навина и Давида.

         Укоризненное обращение автора Жития к псковичам "о невегласи (невежды, – Ю. Б.) плесковичи" сходно с речью князя Александра в Псковских 1-й и 2-й летописях и, на наш взгляд, либо заимствовано автором Жития из псковской летописи второй половины XIII в., либо восходит к общему с ним источнику (псковскому преданию?).



          Таким образом, рассказ Жития Александра Невского о Ледовом побоище может быть использован в качестве исторического источника лишь с большими ограничениями.

         Если из этого рассказа вычесть все то, что приходится на долю заимствований, традиционных литературных формул и литературного вымысла, то останутся следующие факты, в пользу достоверности которых свидетельствуют и другие источники (например. Новгородская 1-я летопись старшего извода, Псковская и Суздальская летописи):

1. поход князя Александра на немецкую землю состоялся на третий (по мартовскому летосчислению) год после Невской битвы, т.е. зимой – 1242 г.;

2. Псков был освобожден от немцев, и военные действия были перенесены на немецкую территорию;

3. Немецкие города объединились в военный союз, и их войска выступили навстречу русским;

4. Дозорная стража первая заметила приближение немецких ратных;

5. Князь Александр повернул назад и заставил противника выйти на лед Чудского озера;

6. Князь Ярослав прислал на помощь дружину своего сына князя Андрея;

7. Битва началась в субботу, на восходе солнца;

8. Ледовое побоище окончилось полной победой русских, преследовавших бегущих врагов;

9. В плен было взято много вражеских воинов и в том числе тот, кто хвастался перед битвой пленить князя Александра;

10. Победители вели пленных рыцарей босыми возле своих коней;

11. Горожане торжественно встретили князя Александра в Пскове.

        Итак, большинство известий владимирского Жития восходит либо к известиям новгородским 2, 5, 8, либо к известиям псковским 1, 10, 11, либо к известиям суздальским 6. Новыми являются известия 3, 4, 7 и вторая часть известия 9, .

          Все остальные рассказы о «Ледовом побоище» в русских летописях и в различных редакциях Житня Александра Невского, хотя они и содержат богатый материал для изучения летописного и агиографического стилей, сами по себе почти никаких новых фактов о Ледоном побоище не содержат, так как в конечном итоге восходят к указанным выше группам известий.

     Наиболее распространенным среди них является рассказ, соединяющий известия новгородские и владимирские; этот рассказ впервые появляется под пером составителя Новгородско-софийского свода 30-х годов XV в.
      Он отразился в Новгородской 1-й летописи младшего извода (вторая редакция Жития Александра Невского).

    Вторая редакция Жития Александра Невского известна нам в трех видах: в Новгородской 1-й летописи младшего извода (первый вид), в Софийской 1-й летописи (второй вид) и о Лихачевском сборнике конца XV в. (третий вид). Приводим текст рассказа о Ледовом побоище из Новгородской 1-й летописи младшего извода по Комиссионному списку.
 
     "В лето 6750. Пойде князь Александръ с Новгородци и с братом Андреем и с Низовци на Чюдскуго землю на Немци, в зиме, в силе велнце, да не похвалятся, ркуще: "Укоримъ Словеньскый язык ниже себе". Уже бо бяше Пьсковъ взят, и тиюне их посажене. И князь Александр зая вси пути до Плескова.

          И изгони князь Пьсковъ, и изима Немци и Чюдь, и, сковавъ, поточи в Новъгород, а сам пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ все в зажитья, а Домашь Твердиславич и Кербетъ быша в розгоне.

    И убиша ту Домаша, брата посадница, мужа честна, и иных с нимъ избиша, а иных руками изимаша, а инеи к князю прибегоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нех. Узревь же князь Александръ и Новгородци, поставиша полкъ на Чюдьском озере, на Узмене, у Воронья камени.

     И наступиша озеро Чюдское, бяше бо обоих множество много. Бяше бо ув Олександра князя множество храбрых, яко же древле у Давыда цесаря силни, крепци. Тако же мужи Александрови исполнишася духа ратна, и бяху бо сердца им акы лвом, и ркоша: "О княже нашь честный и драгый!

   Ныне приспе время положити главы своя за тя". Князь же Александр, въздевъ руце на небо, и рече: "Суди, боже, и расуди прю мою от языка велеречьна. Помозн ми, господи, яко же древле Моисиеви на Амалика и прадеду моему Ярославу на оканьнаго Спятополка".

       Бе бо тогда день суботный, въсходящю солнцю, и наихаша полк Немции и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ. И бысть ту сеча велика Немцом и Чюде, трускъ от копий ломлениа и звукъ от мечнаго сечениа, яко и морю померзъшю двигнутися.

          И не бе видети леду: покрыло всю кровию.

          Се же слышах от самовидца, и рече ми, яко видех полкъ божии и на въздусе, пришедший на помощь Александрове.

    И победи я помощью божиею и святой Софеи и святую мученику Бориса и Глеба, ею же ради древле крови прольяша. И Немци ту падоша, а Чюдь даша плещи и, гонящися, биле на 7 веръст по леду до Соболичькаго берега. И паде Чюди бещисла, и Немец 500, а иных 50 руками яша и приведоша в Новъгород. А бися априля въ 5, на намять святого мученика Феодула, на похвалу святыя Богородица, в суботу. Зде же прослави богъ Александра пред всеми полкы, яко Исуса Навгина у Ерихона. Они же рекли: "Имемъ Александра руками", и сих дасть ему богъ в руце его. И не обретеся противникъ ему во брани никогда же.

    Възвративъ же ся Александръ съ славной победы, бяше бо полона множество в полку его, и ведяху их подле конь, иже именуються божии рыторе.

   Яко приближися князь Александръ къ граду Пьскову, и стретоша его многъ народ, а игумены и попове в ризах такоже cpетоша съ кресты и пред градом, поюще славу господню князю Александру: "Пособивый господи кроткому Давыду победнти иноплеменникы и верному князю нашему оружьемъ крестънымъ свободити град Пьсковъ от иноязычных рукою Александровою".

    О невегласии пьсковици! Аще се забудете до правнучатъ Александровъ, уподобитеся Жидомъ, их же препита господь в пустыни крастели печены. И сии всех забыша бога своего, изведшаго из работы египетскыя.

   И нача слыти имя Александрове по всем странам, и до моря Хупожьскаго, и до гор Аравитьскыхъ, и обону страну моря Варяжьскаго, и до самого Рима".

       В рассказ о Ледовом побоище Новгородской 1-й летописи младшего извода сравнительно с рассказом Новгородской 1-й летописи старшего изиода внесены лишь небольшие изменения, цифра убитых немцев "500" вместо "400" и вместо "на память святаго мученика Клавдия" – "на память святаго мученика Феодула".

         Составителем Новгородско-Софийского свода 30 – 40-х гг. XV в., отразившегося в сокращенном виде в Новгородской 4-й и 5-й летописях, в летописи Авраамки, Рогожском летописце и в полном виде в Софийской летописи, были добавлены новые подробности: новгородцы взяли в плен "50 нарочитых воевод... а иных вода потопи, а инии зле язвени отбегоша".

     Только и Софийской 1-й летописи вместо "на память святаго мученика Феодула" опять восстановлено "на память святаго мученика Клавдия".

    Новым в Софийской 1-й летописи является известие о том, что немецкий "местерь" (гроссмейстер Ливонского ордена?) "съ всеми бискупы (епископами, – Ю. Б.) своимн и съ всемъ множеством языка ихъ" вышел против княза Александра, "с помочью королевою", т.е., по всей вероятности, с военной помощью датского короля, во владении которого (с 1219 г. по 1346 г.) находилась Эстляндня.
      Однако источник, из которого заимствовано это известие, нам неизвестен.

       В остальном Софийская 1-я летопись повторяет текст, идентичный тексту Новгородской 1-й летописи младшего извода, с небольшим добавлением отдельных фраз и выражений из первой редакции Жития Александра Невского.

    Приводим текст рассказа о Ледовом побоище из Софийской 1-й летописи по списку Оболенского.

     "В лето 6750. IIойде великий князь Александръ Ярославич с братомъ своимъ Андреем и с Новогородьци и с Ннзовци на Немецьскую землю в силе велице, да не хвалится, ркуще: "Укорим Словеньскый язык, нежели себя". Уже бо бяше взятъ градъ Пьсковъ, и тиуни ихъ посажени въ граде. Великий же князь Александр Ярославич зая все пути до Пьскова, и изгони градъ, и изъимав Немци и Чюдь и наместникы Немецьскыя и сковав, и поточи в Новъгородъ, а град Пьсковъ свободн от плена. А землю их повоева и пожжс, и полона много взя, а иныхъ нссече. Они же гордии совокупишася и реша: "Пойдемъ, победнмъ всликаго князя Александра и имемъ его руками".

       Егда же приближншася, и почюдишася стражие великаго князя Александра Ярославича силе Немецьской. Самъ же великий князь Александр поклонися святой Троице и пойде на землю Немецьскую, хотя мьстити кровь крестияньскую. Бе бо зима и то время, яко же бысть на земли ихъ.

И пусти вся полкы своя в зажития, и Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгоне.

      И убиша Домаша ту, брата посаднича, мужа добра, и ииыхъ много избиша с нимъ, а иныхъ руками яша, а ииыя прибегоша к великому князю в полкы. Се же слышавъ, местерь изыде противу ихъ съ всеми бискупы своими и с всемъ множеством языка ихъ и власти ихъ, что ни есть на сей стороне, и с помочью королевою.

    И снидоша на озеро, глаголемое Чюдьское. Великий же князь Александр Ярославич вспятися на озеро. Немьци же и Чюдь поидоша по нихъ. Князь же великий постави полкы на озере Чюдском, на Узмени, у Воронья камени. Укрепився силою крестною и ополчився, пойде на нихъ. Наступиша же озеро Чудьское, бысть же обоихъ множество велми.

     Отець же его, великый князь Ярослав Всеволодичь, прислалъ бе ему на помощь брата его меншаго, князя Андрея, со множеством вон cвоих. Ако бо бяше у велнкого князя Александра множество храбрыхъ яко же древле у Давида царя силнии и крепции.

    Тако же воя великаго князя Александра исполнишася духа ратна: бяху бо сердца имъ, акы лвомъ и ркоша: "О, княже нашь, честный и драгый! Ныне приспе время положитн главы своя за тя". Великий же князь Александр, воздев руце на небо и рече: "Суди, боже и рассуди прю мою отъ языка велеречива. Помози мн, господи, яко же древле Моисееви на Малика, и прадеду моему великому князю Ярославу на окаяннаго Святополка".

    Бе бо тогда день суботный, въсходящу солицю, и съступишасп обои полци, и Немци же и Чюдь пробишася свиньею въсквозе полк. И бысть ту сеча зла и велика Немцем и Чюди, трускы от копий ломления и звукъ от мечнаго сечения, яко же морю померзъшу двигнутися. И не бе видети леду: покрыло бо есть все кровию.

    Се же слышахъ от самовидьца, и рече ми, яко видехъ полкы божии на въздусе, пришедъше на помощь великому князю Александру Ярославичю.

     И победи я силою божиею и святыя Софьи и святую мученику Бориса и Глеба, его же ради кровь свою прольяша. И даша ратни плещи своя на раны и сечахуть я, гонящи, яко по аеру, и не бе имъ камо утещи, и биша ихъ на 7 веръстъ по леду до Суболичсскаго берега.

      И паде Немец 500, а Чюди бесчислено множество. А руками яша Немец 50 иарочитыхъ воеводъ и приведоша я въ Новъгородъ, а нных вода потони, а инии зле язвени отбегоша. А бысть бой сий апреля месяца въ 5, на похвалу святыя богородица, а на память святого мученика Клавдия. Зде же прослави богъ велнкаго князя Александра Ярославича предъ всеми полкы, яко Исуса Навгииа у Ерехона. Сии же ркли Немци: "Имемъ велнкаго князя Алексаньдра руками", и сехъ ему богъ предасть в руце его. И не обретеся противникъ ему въ брани никогда же.

Възвратившу же ся великому князю Александру с славною победою, бяше же много полона въ полку его: всдяхуть бо я подле кони, иже именуются ритори.

    И яко же приблнжнся великый князь Александръ Ярославичъ къ граду Пьскову, и сретоша его съ кресты игумени и попове в рнзахъ и народъ многъ предъ градомъ, поюще славу господню великому князю Александру Ярославичю: "Пособивы, господи, кроткому си Давиду победити иноплеменикы и верному князю нашему оружиемъ крестнымъ свободити град Пьсковъ от иноязычникъ и от иноплеменникъ рукою великаго князя Александра".

         О невегласи пьсковичи!

         Аще забудете се и до правнучат великаго князя Александра Ярославича, уподобистеся Жидомъ, ихъ же препита господь въ пустыни крастели пече ными. И забыша благость бога своего, изведшаго нхъ изъ работы егупетьскыя Моисеемъ. Се же вамъ глаголю: "Аще кто приидсть и на последь рода его великихъ князей или въ печали приидеть к вамъ житн въ Пьсковъ, а не приимите его или не почтете его, наречетеся вторая Жидова".

   И нача имя слытн великаго князя Александра Ярославича по всем странам от моря Варяжескаго и до моря Понтейскаго, и до моря Хупожескаго, и до страны Тивирискыя, и до горъ Араратьскыхъ, обону страну моря Варяжескаго и горъ Аравитьскыхъ, даже и до Рима великаго. Распространи бо ся имя его предъ тмы тмами, предъ тысуща тысющами. И тако прииде къ Новугороду с великою победою" (44)

       В Лихачевском сборнике и в третьей редакции Жития отразился этот же рассказ, но если в Лихачевском сборнике он дополнен отдельными словами и выражениями из первой редакции Жития, (45) то в третьей редакции этот рассказ сильно сокращен.

      Через посредство московского летописания XV в. рассказ Софийской 1-й летописи о Ледовом побоище широко проникает в общерусское, тверское, ростовское, холмогорское, вологодское и псковское летописание XV-XVI вв.

           От текста первой редакции Софийской 1-й летописи зависят рассказы о Ледовом побоище в Никаноровской (47) и Вологодско-Пермской летописях, (48) от текста второй редакции Софийской 1-й летописи (близкого к списку Царского) зависят рассказы о Ледовом побоище в Московском своде конца XV в., (49) Воскресенской, (50) Симеоновской (51) летописях. В Ермолинской, (52) Львовской, (53) Уваровской, (54) Прнлуцкой, (55) Типографской (56) летописях и в Тверском сборнике, (57) восходящих в конечном итоге не к своду 1479 г., а к своду 1477 г., редактировавшим текст московского свода 1472 г. (58) рассказ о Ледовом побоище был значительно сокращен.

          Тенденция к сокращению своего источника, в том числе и к сведению на нет повествования об Александре Невском, на наш взгляд, также может быть объяснена местным характером летописания конца XV – начала XVI в., отразившегося и названных выше Ермолинской и других летописях.

       В стилистически переработанном и дополненном виде рассказ Софийской 1-й летописи встречается в Никоновской летописи.

     Владимирский рассказ о Ледовом побоище из первой редакции Жития Александра Невского в соединении с известиями московских летописных сводов первой половины XVI в. нашел распространение в поздних редакциях Жития Александра Невского XVI – XVII вв.: во Владимирской редакции 1547-1552 гг., (60) в редакции псковича Василия-Варлаама середины XVI в., (61) в Степенной книге 1563 г., (62) в редакции Ионы Думина 1591 г., (63) в Прологе, (64) в сокращенных редакциях XVII в. – Викентия и Тита. (65)

          Итак, основу известий о Ледовом побоище Новгородской 1-й летописи младшего извода и Софийской 1-й летописи, а также всех зависимых от них рассказов о Ледовом побоище других летописей составляют известия I группы (новгородские) и известия V группы (владимирские ранние).
         При их использовании как исторических источников необходимо принимать во внимание, что летописные тексты XV – XVII вв. значительно отстоят по времени от самого события (1242 г.) и за весь этот период неоднократно подвергались большому литературному редактированию.
     VI. Владимирский поздний рассказ о Ледовом побоище отразился во Владимирском летописце XVI в. Приводим текст этого рассказа:

       "Того же лета, в зиму, ходиша князь Александръ Ярославичь Невьскый с Новогородци на Немци. И сшедшимся им на озере Плесковьском и ту на озере том бысть бой велик с Немци. И победи Немец Алексаидръ князь, а Плесковъ взя опять Новугороду. В лето 6750. Посла князь великий Ярославъ сына своего князя Андрея в Великий Новъгород в помощь сыну своему Александру на Немцы. Приидоша Немцн к Новугороду, и князь Александръ съ братом своим князем Андреем и с Новогородци стртетишяся с ними на Ладожском озере, и бысть бой велик и побишя князь Александръ Немец, а иных руками яша, а князь Ондрей възвратися".

      На этом мы ограничиваем наше изучение русских письменных источников о Ледовом побоище.
     Кругом перечисленных источников исчерпываются наши знания о текстах, посвященных славным событиям 1242 г., в древнерусской письменности".

 И вот перед вами уважаемый читатель я надеюсь, самый пространный анализ всех русских письменных источников, где упоминается так называемое "Ледовое побоище".
   После прочтения этого научного материала у каждого из вас уважаемый читатель я уверен, сложилось свое мнение от прочитанного.
                В частности, кому верить и почему!?

    Я же, пользуясь своим правом автора, хочу тут изложить и свое личное мнение от прочитанного.
        Наиболее правдоподобной мне показалось описание "Ледового побоища" которое было дано в Лаврентьевской летописи, составленной и 1377 г. монахом Лаврентием.
            Эта летопись представляет собой "Летописец 1305 г.", отразивший в известиях 40-х годов XIII в. ростовское или суздальское летописание.

        "В лето 6750. Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью".

     Ведь для историков известие Лаврснтьевской летописи интересно тем, что оно сохранило суздальскую версию о битве на Чудском озере.

     В этой версии ни слова не сказано о новгородцах и только упоминается о главном герое битвы Александре, вся честь битвы приписана Андрею.


     Таким образом, перед нами несомненное суздальское известие, причем известие древнее, потому что князь Александр Ярославич не представлял, как для суздальцев собой фигуры, которая оставила благодарный след у потомков и современников!!!

     И теперь еще кратко о том почему же князь Александр Ярославович не представлял никакой знаковой фигуры для своих современников из числа жителей Владимиро-Суздальского княжества:

1. Он был наемным князем в Новгороде Великом и как князь не располагал достаточной дружиной, чтобы лично отразить наступление тевтонских рыцарей, захвативших города Изборск и Псков

2. Новгородское ополчение не было профессиональным войском, которое могло бы сопротивляться немецким рыцарям и их наемным профессиональным отрядам ландскнехтов.

    В чем и все новгородцы, да и сам князь Александр Невский, скоро убедились, когда немцы в 1242 г. легко разбили отряд новгородского ополчения под командой тысячника Домаша Твердиславовича!

      3. Новая же битва с немцами, для князя Александра стала возможной только после прибытия с Владимиро – Судальского княжества новых войск (суздальской рати) под командованием его родного брата Андрея.

4. Немцы же, располагая примерными данными о новгородских войсках и разбив уже в первом сражении их лучшую часть, двинулись в глубь новгородской территории и в районе Чудского озера настигли войска Александра Невского.
5. Напав на войско Александра Невского, они легко разбили его центр, но тут в бой в качестве засадного полка вступила суздальская рать под командованием владимирского княжича Андрея!

     И суздальцы имея совместно с остатками войска Александра Невского почти 60 кратный перевес в силах (то есть на одного рыцаря как боевую единицу припадало до 60 суздальских воинов! быстро одолело сопротивление немногочисленных тевтонских рыцарей.

                Из которых примерно было 20 убитыми и 50 взяты в плен!

6. Поэтому честь победы над немецким войском как правильно отметила Лаврентьевская летопись, принадлежала не князю Александру Невскому, а его родному брату Андрею Ярославовичу:

    "В лето 6750. Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью".

    7. Да и сам великий Владимиро- Суздальский князь Ярослав II Всеволодович это хорошо понимал и ценил заслугу Андрея в управлении войсками в походе и битве, что именно Андрея он назвал в своем завещании как наследника на троне Владимиро-Суздальского князя.
         После смерти отца в 1246 г. князь Андрей и князь Александр Невский были вызваны в Золотую орду, где хан утвердил Андрея великим Владимиро-Судальским князем, а вот Александру достался разграбленный вчистую монголами в 1242 г. Киев – Мать городов Русских.

         Но, Александр вопреки ханскому ярлыку в Киев княжить не пошел и снова вернулся в Новгород Великий, откуда стал плести нити заговора, против родного брата Андрея, так обошедшего его в карьерном росте!!! Но об этой истории будет подробнее рассказано в следующих частях.
          А в следующей 8 части мы проанализируем и другие, уже иностранные источники о "Ледовом побоище", чтобы потом, обобщив весь массив собранной информации, наконец, прийти к какому то единому мнению о том, что же это была за битва "Ледовое побоище" и кому принадлежит честь называться победителем в ней.
                (конец ч. 7)


ч.8
ЗАПАДНЫЕ ИСТОЧНИКИ СВЕДЕНИЙ О ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ

     В основу материалов в этой части, носящий, как и предыдущая часть, справочно-информативный характер (а он очень необходим для сравнения с данными содержащимися в русских летописях), я положил данные взятые их работы Бегунова Ю.К., Клейненберга И.Э., Шаскольского И.П. "Письменные источники о Ледовом побоище" сократив ненужные нам академические ссылки.
     И они справедливо отмечают, что "...для изучения исторической битвы на Чудском озере особенно необходимо специальное исследование западных источников, которые если и были в какой-то мере известны нашим авторам, то лишь по неквалифицированным, кустарным переводам (выполнявшимся случайными людьми по просьбе некоторых авторов), искажавшим подлинный смысл текста.

     Единственный существующий до сих пор печатный перевод текстов некоторых прибалтийских хроник, описывающих Ледовое побоище, был выполнен более 80 лет тому назад Е. В. Чешихиным и носил любительский характер; Чешихин не обладал необходимым для этой цели знанием особенностей немецкого языка XIV-XVI вв., да и не стремился к особенной точности передачи текста.

      Перевод Чешихина ву то же время даст лишь весьма приблизительное представление о тексте источников.
    И, что самое важное! Чешихиным были переведены лишь тексты двух поздних хроник (Вартберге и Руссова); основной же прибалтийский источник по истории Ледового побоища – "Старшая ливонская Рифмованная хроника" – ни разу не издавался в русском переводе.
      Использованию в подлиннике текста "Рифмованной хроники" препятствовали трудность ее языка и сложная литературная форма, вводившая в заблуждение многих наших авторов, буквально принимавших на веру некоторые чисто литературные элементы текста хроники.

      Отсутствие научного перевода, пользование недоброкачественными эрзацами породило ряд ошибочных толкований текста названной хроники, повторявшихся во многих научных и популярных сочинениях.
     Для более углубленного изучения Ледового побоища советским ученым необходим серьезный комментированный научный перевод текстов западных источников, чтобы иметь правильное и точное представление, что дают эти источники для исследования одного из крупнейших событий в истории нашей Родины".

Ледовое побоище – одно из событий военной истории древней Руси IX – XIV вв., которое освещается источниками двух сторон – как русскими, так и источниками враждебной стороны; для большинства русских сражений этого периода мы имеем только односторонние сведения (или русские, или сведения противника).

Наличие же сведений о Ледовом побоище в западных источниках – весьма важное обстоятельство, которое может существенно пополнить наши данные об этом событии; притом особенно ценно, что в западных источниках мы имеем не простое упоминание о событии, а связный рассказ, по своему объему не уступающий рассказу летописи об этом сражении.

Сами же нужные нам исторические тексты о "Ледовом побоище" и предшествовавших ему событиях имеется в 5 прибалтийско – немецких хрониках XIII – XVI вв.:

"Рифмованной хронике" (конец XIII в.),

"Хронике Лнвонии" Германа Вартберге (XIV в.),

 "Хронике Тевтонского ордена" (XV в.),

"Истории Ливонни" Иогана Реннера (XVI в.)

"Хронике Ливонии" Бальтазара Руссова (XVI в.).


Для изучения событий 1240 – 1242 гг. эти хроники не равноценны. НО это мнение может кому-то и покажется субъективным, и лучше самому раз прочитать "Рифмованную хронику" и потом самому сделать нужные выводы:
(текст) 

Прервем теперь это повествование и поговорим опять [о том], как дела Тевтонского ордена первоначально шли в Ливонии

Дерптский епископ Герман в это время начал враждовать с русскими.

Те хотели подняться против христианства, как прежде.

Их кощунство принесло им много горя. Они причинили ему 8 достаточно зла.

Долго он это терпел, пока не попросил помощи у братьев-рыцарей.
Магистр прибыл к нему немедленнои привел к нему много отважных героев, смелых и отменных.

Мужи короля прибыли туда со значительным отрядом;

Епископ Герман возрадовался этому.

С этим войском они двинулись тогда радостно на Русь.

Их дела пошли там очень хорошо

Там они подошли к замку, в замке не возрадовались их приходу.

Пошли на них [русских] приступом, захватили у них замок.

Этот замок назывался Изборск. Ни одному русскому не дали[уйти] невредимым.

Кто защищался, тот был взят в плен или убит.

Слышны были крики и причитания той земле повсюду начался великий плач.

Жители Пскова тогда не возрадовались этому известию.

Так называется город, который расположен на Руси.


Там люди очень крутого нрава, они были соседями этого [захваченного замка Изборска].

Они не медлили, они собрались в поход и грозно поскакали туда, многие были в блестящей броне; их шлемы сияли, как стекло.
С ними было много стрелков. Они встретили войско братьев-рыцарей; те оказали им сопротивление,

Братья-рыцари и мужи короля смело атаковали русских.

Епископ Герман там был как герой со своим отрядом

Начался жестокий бой: немцы наносили глубокие раны, русские терпели большой урон: их
было убито восемьсот [человек], они пали на поле брани.

Под Изборском они потерпели поражение

Остальные тогда обратились в бегство, их беспорядочно преследовали по пятам по направлению к их дому.

Русские сильно понукали своих коне плетьми и шпорами; они думали, что все погибли: путь им казался очень долгим.

Лес звенел от горестных криков. Они все спешили только домой; войско братьев-рыцарей следовало за ними.
Великой называется река: за ними на другой берег переправились братья-рыцари сбольшой силой; они вели за собой многих смелых воинов.

Псковичи тогдане были рады гостям.

Братья-рыцари разбили свои палатки перед Псковом на красивом поле.

Епископ и мужи короля также очень удобно расположились лагерем.

Многие рыцари и слуги хорошо заслужили здесь свое право на лен.
По войску дали приказ готовиться к бою, и при этом дали понять [участникам похода],что пойдут также на приступ.

Русские заметили то, что многие отряды намереваются штурмовать как замок, так и посад.

Русские изнемогли от боя под Изборском: они сдались ордену, так как опасались [большего] несчастья.

Тогда повели переговоры о мире.

Мир был заключен тогда с русскими на таких условиях, что Герпольт, который был их князем, по своей доброй воле оставил замки и хорошие земли в руках братьев-тевтонцев, чтобы ими управлял магистр.

Тогда штурм [Пскова] не состоялся. После того как произошло это примирение,

долго не ждали, войско тогда собралось в обратный путь.

Все они были преисполнены божьей благодатии восхваляли бога:

они были ему благодарны за очень многое.

Когда войско стало готово для обратного похода, оно радостно ушло оттуда.

Там оставили двух братьев-рыцарей, которым поручили охранять землю, и небольшой отряд немцев.

Это обернулось позже им во вред: их господство длилось недолго.

На Руси есть город, он называется Новгород.

До [новгородского] князя дошло это известие, он собрался со многими отрядами против Пскова, это истина.

Туда он прибыл с большой силой; он привел много русских, чтобы освободить псковичей.

Этому они от всего сердца обрадовались. Когда он увидел немцев, он после этого долго не медлил, он изгнал обоих братьев-рыцарей, положив конец их фогтству, и все их слуги были прогнаны.

 Никого из немцев там не осталось: русским оставили они землю.
Так шли дела братьев-рыцарей: если бы Псков был тогда убережен, то это приносило бы сейчас пользу христианству до самого конца света.
Это – неудача.

Кто покорил хорошие земли и их плохо занял военной силой, тот заплачет, когда он будет иметь убыток, когда он, очень вероятно, потерпит неудачу.

Новгородский князь опять ушел в свою землю.

После этого недолго было спокойно.

Есть город большой и широкий, который также расположен на Руси: он называется Суздаль.
Александром звали того, кто в то время был его князем: он приказал своему войску готовиться к походу.

Русским были обидны их неудачи; быстро они приготовились.

Тогда выступил князь Александр и с ним многие другие русские из Суздаля.
Они имели бесчисленное количество луков, очень много красивейших доспехов.
Их знамена были богаты, их шлемы излучали свет.

Так направились они в землю братьев-рыцарей сильные войском.

Тогда братья-рыцари, быстро вооружившись, оказали им сопротивление; но их [рыцарей] было немного.

В Дерпте узнали, что пришел князь Александр с войском в землю братьев-рыцарей,
чиня грабежи и пожары.
Епископ не оставил это без внимания, быстро он велел мужам епископства поспешить в войско братьев-рыцарей для борьбы против русских.

Что он приказал, то и произошло.
Они после этого долго не медлили, они присоединились к силам братьев-рыцарей.
Они привели слишком мало народа, войско братьев-рыцарей было также слишком маленьким.

Однако они пришли к единому мнению атаковать русских.

Немцы начали с ними бой. Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, [находясь] перед дружиной князя.

Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел, а стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы.
С обеих сторон убитые падали на траву.

Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены.
Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек.
Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели.

Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили.
Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен.
Таков был ход боя.
Князь Александр был рад, что он одержал победу.

Он возвратился в свои земли.
Однако эта победа ему стоила многих храбрых мужей, которым больше никогда не идти в поход.

Что касается братьев-рыцарей, которые в этом бою были убиты,
о чем я только что читал, то они позже должным образом оплакивались со многими бесстрашными героями,

которые по призыву бога посвятили себя жизни среди братьев-тевтонцев; очень многие из них с тех пор были убиты на службе богу.
Они также вооруженной рукой с тех пор покорили хорошие земли, как вам дальше станет известно.

На этом кончается это повествование. Магистр Герман Балк вел войн с русскими и язычниками.

Он должен был от них обоих обороняться в большой войне и помог [этим] разорению божьих врагов.

Епископ и мужи короля [его поддерживали], всё, что он с ними предпринимал, делалось единодушно, как это видно по самим делам.

Эта книга истинно нам говорит, что продолжалось пять с половиной лет правление магистра Германа Балка, после чего он умер."

А теперь несколько замечаний о прочитанном вами тексте.

Единственным западноевропейским источником, который содержит оригинальные известия о Ледовом побоище, является "Старшая ливонская Рифмованная хроника".

Старшая ливонская "Рифмованная хроника" содержит 12 017 стихов.

Она сохранилась в двух пергаменных рукописях: рижской, которая относится к середине XIV в., и гейдельбергской, выполненной в XV в. В рижской рукописи отсутствуют (вырваны) стихи 2561 – 3840, гейдeльбергская же пропусков не имеет.

Обе рукописи содержат материал о Ледовом побоище и о предшествовавших ему событиях в стихах 2065 – 2294.

Разночтений, влияющих на смысл рассказываемого, в этих двух рукописях нет, существующие же расхождения касаются лишь орфографии.

Ливонская "Рифмованная хроника" принадлежит к литературному жанру, чрезвычайно широко распространенному в странах Западной Европы в XII – XIV вв.

Развитие этого жанра, кроме того, особенно поощрялось в среде духовных рыцарских орденов, в частности и в Тевтонском ордене.

Руководство католической церкви и ордена нуждалось о особом виде литературы для идеологического воздействия на орденскую братию, сосредоточенную в общежитиях отдельных замков.

Если в монастырях для этого служили написанные на латинском языке книги Священного писания, жития святых и духовные трактаты, то для большинства орденских рыцарей, не владевших в достаточной мере латынью и вообще грамотой, вся эта литература была мало пригодна.


Кроме того, для рыцарей требовались еще произведения, содержание которых должно было возбуждать и поддерживать среди них жажду славы и готовность проявить силу и храбрость во время военных действий.


Поэтому в среде Тевтонского ордена большое распространение получили, кроме рифмованных пересказов на немецком языке библейских книг и легенд о деве Марии – покровительнице ордена, также и рифмованные изложения истории самого ордена, его походов и завоеваний, т.е. собственно рифмованные хроники.


Все эти прикладные стихотворные произведения в обязательном порядке читались вслух во время совместных трапез и собраний рыцарей и имели своей целью воспитание из них фанатичных распространителей христианства огнем и мечом.

Ливонская "Рифмованная хроника" была посвящена изложению исторических судеб ливонской ветви Тевтонского ордена. По своей направленности она является апологией ордена.
Имя автора "Рифмованной хроники" не известно.

Установлено, что хроника была составлена, в последнее десятилетие XIII в.


Следующий документ:
"ХРОНИКА ЛИВОНИИ" ГЕРМАНА ФОН ВАРТБЕРГЕ

Автор этой хроники – духовное лицо, капеллан магистра Ливонского ордена. Хроника написана латинской прозой. Дошла она до нас в единственной рукописи, хранившейся в Данцигском архиве. Описание событий в ней доведено до 1378 г.

Считают, что она составлена несколькими годами позже. Падение Пскова и последующее его освобождение новгородцами описаны в ней очень лаконично. По неизвестной причине Вартберге относит эти события ко времени существования ордена меченосцев, т.е. ко времени до 1237 г.
Перевод

"Затем [он] приступом взял у русских замок Изборск. Русские, вернее псковичи, сожгли свой город (4) и подчинились ему. А тот магистр оставил там двух братьев-рыцарей с небольшими силами для береженья замка и для того, чтобы увеличилось число обращаемых в католичество. Но новгородцы этих упомянутых оставленных братьев-рыцарей с их слугами внезапно изгнал…

Следующий текст

ХРОНИКА ТЕВТОНСКОГО ОРДЕНА

"Хроника Тевтонского ордена" – это официальная история ордена; списки хроники хранились в замках и учреждениях ордена и служили для справок и для ознакомления рыцарей с прошлым их организации.

Она охватывает события до 1467 г. Время ее составления – вторая половина XV в. В хронику включены также разделы, излагающие историю ливонской ветви ордена. Главным источником для этих разделов до 1290 г. служила "Старшая ливонская Рифмованная хроника".
Компилятор орденской хроники пересказывает, иногда очень сокращенно, ее содержание прозой. Язык дошедших до нас рукописей "Хроники Тевтонского ордена" – средненижненемецкий.

Перевод

"Этот магистр Герман Балк воевал в союзе с людьми короля против русских, которые причиняли ордену много вреда, особенно дерптскому епископу Герману, и магистр Герман (5) пришел с силой к замку на Руси, называемому Изборск, и здесь выступили им навстречу русские, и завязался ожесточенный бой.
Христиане победили, и там было убито восемьсот русских, другие обращены в бегство, и из них многие взяты в плен.
Этот магистр со своими братьями-рыцарями и войском разбили свои палатки на поле перед Псковом, так называется город на Руси. Магистр приказал, чтобы каждый приготовился к штурму замка и города. Русские попросили мира, и псковичи подчинились ордену, и тогда был заключен мир с русскими.

Князь Герпольт согласился на то, чтобы замок и город и все прилежащие земли перешли в руки ордена и их жители стали христианами.

Магистр занял город и замок христианским отрядом [во главе] с двумя своими братьями-рыцарями, и все возносили хвалу богу и его пречистой матери за большую победу и возвратились в Ливонию.

О Ливонии

Во времена этого магистра Конрада был большой город на Руси, называемый Новгородом, и там был князем Александр.
Он узнал, что псковичи перешли под власть Тевтонского ордена, во времена магистра Германа фон Зальца, (18) как выше описано. Этот князь Александр собрался с большим войском (19) и с большой силой пришел к Пскову и взял его.

Несмотря на то, что христиане храбро оборонялись, немцы были разбиты (20) и взяты в плен и подвергнуты тяжкой пытке, и там было убито семьдесят орденских рыцарей. Князь Александр был рад своей победе, а братья-рыцари со своими людьми, (22) которые там были убиты, стали мучениками во имя бога, прославляемыми среди христиан".
                Следующий документ:
"ИСТОРИЯ ЛИВОНИИ" ИОГАНА РЕННЕРА

              Иоган Реннер родился в середине 20-х годов XVI в. в Германии, умер в 80-х годах. 1554 – 1561 гг. он провел в Ливонии, где служил управителем канцелярии в некоторых орденских замках; после своего возвращения в Германию был нотариусом в Бремене.
Текст

"Также Изборск магистр взял приступом.
Русские там были взяты в плен или убиты. (3) Когда псковичи это узнали, они вооружились и пришли своим на помощь, там храбро сражались с обеих сторон.

Но 800 русских было убито, бой происходил под Изборском на Руси, другие обратились в бегство, их преследовали немцы через реку Великую до города Пскова и осадили его, а когда стали готовиться к приступу, русские испугались и попросили мира.

Он был заключен на таких условиях, что князь русских Герпольт уступил ордену замки и земли, чтобы приступ не состоялся, что и было соблюдено.

Итак, магистр оставил для оккупации [Псковской] земли двух братьев-рыцарей со многими тысячами [немцев] и ушел опять домой, таким образом 9000 русских осталось [на поле брани] и погибло.

Когда это стало известно новгородскому князю, он собрал большое войско и пришел псковичам на помощь, прогнал обоих братьев – рыцарей вместе с немцами и вновь занял землю, после чего возвратился опять домой.

Затем вооружился князь Александр из Суздаля, который также большой город на Руси, чтобы отомстить за вред, [причиненный немцами], и пришел с большой силой в Ливонию, грабил и жег.

Против этого вооружился магистр.

Равным образом Герман, епископ дерптский, послал на помощь ордену много войска, и они выступили навстречу русским, и хотя они были слабы числом, но все же бились с врагами, но их одолели, так как русских было около 60 человек на одного немца.
Здесь было убито 20 орденских братьев, а 6 было взято в плен, из дерптцев многие спаслись. После того как князь Александр таким образом одержал победу, он ушел опять домой, поскольку также потерял много людей".

Следующий текст:
"ХРОНИКА ЛИВОНИИ" БАЛЬТАЗАРА РУСОВА

Бальтазар Руссов (ок. 1542 – 1602) был лютеранским пастором в г. Ревеле. В 1578 г. им была опубликована получившая большое распространение "Хроника Ливонии".

Перевод
"... король Данин... послал также на помощь ордену против нехристей значительную воинскую силу, с каковым войском магистр Герман Балк вооружился против русских, которые ордену, а особенно дерптскому епископу Герману из-за захваченного дерптского замка (2) беспрестанно причиняли большой вред.

Поэтому магистр вторгся с большой силой в Русскую землю, к Изборску, и там сражался с русскими, многих из них перебил, а остальных обратил в бегство. Затем магистр и дерптский епископ Герман со всем войском расположились лагерем перед городом Псковом на Руси и намеревались штурмовать город.

    Но русские в Пскове запросили мира и выразили готовность сдаться ордену, что и произошло с согласия русского князя Герпольта, тогда замок и город Псков были сданы магистру, и магистр крепко занял замок и город орденскими рыцарями и христианским войском, и все возносили хвалу и благодарность богу за большую победу, а затем обратно возвратились в Ливоиию.

     Но новгородский князь Александр обратно отвоевал от ордена Псков в 1244 году. Христиане, правда, сражались мужественно, но в конце концов они потерпели поражение. Тогда было убито семьдесят орденских рыцарей с многими из немецкого войска, а шесть братьев – рыцарей попали в плен и были замучены до смерти".
     Из прочитанного, можно сделать и предварительные выводы.
    Во-первых, то, что все тексты поздних прибалтийских хроник XIV – XVI вв., описывающие немецкую агрессию против Руси 1240 – 1242 гг., восходят к соответствующей части "Рифмованной хроники" и являются ее сильно сокращенными пересказами.
    Таким образом, из рассмотренных. памятников только "Рифмованная хроника" может служить в совокупности с другими историческими данными достоверным источником для изучения Ледового побоища и предшествовавших ему событий 1240 – 1242 гг.

(конец ч.8)

ч. 9
С кем же воевал Александр Невский?

      Все русские летописи на прямо поставленный вопрос "А с кем же воевал Александр Невский в 1241-1242 годах?" дают нам ответ – с "немцами" или в более современном варианте "немецкими рыцарями".



Еще более поздние историки, из числа те же летописцев, уже сообщают, что вел войну наш Александр Невский с ливонскими рыцарями из Ливонского ордена!
    Но, вот что характерно для российской историографии, ее историки во все времена пытаются, представит своих противников, как бы обезличенной массой -"толпой" без имени, звания и прочих идентифицирующих их данных.

    Так и пишут "НЕМЦЫ" мол, пришли, разграбили, убили, захватили! Хотя немцы зачастую тут как нация совсем не причем.
     И раз так, то давайте не верить никому на слово, а попробуем самим разобраться в этом довольно непростом вопросе.

     Та же история присутствует и в описании "подвигов" юного Александра Невского!
        Мол, воевал с немцами за Святую Русь, а советские историки еще и добавили эпитет "с немецкими "псами-рыцарями"!
        Поэтому, я и предлагаю читателю, все же вникнуть вопрос о противниках Александра Невского.

Кто они?
Как были организованы?
Кто ими командовал?
Как были вооружены и какие ми методами вели сражения?

      А исчерпывающий ответ на этот вопрос, поможет нам лучше понять, почему войска Новгорода Великого ничего не могли противопоставить «немцам», захватившим Изборск, Псков и ряд других небольших городков.
      А затем, эти же новгородские войска трижды проиграв сражения 1241 г., вдруг в 1242 г. одержали на Чудском озере полную победу?
      И в поисках ответа на поставленные вопросы при обращении, к историческим анналам мы находим, что:
   во-первых, Александр Невский и всего его предшественники, на должностях наемного новгородского князя, воевали с не с "немцами", а конкретно с рыцарями "ОРДЕНА МЕЧЕНОСЦЕВ"!
     Справка: Братство воинов Христа (лат. Fratres militi Christi de Livonia), более известное под названием орден меченосцев или орден братьев меча – немецкий католический духовно-рыцарский орден, основанный в 1202 году в Риге Теодорихом Торейдским (Дитрих), замещавшим в то время епископа Альберта фон Буксгевдена (Albert von Buxhwden 1165-1229) (Теодорих являлся братом епископа) для миссионерской деятельности в Ливонии.

       Существование ордена, было подтверждено папской буллой в 1210 году, но ещё в 1204 г. образование "Братства воинов Христа" было одобрено Папой Иннокентием III.

Нарицательное название Ордена произошло от изображения на их плащах красного меча с мальтийским крестом.
В отличие от крупных духовно-рыцарских орденов, меченосцы сохраняли номинальную зависимость от епископа.

Орден руководствовался уставом ордена тамплиеров.
Члены ордена подразделялись на рыцарей, священников и служащих.

Рыцари чаще всего происходили из семей мелких феодалов (чаще всего из Саксонии).

Форменной одеждой им служил белый плащ с красными крестом и мечом.

Служащие (оруженосцы, ремесленники, слуги, посыльные) набирались из свободных людей и горожан.

Главой ордена был магистр, важнейшие дела ордена решал капитул.
Первым магистром ордена был Винно фон Рорбах (1202-1209), вторым и последним – Фольквин фон Винтерштайн (1209-1236). 

На захваченных территориях меченосцы строили замки. Замок был центром административной единицы – кастелатуры.

И если посмотреть на карту территории Ливонии в интересующий нас исторический период (1241 -1242 года) принадлежавшей Ордену Меченосцев, то их владения охватывает как раз нынешние границы Эстонии и большую часть Латвии.


Причем, на карте четко видно три автономных для Ордена Меченосцев территории -епископство Курляндское, епископство Дерптское и епископство Эзельское.



Так в истории мессионерской деятельности ордена прошло 34 года и вот чтобы завоевать Литву 9 февраля 1236 года Папа Григорий IX объявил Крестовый поход против Литвы в который отправил рыцарей Ордена меченосцев.

22 сентября того же года состоялась битва при Сауле (ныне Шяуляй), окончившаяся полным поражением меченосцев. В ней был убит магистр ордена Волгуин фон Намбург (Фольквин фон Винтерштаттен).

В связи с понесенным Орденом меченосцев большими потерями среди рыцарей и гибелью Магистра ордена, 12 мая 1237 года в Витербо Григорий IX и гроссмейстер Тевтонского ордена Герман фон Зальца совершили обряд присоединения остатков ордена меченосцев к Тевтонскому ордену.

Тевтонский орден прислал туда своих рыцарей и в связи с чем, ответвление Тевтонского ордена на землях бывшего ордена меченосцев стало называться "Ливонским ландмейстерством тевтонского ордена"

Хотя ливонское ландмейстерство (в источниках используется термин "Тевтонский орден в Ливонии" пользовалось некоторой автономией, оно было лишь частью единого Тевтонского ордена!

В российской же историографии, утвердилось неверное наименование "Ливонского ландмайстерства тевтонского ордена" как самостоятельного рыцарского ордена – "Ливонский орден" (Вот характерный образец http://ru.wikipedia.org/wiki/)

Что касается Ордена меченосцев, то Римский Папа и германский кайзер были патронами и, по крайней мере, в теории, его верховными руководителями.
Формально гроссмейстер Тевтонского ордена осуществлял только контрольные функции.

Сначала это не имело большого значения, так как до 1309 года место его постоянного местопребывания находилось в Венеции, и даже после переезда в Мариенбург он не сильно стеснял его автономию, так как редко посещал Ливонию лично или посылал туда представителей для контроля.

Тем не менее, власть гроссмейстера была огромна, его совет долгое время считался равным приказу и его инструкциям подчинялись беспрекословно.
А вот ландмайстерами Тевтонского ордена в Ливонии с период с 1241 по 1242 года были два человека:

Дитрих фон Грюнинген 1238-1241 и с 1242-1246 (вторично) и Андреас фон Фельбен 1241-1242

Ну, и раз у нас, появляются новые, действующее лица, то позвольте вам, их представить, наверно это впервые делается в российской литературе пр описаний событий связанных с Александром Невским и его битвой на Чудском озере!

Дитрих фон Грюнинген, также известен как Дитрих Гронинген (1210, Тюрингия – 3 сентября 1259) – ландмейстер Тевтонского ордена в Германии (1254-1256 годы) [1], в Пруссии (1246-1259 годы) [2] и Ливонии (1238-1242 и 1244-1246 годы) [3]. Основал несколько замков в нынешней Латвии, распространял католичество на языческие племена Прибалтики.
       Биография

        Его предки были ландграфами Тюрингии. Поступив в Орден меченосцев, уже в 1237 году был замечен великим магистром Тевтонского ордена Германом фон Зальцей и претендовал на должность ландмейстера в Ливонии. Однако не смог занять столь важный пост сразу из-за своего возраста (27 лет) и непродолжительной службы в ордене (с 1234 года).

    В 1238 году заменил на этом посту Германа фон Балка (в качестве "исполняющего обязанности"), он находился у власти в Ливонии на протяжении более десяти лет (в некоторых источниках даже до 1251 года).
      В 1240 году начал активные боевые действия на территории куршей. Об этом свидетельствует "Ливонская хроника" Германа Вартберга:
      В лето Господне 1240 г. замещающий должность магистра брат Дитрих Гронинген покорил снова Курляндию, выстроил в ней два замка Голдинген (Кулдига) и Амботен (Эмбуте) [1245], и побудил куронов к принятию святого крещения добротою и силою, за что он и получил от легата папы преосвященного Вильгельма и затем от святейшего папы Иннокентия утверждение на право владения двумя третями Курляндии [7 и 9 февраля 1245], так что прежний договор, заключенный о Курляндии с братьями рыцарства, или какой либо другой, не имел уже силы по сравнению с этим.
     Он заключил также условие с преосвященным епископом эзельским о землях Сворве и Коце, далее о том, что деревня Легальс должна наполовину принадлежать братьям [1242].

      Кроме этого им был основан латышский замок Дундага. В честь этого события при входе в замок стоит скульптура Дитриха фон Грюнингена во весь рост.
       Его нахождение в пределах Ливонии было непостоянным.
        В 1240 году он начинает боевые действия против Новгородской республики, однако сам отправился в Венецию на выборы великого магистра Тевтонского ордена вместо Германа фон Зальцы.
      7 апреля 1240 года находился в Маргентхайме в окружении выбранного на пост великого магистра Конрада Тюрингского.

    Несмотря на то, что являлся ливонским ландмайстером во время Ледового побоища, участия в нём не принимал, так как находился с орденскими войсками, действовавшими против куршей и литовцев на территории Курляндии.

    Очень важный факт! Оказывается, Александр Невский и его войска бились только с часть тевтонских рыцарей Ливонского ландмейстерства.
     И основные силы во главе с Ладмейстером, воевали совсем на другом участке.
      Войсками ордена в "Ледовом побоище" командовал Андреас фон Фельбен, вице-ландмейстер ордена в Ливонии.

    Справка: Андреас фон Фельбен (Фельфен) (род. в Штирии, Австрия) – Вице-Ландмейстер Ливонского отдела Тевтонского ордена, известен тем, что командовал рыцарями, во время знаменитого "Ледового побоища".
     О нем известно так же то, что находясь в должности ландмейстера ордена в Пруссии в 1246 году вместе с военным отрядом немецкого города Любек совершил поход в Самбийские земли.
     А в 1255 году, во время похода чешского короля Оттокара II Пржемысла в Пруссию, присоединился к основному войску недалеко от устья Вислы.
    За время его командования братьями ордена в Пруссии, в его подчинении находилось больше всего вице-ландмейстеров (заместителей) из-за того, что практически в одно и то же время Дитрих фон Грюнинген являлся ландмейстером всех трёх "больших" частей ордена. 
       Но сам он лично не сражался на Чудском озере, поручив командование комтурам, предпочёл находиться на безопасном расстоянии, поэтому и не попал в плен.
     Еще один важный факт! Оказывается, у тевтонских рыцарей перед вступлением в бой с соединенной новгородской и владимо-суздальской армией, не было единого командира!!!

        В житии Александра Невского он фигурирует под именем "Андреяш".

      Но, как бы там ни было, а именно тевтонские рыцари входившее в "Ливонское ландмайстерство тевтонского ордена" под руководством двух вышеупомянутых ЛАДМЕЙСТЕРОВ в конце августа 1240 собрав часть своих сил и заручившись поддержкой папской курии, вторглись в псковские земли, и захватили вначале г. Изборск.
      Попытка псковско-новгородского ополчения отбить крепость окончилась провалом.

Затем рыцари осадили сам город Псков и вскоре взяли его, воспользовавшись восстанием среди осаждённых.

В город были посажены два немецких фогта.

(В Западной Европе – вассал епископа, светское должностное лицо в церковной вотчине, наделённое судебными, административными и фискальными функциями (управитель церковных земель).

Далее рыцари вторглись в пределы Новгородского княжества и построили крепость в Копорье.

      В это же время в начале 1241 г. в Новгород вернулся и Александр Невский со своей дружиной, повторно приглашенный на ВЕЧЕ на должность новгородского князя, после чего, командуя новгородскими войсками, освободил Копорье.
     После этого он вернулся в Новгород, где провёл зиму, дожидаясь прибытия подкрепления из Владимира. 
      В марте объединённое войско (новгородское ополчение и несколько полков владимиро-суздальского княжества под командованием князя Андрея Ярославовича, освободило город Псков.
     Решающее же сражение с тевтонскими рыцарями состоялось 5 апреля 1242 на Чудском озере.
       Оно закончилось поражением рыцарей. Орден вынужден был заключить мир, по которому крестоносцы отказались от захваченных русских земель.

        Но это обще описание хода военных действий всем давно известно и понятно.

          В то же время до сих пор, и особенно в российской историографии не уделялось никакого внимания изучению тактических особенностей ведений войны как А. Невским так и с тевтонскими рыцарями в период с 1241 по 1242 года.

         Исключением тут является только небольшая работа Кирпичникова А.Н

       "Ледовое побоище. Тактические особенности, построение и численность войск" опубликованная в журнале Цейгхауз N6 1997.
      И вот, что вполне справедливо и верно, пишет этот автор по интересующим нас вопросам.
      "В летописном описании Ледового побоища отмечена главная особенность ливонского войска.


         (ЭТО ТИПИЧНАЯ, НО НЕВЕРНАЯ СХЕМА ПОСТРОЕНИЯ воск тевтонских рыцарей!)
          В бой оно вступало построенное в виде "свиньи".
         Историки сочли "свинью" родом клиновидного построения войска – острой колонной.
Русский термин в этом отношении был точным переводом немецкого Schweinkopfn латинского caput porci.

          В свою очередь, упомянутый термин родственно связан с понятием клин, острие, cuneus, acies.
         Последние два термина употреблялись в источниках начиная с римского времени.11 Но их не всегда можно толковать фигурально.
        Так нередко назывались отдельные воинские отряды независимо от способа их построения.
         При всем том, само название подобных отрядов намекает на их своеобразную конфигурацию.
         Действительно, клинообразный строй – не плод теоретической фантазии древних писателей. 
         Такое построение реально использовалось в боевой практике XIII-XV вв. в Средней Европе, а вышло из употребления только в конце XVI столетия.

На основании сохранившихся письменных источников, еще не обративших на себя внимание отечественных историков, построение клином (в летописном тексте – "свиньей") поддается реконструкции в виде глубокой колонны с треугольным увенчанием.

Подтверждает подобное построение уникальный документ – воинское наставление – "Приготовление к походу", написанное в 1477 г. для одного из бранденбургских военачальников.

В нем перечислены три подразделения-хоругви (Banner).


Их названия типовые – "Гончая", "Святого Георгия" и "Великая". Хоругви насчитывали соответственно 400, 500 и 700 конных воинов.

Во главе каждого отряда концентрировались знаменосец и отборные рыцари, располагавшиеся в 5 шеренг.

В первой шеренге в зависимости от численности хоругви выстраивалось от 3 до 7-9 конных рыцарей, в последней – от 11 до 17.

Общее число воинов клина составляло от 35 до 65 человек.

Шеренги выстраивались с таким расчетом, чтобы каждая последующая на своих флангах увеличивалась на два рыцаря.

Таким образом, крайние воины по отношению друг к другу помещались как бы уступом и охраняли едущего впереди с одного из боков. В этом и заключалась тактическая особенность клина – он был приспособлен для собранного лобового удара и одновременно был трудно уязвим с флангов.

Вторая, колоннообразная часть хоругви, согласно "Приготовлению к походу", состояла из четырехугольного построения, включавшего кнехтов.

(ср.: нем. Knecht "слуга, работник; холоп". -автор)

Число кнехтов в каждом из трех названных выше отрядов равнялось соответственно 365, 442 и 629 (или 645).

    Они располагались в глубину от 33 до 43 шеренг, в каждой из которых находилось от 11 до 17 конных.
  Среди кнехтов находились слуги, входившие в состав боевой свиты рыцаря: обычно лучник или арбалетчик и оруженосец.
         Все вместе они образовывали низшую войсковую единицу – "копье" – численностью 35 человек, редко более.
        Во время боя эти воины, экипированные не хуже рыцаря, приходили на помощь своему господину, меняли ему коня.
        К достоинствам колонно-клиновидной хоругви относится ее сплоченность, фланговая прикрытость клина, таранная сила первого удара, четкая управляемость.
Строй такой хоругви был удобен и для передвижения, и для завязки боя.
Плотно сомкнутым шеренгам головной части отряда при соприкосновении с противником не надо было разворачиваться для защиты своих флангов.

       Клин надвигающегося воинства производил устрашающее впечатление, мог вызвать смятение в рядах противника при первом натиске. Клин-отряд был предназначен для разрыва строя противостоящей стороны и скорой победы.

                Описанному строю были присущи и недостатки. 
     В ходе боя, если он затягивался, лучшие силы – рыцари – могли быть первыми выведены из строя.

     Что же касается кнехтов, то они во время схватки рыцарей находились в выжидательно-пассивном состоянии и слабо влияли на результат боя.
      Клиновидную колонну, судя по одному из сражений XV в. (1450 г. при Пилленрейте), замыкала шеренга рыцарей, т. к. кнехты, видимо, были не слишком надежны.

           О слабых и сильных сторонах заостренной колонны, впрочем, судить трудно по недостатку материала. В разных регионах Европы она, очевидно, отличалась своими особенностями и вооружением.

Затронем вопрос и о численности клиновидных колонн.

 (типичная но ошибочная российская диаграмма)

По данным "Приготовления к походу" 1477 г. такая колонна составляла от 400 до 700 всадников.

Но численность тактических единиц того времени, как известно, не была постоянной, и в боевой практике даже 1-й пол. XV в. отличалась большим разнообразием.

Например, по сведениям Я.Длугоша в семи тевтонских хоругвях, бившихся при Грюнвальде в 1410 г., было 570 копий, т. е. в каждой хоругви имелось 82 копья, что, с учетом рыцаря и его свиты, соответствовало 246 комбатантам.

По другим данным в пяти хоругвях Ордена в 1410 г. при выплате жалованья насчитывалось от 157 до 359 копий и от 4 до 30 стрелков.


Позднее, в одном столкновении 1433 г. баварский отряд – "свинья" состоял из 200 воинов: в его головной части в трех шеренгах стояло по 3, 5 и 7 рыцарей.

При Пилленрейте (1450 г.) колонна-клин насчитывала 400 конных рыцарей и кнехтов.
Все приведенные данные свидетельствуют, что рыцарский отряд XV в. мог достигать одной тысячи всадников, но чаще включал несколько сот комбатантов.

В военных же эпизодах XIV в. число рыцарей отряда, по сравнению с более поздним временем, было еще меньшим – от 20 до 80 (без учета кнехтов).
Например, в 1331 г. в пяти прусских хоругвях насчитывалось 350 конных воинов, т. е. – по 70 в каждой хоругви (или примерно по 20 копий).
У нас имеется также возможность более конкретно определить численность и ливонского боевого отряда XIII в.

В 1268 г. в битве у Раковора, как упоминает летопись, выступал немецкий "железный полк великая свинья".

Согласно "Рифмованной хронике", в битве участвовало 34 рыцаря и ополчение.

Это число рыцарей, если дополнить его командиром, составит 35 человек, что точно соответствует составу рыцарского клина одного из отрядов, отмеченного в опоминавшемся выше "Приготовлении к походу" 1477 г. (правда для "Гончей" хоругви, а не "Великой").

В том же "Приготовлении к походу" приводится число кнехтов такой хоругви – 365 человек.
    С учетом того, что цифры головных частей отрядов по данным 1477 и 1268 гг. практически совпали, можно полагать без риска большой ошибки, что по своему общему количественному составу эти подразделения также приближались друг к другу.

В таком случае мы в определенной мере можем судить об обычной величине немецких клинообразных хоругвей, которые принимали участие в ливонско-русских войнах ХШ в.

Что же касается немецкого отряда в битве 1242 г., то он по своему составу вряд ли превосходил раковорскую "великую свинью". 

Отсюда мы можем сделать и свои первые выводы:

Общее количество тевтонских рыцарей, принимавших участие в Ледовом побоище было – от 34 до 50 человек и кнехтов 365-400 человек!

Был еще отдельный отряд из г. Дерпта но о его численности ничего не известно.

В рассматриваемый период Тевтонский орден, отвлеченный борьбой в Курляндии, не мог выставить крупное войско. А ведь были у рыцарей уже потери и под Изборском, Псковом и Клопорье!

Хотя другие российских ученные настаивают на том, что в немецкое войско состояло 1500 конных воинов (сюда же вошли и 20 рыцарей), 2-3000 кнехтов и ополченцев эстонцев и чуди.

А войско А.Невского те же российские историки, почему то оценивают только 4-5000 воинов и 800 – 1000 конных дружинников.
А почему не учитывается полки приведенные из владимиро-суздальского княжества князем Андреем?!

(конец ч.9)


ч.10
Русско-ливонская война 1240-1242 годов. Причины и общий ход войны

     В этой части мы, уважаемый читатель, уже располагая собранными во всех предыдущих частях данными обо всех действующих лицах их деяниях, приступаем собственно к изучению самой русско-ливонской война 1240-1242 годов.

         Причем, картина этой войны будет представлена в динамике своего развития.
          И, в начале, поговорим о причинах этой войны.
     А тут, не смотря на прошедшие с того времени почти 770 лет российские историки так и не смогли прийти к единому мнению по этому вопросу.
    В связи с чем, до сих, пор существуют два основных взгляда на инициаторов войны.
    Одни ученные и особенно так называемые публицисты из числа церковных историков РПЦ полагают, что папство через посредство своего легата Вильгельма Сабинского организовало совместный крестовый поход шведов, датчан и немцев против Северной Руси.
    Другие историки, более доверяющие письменным источникам, а не сказаниям разных российских "Житий", утверждают, что шведские и немецко-датские экспедиции не были связаны между собой и сомневаются, что они имели характер крестовых походов!
    В связи с этим, эта группа ученных, саму инициативу немецко-русской войны в этом случае связывают с деятельностью дерптского епископа и одной из фракций Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена.

    И в пользу этих историков, в первую очередь свидетельствует мирный договор с Новгородом и Псковом 1224 года утвержденный папским легатом.

     И данный договор закреплял немецкие успехи в покорении Восточной Прибалтики и был выгоден Ливонскомум ландмейстерству тевтонского ордена.  Так, что у них не было явных причин начинать новою войну.

Так же историками установлен и тот факт, что со стороны Рима не было даже формального к войне с Северной Русью.
Но война на Псковщине, все же началась! Так почему?

    Чтобы понять причины войны и выявить те силы, которые стали ее инициатором, нам нужно припомнить некоторые события, на которых и основывается моя авторская версия причин и целей этой войны
    Так 15 июля 1240 года новгородский князь Александр Ярославич со своей дружиной имел боевое столкновение со шведским военным отрядом, охранявшим лагерь шведских купцов, разбитый ими в устье р. Ижоры для торговли с местным населением.

    Почти через 2 месяца после этого, и без всякой связи с ним, примерно в 1-й половине сентября 1240 г. объединенная армия дерптского епископа Германа, Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена и эстонских датчан вторглась на территорию Псковской земли.

И тут надо сказать, что, хотя с XII века формально "Псковские земли" и находились в составе Новгородской земли, но к 1240 г. они фактически становятся независимым, окончательно упрочив свой разрыв с Новгородом Великим при князе Довмонте (1266-1299 гг.).
В самом же Пскове, так же как и в Новгороде, была республиканская форма правления и все дела, в том числе мира и войны, там решало городское ВЕЧЕ.

Расстояние же между Псковом и Новгородом по современной дороге составляет 217 км., что очень осложняло вмешательство новгородских властей в псковские дела.

А само военное вторжение 1240 г. на Псковщину со стороны Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена и его союзников имело к тому же одну важную и определяющую цель похода деталь.

Ведь во главе их войска, шел, и большой отряд русского князя-изгнанника Ярослава Владимировича, пытавшегося этим походом восстановить свое правление над Псковом!

А тевтонские рыцари с приданными им вспомогательными войсками, оказывали ему в этом просто военную поддержку!

Поэтому никто ни Пскову ни Новгороду официально в 1240 г. войны не объявлял!В все было в рамках небольшой гражданской войны!

Справка: Ярослав Владимирович (-1245) – князь Новоторжский, Псковский. Сын Владимира Мстиславича псковского, племянник Мстислава Удатного.



Из смоленских Ростиславичей.

Жена: Первый брак на дочери полоцкого князя Рогволода Борисовича Евфросинии (Евпраксии) Псковской († 8 мая 1243).
Приглашенная в Ливонию для свидания с бывшим мужем в городе Оденпе, была мученически убита пасынком, вероятно, сыном Ярослава от второго брака (от немки), и погребена в основанном ею псковском Иоанновском монастыре.

Дети: Единственный сын Ярослава – Иван, удельный князь великолуцкий

        Что до самих деяний князя Ярослава Владимировича, то если верить Н. М. Карамзин (хотя как показали поздние историки, верить ему надо не всегда и не во всем!) считал, что Ярослав Владимирович, попал под влияние католической церкви, после чего у него и начались большие проблемы в жизни.

         Карамзиным же  в российскую историю была запущена и версия о том, что Ярослав Владимирович получив письмо папы Григория IX, и в этом письме папа, узнав от прусского епископа, что Ярослав желает присоединиться к латинской церкви, старался утвердить его в этом намерении.

        Поэтому уже в 1233 году он якобы из-за симпатии латинянам на псковском ВЕЧЕ был выдворен из Пскова – бежал в Оденпе.
     После чего активно принимал участие в военных действиях против Новгородской республики.
         Заодно попытался вернуть власть силой, был на стороне немцев, осаждавших Изборск ("Сражение на Омовже"), но был пленен псковичами и выдан Ярославу II Всеволодовичу.
После освобождения из заточения, снова отправился в Ливонию, где получил владение в окрестностях Адажей.


       В 1240 году, Ярослав Владимирович снова совместно с рыцарями Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена, вторгается в псковские земли и осаждает вначале город Избрск.
          И связи с чем все это военное вторжение Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена, выглядит просто как военная экспедиция, направленная на поддержку бывшего псковского князя Ярослава Владимировича с целью его нового вокняжения на Псковщине!
                И уж никак, не новым крестовым походом на Северную Русь!

          Войска, ведомые князем Ярославом Владимировичем, быстро, почти сходу захватили город-крепость Изборск.
           Псковское ВЕЧЕ объявило мобилизацию и послало на выручку и освобождение Изборска свое войско.
            Но 16 сентября 1240 г. псковичи под Изборском были разбиты и бежали, потеряв только 600-800 убитыми.
          Вследствие чего псковская армия, как бы полностью потеряла свою и боеспособность, и боевой дух. К тому же их военачальник Гаврила Гориславич погиб.
Развивая этот свой успех, войска Ярослава Владимировича быстро подошли к Пскову.

        Там они заняли и сожгли посад Пскова и неделю безрезультатно осаждали сам город.
         При опустошении окрестностей, они захватили семьи многих псковских аристократов, а затем отошли от города.
        Начались переговоры. Пронемецкая партия боярина Твердилы Иванковича и наличие в руках у немцев заложников привели к капитуляции города.

                Про новгородская знать – бежала в Новгород.
         После чего, князь Ярослав Владимирович дает Дерпскому епископ и тевтонским братья-рыцарям из Ливонского ладмейстерства в качестве награды, за свою поддержку грамоту о передаче им прав на город Псков и его окрестности.
           В городе Пскове остался отряд кнехтов, возглавляемый двумя братьями-рыцарями с полномочиями фогтов.
          И они спокойно, при полном согласии и "одобрямсе" всех посковичей, полтора года управляли Псковом, вместе с группировкой боярина Твердилы Иванковича.
            Основные силы Ливонского ландмейтерства тевтонского ордена, получи заслуженное вознаграждение ушли домой в Ливонию.
           И на Псковщине установился порядок и управляемость (свободная торговля, сбор налогов, безопасное передвижение населения).
           И к стати никто не пытался перекрестить псковичей или даже скажем построить меленькую католическую церковь во Пскове!
            Все это время в Великом Новгороде и его князь Александр Ярославич, и новгородские купцы с боярами, просто наблюдали за событиями на Псковщине.
          При этом, они, совершено не вмешиваясь в их ход и не оказывая псковичам ни военной, ни дипломатической поддержки.
          Очевидно, они справедливо полагали, что тут имеет место гражданская война князя Ярослава Владимировича с псковичами, а не военное вторжение Ливонского ладмейстерства тевтонского ордена, на территорию формально подконтрольную Великому Новгороду!
      Так же, надо сказать, что дела у самого новгородского наемного князя Александра Ярославовича тоже, в это время, пошли крайне плохо.
Новгородцы, ну совершено не признали его заслуг, по разгрому на р.Неве коварных шведов, решивших покорить Новгород Великий!
    А вот пытка князя Александра Ярославовича обложить новгородцев новыми налогами в свою пользу, привела к острому конфликту между ним и новгородцами.
         Конфликт завершился разрывом договора с князем Александром Ярославовичем и его отъездом во Владимиро-Суздальскую землю зимой 1240/41 гг.
         Но, к Александру Ярославовичу мы еще вернемся, а тут, я должен тут закончить рассказ и о судьбе инициатора вторжения Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена на Псковщину – князя Ярослава Владимировича.
         А жизнь его, как ни странно закончилась удачно!
         Причем заметьте себе уважаемый читатель, что псковского боярина Твердилу Иванковича сторонника Ярослава Владимировича в 1242 году поймали и повесили в Пскове!

       А вот Ярослав Владимирович после Ледового побоища, с позволения Александра Невского, благополучно вернулся на Русь и даже за свои заслуги получил в княжение в городах Торжке и Бежецке!

       И тут сразу же возникает и вопрос: А за что такие милости?!
                И ответ напрашивается сам собой!
                И, хоть я тут и забегаю наперед.
          Но я все же должен обратить внимание читателя, на тот явный (вопиющий) факт, что соединенное войско Ливонского ландместерства тевтонского ордена и отряд Дерпского епископства, потерпели 5 апреля 1242 года поражение на Чудском озере, вследствие предательства воинов дружины князя Ярослава Владимировича, умышленно инициированного им самим.
          Именно его дружина, находясь позади тевтонских рыцарей, в общей колоне кнехтов, в решающий момент боя, бросилась бежать, чем смещали все боевое построение и вызвали панику.

      А при численном, почти 60 кратном перевесе в соотношении сил тевтонских рыцарей как главной боевой силы со стороны новгородской и владимиро-суздальской дружины поражение рыцарей становилось уже неотвратимым.

     Впоследствии, эта заслуга псковского князя Ярослава Владимировича была высоко оценена, новгородским князем Александром Ярославовичем!

      Он получил свой удел во Владимиро-Суздальском княжестве!
       А через три года, князь Ярослав Владимирович, снова на войне. И снова он соратник Александра Ярославовича!
      Так в 1245 г. под г. Торопцом Ярослав Владимирович возглавляя новоторжцев, совместно с Александром Невским, отразил литовский набег.
      Но, вот сама интрига с властью Ярослава Владимировича над Псковскими землями, после 1242 года не закончилась. 
         Ведь он по свидетельству Ливонской хроники, в 1245 г. он снова отказал дерптской церкви половину своего законного наследства, то есть половину псковской земли.
        В связи, с чем у Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена и появились законные юридические права на часть псковских территорий!
      Но, об этом вы уважаемый читатель не найдете ни слова в российской исторической литературе! 
        Продолжая рассказ о ходе военной компании надо сказать, что она вышла за переделы Посковских земель.
        Ведь успешно закончив псковскую компанию и посадив Ярослава Владимировича на псковский княжеский трон, в эту же зиму войска Тевтонского Ордена, захватили так называемую "Водскую землю" и основали там крепость в погосте Копорье.


Теперь давайте разберемся с "Водской землей", тем более что в Новгороде Великом ее на 1241 год необоснованно относили к своей территории, под общим названием "Водской пятины".

Чтобы представить себе всю картину, давайте посмотрим на карту.

А из нее видно, что собственно Псковская земля занимала пограничную с Ливонией территорией и имела кроме Пскова еще три гороа: Юрьев, Иборск и Опочка,

Далее, на карте располагается так называемая Шелонская пятина. Ее админ. центром был г. Старая Русса.
А уже за ней начинается и "Водская земля" или "Водская пятина" с поселениями Копорье и Ям.

Это была на 1241 год спорная территория, где ни новогородцы ни лифлянские рыцари не имели постоянных опорных пунктов.

А я надеюсь, что читатель помнит, о первом "подвиге" Александра Невского на новгородчине?

Им был заложен острог на р. Шелони, т.е. тем самым пытаясь закрепить и всю "Шелонскую пятину" за Новгородом.

Ну, а у Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена на эти же "ничейные земли" были и свои планы!
Придя в погост (торговое поселение) Копорье, ливонцы привлекли на свою сторону значительную часть местных вожан, недовольных Новгородом.

Теперь очень важный вопрос:
А кто такие вожане, из-за земли которых началась война?

Справка: Самоназвание – вадьялайн. На рубеже XIX-ХХ вв. населяли западную часть современной Ленинградской области (Кингисеппский район): окрестности деревни Котлы и нижнее течение реки Луги.

Сейчас в России насчитывается 73 вожанина.

Формирование води относится к I тыс. н.э., когда произошло отделение води от древнеэстонских племен.

Территория води, была, начиная с XIV века частью Новгородской земли, в составе которой она выделялась как "Водская пятина" – отдельная административно-территориальная единица.

Водь, занимала земли от р. Нарова и Чудского озера на западе и, включая Ижорское плато, на востоке.
В русских летописях водь с 1069 г. известна как вожане, а также под общим наименованием финно-язычных народов – чудь.

В европейских зарубежных источниках (буллы пап Александра III и Григория IX) водь и водская земля под названием Ватланд (Ватландия) упоминаются с XII в.

Только с конца XV в. территория расселения води вошла в состав Русского централизованного государства и тогда же начался процесс вовлечения их в православие.

Сохранилась грамота новгородского архиепископа Макария в Водскую пятину, датированная 1534 г. Макарий отправил православные иконы и освященный крест в водские земли.

Так, вожане приняли православие.

            
Пастор Трефурт, живший в XVIII в., свидетельствовал:
"Водский народ – крепкий, добросовестный и очень работящий, большая часть его не только живет в достатке, но среди них есть даже довольно состоятельные по их меркам люди".
          В 1943 г. водь, как и остальное финноязычное население территории, оккупированной немецкими войсками, была вывезена в Финляндию.
По возвращении в СССР в 1944-1945 гг. и до середины 1950-х гг. существовали ограничения на расселение в местах прежнего проживания.
   В связи с малочисленностью води на территории Ленинградской области не существовало водских национальных сельсоветов. Также не было школ с обучением на водском языке. Современное водское население является потомками северо-западной группы води.

    Водский язык относится к прибалтийско-финской подгруппе финно-угорской ветви уральской языковой семьи. Водский язык наиболее близок северо-восточному диалекту эстонского. Язык находится на грани исчезновения

    Хотя водь начиная с 1534 года формально и приняла православную веру, но долгое время у них сохранялись пережитки язычества. К XVI в. относятся сведения о распространении в Водской земле идолопоклонничества и о жрецах, которых называли арбуи.
          Еще на рубеже XIX-XX вв. оставались пережитки почитания природных объектов: культовые деревья, источники, камни, реликты культа коня, барана и др.

    На традиционную обрядность води, в частности свадебную, существенное влияние оказали русские. Характерны общедеревенские культовые братчины (вакковы) с коллективной варкой пива.

        Основой хозяйства было земледелие. Выращивали рожь, овес, ячмень, репу, капусту, с XIX в. – картофель. Разводили крупный рогатый скот, овец, свиней, кур.

Характерен коллективный выпас скота с наемным пастухом. В деревнях близ Финского залива было распространено рыболовство, в том числе подледный лов. Типичными были различные отхожие промыслы. Крестьяне уходили на заработки в Санкт-Петербург или Нарву.

         Водь сегодня проживает в Кингисеппском районе Ленинградской области в деревнях Лужицы и Краколье. Немало современных вожан – петербуржцы
     (наиболее полная информация о народе водь находится тут: http://ru.jazz.openfun.org/wiki/Водь)

         А вот в 1241 году недовольство вожан состояло в том, что их земля не входила в новгородские территории, но тут новгородцы часто отрыто грабили вожан, собирая с них себе дань.

         Укрепившись в Копорье, тевтонские рыцари, так же захватили селение Тесов на р.Оредж.


       Получив, сведения об успехах ордена в Прибалтике Римский Папа или его легат в Ливонии Вильгельм Моденский распространил юрисдикцию Эзельского епископа не только на Водскую землю, но и на те, области, которые немцы собирались занять в ближайшее время (бассейн Невы, Ижорская земля, Карелия). Они тоже на 1241 год не входили даже формально во владение Новгорода Великого.

           Передача этого региона именно Генриху Эзельскому, а не Герману Дерптскому или датскому епископу в Ревеле была выгодна Ордену.

Ведь Эзельское епископство, не отличалось силой и поэтому Епископ нуждался в поддержке братьев-рыцарей для усмирения эстов.
В результате переговоров 13 апреля 1241 г. он уступил Ордену права на управление и доходы с завоеванных земель, выговорив себе небольшие отчисления.

В такой ситуации распространения влияния Ливонского ландмейстерства тевтонского ордена на новые земли, на которые претендовал и Новгород Великий, бояре новгородцы и владимиро-суздальские князья пошли на вынужденное примирение.

После долгих переговоров, князь Александр со своими дружинниками снова появился в Новгороде. И уже тогда его новгородские противники, спасаясь от его новых преследований, побежали в Псков.

На севере тевтонские рыцари из Ливонского ландмейстерства, так и не смогли реализовать свои планы относительно занятия Карелии и Ижоры.

А осенью 1241 г. новгородский князь Александр с армией из новгородцев, ладожан, карел и ижорцев и используя малочисленность гарнизона, захватил и разрушил еще недостроенную рыцарями крепость в Копорье.

И поскольку военных сил у Александра для новой войны с Ливонским ландмейстеством тевтонского ордена то Владимирский князь Ярослав II Всеволодович прислал на помощь новгородскому Александру Ярославовичу свои войска, возглавляемые своим вторым сыном Андреем.

Это была уже регулярная армия Владимиро-Суздальской (Низовой в новгородской терминологии) земли, а не только личная дружины Андрея.

Об этом, говорит то, что один из упоминаемых в летописях военачальник по имени Кербет был великокняжеским наместником в Дмитрове.
После чего, наконец, новгородский князь Александр Ярославович и наметил свой первый поход на город Псков.

А подводя итоги этой части, мы можем теперь смело утверждать, что ливонско-новгородская война началась не в 1940 г. с захвата Изборска и Пскова, а осенью 1241 года.

И началась она с нападения войск Новгорода, Великого руководимого Александром Ярославовичем, на крепость Копорье принадлежавшую Ливонскому ландмейстерству тевтонского ордена.
(конец ч.10)

ч. 11
Русско-ливонская война 1240-1242 годов. Причины и общий ход войны

       Предыдущую часть мы уважаемый читатель закончили тем, что новгородский князь Александр Ярославович, собрав все свои войска и получив большое подкрепление в виде владимиро-суздальской рати под командованием своего брата Андрея, наконец, наметил свой первый поход на тевтонских рыцарей.
 

И тут, я задумался над вопросами. 
   Как, скажем нам, далеким потомкам   теперь поможет вникнуть в те далекие события происходившее более семисот лет тому назад.?
    Ведь битвой на Чудском озере вона с Ливонским орденом у А. Невского не закончилась! Наоборот она только начиналась и лично ему и всем новгородцам чьи интересы он тогда защищал было рано радоваться этой незначительной победе!
   Так же на не ясно и то:
    Где искать правдивые описания этих событий, чтобы, руководствуясь ними, составить для себя лично свое мнение?

        И таких путей если вникнуть в эту историческую тему увы у нас немного.

        Это либо обращение к первоисточникам сведений: русским летописям и зарубежным историческим документам, либо более легкий путь – изучение трудов, официально признанных российской наукой историков.

       Которые как предполагается, уже давно, в тиши своих кабинетов и академических библиотек и что очень важно, в разные века, т.е. находясь отдалено друг от друга, тщательно изучили все летописи и другие документы и установили так нужную нам истину, которую и изложили в своих трудах!

      Поэтому я, не по причине свой лености, а для облегчения читателю восприятия излагаемых мною событий хочу в этой части представить себе такую небольшую "Хрестоматию" из выдержек видных российских историков в которых они описывают изучаемые нами события 1240-1242 годов.
      В конце, которой я и приведу некоторые критические выводы, которые возникают от прочитанного, особенно при текстах.

    Эту часть надо считать и логическим завершением ч.7 этой работы, где собраны и систематизированы данные касающихся «Ледового побоища» со всех сохранившихся до нашего времени русских летописей.
    Такой подход, я думаю, обеспечит для читателя и полноту собранного материала, и объективность изложения!
    Ну, и раз вы прочитали ч.7 этой работы то наше повествование давайте начнем «с отца российской официальной истории»- Карамзина М.Н. (1766- 1826)

Карамзин Н.М.: Том IV, С. 18. История России, С. 1376]

    "Рыцари Ливонские не помогали Шведам, однако ж старались вредить Новугороду.
      Ярослав, сын Владимира Псковского, в 1233 году сосланный в область Суздальскую, получил свободу, жил тогда у Немцев в Эстонии и питал их ненависть к Россиянам.
    (Вот кстати где была заложена первая ошибка, проникшая затем во все другие российские учебники истории-автор!
  Ну не было никаких «ливонских рыцарей».
   Вначале были рыцари «Ордена МЕЧЕНОСЦЕВ», а затем их остатки слились «Тевтонские рыцарским орденом».
     А территориально это называлось как "Ливонское ладмейстерство тевтонского ордена")
      Но продолжим чтение Карамзина:
    "Во Пскове были также некоторые изменники – чиновник Твердило и другие, – склонявшие Рыцарей овладеть сим городом.
     Обнадеженные ими в верном успехе, Немцы собрали войско в Оденпе, Дерпте, Феллине и с Князем Ярославом Владимировичем взяли Изборск.

     Псковитяне сразились с ними; но, претерпев великий урон и желая спасти город, зажженный неприятелем, должны были согласиться на мир постыдный!
     ( И уже никто в Пскове и тем более в Новогороде не вспоминал о « знаменитой победе над рыцарями на Чудском озере»-автор!!!
    Рыцари хотели аманатов: знатнейшие люди представили им своих детей, и гнусный изменник, Твердило, начал господствовать во Пскове, делятся властью с Немцами, грабя села Новогородские.
     Многие добрые Псковитяне ушли с семействами к Александру и требовали его защиты.
     К несчастию, сей Князь имел тогда распрю с Новогородцами: досадуя на их неблагодарность, он уехал к отцу в Переславль Залесский, с материю, супругою и всем Двором.
      Между тем Немцы вступили в область Новогородскую, обложили данию Вожан и построили крепость на берегу Финского залива, в Копорье, чтобы утвердить свое господство в нынешнем Ораниенбаумском уезде;
   Затем взяли на границах Эстонии Российский городок Тесов и грабили наших купцов верст за 30 до Новагорода, где чиновники дремали или тратили время в личных ссорах.

     Народ (новогородский-автор) , видя беду, требовал себе защитника от Ярослава Всеволодовича и признал второго сына его, Андрея, своим Князем;
но зло не миновалось. Литва, Немцы, Чудь опустошали берега Луги, уводили скот, лошадей, и земледельцы не могли обрабатывать полей.

    Надлежало прибегнуть к Герою Невскому: Архиепископ со многими Боярами отправился к Александру; убеждал, молил Князя и склонил его забыть вину Новагорода.
1241 г. Александр прибыл, и все переменилось.
    Немедленно собралось войско: Новогородцы, Ладожане, Корела, Ижерцы весело шли под его знаменами к Финскому заливу; взяли Копорье и пленили многих Немцев. Александр освободил некоторых; но Вожане и Чудские изменники, служившие неприятелю, в страх другим были повешены.

И  в 1242 г. знаменитая отчизна Святой Ольги также скоро избавилась от власти предателя, Твердила, и чужеземцев.


Александр завоевал Псков, возвратил ему независимость и прислал в Новгород скованных Немцев и Чудь.
   Летописец Ливонский сказывает, что 70 мужественных Рыцарей положили там свои головы и что Князь Новогородский, пленив 6 чиновников, велел умертвить их.»

      Тут остается только задать Карамзину один риторический вопрос. 
Допустим, что при штурме войсками А. Невского в 1942 г. занятого немцами Пскова действительно погибли 70 рыцарей!
   Но тут же при перепроверке эта цифра вызывает сомнение, ибо   все Ливонское ладмейстерство тевтонского ордена как установили современные историки начитывало всего около 100 рыцарей!!!

   И если 70 из них были убиты в Пскове, то откуда взялись новые рыцари чтобы участвовать в  том же «Ледовом побоище»?

    А пред тем примерно 2 апреля 1242 г. рыцари разгромили и передовой отряд Невского? Значит у них тоже были потери?

   И, что в таком случае могли противопоставить 30, ну пусть 50 рыцарей, поддержанных скажем 1000 отрядом дерпской пехоты и ополчение необученной эстонской чуди, 15 тысячному регулярному войску собранному Александром Невским на Чудском озере? – автор)
     Но читаем Карамзина далее:
    "Победитель вошел в Ливонию, и когда воины наши рассеялись для собрания съестных припасов (прямого говоря пошли убивать и грабить мирное население-автор) , неприятель разбил малочисленный передовой отряд Новогородский.

     Тут Александр оказал «искусство благоразумного Военачальника»: зная силу Немцев, отступил назад, искал выгодного места и стал на Чудском озере [5 апреля 1242 г.].
      Еще зима продолжалась тогда в апреле месяце, и войско могло безопасно действовать на твердом льду.
      Немцы острою колонною врезались в наши ряды; но мужественный Князь, ударив на неприятелей сбоку, замешал их; сломил, истреблял Немцев и гнал Чудь до самого темного вечера.
      400 Рыцарей!!! пали от наших мечей; 50 были взяты в плен, и в том числе один, который в надменности своей хотел пленить самого Александра; тела Чуди лежали на семи верстах.
     Изумленный сим бедствием, магистр Ордена с трепетом ожидал Александра под стенами Риги и спешил отправить посольство в Данию, моля Короля спасти Рижскую Богоматерь от неверных, жестоких Россиян; но храбрый Князь, довольный ужасом Немцев, вложил меч в ножны и возвратился в город Псков.
     Немецкие пленники, потупив глаза в землю, шли в своей Рыцарской одежде за нашими всадниками.
      Духовенство встретило Героя со крестами и с песнями священными, славя Бога и Александра; народ стремился к нему толпами, именуя его отцем и спасителем.
     Счастливый делом своим и радостию общею, сей добрый Князь пролил слезы и с чувствительностию сказал гражданам:

                "О Псковитяне!
     Если забудете Александра; если самые отдаленные потомки мои не найдут у вас верного пристанища в злополучии: то вы будете примером неблагодарности!" –
     Новогородцы радовались не менее Псковитян, и скоро послы Ордена заключили с ним мир, разменялись пленными и возвратили псковских аманатов, отказавшись не только от Луги и Водской области, но уступив Александру и знатную часть Летгаллии."

     Историей зафиксирован и тот факт, что когда Карамзин лично докладывал императору Николаю Первому и зачитал ему статью о Ледовом побоище, то император ему на 'то сказал:

     "Се есть ложь, но это наша первая великая победа!" ну и дал добро на опубликование работы Карамзина!
     Та в официальной русской историографии и зародится Миф о «Ледовом побоище»!

    Теперь в нашем обзоре слово берет российский историк Соловьев С.М. (1820 г.-1879) 

Соловьев С.М.: Книга II, С. 238. История России,
    "Новгородцы любили видеть Александра в челе дружин своих; но недолго могли ужиться с ним как с правителем, ибо Александр шел по следам отцовским и дедовским: в самый год Невской победы он выехал из Новгорода, рассорившись с жителями.

    А между тем немцы опять с князем Ярославом Владимировичем взяли Изборск; псковичи вышли к ним навстречу и были разбиты, потеряли воеводу Гаврилу Гориславича, а немцы по следам бегущих подступили ко Пскову, пожгли посады, окрестные села и целую неделю стояли под городом.

     Псковичи принуждены были исполнить все их требования и дали детей своих в заложники: в Пскове начал владеть вместе с немцами какой-то Твердило Иванович, который и подвел врагов, как утверждает летописец; мы уже видели во вражде сторон причину таких измен.

     Приверженцы противной стороны бежали в Новгород, который остался без князя, а между тем немцы не довольствовались Псковом: вместе с чудью напали они на Вотскую пятину, завоевали ее, наложили дань на жителей и, намереваясь стать твердою ногою в Новгородской волости, построили крепость в Копорьи погосте;

      По берегам Луги побрали всех лошадей и скот; по селам нельзя было земли пахать, да и нечем; по дорогам в тридцати верстах от Новгорода неприятель бил купцов.
      Тогда новгородцы послали в низовую землю к Ярославу за князем, и тот дал им другого сына своего, Андрея;
      Но надобен был Александр, а не Андрей: новгородцы подумали и отправили опять владыку с боярами за Александром; Ярослав дал им его опять, на каких условиях, неизвестно, но, вероятно, не на всей воле новгородской:

          Мы увидим после самовластия Александра в Новгороде; жалобы граждан на это самовластие остались в договорах их с братом Александровым.

     Приехавши в Новгород в 1241 году, Александр немедленно пошел на немцев к Копорью, взял крепость, гарнизон немецкий привел в Новгород, часть его отпустил на волю, только изменников вожан и чудь перевешал.
     Но нельзя было так скоро освободить Псков; только в следующем 1242 году, съездивши в Орду, Александр выступил ко Пскову и взял его, причем погибло семьдесят рыцарей со множеством простых ратников, шесть рыцарей взяты в плен и замучены, как говорит немецкий летописец.

 ( И тут тоже хотелось бы задать и риторические вопросы;
     А где, в какой летописи у нас есть описание штурма крепости Псков войсками Александра Невского?

И почему предателей вожан и других перебежчиков в Копорье Александр Невский повесил, а с псковским посадником ничего такого не произошло, сам князь с ним даже "кашу ел" как утверждает русская летопись?

     Ну и иная еще интересует и вопрос:
     А какова была судьба псковского князя Ярослава Владимировича по чьей воле на Посков напали тевтонские рыцари?

    Как он, будучи предателем и изменником, повинным в гибели гарнизона Изборска и еще 800 псковчан, в 1245 году оказался князем Торопецким и союзником Александра Невского в борьбе против Литвы? – автор)

    Но продолжаем читать Соловьева: 

   "После этого Александр вошел в Чудскую землю, во владения Ордена; войско последнего встретило один из русских отрядов и разбило его наголову; когда беглецы принесли Александру весть об этом поражении, то он отступил к Псковскому озеру и стал дожидаться неприятеля на льду его, который был еще крепок 5 апреля.
     На солнечном восходе, началась знаменитая битва, слывущая в наших летописях под именем Ледового побоища.
     Немцы и чудь пробились свиньею (острою колонною) сквозь русские полки и погнали уже бегущих, как Александр обогнал врагов с тыла и решил дело в свою пользу;

– была злая сеча, говорит летописец, льда на озере стало не видно, все покрылось кровию;
– русские гнали немцев по льду до берега на расстоянии семи верст, убили у них 500 человек, а чуди бесчисленное множество, взяли в плен 50 рыцарей.
"Немцы, – говорит летописец, – хвалились: возьмем князя Александра руками, а теперь их самих бог предал ему в руки".



       Когда Александр возвращался во Псков после победы, то пленных рыцарей вели пешком подле коней их; весь Псков вышел навстречу к своему избавителю, игумны и священники со крестами.
    "О псковичи! – говорит автор повести о великом князе Александре, – если забудете это и отступите от рода великого князя Александра Ярославича, то похожи будете на жидов, которых господь напитал в пустыне, а они забыли все благодеяния его; если кто из самых дальних Александровых потомков приедет в печали жить к вам во Псков и не примете его, не почтите, то назоветесь вторые жиды".

      После этого славного похода Александр должен был ехать во Владимир прощаться с отцом, отправлявшимся в Орду; в его отсутствие немцы прислали с поклоном в Новгород, послы их говорили:

   "Что зашли мы мечом, Воть, Лугу, Псков, Летголу, от того от всего отступаемся; сколько взяли людей ваших в плен, теми разменяемся: мы ваших пустим, а вы наших пустите"; отпустили также заложников псковских и помирились"

Теперь переходим к следующему российскому историку Костомарову Н.И.

Костомаров Н.И.: Том 1, С. 212. История России, 

    «А тем временем на Новгород шли другие такие же враги.
      Немцы, завоевавши Псков, заранее считали уже своим приобретенным достоянием Водь, Ижору, берега Невы, Карелию (края нынешней Петербургской, отчасти Олонецкой губернии); они отдавали страны эти католичеству, и папа присудил их церковному ведомству эзельского епископа.
    13-го апреля 1241 года эзельский епископ по имени Генрих заключил с рыцарями договор: себе брал десятину от десятины со всех произведений, а им отдавал все прочее, рыбные ловли, управления и все вообще мирские доходы с будущих владений.
     Немцы и покоренные ими латыши и эсты бросились на новгородские земли, предавали их опустошению, взяли пригород Лугу, Тесово, построили укрепление в погосте Копорье.
Вожане поневоле приставали к ним; те, которые не хотели, – разбежались в леса и умирали с голода.
     Неприятельские шайки метались в разные стороны, достигали тридцати верст от Новгорода и убивали новгородских гостей, ездивших за товарами.

В таких обстоятельствах новгородцы послали к Ярославу просить князя. Ярослав прислал им сына Андрея.
Немцы причиняли им все более и более зла: у поселян по Луге отобрали всех коней и скот, и не на чем было пахать поселянам.

Новгородцы рассудили, что один Александр может их выручить, и отправили к нему владыку Спиридона. Дело касалось не одного Новгорода, а всей Руси, – Александр не противился.
Немедленно отправился он с новгородцами очищать новгородскую землю от врагов, разогнал их отряды, взял Копорье, милостиво обращаясь с пленниками, перевешал, однако, изменивших Новгороду вожан и чуд.

Затем он достиг Пскова, освободил его от немцев, отправил в оковах в Новгород двух немецких наместников Пскова.

    Оставаясь во Пскове, Александр ждал против себя новой неприятельской силы и вскоре услышал, что она идет на него.


В первых числах апреля 1242 года Александр двинулся навстречу врагам, и у скалы, называемой Вороний камень на Узмени, произошла другая битва, не менее знаменитая Невской, известная в истории под названием: "Ледовое побоище".

Враги встретились в субботу 5 апреля при солнечном восходе.

Увидя приближающихся врагов, Александр поднял руки вверх и громко сказал: "Рассуди, Боже, спор мой с этим высокомерным народом!"
   Битва была упорная и жестокая. С треском ломались копья. Лед побагровел от крови и трескался местами. Многие потонули. Потерявшие строй немцы бежали: русские с торжеством гнались за ними семь верст до Суболичского берега.

        С торжеством возвращался Александр в освобожденный Псков. Близ коня его вели знатных рыцарей, за ним гнали толпу простых пленных. Навстречу ему вышло духовенство. Народ приветствовал победителя радостными кликами.

        Эти две победы имеют важное значение в русской истории.
      Правда, проявления вражды немцев с русскими не прекращались и после того, в особенности для Пскова, который не раз вступал с орденом в кровавые столкновения, но уже мысль о покорении северных русских земель, о порабощении их наравне с Ливонией, которое подвергло бы их участи прибалтийских славян, – навсегда оставила немцев".

Следующий российский историк Иловайский Д.И. (1832 -1920 года)

   Иловайский Д.И.: XV. Александр Невский и Русь северо-восточная, С. 12. История России,
       
       "В самый год Невской битвы немцы вместе с русским изменником Ярославом Владимировичем (пошедшим по стопам своего отца Владимира Псковского) взяли псковский пригород Изборск.
     Псковичи выступили против них, но потерпели поражение. Затем немцы осаждали самый Псков, где тогда происходили внутренние смуты.
     По словам летописи, врагов подвела какая-то изменническая партия с Твердилом Иванковичем во главе.

Этот Твердило, (кажется, потомок известного новгородского посадника Мирошки Нездилича) захватил себе посадничество в Пскове и начал свирепствовать против своих соперников; так что многие граждане с семействами своими бежали в Новгород.

Не встречая отпора, немцы распространили свои завоевания и далее; перешли за реку Лугу и, чтобы упрочить за собой этот край, заложили крепость в Копорском погосте.

Вместе с толпами передавшихся им Чуди и Води они доходили уже за тридцать верст до Новгорода, захватывали купцов с товарами, отнимали у поселян коней и с кот; так что и землю пахать было нечем.
К довершению бедствий в то время усилились набеги литовцев на Новгородскую землю.

А между тем случилось так, что новгородцы сидели тогда без князя.

Всегда ревнивые к своим вольностям и ограничению княжеской власти граждане успели рассориться с Александром, и он удалился к отцу в Суздальскую область.

Новгородцы послали к Ярославу просить князя, и тот назначил другого своего сына Андрея.

Но они понимали, что в таких трудных обстоятельствах им нужен Александр, и отправили владыку Спиридона с боярами просить именно его. Ярослав исполнил их просьбу.

Александр ловко и быстро поправил дела. Он разорил строившуюся крепость Копорье, прогнал немцев из Водской области и перевешал многих переветчиков из Чуди и Вожан.
Но между тем немцы при содействии изменников успели захватить в свои руки самый Псков.

Александр выпросил у отца на помощь себе низовые, или суздальские, полки с братом Андреем; неожиданно явился под Псковом и взял в плен немецкий гарнизон. Отсюда, не теряя времени, он двинулся в пределы Ливонии.

Перед выступлением в этот поход на немцев Александр по своему благочестивому обыкновению молился усердно в соборном храме.

Между прочим, по сказанию летописи, он просил Господа рассудить его прю с этим велеречивым народом.

А немцы, собравши большую силу, будто бы похвалялись, тогда "покорить себе Славянский народ".



Во всяком случае, из летописного рассказа видно, что борьба Руси с немцами в то время приняла уже характер племенной вражды, разгоравшейся от немецких притязаний на господство, действительно непомерных.

        Характер ожесточения в этой борьбе подтверждает и немецкая летопись, которая говорит, что в ней погибло до семидесяти рыцарей; а шесть рыцарей, взятых в плен, будто бы были замучены.

       Когда передовые новгородские отряды потерпели неудачу, Александр отступил на Чудское озеро, и здесь на льду дал битву соединенным силам немцев и ливонской Чуди, где-то близ урочища Узмени.

        Это так наз. Ледовое побоище произошло 5 апреля; но лед был еще крепок и выдержал тяжесть обеих сражающихся ратей.
        Немцы построились в свой обычный порядок клином (или, как Русь называла его, свиньею) и насквозь пробили русские полки.

       Но последние не смутились: после жестокой рукопашной сечи русские смяли и поразили наголову неприятеля; а потом гнали его по льду на расстоянии семи верст.
      Одних рыцарей было взято до пятидесяти; они пешие шли за конем Александра, когда он с победными полками торжественно вступил во Псков, встреченный гражданами и духовенством с крестами и хоругвями.

        Сочинитель Сказания о великом князе Александре, изображая его славу, распространившуюся "до гор Араратских и до Рима Великого", восклицает:

       "О псковичи! Если забудете великого князя Александра Ярославича (освободившего вас от иноплеменников) или отступите от его рода и не примете к себе кого-либо из его потомков, который в несчастьи прибегнет к вам, то уподобитесь Жидам, которые забыли Бога, изведшего их из работы египетской ипропитавшего в пустыне манною и печеными крастелями".
         После Ледового побоища ливонские немцы прислали в Новгород с просьбою о мире и заключили его, отказавшись от Водскои и Псковской областей, возвратив пленных и заложников.



    Таким образом, Александр отбил движение Ливонского и Тевтонского ордена на восточную сторону Чудского озера; этим миром установлены между обеими сторонами приблизительно те границы, которые оставались и в последующие века.

       Русь Новгородская умеренно воспользовалась победою, оставив за немцами Юрьев и другие владения на западной стороне Чудского озера; ибо, кроме их, было тогда много и других врагов".

                Критические замечания:

      Надеюсь, что читатель при этом помнить содержание предыдущей 10 части этой работы? 
        И если так, то когда мы берем за основу первую в Российской империи официальную публикацию по ее истории, написанную Н.Карамзиным, этим "незамутненным родником русской истории", то мы там касательно событий 1240-1242 годов отмечает такие вот такие опорные точки:

– тевтонские рыцари на Псковщину привел русский князь Ярослав Владимирович, и им с помощью рыцарей был вначале взят Изборск, а затем и Псков.
– потом с его разрешения тевтонские рыцари, заключив с Псковом мир, начали строить крепость в Копорье.
-затем появляется Александр Невский и нападает на Копорье и после победы вешает всех изменников.
– потом очередь приходит и самого Пскова. При штурме города погибают 70 рыцарей, а еще 6 взяты в плен, но потом на потеху псковичам казнены.

    Тем не менее, поражение в битве за Псков не ослабило тевтонских рыцарей, и они разбивают передовой и лучший по своей ударности и мобильности отряд А. Невского.

-после чего он покидает Псков и идет в сторону Чудского озера, где 5 апреля 1242 г. и состоялась битва с тевтонскими рыцарями.

В итоге было убито рыцарей 400 и 50 взято в плен.

     Победа была достигнута только благодаря удару войск А. Невского в бок наступающего тевтонского боевого построения колоны -"клина"

      И если теперь сравнить их с работой В.Соловьева, то там мы во первых находим сенсационные сведения, о том, что впервые Александр Невский был в ставке хана Батыя уже в 1242 году и, что только по возвращению оттуда он стал готовиться к наступлению на Псков!
      А хан Батый в 1242 г. еще находился не в своей столице г. Сарае, а в марте 1242 года его войско только начало обратное движение через Боснию, Сербию и Болгарию, а затем через Киев и на Волгу.

     Так, что если и могли хан Батый и князь Александр Невский встретится, то вероятнее всего, в их встреча и произошла где-то в районе Киева!

      Что же касается "Ледового побоища" то Соловьев пишет, что тевтонские рыцари успешно прорвали русскую оборону и уже погнали бегущих, но тут А.Невский обошел наступавших рыцарей с тыла и ударил по ним.
       Чем и решил исход битвы в свою пользу!

    Да и Соловев дополнил Карамзина, тем что указал место битвы- Вороний Камень в урочище Узмень.

    А вот Н.Костомаров нам сразу навязывает религиозную версию причины ливонско-новгородской войны 1240-1242 годов!

       "А тем временем на Новгород шли другие такие же враги. Немцы, завоевавши Псков, заранее считали уже своим приобретенным достоянием Водь, Ижору, берега Невы, Карелию (края нынешней Петербургской, отчасти Олонецкой губернии); они отдавали страны эти католичеству, и папа присудил их церковному ведомству эзельского епископа.

      По поводу взятия Пскова Костомаров совершено не упоминает ни о 70 убитых, ни о 6 замученных рыцарях а пишет: "Затем он достиг Пскова, освободил его от немцев, отправил в оковах в Новгород двух немецких наместников Пскова.

Что касается самого Ледового побоище то он дает вот такое описание:

    "В первых числах апреля 1242 года Александр двинулся навстречу врагам, и у скалы, называемой Вороний камень на Узмени, произошла другая битва, не менее знаменитая Невской, известная в истории под названием: "Ледовое побоище".
    Враги встретились в субботу 5 апреля при солнечном восходе.
    Увидя приближающихся врагов, Александр поднял руки вверх и громко сказал: "Рассуди, Боже, спор мой с этим высокомерным народом!"

    Битва была упорная и жестокая. С треском ломались копья. Лед побагровел от крови и трескался местами. Многие потонули.

    Потерявшие строй немцы бежали: русские с торжеством гнались за ними семь верст до Суболичского берега".

    Как видим, нет никаких данных о потерях и пленных сторон.

    Но, зато есть данные, что рыцари тонули в Чудском озере проваливаясь под лед.

    А вот историк Иловайский тоже начинает свой рассказ с князя Ярослава Владимировича и прямо называет его врагом и изменником!

     Правда это совершено нам не поясняет того факта, что после "Ледового побоища" Ярослав Владимировича не только не казнили, а с честью отправили во Владимиро суздальское княжество где и надели его уделом!

    Что этот "изменник и враг", уже в 1245 году снова был союзником А. Невского в битве с литовцами?

      Иловайский так же подтверждает, что тевтонские рыцари пробили русскую оборону и начали их преследование.


      Но, вот "Но последние не смутились: после жестокой рукопашной сечи русские смяли и поразили наголову неприятеля; а потом гнали его по льду на расстоянии семи верст".


     (Жаль, что Иловайский тут в обоснования чудесной победы русских, не сослался на прямые летописные данные о «чудесах», явленных во время битвы. Хотя если верить летописям, то они имели место!

      Так, например, во Владимирском раннем рассказе о Ледовом побоище, Новгородской 1-й летописи младшего извода, Софийской 1-й летописи по списку Оболенского обнаруживаются почти идентичные фрагменты:

    "Си же слыхах от самовидца, иже рече ми, яко вид Ђх полкъ божий на въздусЂ, пришедши на помощь Олександрови".-автор)

    Ничего Иловайский не сообщает нам и о количестве убитых, вспоминает только о 50 взятых в плен немецких рыцарей.

       Как видим, что ни российский историк, то у него есть своя версия одной и той же истории.

       Особенно непонятным остается вопрос и с определением того места Ледового побоища! 

      Нет, по этому вопросу согласия, как у выше, перечисленных историков, так и нынешних.


Вот карта предполагаемых мест битвы.
                Место Ледового побоища
По данным различных авторов:
а). 1868-1947 гг.: 1 – Костомаров Н.Н, 2 – Васильев И.И., 3 – Трусман Ю., Лурье А.Я., 4 – Бунин А.И.;
б).1950-1961 гг.: 1 – Паклар Э.К., 2 – Беляев Н.И., 3 – Тихомиров М.Н., 4 – Ангарский М.С.
     Так же, надо сказать, что во времена СССР официальные историки озаботились вопросом о нахождении места Ледового побоища, которое согласно летописям произошло"На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня"

     Эти поиски затянулась на многие десятилетия. Еще в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы 5 апреля 1242 года.
   Экспедиция работала с 1958 по 1966 год! Но так ничего не нашла и не пояснила!!!

   Хотя и были проведены широкомасштабные исследования, сделан ряд интересных открытий, расширивших знания об этом крае, о наличии разветвлённой сети древних водных путей между Чудским и Ильмень озёрами.

    Однако найти захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы (в том числе и у острова Вороний) не удалось!!!

      Об этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР.
      Тайна осталась нераскрытой.


     Но, то что не смогли найти академические археологи нашел и документально доказал один российский историк-любитель. И его данные как раз поясняют многие противоречия и загадки исследуемой нами битвы.

      Но, вот о самом ходе самих поисков будет подробно рассказано в следующих частях.
      А в заключение я предлагаю читателю посмотреть небольшой, но объективно снятый фильм короткометражку в котором рассмотрены три версии о Ледовом побоище! 

Вот нужная ссылка:

                (конец ч.11)
 
ч. 12
ХОД КАМПАНИИ 1242 ГОДА и ИТОГИ ВОЙНЫ

    В этой части, мы уважаемый читатель, наконец, займемся исследованием событии связанных с битвой районе Чудского озера между отрядом тевтонских рыцарей и соединенной новгородско-владимирской ратью, под общим руководством новгородского князя Александра Ярославовича.
      Тем более, что 5 апреля 2012 года как раз исполнилось 770 лет от описываемого нами события.
      Я тут поинтересовался, а как же в РФ праздновали "день своей первой великой победы" и вот, что выдал поисковик Интернета.

     Начну с крика души одно россиянина из г. Перми.
     Вот, что он пишет: http://vk.com/event35952359 Ледовое побоище. 770 лет

"В этом году исполняется 770 лет одной из величайших побед русского духа и русского оружия.

5 апреля 1242 года русские ратники под предводительством Александра Невского разбили немецких рыцарей-крестоносцев, посланных Папой Римским для обращения русских в католичество.

В 1240 году немцы изменой взяли Псков, но святой Александр освободил город внезапным походом, даже без особого труда. Немецкие наместники были закованы в цепи и отправлены в Новгород.

Весть об освобождении Пскова поразила ливонских немцев, понимавших, что борьба приближается к решительному моменту.

В поход выступили главные силы ордена. Их-то и разбил святой Александр в знаменитой битве, состоявшейся 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера и получившей название Ледового побоища.

    И В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ РОССИИ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКРЫТИИ НА   ТЕРРИТОРИИ РОССИИ   ПЕРЕВАЛОЧНОГО   ПУНКТА НАТО!
    ПОЗОР! МИТИНГОМ ОТВЕТИМ НА АНТИНАРОДНУЮ ПОЛИТИКУ ТОРГАШЕЙ И   ОЛИГАРХОВ!  РОДИНА НЕ ПРОДАЕТСЯ!

    На другом сайте можно найти вот такую заметку (http://www.karavan.tver.ru/gazeta/2722)
  «770 лет Ледовому побоищу. Описание битвы обросло домыслами и мифами.
     Одни источники утверждают, что в этом сражении с каждой из сторон участвовало от 10 до 17 тысяч человек. Согласно другим, "побоищем" летописцы назвали поход разведывательного отряда, вступившего в бой с немцами.

    Как бы то ни было, битва на Чудском озере – один из знаменитых эпизодов русской истории!»
     А вот мнение, как бы сказать не просто человека с Интернета, а ученого и российского писателя Александра Широкорада. Цитата взята из его книги "Прибалтийский фугас Петра Великого" (М.: АСТ, 2008):

     "Из десяти историков, занимавшихся этим вопросом (Костомаров, Васильев, Трусман, Лурье, Порфиридов, Бунин, Беляев, Тихомиров, Паклар, Козаченко) только эстонец Паклар производил специальные изыскания на месте, остальные же пытались найти решение в тиши своих кабинетов.
      В итоге предполагаемые места битвы разбросаны на участке протяжённостью около ста километров!"
     То есть А. Широкорад утверждает и с ним нельзя не согласиться в том, что за 770 лет российские историки и археологи так и не определились с местом битвы!!!, а ведь этот факт ставит по сомнение и само событие битвы и "великой победы" в ней!

     Но, больше поразило вот это сообщение. http://strana.ru/journal/news/20854803
     "К 770-летию Ледового побоища откроется новый музей © Псковская Лента Новостей"
     В Гдовском районе Псковской области создается музей, посвящённый истории поиска места Ледового побоища 1242 год
     Музей задумано создать в поселке Самолва Гдовского района, где размещался штаб экспедиции, а также жили большинство её участников во главе с руководителем, военным историком Георгием Караевым.    
     Для музея выделено помещение в здании конца XIX века, ранее принадлежавшего купцам Петуховым, где располагается самолвовская сельская библиотека.
     Открытие музея запланировано на апрель 2012 года и приурочено к 770-летию Ледового побоища и 50-летию завершения работ экспедиции, передаёт Псковская Лента Новостей".

      Об этой экспедиции и ее плачевных результатах я уже рассказывал в ч. 11 и в связи с чем, создавать музей просто, чтобы сохранить память о безрезультатном поиске, это и называется фальсификацией истории!!!

     Ибо когда российские историки, не имея фактов прямо доказывающих, что битва была и была именно там, где указано в русских летописях, самим фактом создания музея, создают видимость их наличия!

      Но оставим все это на совести самих россиян и власть придержавших, в Путинской России, а сами, располагая всеми известными современной исторической науке данными, изложенными мною в частях N7-11 этой работы, попытаемся самостоятельно найти место битвы.
      Ведь нашел же Генрих Шлиман, свою Трою, читая греческие ""Илиады" и "Одиссеи"?
И поскольку у Шлимана были свои первоисточники, то и у нас они есть тоже.

     Это статья "Русско-ливонская война 1240-1242 годов" автора Д.Шкрабо, и три статьи И.Е. Кольцова "ВОРОНИЙ КАМЕНЬ, УРОЧИЩЕ УЗМЕНЬ И СЛЕДЫ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА" и "ЕЩЁ РАЗ О РЕАЛЬНОМ МЕСТЕ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА" и "О МЕСТЕ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА В 1242 ГОДУ".
       Анализ информации собранной в обеими авторами позволяет, основываясь на работе Д. Шкрабо, немного сместив ее акценты, благодаря поискам И.Кольцова выйти на настоящее место битвы между тевтонскими рыцарями и войском Александра Невского в районе Чудского озера.
        На котором, увы, так и не ступала нога российского археолога! А зачем ведь тема с место Ледового побоища как бы уже закрыта?
     А начнем мы с выяснения основных ориентиров места Ледового побоища, которые указаны в русских летописях и ливонских хрониках. А в них сообщалось, что битва происходила у Чудского озера, вблизи урочища Узмень и Вороньего камня.
Вот и давайте посмотрим, что же собрал Д. Шкрабо по этим ориентирам.

ЧУДСКО-ПСКОВСКОЕ ОЗЕРО

       "Чудско-Псковское озеро состоит из трех частей: Чудского озера (Пейпси), Псковского озера и соединяющего их пролива шириной 2-4 км и длиной 25 км, именуемого Теплым озером 10.
    Площадь озер несколько меняется в зависимости от времени года и приблизительно составляет 3550 км2:
    Чудское – 2670, Псковское – 710, Теплое – 170.
    Питание озер осуществляется в основном за счет рек и придонных источников, меньше – за счет осадков.
     Из примерно 30 впадающих рек, наиболее крупными являются Великая и Эмайыги. На первой расположен Псков, она впадает в южную часть Псковского озера. Вторая течет по Эстонии и впадает в юго-западную часть Чудского озера. Сток осуществляется на севере через реку Нарву. За счет рек на озерах наблюдается слабое течение на север, в частности зимой.


    При отсутствии льда и северном ветре течение меняется на противоположное. Берега Псковского и Теплого озер, а также южной, юго-западной и западной частей Чудского озера – низкие, болотистые, заливаемые в половодья.

    В средней части западного побережья Чудского озера попадаются возвышенные места, иногда с обрывами. На севере и востоке побережье песчаное с дюнами до 8-10 м высотой. Восточный берег более изрезан, чем западный.

    В юго-восточной части озера расположены крупнейшие заливы, Раскопельский и, южнее, Желческий, названный по впадающей в него р.Желча.

    Псковское озеро мелководное, далеко от берега тянутся глубины 3-4 м, местами они увеличиваются до 6-8 м. Максимальная глубина – 12 м.

    В Чудском озере уже недалеко от берега начинаются глубины 8-10 м, максимальна глубина – 14,6 м находится в северной части. Глубина Теплого озера в среднем составляет 3,3 м, но в самой узкой его части, у Мехикоормы и Пнево, она увеличивается до 13 м. Из островов, разбросанных вдоль побережья Псковского озера, крупнейшим является Колпино на северо-западе.
    На Чудском озере ряд островов находится на его границе с Теплым озером и в расположенном рядом Желческом заливе: Пириссар (Порка), Лежница, Станок, Вороний, Городец и другие.
    Крупнейший из них – Пириссар. Пролив между Вороньим-Городцем и Лежницей-Станком называется Большими воротами, между Лежницей-Станком и Пириссаром – Малыми воротами.
     Постепенный подъем северо-западной части Прибалтики приводит к перемещению воды Чудского озера в юго-восточном направлении. Это приводит к подъему уровня Теплого моря и постепенному затоплению прибрежной полосы. На картах 10 и 11 показаны современная и реконструированная для средневековья береговая линия на стыке Чудского и Теплого озер


         Рис. 11. Береговая линия на стыке Чудского и Теплого озер для средневековья

               Первыми замерзают Псковское и Теплое озера, затем Чудское.

           В 1950-х гг. Теплое озеро в среднем замерзало 25 ноября, Чудское – 18 декабря. Возможны отклонения до 1,5 месяцев.
Время ледостава – около 120 дней.
        Зимой лед Псковского и Теплого озер широко использовался для передвижения местным населением.

       В то же время, по данным Тихомирова, около 1940 г. на Чудском озере прослеживались лишь береговые тропы к рыбным местам.

     Издавна вдоль северо-западного берега Теплого озера и юго-западного берега Чудского озера шел зимний путь по льду из Мехикоормы к устью р.Эмайыги и далее по льду вверх по течению реки к Тарту (Дерпту).

     По данным 1930-1950-х гг. поздняя дата вскрытия озер колеблется от конца марта до начала мая.

     Озера вскрываются примерно в одно время, но из-за притока талых вод р.Великая на Псковском и Теплом озерах это происходит немного раньше.
     На Теплом озере лед первым сходит у проливов на севере, к югу от Больших и Малых ворот, а также к югу от пролива между Пириссаром и эстонским берегом, немного позже – в проливе у Мехикормы-Пнево.
     По льду остальной части Теплого озера в это время еще можно ездить. Вскрытию у Больших и Малых ворот способствуют наряду с течением придонные ключи.

     Характерным явлением, по данным 1950-х годов, является образование задолго до вскрытия льда "сиговицы", области тонкого и пористого льда, к юго-западу, югу и юго-востоку от островов Лежница и Станок вплоть до о.Вороний.

    Немного южнее начинается зона прочного льда, тянущаяся на юг вдоль северо-восточного побережья Теплого озера почти до Пнево.

    Из-за малой глубины здесь вода замерзает до дна на расстоянии до 400-500 м от берега, и лед держится долго.
     СОБОЛИЧЬСКИЙ БЕРЕГ  Соболичьский берег часто соотносят с областью Соболиц (Soboliz), упомянутой в ряде ливонских актов, связанных с земельными разделами между немецкими завоевателями 12. Акты не придерживались строгой географической последовательности при перечислении земель, что затрудняет локализацию Соболиц.

     Например, в документах от 22 и 24 августа 1224 г. приводятся списки областей, переданных Герману при назначении его епископом.

     В первом из них перечислены земли Саккелэ, Нормигундэ, Мокэ, Угенойс, Соболиц, Вайгелэ; во втором – Угенойс, Вайгелэ, Соболиц, Саккелэ, Нормигундэ, Моккэсо. Соболиц в обоих случаях упоминается рядом с восточноэстонскими областями Угенойс (Уганди) и Вайгелэ (Вайга), ограниченными с востока Чудским озером.

     Эта область осталась во владениях Дерптского епископа, в то время как она отсутствует в списке земель, перешедших в качестве лена к Ордену меченосцев по акту 23 августа 1224 г.
    Русские старожилы "собольком" называли одну из рыб, водящихся у северо-западного берега Теплого озера. Возможно, это название связано с топонимом. В этом случае Соболицу – Соболичьский берег можно поместить на западном побережье Теплого озеро или на юго-западе Чудского озера.

   Летописи пишут, что русские преследовали бегущих 7 верст до Соболичьского берега. На первый взгляд, это дает ориентир при поиске места битвы.
    Так, например, считали Караев и др. К сожалению, в древнерусском (и русском) языке слово "семь" могло использоваться образно в значении "много". Все помнят русские поговорки "семь раз отмерь, один раз отрежь", "семь бед – один ответ".
    В "Житии Александра Невского" сообщается об избиении им семи полков (армий) литовских за один поход (1245/6 г.). НПЛ сообщает только о победах Александра над тремя литовскими отрядами: под Торопцом, Зижечем, Въсвятом.
    Возможно, то же образное выражение, используется в НПЛ при описании битвы при Раковоре (1268 г.), когда русские гнали немцев семь верст по трем дорогам. Можно только с уверенностью сказать, что битвы происходила далеко от Соболичьсского берега.
   Скорее всего, это указывает на русский берег озера, хотя Трусман придерживался другой точки зрения.



      УЗМЕНЬ
    Срезневский Н.И. в своих "Материалах для словаря древнерусского языка по письменным памятникам" в 1912 г., а позднее Тихомиров М.Н. указывали, что слово "узмень" означало "узкое место, пролив, залив" 13.

     Вариантом произношения был Измень. Так русские старожилы еще в 20 веке обозначали эстонский поселок Мехикоорма на западном берегу самого узкого места Теплого озера. Псковские летописи называли Мехикоорму Изменкой еще в 1473 году.

     Тихомиров в 1950 г. предположил, что Узмень – самая узкая часть Теплого озера, т.е. район Мехикоорма-Пнево.

     По другой гипотезе, в средние века Узменем называлось все Теплое озеро, которое тогда было уже современного. Не ясно, где проводили границу Теплого озера в те времена. Сейчас ею считается цепь островов от Пириссара до Городца.

    Рис. 11 показывает, что в средние века Подборовский мыс на русском берегу выступал дальше в озеро, чем сейчас, а Пириссар простирался далеко на восток и юго-восток и, возможно, был полуостровом.

    Между древними Пириссаром и Подборовским мысом был лишь узкий пролив шириной порядка 1 км. Довольно естественным было бы считать именно этот пролив границей Узмени, частью которого в таком случае являлся Желческий залив. Упоминание Вороньего камня должно было служить указанием на то, в какой части обширного Узменя произошла битва.
                ВОРОНИЙ КАМЕНЬ

    Делались попытки связать топоним Вороний Камень с различными заметными скалами на побережье и топонимами со схожим названием.
    Трусман, со ссылкой на известия 1860-х гг. Платона, епископа Рижского и Митавского, сообщал о существовании на Чудском озере близ деревни Варнья (Воронья), в 7 верстах к северу от устья Эмайыги, в 60 саженях от берега, безымянного камня, который, по его мнению, и был летописным Вороньим Камнем.

    Он полагал, что название камня перешло на деревню. В 1950 г. Тихомиров отождествил Вороний камень с валуном у дер. Чудская Рудница, о котором он услышал в Пскове. Проверки более поздних исследователей показали, что этот валун не существует.

    На карте 1781 г. деревня Пнево на восточном берегу Теплого озера называлась Киеви. Этот топоним Ангарский вывел от эстонского "киви" (камень) и отождествил с Вороним камнем.
   К северу от о.Городец на дне озера был валун размером 6 на 9 м. Его взорвали в 1920-х гг. Он был невысоким и не мог служить заметным ориентиром на местности

      Начиная с Бунина, в качестве популярного кандидата фигурирует островок Вороний на юго-востоке Чудского озера. Геологические и археологические исследования показывают, что в средние века он образовывал один остров с соседним о.Городец.
     На северо-западном мысу о.Вороний находится высокий холм из бурого песчаника, с которого виден западный берег озера 15. Это был последний заметный ориентир до эстонского берега.
     На дне озера у о. Вороний обнаружены остатки затопленных укреплений. Возможно, именно от этой крепости произошло название острова Городца в те времена, когда он образовывал единое целое с о.Вороний.

   (В этом месте статья Д.Шкрабо как раз и пересекается с исследованиями И.Кольцова. Который опираясь на наличие этого укрепленного русского острога утверждает, что место Ледового побища и произошло на берегу Чудского озера, а не на его льду-автор).

    В центральной части южного побережья о.Городец в 12-13 вв. находилось еще одно, неукрепленное славянское поселение.

    Вороний камень упоминается в летописях кроме 1242 года еще один раз, в XV веке. В 1463 году псковичи из крепости Кобылья близ устья р.Желчи собрались идти в погоню за немцами, разграбившими пристани к северу от Желчи.

   Они вышли на лед озера, к Вороньему камню, затем вернулись на берег. Из контекста следует, что Вороний камень находился на острове".

    Сориентировавшись таким образом на местности, мы теперь уже легко сможем себе представить маршрут двух враждующих отрядов. Тевтонских рыцарей и новгородско -владимирской рати.

    И тут, почти каждый из историков, кто писал на тему "Ледового побоища" предлагает своим читателям свой маршрут.
   Так Трусман Ю., Строев А.А и Разин Е.А и Ангарский М.Е считает, что Александр вел наступление на Дерпт.

    По Караеву Г.Н., князь Александр не вел масштабных операций в немецких владениях, а хотел только упредить удар по Пскову и спровоцировать для этого противника на более ранние действия.
     Кирпичников А.Н. же свел экспедицию к небольшому конному набегу. Местом сосредоточения немецких сил чаще всего считали район Дерпта, реже – Одепне.

    Но мы должны помнить, что сведения источников о маршруте движения армий в конце марта – начале апреля 1242 г. крайне неопределенны, поэтому все реконструкции их движения носят более или менее умозрительный характер.

    Тот же Трусман без особых доказательств полагал, что русские двигались к устью р.Эмайыга зимним путем
(Рис. 4).

Затем Александр двинулся вверх по реке в сторону Дерпта. После поражения сторожевого отряда он отступил к деревне Варнья (Varnja), которую русские называли Воронья.

Там и произошло генеральное сражение.

Соболицкий берег он отождествил с областью Соболиц, а последнюю на основании анализа ливонских актов поместил между южным берегом Эмайыги и юго-западным побережьем Чудского озера. Остатки немецких отрядов, по Трусману, были разбиты в этой области, у деревни Сосниц (эстонс. Pedasi), в 7 верстах от Варньи.

Значительное место при реконструкции движения многие отводили поиску места поражения русского сторожевого отряда.


   Сначала прямолинейно считали, что отряд Кербета и Домаша был разбит у моста через нижнее течение р.Эмайыга или какую-нибудь другую реку.

Тихомиров М.Н. отождествил его со старинной деревней Мосте (Моосте, Mooste), расположенной южнее Хамаста.

    При этом русская армия не достигает Эмайыги и не вступает на лед Чудского озера, так как Тихомиров считал нереальным переход в несколько километров по этому озеру в начале апреля.

     Русские должны были отойти в северную часть Теплого озера, где историк и поместил сражение.
    Отождествление "мост"=Моосте, приняли и ряд других историков, например, Паклар Э.К. и Пашуто. В то же время они помещали битву у о.Вороний.

Пашуто указывал, что при одном из возможных истолкований источников русская армия могла двигаться по льду Псковского озера до Теплого озера, незначительно углубиться оттуда в дерптские земли, а затем вернуться на лед (Рис. 6).

Рис. 6. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Пашуто.
 Разин считал, что Александр разослал в разные стороны отряды, и предположил, что с Кербетом и Домашем сражались только вспомогательные отряды немцев 7.

 Основные силы немцев собирались вторгнуться на Русь через Чудское озеро, причем выступили из Одепне.
Основные силы Александра не уходили далеко от границы. Выяснив намерения противника, князь двинулся ему наперерез через северную часть Псковского озера и далее сушей к юго-восточной части (Рис. 7).

Рис. 7. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Разину.

 По Караеву Г.Н., князь не вел масштабных операций в дерптских владениях, а сразу расположился на русском берегу северо-восточной части Теплого озера 8.

 (Рис. 8).
После этого немцы прошли через северную часть Теплого озера к м.Сиговец, где их встретили основные силы Александра.

Для места генеральной битвы летописи дают достаточно точные указания, но их интерпретация представляет нелегкую задачу, так как исчезли упоминаемые в летописях географические названия.

Из-за этого существует больше десятка локализаций Ледового побоища в различных местах на юге Чудского озера, а также на Теплом и Псковском озерах, как у русского, так и у эстонского берегов.

Наиболее существенные приведены на Рис. 9

Рис. 9. Место Ледового побоища

По данным различных авторов:
а). 1868-1947 гг.: 1 – Костомаров Н.Н, 2 – Васильев И.И., 3 – Трусман Ю., Лурье А.Я., 4 – Бунин А.И.;
б).1950-1961 гг.: 1 – Паклар Э.К., 2 – Беляев Н.И., 3 – Тихомиров М.Н., 4 – Ангарский М.С.

        МЕСТО ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА 5 АПРЕЛЯ 1242 ГОДА

        Совокупность данных позволяет считать, что Ледовое побоище произошло у русского берега древнего Теплого озера (Узмень), не очень далеко от современного о.Вороний.
А из всех вариантов по мнению Д. Шкабро остаются два основных варианта,

     Караева и Паклара.
Караев поместил место сражения у м.Сиговец, в 1,5 км к юго-западу от о.Вороний.
   Мыс в средние века выдавался дальше в озеро, чем в настоящее время. Выбору этого места для сражения могло способствовать большая толщина и надежность льда по сравнению с зоной проливов.
    По промерам 11 марта 1960 г., толщина льда здесь составляла 0,53 м против 0,30-0,38 м в районе Больших ворот и пролива между Подборовским мысом и о.Пириссар.
    Паклар указал в качестве места битвы Желческий залив к северу от о.Городец, близ Подборовского мыса и устья р.Желча.
    Он полагал, что Александр отступил сюда, чтобы прикрыть путь на Новгород. Намерение немцев предпринять поход на Новгород после потери Пскова и в условиях надвигающейся весны кажется сомнительным.

      В то же время сама локализация битвы допустима, так как в конце марта 1463 г. именно здесь проходили маршруты дерптских отрядов, совершавших набеги на Новый городок близ устья Желчи.

     Теперь, располагая столь подробным анализом всех возможных мест Ледового побоища нам предстоит самим выбрать его.

   И тут я как автор уже опираясь на работы И.Кольцова (которые приведены далее) утверждаю, что соединенная новгородско-владимирская рать под командованием Александра Невского выйдя их Пскова примерно 4 апреля 1242 г. находилась уже на Чудском озере в том месте что называется Теплым озером.

     Передовой отряд новгородско-владимирского войска перешел Чудское озеро. Но уже на Лифляндской стороне был встречен отрядом тевтонских рыцарей и полностью разбит.

    В бою погиб и сам новгородский посадник. Спасся только владимирский воевода КЕРБЕТ.
    Прискакав в основной лагерь Александра Невского и сообщив о понесенном поражении он принудил новгородско-владимирскую рать отступить в глуби сухопутной части, в то место где нынче находятся деревни Таборы и Козлово.

   В то время этих поселений там не было, но существовал небольшой новгородский укрепленный острог.

       И опираясь на него, Александр Невский и привел туда свои войска.

     А за ними, вернее по их следам и отряд тевтонских рыцарей, тоже в ночь с 4 на 5 апреля 1242 г. прибыл туда же.

    И уже рано утром, одновременно с восходом солнца началась та битва, что потом была названа "Ледовым побоищем".

     Но проходила она в основной своей части на земле!
     А вот отступили тевтонские рыцари действительно по льду Чудского озера в сторону острова Пиирисар.



       Ну, а теперь, что бы меня не упрекнули в присвоении приоритета этого открытия, я представляю вам версия Кольцова И.Е. в оригинальном изложении, но сначала разрешите представить автора.
        Кольцов Иван Евсеевич, 1926 года рождения, участник Второй мировой войны. До ухода на пенсию работал конструктором и научным сотрудником на производстве и в научно-исследовательских институтах, создавая строительные машины.

      Имеет свыше 50 патентов на изобретения, свыше 80 публикаций, а также три медали ВДНХ за создание новой строительной техники. В свободное от основной работы время около 30 лет занимается изучением историй древних цивилизаций, их отдельных загадок и тайн, пытается их разгадать с инженерных позиций.
К изучению некоторых загадок и тайн древних цивилизаций он также привлекал отдельных талантливых российских ученых.

      Он является действительным членом Географического общества Российской академии наук.
       В работе использовались приборные, биолокационные методы исследований и энергоинформационные источники, находящие подтверждение в легендах Востока и других континентов Земли. Исследования проводились на общественных началах на личные средства, часто с выездом в район проводимых исследований.

И вот что он пишет:

"О местонахождении района Ледового побоища, происходившего в начале апреля 1242 г., до сих пор официальная история не может определиться.

    Комплексная экспедиция АН СССР, работавшая с 1956 года по 1966 год, не смогла обнаружить следов этой битвы в окрестности острова Вороний, где согласно официальной версии якобы происходила битва на весеннем льду.

    Но этот район битвы и остров Вороний располагается в пределах Тёплого озера, значительная площадь которого даже зимой в лютые морозы выглядит в виде незамерзающих сиговиц (полыней).

    Отсюда видно, что в этом месте битва не могла происходить.

     Это обстоятельство побудило меня, с моими коллегами-энтузиастами, провести на общественных началах своё независимое исследование в конце 80 годов XX века ещё до развала СССР.
    В настоящее время – это пограничная зона с Эстонией.

   Ориентирами поиска района битвы для нас послужили указания русских летописей и ливонской рифмованной хроники.

    В них сообщалось, что битва происходила у Чудского озера, вблизи урочища Узмень и Вороньего камня.

    Отечественные исследователи ранее тоже указывали на эти ориентиры. Эстонец Паклар Э.К. писал... "Бой был у реки Желча, у русского урочища Желечко...". Разин Е.А утверждал... "Ледовое побоище было у восточного берега Чудского озера, около урочища Узмень, у Вороньего камня...".



                Древние предания сообщали, что битва была за Самолвой.

Н    ами было установлено, что урочище Узмень находится в среднем течении речки Желча (см. рис.).
     Вороний камень в виде стилизованного ворона (выполненного из синего камня) находился у села Табора на месте языческого святилища.
      Над местом святилища и сегодня приборно фиксируется вертикальный энергопоток космосвязи.
       Осколки синего камня от разрушенного Вороньего камня можно найти в фундаментах строений сёл Самолва и Кобылье городище.

     Вид Вороньего камня показан на рисунке-миниатюре Лицевого свода о Ледовом побоище рядом с валами и зданиями, за которыми находились воины засадного полка.
       В настоящее время местоположение ориентиров Вороньего камня и валов утрачено. Для определения места непосредственной битвы и мест захоронения погибших воинов использовались методы и средства (прибор интрагеоскоп-радар), применяющиеся геологами, археологами и поисковиками.

    Было установлено, что основная битва произошла между сёлами Самолва, Таборы, Кобылье городище и рекой Желча.

     Здесь были братские могилы новгородцев, суздальцев и рыцарей с установленными позднее над ними памятниками и обелисками.
     После неожиданного удара воинов засадного полка в тыл рыцарей с восточной стороны, рыцари могли бежать только в западном направлении по весеннему льду, держась подальше от берега, где лёд был потолще.

    Путь бегства рыцарей от места основной битвы до эстонского острова Пиирисар по Чудскому озеру был определён нами в зимний период посредством интрагеоскопа по выявленной цепи аномальных мест скоплений на дне озера чёрных и цветных металлов с костными останками утонувших людей и лошадей.

    Эти аномальные скопления находятся в иловых наслоениях толщиной до одного метра. Известно, что в слоях ила и болота материальные тела сохраняются очень долго.

    Эта битва получила название "Ледовое побоище" в связи с яростными стычками отступающих рыцарей с преследовавшими их новгородцами и суздальцами-лучниками. Тонули воины обеих сторон.

      Исторические сведения сообщают, что лучники – это поволжские воины (булгары, татары и др.). В Татарстане и сегодня считают, что их засадный полк решил исход Ледового побоища.

    Версия о Ледовом побоище в районе острова Вороний вероятно была определена историками по карте в кабинетных условиях, полагая, что остров Вороний и Вороний камень – это одно и тоже.

    При этом было упущено из вида, то, что остров Вороний находится на незамерзающей территории Тёплого озера, а Вороний камень и урочище Узмень располагались на восточном берегу Чудского озера.

В Ледовом побоище новгородцы и суздальцы по своей вере – от рядовых воинов до воевод – являлись "язычниками"-многобожниками.

     Только Александр Невский со своим небольшим окружением были христианами.
     Не поэтому ли фанатичные приверженцы христианства вопреки летописям пытаются отвести взор от реального района битвы с находившимися там братскими могилами погибших воинов-"язычников", указав ложное место на Тёплом озере у острова Вороний. (Аналогичный случай переноса места битвы с реального района на ложный было проделано и с Куликовской битвой.)
    Подобное историческое искажение ведёт к разрыву духовной памяти между поколениями народов.

    Давно пора восстановить историческую истину местоположение этой битвы.

     Восточный берег Чудского озера сегодня находится вдали от крупных магистралей и попасть сюда можно только с пересадками. Любопытно, что в этих местах к северу от реки Желча люди периодически видят НЛО и снежного человека. http://tayni.nm.ru/Stat/vor_kamen.htm


                ЕЩЁ РАЗ О РЕАЛЬНОМ МЕСТЕ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА

        "Исследования позволили установить, что Вороний камень находился в селе Таборы рядом с языческим храмом, следы которых можно обнаружить в земле. Засадный полк от с. Таборы располагался тоже вблизи – в 1 км к северо-востоку. Термин "урочище" определяется как любая часть местности, отличающаяся от окружающей (мореный холм, топь, болото, луг, овраг, лес...). Такое урочище находится восточнее Кобыльего Городища. Это урочище называлось Узмень (от протекавшей здесь речушки?).

         Основная битва происходила на суше между населёнными пунктами Таборы, Козлово и Кобылье Городище. Позади полков А. Невского было болото, слева – засадный полк, а справа – тающий лёд Чудского озера. После вклинивания рыцарей в ряды оборонявшихся, им в тыл ударил засадный полк, обеспечив окружение противника. Рыцари прорвали окружение и устремились на лёд в сторону эстонского берега, держась подальше от берегов встречных островов, где лёд уже был очень слаб.
     Приборные исследования позволили определить район основной битвы на суше с братскими могилами, а также трассу бегства рыцарей и места с наибольшим количеством утонувших воинов с оружием и доспехами (см. карту-схему).
    За прошедшие столетия в этих местах образовались иловые наносы до 1 метра. Согласно преданиям, во время битвы несколько конных рыцарей в доспехах зашли в тыл русским со стороны озера, но провалились и утонули в заснеженном болоте.
     Это место указано на карте и более точно может быть определено приборно. В болотистой среде материальные тела консервируются и сохраняются, как и в иле. Глубина болота здесь в пределах до 3-х метров.
    Места с утонувшими рыцарями лучше пеленговать приборно с прочного льда для ведения подводных исследований летом.

Эти исследования были проведены на общественных началах до развала СССР. Места битвы и места захоронений воинов на суше и на озере были выявлены достоверным приборным методом.

В данных местах археологические исследования никогда не велись, хотя народные предания говорили, что битва была к востоку от села Самолва. Ориентиры битвы установлены. Необходимы дальнейшие археологические работы, как на суше, так и на Чудском озере. Теперь эти места находятся в пограничной зоне.
http://tayni.nm.ru/Stat/led_pob.htm

О МЕСТЕ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА В 1242 ГОДУ

"Внимание историков привлекало название острова Вороний, где надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило у острова Вороний, была принято за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу.

Оставался неясным вопрос, какой дорогой шёл Невский в Ливонию (после освобождения Пскова), а оттуда – к месту предстоящей битвы у Вороньего камня, у урочища Узмень, за деревней Самолва (надо понимать, что с противоположной стороны от Пскова).

Читая существующую трактовку Ледового побоища, невольно возникает вопрос: зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом необходимо учесть, что начало апреля для этих мест – тёплый период времени.
 Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия.......
    Не был дан ясный ответ и на вопрос, почему князь Александр пошёл из Ливонии не под защиту стен Пскова, а в район Чудского озера – к месту предстоящей битвы.
...... При этом историки почему-то торили путь для Александра Невского и рыцарей через Чудское озеро, игнорируя наличие древней переправы у села Мосты на юге Тёплого озера.
...... Задача перед этой группой стояла, казалось бы, почти неразрешимая. Предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к данной битве, остатки Вороньего камня, урочище Узмень и т.д.

          Необходимо было "заглянуть" внутрь земли и выбрать то, что непосредственно относилось к Ледовому побоищу. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию и т.п.) участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой            битве.
          Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва.
         Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и полутора километрах от Самолвы.

        Вторая зона с наибольшим числом захоронений – в 1,5-2 км к северу от деревни Таборы и примерно в 2 км восточнее Самолвы. Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения (первой зоны), а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей.

      Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска из Суздальских лучников, прибывшие сюда накануне из Новгорода во главе с братом А. Невского – Андреем Ярославичем, но находившиеся до боя в засаде.

Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее – между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев.


     Не исключено, что тут был старый "городец" (до переноса, или строительства нового городца на месте, где ныне находится Кобылье Городище). Этот форпост (городец) находился в 1,5-2 км от деревни Таборы.

         Он был скрыт за деревьями. Здесь, за земляными вами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд Андрея Ярославича. Сюда и только сюда стремился на соединение с ним князь Александр Невский.
         В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Подобное повторилось позже в ходе Куликовской битвы 1380 года.


          Обнаружение района захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва.
          Место это относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны (по правую руку) были защищены слабым весенним льдом Чудского озера, а с восточной стороны (по левую руку) – лесистой частью, где находились в засаде свежие силы новгородцев и суздальцев, засевших в укреплённом городке.

Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, недолго думая, ринулись в бой, попав в расставленные "сети".

        Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них погибли. Их останки и вооружение сейчас находятся в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты.
       "Нашими исследованиями определено также местоположение бывшего Вороньего камня на северной окраине деревни Таборы – одного из основных ориентиров Ледового побоища.

         Столетия разрушили камень, но подземная его часть до сих пор покоится под напластованиями культурных слоев земли. Этот камень представлен на миниатюре летописи о Ледовом побоище в виде стилизованного изваяния ворона.

         В древние времена он имел культовое назначение, символизируя мудрость и долголетие, подобно легендарному Синему камню, что находится в городе Переславль-Залесском на берегу Плещеева озера.

В районе местоположения остатков Вороньего камня находился древний храм с подземными ходами, которые шли и к урочищу Узмень, где были укрепления. Следы бывших древних подземных сооружений свидетельствуют о том, что здесь были когда-то также и наземные культовые и иные сооружения из камня и кирпича.

      Теперь, зная места захоронения воинов Ледового побоища (место битвы) и вновь обращаясь к летописным материалам, можно утверждать, что Александр Невский со своими войсками шёл в район предстоящей битвы (в район Самолвы) с южной стороны, по пятам которого следовали рыцари.

         В "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" сказано, что, освободив от рыцарей Псков, Невский сам пошёл во владения Ливонского ордена (преследуя рыцарей западнее Псковского озера), где пустил своих воинов в зажитье. "Ливонская рифмованная хроника" свидетельствует, что вторжение сопровождалось пожарами и уводом людей и скота. Узнав об этом, ливонский епископ послал войска рыцарей навстречу.

          Место остановки Невского было где-то на полпути между Псковом и Дерптом, недалеко от границы слияния Псковского и Тёплого озёр. Здесь находилась традиционная переправа у деревни Мосты.

         А. Невский, в свою очередь, проведав о выступлении рыцарей, не стал возвращаться в Псков, а, переправившись на восточный берег Тёплого озера, поспешил в северном направлении к урочищу Узмень, оставив в тыловом охранении отряд Домаша и Кербета.

        Этот отряд вступил в бой с рыцарями и был разбит. Место захоронения воинов из отряда Домаша и Кербета находится у юго-восточной окраины Чудских Заходов.

           Академик Тихомиров М.Н. считал, что первая стычка отряда Домаша и Кербета с рыцарями произошла на восточном берегу Тёплого озера недалеко от деревни Чудская Рудница (см. "Ледовое побоище", изд. АН СССР, сер. "История и философия", М.,1951, N1, т. VII, с. 89-91). Этот район значительно южнее дер. Самолва.

      Рыцари также переправились у Мостов, преследуя А. Невского до села Таборы, где и началась битва.

     Итак, проведён важный этап работы по определению местоположения братских могил (захоронений) воинов, погибших в Ледовом побоище, остатков Вороньего камня, района старого и нового городищ и ряда других объектов, связанных с битвой.

      Теперь необходимы более детальные исследования района сражения. Дело – за археологами http://tayni.nm.ru/Stat/led.htm
     И как тут не признать правоту И.Кольцова.
     Что пока археологами не установлена наличие захоронений тевтонских и русских воинов, не установлен до конца и сам факт битвы и ее размах, и влияние на последующую российскую историю.
       Статьи И.Кольцова с результатами его сенсационных исследований были опубликованы в 2011 году.
      Но никакой официальной реакции от российских властей, в том числе и от АН РФ на их публикацию не последовало.
     Поэтому еще неизвестно, сколько пройдет время, чтобы в этом вопросе, была поставлена окончательная точка.

     Ну, а нам с вами уважаемый читатель, пора подвести и итоги этой довольно запутанной в первую очередь русскими летописцами ливонско-новгородской войны 1240-1242 годов.
Достоверно известно, что битвой на Чудском озере все военные действия и закончились.

     Князь Александр Невский если он полностью разбил тевтонских рыцарей почему то так и не пошел на беззащитное Дерпское епископство, чтобы пользуясь удачным случаем освободить от ливонцев исконно русские земли.
   Которые пытался отвоевать еще его отец Ярослав II Всеволодович, будучи новгородским князем, а вернулся в Новгород.
    Об условиях мира кратко пишут только новгородские летописи. И по этим записям получается, что якобы тевтонские рыцари отказались от территориальных претензий к Северной Руси.
    Отказ немцев от Латгалии новгородскими интерпретируется как признание русских прав на сбор дани с Восточной Латгалии. (Копорье и его окресности).
    Но так долго не продолжалось. 1-я и 2-я Псковские летописи сообщают, что в 6792 (1284) г. немцы убили псковских сборщиков дани в Аласте (Aliste в области Адзеле в Северо-Восточной Латгалии).
    Поздние историки так же полагают, что ливонский ландмейстер Дитрих фон Грюнинген использовал поражение для консолидации тевтонских братьев в Ливонии и сужению внешнеполитических задач для повышения их эффективности.
Основным направлением экспансии Ливонской провинции Тевтонсокого Ордена после 1242 года становится юго-запад.
    Но и столкновения датчан и дерптцев и тевтонских рыцарей с Новгородом и Псковом скоро возобновляются.
    А вот чтобы понят как же псковичам и новгородцам жилось поле заключенного в 1242 г. мира с "Ливонским ланместерством тевтонского ордена", я рекомендую открыть работу ЕВГЕНИЙ БОЛХОВИТИНОВ – "СОКРАЩЕННАЯ ПСКОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ" и там прочесть такие записи:

1245 – Литва разбита Александром Невским у Торопца.
1247 – Июня 3-го литовцы побили многих псковичей на Кудепи.

1252 – Великий князь Андрей Ярославич, брат Александра Невского, изгнанный из Владимира татарами, принят псковичами и провожден к лифляндским рыцарям в Ревель и Ригу.

1253 – Литва набегала на Торопец, но Василием, князем Новгородским, сыном Александра Невского, прогнана; а лифляндские рыцари осаждали Псков и выжгли посад за стенами; но также с помощию новгородцев прогнаны за реку Нарову, за коею разорены их селения. После сего испросили они мир.

– Ярослав Ярославич Тверской, брат Александра Невского, принят князем во Пскове и потом с 1225 княжил в Новгороде, считаясь вместе и Псковским князем.

1256 – Поход великого князя Александра Невского за Нарову в Естляндию.

(а это означает, что мирное соглашение 1242 г. с тевтонским орденом Александром Невским же и было нарушено через 14 лет!
Ну а дальше псковско-новгордско-лифляндские войны стали обыденной явлением! -автор)

    1258 – По повелению татарского хана чиновники его с великим князем Александром Невским приехали в Новгород переписывать народ; но новгородцы не допустили и выпроводили татар только с дарами.
    В числе противившихся сему был и сын Александров Василий, княживший тогда в Новгороде и, не захотев участвовать в переписи, ушедший во Псков.
    Но отец, поймав его, сослал в низовые города, а псковичей, принявших его, строго наказал, так, как и единомышленников его новгородцев.
    Наконец после многих противоборствий новгородцы согласились платить татарам дань, но татарских баскаков, или воевод, каковые были в других княжествах, они к себе не приняли ни в Новгород, ни во Псков.
     1262 – Новгородский князь Димитрий Александрович со псковичами и с Полотским князем, племянником Литовского князя Миндовга Товтивилом, Смоленским Константином, Тверским Ярославом ходил на лифляндцев и взял Дерпт, но лифляндцы после опять оный заняли.
  - Мир заключен с литовцами.
   1263 – Святослав Ярославич князем во Пскове. Он принял в подданство 300 семей литовских, пришедших во Псков, и крестил их.
    1266 – Домант, князь Литовский, пришедший из Литвы, принят князем во Пскове. Он в том же году ходил со псковичами на Литву, а Новгородский князь Юрий на Естляндию к городу Ракобору, которого, однако ж не взял.
    1268 – Поход псковичей с новгородцами под предводительством князей Доманта и Димитрия Александровича и других за реку Нарову на лифляндских рыцарей и датчан к городу Ракобору (Раквере, или Везенбергу в Вирском уезде) и опустошение их владений до Ревеля и до берегов морских. В то же время опять взят был Дерпт.

    1269 – Напали нечаянно лифляндские рыцари на Псковскую область, выжгли сперва Изборск, а потом и около Пскова посад, стояли 10 дней и потом перемирие заключили, а вскоре потом мирным договором уступили новгородцам и псковичам все берега реки Наровы.

1272 – Напали рыцари, в числе 18000 пришедшие сухим путем и водою, под предводительством орденмейстсра Оттона фон Роденштейна открытою войною на Псковские области, но прогнаны.

Они возвратились ко Пскову с большею силою и вторично разбиты и преследованы Домантом в их владения. А Гадебуш пишет, якобы чрез посредство Новгородского князя помирились. Сие иные относят к 1269 году.

(Но вот почему-то об этой большой войне и реальных победах в ней псковичан, никто в российской историографии не кричит, памятников русским героям не строит и фестивалей не проводит! – автор)

1280 – Великий князь Димитрий Александрович, прежде сего построивший крепость Копорье деревянную, в сем году перестроил оную камнем и для защиты от нападений шведских и лифляндских поставил там свой княжеский гарнизон.

Новгородцы оспаривали сие место для своего гарнизона, утверждая всю страну принадлежащую собственно им.

1282 – Поход псковичей с князем Домантом противу новгородцев на Копорье и Ладогу за великого князя Димитрия Александровича, тестя Домантова.

Ладога разграблена ими, но Копорье принуждены они были уступить новгородцам, которые срыли всю сию крепость.

1293 – Великий князь Димитрий Александрович Тверской, тесть Домантов, убегая от татар и от великого князя Андрея Александровича, у коего оспоривал он великокняжеский Владимирский престол, со всею дружиною целый год жил во Пскове.

1295 – Новгородцы восстановили крепость Копорье.

1299 – Марта 5 сильное нападение лифляндских рыцарей на Псков и опустошение окрестностей и знаменитая над ними победа Домантова на берегу реки Псковы близ Петропавловской церкви.

В сие время весь Снетогорский монастырь разорен и сожжен, а игумен оного Иоасаф и Спасо-Мирожский Василий и множество в других окрестных монастырях монахов и монахинь, жен и детей побито.
Тогда же случился во Пскове и мор, от которого полагают и смерть князя Доманта.

Но после сей победы лифляндский магистр с рыцарями на сейме в Дерпте положил не начинать уже войны ни с новгородцами, ни со псковичами. А кто начнет, за того не вступаться.

– Майя 20 кончина князя Доманта.
- Давид, сын Домантов, князем Псковским.


       И так можно было бы продолжать и до времен Ивана Грозного с его кровавой, но неудачной лифляндской войной опять же с тевтонскими рыцарями!

         Так, что безапелляционно утверждать, как это делается сейчас в РФ, о том, что именно благодаря победе Александра Невского в 1242 г., в битве на Чудском озере, была остановлена экспансия "Ливонского ландмейстерства тевтоноского ордена" на Северо-Восточную Русь, есть чистой воды политическая пропаганда, основанная к тому же на исторических мифах и апологетических литературно-церковных сказаниях.

        А если и была эта экспансия остановлена (так сказать в геополитическом плане), то, как это хорошо видно из последующих летописных данных, то значительно позже и только благодаря реальными победами псковского князя Довмонта, но никак не Александра Невского.
                (конец ч.12)


ч.13
Третья Битва Александра Невского

    Вот, уважаемый читатель, мы, как говорится, наконец, разобрались с вопросами о приписываемых новгородскому наемному князю Александру Ярославовичу (сыну владимиро-суздальского князя Ярослава II Всеволодовича русскими летописцами и разными церковными "житиями" – но уже в ранге "святого Александра Невского" псевдоисторических заслуг.


    В предыдущих частях, мы описали его непосредственное участие в двух, как они фигурируют в российской истории "великих" битвах: "Невской" в 1240 г. со шведами и так называемом "Ледовом побоище" – вооруженном столкновении 5 апреля 1242 г. с тевтонскими рыцарями в районе Чудского озера.
   В ходе чего, удалось установить, что как таковой, никакой "Невской битвы" со шведами не было.
    А само нападение дружины Александра Невского (положенное в основу этого мифа) на отряд шведских купцов на р. Ижоре при впадении ее в р.Нева, (что по состоянию на 1240 г. была спорной между новгородцами и шведами территорией где жили финские племена), то шведами это нападение русской дружины, было успешно отбито.
    После чего, купцы восвояси, со всем своим товаром, уплыли далее в сторону Ливонии. А дружина князя Александра потеряла убитыми 20 человек.
     А, вот, что касается "Ливонско – новгородской войны 1240-1242 г". то она, имела место и закончилась подписанием мирного договора.
    В частности, насчет эпизода этой войны, названного с подачи поздних русских летописцев "Ледовым побоищем", то он тоже имел место.
                Но не в том масштабе и не с теми последствиями.

      Да и пальма первенства в победе над малочисленным отрядом тевтонских рыцарей по правилам ведения средневековых войн принадлежала владимирскому князю Андрею Ярославовичу – родному брату Александра Невского!

      Ведь, именно атака его дружины, в тыл наступающего отряда тевтонских рыцарей уже начавшему, преследование побежавшей новгородской рати, обернула для русский войск, поражение на победу!

                А на возможный вопрос читателя:
"Почему же летописи закрепили победу за Александром Ярославовичем, а не за его родным братом Андреем Ярославовичем?", отвечу так.

                Тут свою роль сыграла политика.
      Князь Андрей Ярославович, как противник подчинения Владимиро-суздальского княжества государству монголо- татар "Золотой орде" и активный сторонник формирования общего фронта борьбы, совместно с Литвой, Тевтонским орденом и другими западными странами, был с помощью специального заговора организованного его старшим братом Александром Ярославовичем, обиженным, что великокняжеский трон Владимиро-суздальского княжества по решению хана Батыя достался брату Андрею, был смещен с трона владимиро-суздальского князя.
       Не согласившись добровольно покинуть трон, владимирский князь Андрей Ярославович проиграв битву с войском Золотой орды, бежал за границу.

       Его же место занял Александр Невский и там находился уже до самой смерти в 1263 году.
      Вот тогда (с момента вокняжении Александра Невского на великокняжеском престоле) и в летописях началось формирование образа уже Александра Ярославовича с добавлением "Невский", и к тому же прозванного, летописями, как защитника Руси матушки, от злых, татаро-монгол.
      Причем злыми татары стали после того как их войско было разбито во время Куликовкой битвы т.е. после 1380 года!
      Но, об этих всех событиях, мы поговорим далее более подробнее, а в этой части мы попытаемся разобраться с вопросом о еще одной битве с участием Александра Невского.

    А чтобы посмотреть, как же жилось Александру Невскому после "Ледового побоища", то давайте откроем и почитаем "НОВГОРОДСКУЮ ПЕРВУЮ ЛЕТОПИСЬ СТАРШЕГО ИЗВОДА" и видим, что Александр Невский покидает Новгород и перебирается во Владимир.

Этот всеми историками признанный документ и будет нашей сюжетной нитью, на которую я буду нанизывать части своего повествования.
Открываем летопись за 1242 г. и читаем

       В лЂто 6750 А [1242].
"...Того же лЂта князь Ярославъ Всеволодиць позванъ цесаремь Татарьскымъ, и иде в Татарыкъ Батыеви, воеводЂ татарьску".
Это и была та причина, по которой Александр Невский покинул Новгород.
Нужно было ехать на встречу с отъезжающим к Батыю отцом. Тем более что И.о. владимирского князя Ярослав II Всеволодовитч назначил именно его.
А в 1243 г. в Орду к хану Батыю поехали его отец Ярослав II Всеволодович и старший брат Александра – брат Константан Ярославович.
Ну а Новогород уже без князя продолжал жить своей обычной жизнью...
В лЂто 6751 А [1243].

     Преставися рабъ божии Варламъ, а миръскы Вячеславъ Прокшиниць, на ХотЂнЂ у святого Спаса, мЂсяца мая 28 въ; а погребенъ бысть заутра, въ 5 день, на память святыя мученици Ирины, Спиридоном архиепископом и игуменомъ Сидором, при князи АлександрЂ знаменье въ Плеско†у святого Иоанна Б в манастыри, от иконы святого Спаса над гробомъ княгининымъ ЯрославлЂи Володимирица, юже уби свои пасынокъ въ МедвЂжии головЂ: иде миро от иконы по 12 днии, и наиде вощаницЂ яко въ стькляницю; и привезоша в Новъгород на благословение, а въ Плеско†оставиша ю собЂ двЂ.
      Нь, господи, слава тобЂ, давыи намъ, недостоинымъ и грЂшнымъ рабомъ своимъ, таковое благословение, и на тя уповаемъ, господи вседержителю, яко призираеши на нас убогых своею многою милостию, человЂколюбець.

      Того же лЂта, мЂсяца августа въ 16 день, преставися рабъ божии Стефанъ, посадникъ новгородчьскыи, Твердиславиць, внукъ.

В лЂто 6752 [1244]. 
    Преставися княгиня Ярославляя, у монастыри святого Георгиа принявши мнишкии чин; и абие ту положена бысть, посторонь сына своего Федора, мЂсяца маия въ 4, на память святыя мученици Ирины; и наречено бысть А имя еи Ефросинья.
В лЂто 6753 [1245]. 
     Уби цесарь Батыи в ОрдЂ князя Михаила Черниговьскаго и воеводу его Федора, мЂсяца септября въ. Сице убо бысть убиение ею. Бысть нахождение поганых Татаръ на землю Рускую; ови убо затворяхуся въ градЂхъ."
Далее в летописи идет большой рассказ большая вставка с рассказом об обстоятельствах смерти князя Михаила Черниговского. И то, что эта поздняя, вставка понимаешь, как только начинаешь читать в этот текст.

    Тут, перед читателем уже не рассказ как бы очевидца о реальных событиях, а подробный киносценарий "сценарий" эпизода встречи между Батыем и Михаилом Черниговским из художественного кинофильма о монголо-татарском нашествии на Русь...
   Но, оставим рассказ о Михаиле Черниговском на совести его безымянных авторов, а сами задумаемся над вопросом.
         Чем же почти три года во Владимире занимался Александр Невский?
И тут "Первая новгородская летопись" нам сообщает, что тут как раз, случилась и маленькая война!

                В лЂто 6753 [1245]. 

        "Тогда же воеваша Литва около Торжьку и БЂжици; и гнашася по них новоторжьци съ княземъ Ярославомъ Володимирицемъ и бишася с ними; и отъяша у новоторжець конЂ, и самых биша, и поидоша с полоном прочь.
И погони по них Явиде и Кербетъ съ тфЂрицЂ и дмитровци, и Ярославъ с новоторжьци; и бишя их под Торопцомъ, и княжицЂ их вбЂгоша в Торопець.
И заутра приспЂ Александръ с новгородци, и отъяша полонъ весь, а княжицовъ изсЂче ли боле.
   
    И оттоль новгородци въспятишася; а князь погонися по нихъ съ своимъ двором, и би их под Жизичемь, и не упусти их ни мужа, и ту изби избытокъ княжиць; а самъ поимя сына своего Г из Витебьска, поиха в малЂ дружинЂ, и срЂте ину рать у Свята; и ту ему богъ поможе, и тых изби, а самъ прииде здравъ и дружина его".
В переводе на современный русский язык вышеописанная ситуация выглядит так.

       В 1245 году литовцы во время правления князя Миндовга, с целью грабежа атаковали окрестности русских городов Торжка и Бежецка. А разбив войска княжившего тогда в Торжке Ярослава Владимировича, заняли г. Торжок.

      А тут надо припомнить, что в Торжке и Бежичах, княжил уже нам хорошо знакомый псковский князь Ярослав Владимирович! Тот самый, что привел в 1240 г. тевтонских рыцарей к Юрьеву, Копорью, а затем и к Пскову.

      Вследствие чего. Ливонское ландмейстерство Тевтонского орден получило на два года контроль над большей частью Псковского княжества!

      И не смотря на свое явное "предательство" русских интересов -князь Ярослава Владимирович был радушно принят в во владимиро-суздальском княжестве, где ему в 1242 г. владимиро-суздальльский князь Ярослав II Всеволодович выдели в вотчину два города: Торжок и Бежич.

   Но возвращаясь к событиям 1245 года надо скать, что получив же военную помощь из Твери и Дмитрова, князь Ярослав Владимирович смог нанести поражение литовцам, остатки которых укрылись в Торопце.
      А подошедший к этому времени, с новгородским ополчением ("Тысячей") Александр Невский, взял город Торопец и где погибли больше восьми литовских князей.

     После чего, он отпустил новгородских ополченцев домой и уже силами своей личной дружины догнал и полностью уничтожил остатки литовского войска, у озера Жизца, затем на обратном пути разбил другой литовский отряд под Усвятом.

    Этими победами" если верить словам неизвестного летописца, Александр их так устрашил, что они стали "блюстися имени его".

Правда остается непонятным один очень важный момент: 

   Ведь летописец прямо пишет -"самъ поимя сына своего Г из Витебьска, поиха в малЂ дружинЂ, и срЂте ину рать у Свята" что Александр Невский взяв своего сына из Витебска и поехал с малой дружиной к Усвяту!
     Так что же это за сын у Александра Невского имя которого начинается на "Г" и почему он жил в Витебске?
     Ведь официально у Александра Невского было четыре сына: Василий, Дмитрий, Андрей и Даниил.
 Но, двое жен: Александра и Васса

 (киношный образ Александры)
В отношении первой из них, то мне удалось найти и "оборотную строну медали" связанную с женитьбой А.Невского как "брак по принуждению"!
Автор этой работы (http://olga74ru.dreamwidth.org/56082.html) утверждает, что

"Княжна Александра Брячиславна (Параскева) была из рода непокорных полоцких князей.
Её отец – Брячислав Василькович был Витебским князем, последним из династии Рюриковичей. После его смерти Полоцкое княжество перешло к Литве. В Полоцке долгое время было некое подобие матриархата во княжении.

С 1125 года, когда умер Владимир Мономах и полоцкие князья перестали считаться с его преемником – Мстиславом Владимировичем, началась феодальная усобица, длившаяся до 1129 г.

Она закончилась тем, что отец "Мстиславен" расправился с полоцкими князьями, лишив их престолов, имущества, пленив и "поточи" (сослав) их "в Греки", в Царьград. Полоцкое княжество оказалось без верховного правителя.

     Тогда-то, на политическую арену и вступили княгини, взявшие на довольно продолжительный срок верховное правление в свои руки.
     Период 30-50-х годов XII в. в истории Полоцкого княжества В. Л. Янин так и называет – "полоцким матриархатом".
     В числе княгинь-правительниц были представительницы семьи князя Святослава Всеславича.
     При раскопках Полоцка и древнего Кукейноса, правитель которого находился в вассальной зависимости от полоцкого князя, были найдены три личные княжеские женские печати.
     Пока старшие члены княжеской полоцкой династии не вернулись из ссылки, оформлением официальных документов, к которым привешивались личные печати, вероятнее всего занималась в Полоцке жена Святослава-Георгия Всеволодовича княгиня Софья.
     Затем эту миссию взяла на себя ее дочь Предслава, которая хотя и была пострижена в монахини под именем Евфросиньи, но от светских дел не отошла. 
Таким образом, Александра Брячиславна получила нетипичное для Руси того времени женское воспитание. Она знала языки, умела вести переговоры, её отец постоянно сдерживал натиск с Запада, вел бои. Остальные княжеские проблемы решали княгиня (её имени история не сохранила) и княжна".


   И вот тут начинается самое интересное! Княжне Александре было 16 лет, и она уже была пострижена в монахини, кода ее судьба резко меняется!

     "В 1239 году, по окончании войны с литовцами за Смоленск, князь Ярослав II Всеволодович (волевым решением, не смотря на принятие Александрой монашеского сана- автор), женил на ней своего второго сына Александра князя Новгородского.

     Свадьба прошла в Торопце в храме св. Георгия. Уже в 1240 году в Новгороде родился первенец княжича, названный Василием. А затем родились Дмитрий, Андрей, Даниил) и дочь Евдокия.

    Когда именно, умерла княгиня Александра Брячиславна, не известно. Тело же ее погребено в соборной Успенской церкви так называемого Княгинина монастыря в г. Владимире.
          А вторую жену звали Васса.

          Так может это ее ребенок?

 (Васса и дочь евдокия у постели Александра Невского)

     Разъяснение этого вопроса содержится вот в этой информации (http://forum.roditeli.com.ua/view/17_marta) "17 марта – день памяти благоверного князя Даниила Московского" где прямо утверждается, что Васса родила Александру Невскому сына Даниила. –

        "Князь Даниил родился в г. Владимире в 1261 году.

     Он был четвертым, самым младшим сыном Александра Невского. Мать его, Васса, была второй женой Невского".А раз так, то значит речь идет о другом сыне.

      И наиболее вразумительную версию дал Анатолий Вершинский в своей книге "Вольны быть вместе"
      "В 1245-м (по другим данным, в 1248-м) опять активизировались литовцы. Они предприняли набеги на земли Смоленска и окрестности Витебска, в котором находился в это время первенец Александра Василий – по-видимому, как номинальный князь-наместник в волости, вассально зависимой от его деда по матери Брячислава. Hе избежали вторжений также земли Пскова и Hовгорода.

      Под Торжком и Бежичами с неприятелем сразились подначальные Александру Ярославичу новоторжцы, тверичи и дмитровцы, но полон отнять не смогли; вскоре подоспело из Hовгорода большое войско во главе с самим Александром и под Торопцем и Зижечем разгромило неприятеля, вернув награбленное добро и освободив пленников.

      Александр Ярославич, похоже, опасался за жизнь малолетнего сына и с небольшой дружиной заехал за ним в Витебск. Hа пути из города он подвергся нападению еще одного литовского отряда, но разбил его, "а сам приде здрав".

      Что собой представляет Торжок в наши дни хорошо видно из вот этих фотографий:
Это для тех из вас уважаемые читатели, кто никогда не был и не будет в славном городе Торжок!

Hе, пострадал и Василий. Однако наследника князь почел за благо перевезти в Hовгород.
В дальнейшем Александр наверняка собирался вернуть первенца в предназначавшееся тому Витебское княжество. А со временем – посадить князем в Полоцке. Дело в том, что Брячислав не оставил сыновей и братьев.

Прямых сообщений на этот счет не имеется, но есть косвенные свидетельства.

Одно из них – летописное упоминание о том, что по смерти Брячислава Полоцк некоторое время оставался без князя и управлялся советом из местной знати, другое – последующее мирное вокняжение в нем литовского ставленника.

При отсутствии у Брячислава прямых наследников по мужской линии претендовать на полоцкий стол мог сын его дочери Василий".

То есть, как видим никаких особых подвигов, во имя спасения Святой Руси от некрещеных литовских завоевателей Александр Невский за период с 1243 по 1246 года не совершал.
Что же касается результатов поездки в Золотую орду отца Александра Невского – Ярослава II Всеволодовича то сама встреча с ханом Батыем прошла успешно
      Ярослав II Всеволодович в отличии от князя Михаила Черниговского, выполнил все условия обрядового очищения и поклонения языческим монгольским богам и был допущен на аудиенцию к хану Батыю.

     За свои "заслуги" перед Золотой ордой и благодаря доставленной им большой и богатой "дани", он был назначен старшим среди всех русских князей! "...прииде пожалован": Хан Батый признал за ним, по сообщению русских летописей, старейшинство "над всеми князьями русской земли".

     Но напоминаю, что Ярослав II Всеволодович ездил в Орду не один, а с сыном Константином. 

И вот Константину пришлось ехать из Золотой орды в г. Каракорум (территория нынешней Монголии) столицу татаро – монгольской империи, на поклон к великому хану Гаюку, для подтверждения ярлыка, выданного его отцу ханом Батыем. Между Гаюком и Батыем были скрытее неприязненные отношения.



   И поэтому в Каракоруме не захотели подтверждать великое княжение Ярослава II Всеволодовича и лично потребовали его прибытия, что и по возвращении в 1245 г. Константин и передал отцу.
    В связи, с чем в 1245 г. Ярославу II Всеволодовичу вновь пришлось ехать снова к Батыю за инструкциями, а оттуда из Золотой Орды – в далекую Монголию.
      И ехать пришлось долго и далеко. Посмотрите вот на эту карту.
       В Каракуруме Ярослав II Всеволодович получив подтверждение на свое правление во Владимиро-суздальском княжестве, но как пишет летописец "многое истомление подъят" и на обратном пути умер "нужною смертью". Кому была нужна его смерть читательнадеюсь помнит из предыдущего материала.
  А тут я хочу  дополнить предыдущие данные  выводами татарского историка Фарисова Ф. Ф. изложеными в его книге " Тайны татарского народа"
     "Отношения Батыя и Ярослава, отца Александра, трудно назвать отношениями сюзерена и вассала.
      Когда Ярослав прибыл в ставку Батыя, то был принят с почетом и уважением. Его сын Константин поехал в далёкий Каракорум за ярлыком и благополучно вернулся.

      В 1246 году Батый отправил в Каракорум и самого Ярослава, — и что удивительно! — своим личным представителем на выборы нового великого хана Гуюка, сына Угэдэя.

        Вдова Угэдэя — Туракина — и её сын враждовали с Батыем4, поэтому сам он уклонился от поездки. В Каракоруме, по свидетельству Плано Карпини, римского легата, Ярослава окружал особый почёт, на пирах ему даже давали первое место среди всех подвластных правителей.

         Перед отъездом ханша Туракина собственноручно поднесла Ярославу бокал вина. На седьмой день обратного пути Ярослав скончался. Большинство историков признаёт, что вино было отравлено.

         Однако Л. Гумилёв с ними до конца не согласен: всё-таки прошло семь дней. Поскольку установить истину теперь невозможно, каждый волен выбрать любую версию.
        Но тут интересно другое: зачем Туракине было убивать подвластного данника5? Может быть, он сказал ей нечто, идущее вразрез с монгольской моралью? 

        Но дипломаты так себя не ведут. Может быть, из-за его особой близости к ненавистному ею Батыю, как думают большинство историков?

       Но Батыю от этого ни хуже, ни лучше не стало; этим бы Туракина только самой себе могла сделать хуже и уж никак не лучше.
         Или же Ярослав имел какие-то, нам неведомые, собственные основания для почёта среди тюрок?
       Может быть, Батый посылал Ярослава не как своего представителя, а как самого Ярослава?

         Ведь он был сыном Ясыни, чей род нам неизвестен, но внутри-то империи — среди монголов и татар — о нем всё знали.

      Не был ли Ярослав на этом курултае полноправным представителем сам по себе? Этим бы объяснялось и особое уважение Батыя к нему, и уклонение Ярослава от битвы при Сити.
      Есть один вариант, который бы мог всё объяснить: когда-то и где-то Батый и Ярослав совершили древний (известный ещё скифам) обряд братания.

         Происходил он так: братающиеся надрезали ладони, сливали в чашу с вином кровь и затем оба пили. Факт этот мог быть утаен даже от современников, и даже логично предположить, что обоим в той обстановке его было выгодно именно утаить. Но подчёркиваем — это только версия, не имеющая под собой никаких фактов и даже намёков. Просто она наиболее логична".

Но это мнение современного историка, а вот  новгородская летопись нам кратко об этом сообщает:

В лЂто 6754 [1246].
"Преставися князь Ярославъ Всеволодиць в кано†ОрдЂ.

Поиде князь Александръ в Татары".
То есть, мы имеем на исторической шкале времени, ту отправную точку отсчета, когда фактически Александр Невский, во второй раз поехал на встречу с ханом Батыем.

И поехал он туда не один, а со всеми своими братьями и дядями. Поскольку хану Батыю предстояло решить вопрос о том, кто станет наследником Ярослава II Всеволодовича.
Чем закончилась эта поездка, мы узнаем из следующей части.

А в заключение хочу сказать, что разобравшись с вопросами, чем был занят с 1242 по 1246 года Александр Невский, мы, может теперь отвлечься от личности нашего героя и приступить к изучению вопросов о том:

"Где же находилась Ставка хана Батыя?
Где и когда были основаны столичные монголо-татарские города Сарай и Каракорум?

    Как русским князьям "жилось" под началом Золотой орды, до вступления на великокняжеский владимиро-суздальский престол Александра Невского?
    Тем более что город Сарай (в переводе ДВОРЕЦ) куда, судя по русским летописным записям, так любили ездить русские князья, (в том числе и Александр Невский) к 1247 г. еще не был построен.

     Не говоря уже и о том, что Сараев были два (Сарай-Бату и Сарай -Берке).

     И приезжать к хану Батыю русские князья до 1250 года могли только в его Ставку, находившуюся на р. Итиль!

Причем на зиму ставка находилась на притоке р. Итиль – Ахтубе, а летом перемещалась в район нынешнего города Казань.

И тут я хочу спросить:

"А вы уважаемый читатель знаете, где находится славная реке Итиль, которая в три раза шире и длиннее реки Нил, на берегах которого теперь так любит отдыхать холодной русской зимой, российский средний класс? 

Мне, почему-то кажется, что 70% из вас уважаемые читатели, обладая зомбированными со времен учебы в школе, сознанием, так и не знаете, что Итиль, Атиль, Асиль, Исиль, Астиль, Эдиль, Идель, Атал – средневековое название нынешней Волги. 

А это означает, что город Москва. Владимир, Тверь, Новгород, Киев были древних картах, а реки Волги не было. Была великая реке Итиль!!!

Является она таковой до сих пор в казахском, чувашском, татарском, башкирском, калмыцком и монгольском языках.

Русское же название Волга (ст.-слав. Вльга) появилось впервые только на картах Московского царства, начиная с времен Ивана IV Грозного, завоевавшего осколки Золотой орды – Казанское и Астраханские ханства.
Ну и заодно, тогдашние приказные дьяки Посольского приказа переименовали Итиль на Волгу, чтобы доказать всем ИНОРОДЦАМ, что это то же видите ли, наши исконно русские земли...
Ну и заодно и для ассимиляции тех же инородцев полезно!
И наплевать им и их потомкам, было на то, что первое название этой реки в письменной истории человечества было "Ра" и пришло оно – пришло из "Географии" Пилиния.

Древние египтяне, греки и даже те же славяне, жившие еще до н.э., считали, что река Ра – воплощение бога Солнца, а там, где она протекает, лежит священная страна благополучия Ирий, или, проще говоря, Рай.
(конец ч.13

ч.14Золотая Орда

        Ну, и раз мы уважаемый читатель подошли к тому времени, что наш новгородский князь Александр Ярославович собрался ехать в Золотую орду, то давайте, покуда он собирается в дорогу и прощается с молодой женой, бегло рассмотрим начальный период становления "Золотой орды" как государства.
        А так же то влияние, которое она, оказала на русские княжества.

     Кстати, впервые этот название "Золотая орда" ввел в официальные документы только в 1565 г. русский священник Иван Глазатый 20 лет находившийся в казанском плену, и потом написавший книгу "Казанская история"!
     Справка: Иоанн Глазатый – нижегородец XVI в. (годы рождения и смерти неизвестны), был священником, т. е. для своего времени достаточно образованным человеком.
Около 1529-1532 гг. он попал в плен к татарам и оказался в Казани, здесь принял ислам, заслужил доверие местного хана Сафа-Гирея, жил около 20 лет при ханском дворе в большом почете и занимался научными изысканиями по истории Казанского царства

   После покорения Казани Иваном Грозным в 1552 г. Иоанн Глазатый вернулся на родину и вновь перешел в православную христианскую веру.


     Есть убедительные предположения, что в казанском плену он был тайным московским агентом, своей научной деятельностью прикрывал разведывательную и вернулся из плена лишь после выполнения, полученного от Москвы секретного задания.

По возвращении на родину Иоанн Глазатый на основе своих знаний по истории Казанского ханства написал "Сказание, сиречь историю о начале царства Казанского, и о бранех и о победах великих князей московских со цари казанскими, и о взятии царства Казани, еже ново бысть".

В науке это произведение сокращенно именуется "Казанская история", "Казанский летописец" или "История о Казанском царстве".


А что касается хана Батыя то он в начале 1243 года вернувшийсь из "Западного похода" не пожелал возвращаться в Монголию и стал создавать государство на землях кыпчаков, булгар и других завоеванных им народов, расселившихся по обеим сторонам реки Итиль.

Сначала Батый остановился в г. Биляре, а затем он направился на реку Итиль.
Ему в первую очередь была нужна столица для нового государства.
По описанию историка Абульгази, место для постройки столицы выбрал придворный кам (прорицатель), который указал его возле священной горы.
Татарстана в Высокогорском районе, близ с. Камаево.

По приказу Батыя у подножия этой горы стали строить столицу, которую назвали Казань.

По древнетюркским традициям все тюркские государства имели две столицы – летнюю (джейлак) и зимнюю (кышлак).

Вторую (зимнюю) столицу запланировали построить в низовьях реки Идиль (ныне р.Волга) у берегов ее притока Ахтубы, где еще раньше, находилась столица хазарского каганата – город Итиль.

Новый город-столицу получил название "Сарай Батый – Дворец Батыя) "


                Но, тут надо сделать и важное замечание!

Ханы Золотой Орды начиная с Батыя редко по долгу жили в своих столицах.

Начиная с весны, к примеру ставка Батыя, начинала кочевать, медленно поднималась вверх до Казани.

Там в Казани, в начале лета на священной горе проводились приношение жертвоприношений Великому Духу Тэнре, а затем начиналось празднование Джиена (в советское время его название изменили сабантуй).

К зиме ставка возвращалась в Сарай.

Теперь о религии татаро – монгол! Может быть разобравшись в ее основах, мы узнаем из работ, ученных о том почему же христианство так боролось с Великим Духом Тэнгре?

А такие православные фанатики как Михаил Черниговский предпочитали смерть чем участие в невинных обрядах, посвященных Великому Духу Тэнгре!

И вот, что по этому поводу пишут ученные: в частности, Р.Н. Безертинов
"ДРЕВНЕТЮРКСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ "ТЭНГРИАНСТВО"

"Еще до принятия буддизма, христианства, ислама тюрки имели свою, более древнюю и самобытную религию.


Она была основана на культе космического божества Тэнре.

Представление о Тэнре, восходящее своими корнями к V-IV тысячелетиям д.н.э., как о главном божестве было характерно для всех тюрков и монголов Великой Степи, что дало повод французскому исследователю религий Жан-Полю Ру назвать его обобщающим термином "тенгризм".

Тенгризм, по сути, не расходится с русским эквивалентом "тенгрианство". 

В научной литературе они оба широко используются. Термин "тэнгри" означает: "небо", видимая часть мироздания, "бог", "божество", "повелитель", "господин", "дух-хозяин" (Древнетюркский словарь. Л.,1969).

Существует также версия, что слово "тэнгри" образовалось из двух слов – "Тан-Ра" – от тюркского слога "тан" – "восход" и древнего религиозного названия у многих народов солнца – "Ра".
Культ поклонения Солнцу был у многих народов, природно-циклические ежегодные изменения, известные как времена года, испокон веков приписывались Солнцу! Таким образом, "Танра" обозначает восходящее солнце.

Но действительная этимология слова еще во многом остается неразгаданной. Как называли свою религию древние тюрки – неизвестно.

В отличие от религий, созданных пророками и их последователями, тэнгрианство (тэнре янг, аћ) возникло естественным историческим путем на основании народного мировоззрения, воплотившего и ранние религиозные и мифологические представления, связанные с отношением человека к окружающей природе и ее стихийным силам.

Человек – сознательное существо природы, живет в естественной среде, приспосабливается к ней, когда надо противится этой среде, борется с ней и вместе с тем полностью зависит от нее.

Своеобразной и характерной чертой этой религии является родственная связь человека с окружающим его миром, природой.

Тэнгрианство было порождено обожествлением природы и почитанием духов предков.

Тюрки и монголы поклонялись предметам и явлениям окружающего мира не из страха перед непостижимыми и грозными стихийными силами, а из чувства благодарности к природе за то, что, несмотря на внезапные вспышки своего необузданного гнева, она чаще бывает ласковой и щедрой. Они умели смотреть на природу как на существо одушевленное".

"Именно тэнгрианская вера давала тюркам знание и умение чувствовать дух природы, острее осознавать себя ее частью, жить в гармонии с ней, подчиняться ритму природы, наслаждаться ее бесконечной переменчивостью, радоваться ее многоликой красоте. Все было взаимосвязано, и тюрки бережно относились к степям, лугам, горам, рекам, озерам, т.е. к природе в целом, как носящей божественный отпечаток.

"Бесконечные просторы тайги, необъятность простирающегося над степью голубого неба и величественность Байкала, Алтая, Саян, Хангайских гор всегда внушали жителям этих регионов чувство благоговения и изумления.

Живя за счет своей земли и добывая средства к существованию из окружающей среды, здешние люди выработали в себе уважение к обитающим рядом с ними живым существам, несмотря на то, что иногда их приходилось убивать для поддержания собственной жизни.

Разорять природу считалось оскорблением Духа Неба Тэнре и духов природы.

Отношения людей с природой рассматривались, скорее, как взаимозависимость, чем как ее эксплуатация, и подобная почтительность по отношению к миру природы позволяла тюркам и монголам жить на своей земле тысячелетия без отрицательных последствий для окружающей среды.

Такой образ жизни нашел свое выражение в религии тэнгрианства, согласно которому человек должен жить в равновесии с миром, поддерживая баланс как в природе, так и в обществе.

(Ну и надо отметить, что тэнгрианстве на день сегодняшний есть незамутненный источник всех креативных идей, для всякого рода возникших по миру "Партий зеленных" автор)

Фактически человеческие культура и общество не считаются чем-то уникальным или отличным от таковых у других живых существ, скорее, общество людей, даже будучи наиболее сложным, тем не менее остается одной из форм выражения естественных процессов природы".

Мифология тюркских и монгольских народов, особенно сказки, изображают животных и даже деревья, думающими почти таким же образом, как люди, и даже способными при определенных обстоятельствах превращаться в людей.

Лес, горы, озера, реки и деревья имеют своих собственных духов, которых необходимо уважать и быть благодарными за их дары – еду и предоставляемое убежище.

Выразительной особенностью тэнгрианства является распределение обитания божеств по трем зонам во Вселенной.

К небесной зоне относили светлых и доброжелательных по отношению к человеку божеств и духов, которые хотя и наказывали людей, но только за непочтение к себе.
К земной – различных божеств и духов окружающей природы, духов огня и ветра, болезней, а также умерших камов.
Эти божества и духи наиболее близки людям.

К ним тюрки и монголы могли обращаться без помощи кама, чествуя и угощая их кроплением напитками, кусочками своей пищи, называя их по именам, произнося свою просьбу или пожелания. Состав божеств и духов земли был наиболее многочисленным, раздробленным на категории. Третьей зоной обитания божеств и духов был подземный мир.

"В потустороннем мире человек, если он буддист, вернее, его душа, увидит, что в том мире его будут встречать богини сострадания – белая и зеленая Тары, различные ипостаси Будды – чтобы сопровождать к предвечному Свету.

Христианин узрит, возможно, святую деву Марию, ангелов и херувимов, апостолов и Христа, а мусульманину явится пророк Мухаммед и ангелы Джабраил, а потом сам Аллах.

Эти мировые религии имеют обширную литературу, стройные вероучения, объясняющие все аспекты потусторонней жизни. 

Тэнгрианцу эти потусторонние встречи мало интересны.

Для него различные малознакомые тибетские идамы, дхармапалы, ангелы, херувимы, апостолы и т.д. трудны для восприятия.

Родные, друзья и знакомые, ушедшие в тот мир ранее, ему гораздо ближе. Тэнгрианец желает встретиться там со своими родичами, с отцом, матерью, давшими ему (ей) земную человеческую жизнь, чтобы поведать им земные новости, чтобы попросить родственников помочь встретиться с богами".

Некоторые ученые, исследовавшие тэнгрианство, пришли к выводу, что к XII-XIII вв. это вероучение приняло формы законченной концепции с онтологией (учением о едином божестве), космологией (концепцией трех миров с возможностями взаимного общения), мифологией и демонологией (различением духов-предков от духов природы).

 Все сведущие ученые считали древнетюркскую веру монотеистической, но ни мусульмане, ни христиане не отмечали сходства между этой верой и своей.

Тэнгрианство настолько отличалось от буддизма, ислама и христианства, что духовные контакты между представителями этих религий не могли быть возможными.

В ней причудливо и удивительно органично переплетены единобожие, поклонение духам предков, пантеизм (поклонение духам Природы), магия, шаманизм и даже элементы тотемизма.

Тэнгрианство состоит в основном из легенд. В ней нет каких-либо нравственных заповедей, норм праведного поведения или предостережений против грехов. У него есть одно общее правило морали:

"Поступай согласно законам природы, щадя при этом законы общественные".

Из-за отсутствия морально-этического учения, тэнгрианство даже трудно назвать религией в том смысле, в каком мы привыкли говорить о христианстве, исламе или буддизме, она вообще не поддается формальной научной классификации.
 Единственная религия, с которой тэнгрианство имело много общего, – это японская национальная религия – синтоизм.

 Насколько можно судить по истории, тэнгрианство никогда не опускалось до политических манипуляций, не прислуживало власти, наоборот, были времена, когда вожди великих тюркских империй черпали в нем свою духовную силу.

Тэнгрианство – религия, которая не имела письменного способа изложения своей теологической доктрины.

Все основывалось только на устной и визуальной базе, крайне простом и небольшом по количеству священном реквизите. Благодаря простоте ритуалов и ясности доктрина тэнгрианства просуществовала несколько тысяч лет, причем в одних и тех же устойчивых формах религиозного ритуала и практики.

Ее практичность и эффективность обеспечивали сохранность и стабильность основных теологических представлений и культовой практики. Закодированная в мифах и легендах, связанная с национальными традициями, она помогала с детских лет познавать и закреплять в сознании тюрков и монголов основы этой религии, ее обычаи и обряды, ритуалы, моления и жертвоприношения.


"В древние времена и средние века, когда в результате непрерывных войн и набегов возникали интенсивные контакты между тюркскими и монгольскими кочевниками, их родоплеменные группы то и дело дробились, рассеивались и смешивались (что происходит вплоть до наших дней).

Но, тем не менее, многие традиционные тэнгрианские представления о конкретных божествах и духах, обычная культовая практика, сакральная терминология сохранились"

Идеологи иудаизма, христианства, ислама, буддизма проповедуют частный, личный характер этих религий.

Тэнгрианство – религия общинно-коллективистская, поэтому все ее обрядовые ритуалы имеют коллективную форму.

Кроме того, в тэнгрианство заложена основа веротерпимости.
(Вот ключ того благожелательного отношения ханов Золотой орды к православной религии!!! –

И вот тут будет уместным привести и ссылку на работу Костомаров Н.И.: Том 1, С. 215. "История России", где им описано, когда и почему Александр Невский поехал в Золотую орду.

Этот отрывок показателен тем как еще с времен Российской империи мифологизировалась российская история...

"Посещение монголов должно было многому научить Александра и во многом изменить его взгляды. Он познакомился близко с завоевателями Руси и понял, с какой стороны с ними ужиться возможно.

Свирепые ко всему, что сопротивлялось им, монголы требовали одного – раболепного поклонения. Это было в их нравах и понятиях, как и вообще у азиатских народов.

Чрезвычайная сплоченность сил, безусловное повиновение старшим, совершенная безгласность отдельной личности и крайняя выносливость – вот качества, способствовавшие монголам совершать свои завоевания, качества, совершенно противоположные свойствам тогдашних русских, которые, будучи готовы защищать свою свободу и умирать за нее, еще не умели сплотиться для этой защиты.

Чтобы ужиться теперь с непобедимыми завоевателями, оставалось и самим усвоить их качества.

Это было тем удобнее, что монголы, требуя покорности и дани, считая себя вправе жить на счет побежденных, не думали насиловать ни их веры, ни их народности.

Напротив, они оказывали какую-то философскую терпимость к вере и приемам жизни побежденных, но покорных народов.

Поклоняясь единому Богу, с примесью грубейших суеверий, естественно свойственных варварскому состоянию умственного развития, они не только дозволяли свободное богослужение иноверцам, но и отзывались с известным уважением о всех верах вообще. Проницательный ум Александра, вероятно, понял также, что покорность завоевателю может доставить такие выгоды князьям, каких они не имели прежде.

До тех пор князья наши волею-неволею должны были разделять власть свою с народною властью веча или подбирать себе сторонников в рядах народа.

Собственно, они были только правителями, а не владельцами, не вотчинниками, не государями.

Монголы, как по своим понятиям, так и по расчету, естественно, усиливали власть и значение князей за счет веча: легче и удобнее им было вести дело с покорными князьями, чем с непостоянными собраниями веч.

Вот отчего все русские князья, побивши челом хану, получали тогда свои княжения в вотчину, и власть их в большей части русских земель очень скоро подавила древнее вечевое право. 

Звание старейшего князя было прежде почти номинальным: его слушались только тогда, когда хотели, теперь же это звание вдруг получило особую важность потому, что старейшего сам хан назначал быть выше прочих князей".



То есть у нас получается, что это монголо-татары заложили с подачи святого Александра Невского в идеологические основы формирования нарождающегося российского народа, (так называемых ВЕЛИКОРОСОВ) и особенно той части, которую называют во все времена "правящей элитой" такие качества: 

"Чрезвычайная сплоченность сил, безусловное повиновение старшим, совершенная безгласность отдельной личности и крайняя выносливость

Свирепые ко всему, что сопротивлялось им, они (уже великороссы) требовали одного – раболепного поклонения.

Это было в их нравах и понятиях, как и вообще у азиатских народов!

И не эти ли "нужные качества" все соседние народы, проживавшие на границах Владимиро-судальноского, затем Московского княжеств, которые через 300 лет разрослись до размеров Российской империи и легко трансформировались в новую империю СССР, вскоре испытали на себе уже со стороны великороссов, обрушивших на них кровавые захватнические войны, зачатую сопровождавшиеся массовым геноцидом граждан завоеванных стран?

Продолжая же наш рассказ о религии монголо-татар, хочу заметить, что она дожила и до наших дней, но в форме камлания и шаманизма.

И вот к ней есть интерес и у современной науки!

Которая только пытается разгадать те феномены, что заложены в практиках шаманов при камлании.

     "Слово "шаман" (произносится как "ша-ман") происходит из языка тунгусов, живущих по р.Уде. В переводе оно означает "мудрый человек", "тот, кто знает".

    Шаманом считается человек, преодолевший ограничения своего физического тела, расширивший границы разума и испытавший глубокий духовный опыт. Слово "шаман" в значении служителя религии появилось впервые в России в письменных сообщениях русских служилых людей из Сибири в XVII в., услышавших его от тунгусов.

     В Европу оно попало от Избранда Идеса и Адама Брандта, ездивших в Китай (через Сибирь) в составе русского посольства, отправленного Петром I. Среди различных сибирских народов термин "шаман" в значении служителя культа, за исключением нескольких групп тунгусов, не употреблялся, и шаманы у них назывались по-разном

    Слово "шаман" получило мировую известность в литературе и вытеснило такие названия, как "волшебник","жрец", "колдун", "ворожей" и т.д.

Человека, одаренного волшебством и знанием, древние тюрки называли "кам".

Он – поэт, музыкант, прорицатель и вместе с тем врач.

Тюркского жреца называли "ата-кам".

    Сибирские татары (Тобольска, Татарска и т.д.) слово "кам" в значении "шаман" сохранили, несмотря на то, что в течение нескольких веков исповедовали ислам. Ни древние тюрки, ни современные алтае-саянские народы не только не употребляли, но даже не знали термина "шаман".

      Современные европейцы и русские "камов" называют "шаманами".

      Такое название встречается в исторической и научной литературе, поэтому в тех случаях, когда автор ссылается на научные источники, он сохраняет это название. В литературе шаманский обряд называется камланием.

 Оно легло в основу распространившегося в науке названия "шаманизм" или "шаманство".
Камы имели свое мировоззрение, свою философию. 

     Это их внутренний мир. Они владели искусством врачевания, некоторые из них имели дар пророчества. Их считали избранниками духов. Но это все же не религия тэнгри, так как религия тэнгри – это мировоззрение народа. Камы, будучи тюрками и монголами, в те времена были тэнгрианцами.

Наиболее сильные прорицатели, имеющие государственное мышление, по своему желанию становились главными священнослужителями религии тэнгри.

С тэнгрианством камлание соседствовало, сосуществовало и взаимодействовало, но не сливалось, так как догматика и генезис их были различными.

Камы и камлания оказались более долговечными и пережили исчезнувшее тэнгрианство, что в XIX в. ввело в заблуждение ученых, выдававших его за шаманизм.

Из-за этого, а также из-за незнания сути тэнгрианства у многих современников создалось впечатление, о нем как о примитивном язычестве.
Но были и такие ученые, которые и сейчас находятся в услужении мировых религий, поэтому есть вероятность того, что они могли умышленно отожествлять религию тэнгри с камланием, тем самым дискредитируя тэнгрианство".
Закончив с вопросами религии монголо-татар, переходим к устройству их государства.

И тут надо прямо сказать, что Золотая орда, вопреки утверждением российских историков, не было государством дикой и разноплеменной орды кровожадных завоевателей. 

В этом случае, весь тогдашний Мир, что в Азии, что в Европе, столкнулся с появлением нового и мощного как в военном, так и экономическом плане централизованного государства.
 То есть – государством с единым правителем и хорошо разработанной системой управления страной из единого центра.

Образование же самого государства как мы знаем, началось с отказа хана Батыя возвращаться с большей частью своей армией в Монголию.

Да и зачем его воинам нужно было иди туда, если армия Батыя на 2/3 к 1243 г. состояла из иностранных воинов, уроженцев территорий располагавшихся в районе рек Итили и Камы.


Поэтому хан Батый и остановился на Нижней Волге, в половецких степях. А сама завоеванная им территория, (занимала почти половину Азии и Европы.

Восточной границей их был Иртыш, а западной – Днестр и Дунай.

На севере территория Улуса Джучи включала в себя часть русских земель, булгарские, мордовские, марийские и удмуртские земли.


 На юге ее пределами были Арал, Каспийское, Азовское и Черное моря) в монгольских документах, стала называться "Улусом Джучи", по имени старшего сына Чингисхана – отца Батыя.

Позже это государство с подачи правителей Московского царства стало известно, как "Золотая орда". 

Первая ставка Батыя находилась в городе Биляре. Здесь же возобновилась чеканка монет.



Батый стремился стать самостоятельным правителем в своем улусе. Но при нем Золотая Орда была все еще зависимой от главного хана Монгольской империи.
В связи, с чем и сам хан Батый считался его вассалом и чеканил монеты от его имени.

Управление Золотой Ордой

Во главе Золотой Орды, которая была феодальным государством, стояли ханы из дома Батыя.

Царевичи – члены правящей династии из этого дома – владели улусами.
Они же занимали наиболее важные административные и военные должности. Царевичи наряду с другими представителями военно-феодальной знати принимали участие в курултаях или съездах. 

Эти съезды созывались для возведения или низложения хана, объявления войны или заключения мира, договоров с другими государствами, решения других важнейших вопросов.
 Управлять Золотой Ордой хану помогал ДИВАН. Это был немногочисленный совет при главе государства.
Главной фигурой в нем был Беклербек или великий эмир. В подвластных областях правили наместники хана – Баскаки.
Сюда же назначались даруги (даругачи). 
Их главная обязанность состояла в сборе налогов и податей. Были и десятки мелких должностей.
 По сути "Даруги" были скажем относительно русских княжеств своеобразными управленцами (типа начальников центральных департаментов).

Именно они постоянно взаимодействовали с покоренными русскими князьями, именно они назначали и принимали у них дань, именно они готовили для золотоордынских ханов всю информацию (доклад хану) о положении дел в том или ином княжестве и характеризовали того или иного русского князя.

И именно на них, ложилась обязанность по содержанию (размещение, питание и охране) того или иного русского князя, прибывающего в Золотую орду
Опорой хана было многочисленное, но не регулярное войско. В нем в лучшие времена Золотой орды насчитывалось до 300 тысяч человек.
А теперь новый отрывок из работы Костомарова Н.И.: Том 1, С. 215. "История России", где он в черных красках описывает нам быт "диких" монголов.

Но его "данные", опровергаются описаниями монголов и их городов, не говоря про столицы иностранных путешественников.

Но вот в российские учебники по истории средних веков, всегда попадает только вот этот вымысел Н. Костомарова.

"Но оседлое житье в одном месте было не во вкусе монголов.

Являясь только по временам в столицу, великий хан, как и волжские ханы, проводил жизнь, переезжая с места на место с огромным обозом: там, где ему нравилось, располагались станом, раскидывались бесчисленные палатки, и одна из них, обитая внутри листовым золотом и украшенная драгоценностями, отнятыми у побежденных народов, служила местопребыванием властелина.
Возникал многолюдный город и исчезал, появляясь снова в ином месте.

Все носило вид крайнего варварства, смешанного с нелепой пышностью. Безобразные и нечистоплотные монголы, считавшие опрятность даже пороком, питавшиеся такой грязной пищей, которой одно описание возбуждает омерзение, безвкусно украшали себя несметными богатствами и считали себя по воле Бога обладателями всей вселенной".

Закончив описание религии монголо-татар и устройство их нового государства "Золотой орда" теперь давайте рассмотрим и еще один важный вопрос о том:

Как же жилось русским князьям при хане Батые и его наследниках?

И на этот вопрос дал хороший ответ российский историк Платонов С.Ф. в своей работе "История России "Часть первая,
"Влияние татарской власти на удельную Русь

Новый порядок едва обозначился в Суздальской Руси, когда над этой Русью стала тяготеть татарская власть. Эта случайность в нашей истории недостаточно изучена для того, чтобы с уверенностью ясно и определенно указать степень исторического влияния татарского ига.

Одни ученые придают этому влиянию большое значение, другие его вовсе отрицают.
 В татарском влиянии, прежде всего надо различать двестороны:

1) влияние на государственное и общественное устройство древней Руси и
2) влияние на ее культуру.
В настоящем курсе нас главным образом должен занимать вопрос о степени влияния татар на политический и социальный строй.

Эта степень может быть нами угадана по изменениям: во-первых, в порядке княжеского престолонаследия; во-вторых, в отношениях князей между собой; в-третьих, в отношениях князей к населению.

В первом отношении замечаем, что порядок наследования великокняжеского престола при татарах, в первое столетие их власти (1240-1340), оставался тем же, каким был до татар; это родовой порядок с нередкими ограничениями и нарушениями.

Великое княжение оставалось неизменно в потомстве Всеволода Большого Гнезда, в линии его сына Ярослава.
В течение немногим более 100 лет (с 1212 по 1328) пятнадцать князей из четырех поколений были на великокняжеском столе, и из них только три князя захватили престол с явным беззаконием, мимо дядей или старших братьев.

(Сыновья Всеволода:
1) Юрий,
2) Константин, затем опять Юрий, ранее сидевший не по старшинству,
3) Ярослав,
4) Святослав; сыновья Ярослава Всеволодовича;
5) Михаил Хоробрит, захвативший силой престол у дяди Святослава мимо своих старших братьев,
6) Андрей,
7) Александр Невский, который был старше Андрея и со временем сверг его,
8) Ярослав Тверской,
9) Василий Костромской; сыновья Александра Невского;
10) Дмитрий, И) Андрей;
12) сын Ярослава Тверского Михаил;
13) внук Александра Невского Юрий Данилович;
14) внук Ярослава Тверского Александр Михайлович;
15) внук Александра Невского Иван Данилович Калита.)

Если мы обратимся к дотатарскому периоду, в так называемую Киевскую Русь, то увидим там однородный порядок и однородные правонарушения.

Очевидно, татарская власть ничего не изменила в старом проявлении этого обычая. Мало того, и этим правом своим она как будто не дорожила и не всегда спешила его осуществлять: самоуправство князей оставалось подолгу ненаказанным.

Михаил Хоробрит умер, владея великокняжеским столом и не быв наказан за узурпацию власти.

 Попранные им права дяди Святослава, санкционированные ранее татарами, не были им восстановлены даже и тогда, когда после смерти Хоробрита власть и стольные города – Владимир и Киев – выпросили себе племянники Святослава, Андрей и Александр.

В поколении внуков и правнуков Всеволода Большого Гнезда образовалась даже таковая повадка, которая явно изобличает слабость татарского авторитета и влияния:
удельные князья неизменно враждовали с утвержденным татарами великим князем и старались, в одиночку или все сообща, ослабить его.

Александр Невский враждовал с великим князем Ярославом Тверским,

Дмитрий Александрович – с великим князем Василием Костромским,

Андрей Александрович – с великим князем Димитрием Александровичем и т. д.

Татары видели все эти свары и усобицы и не думали, что их существование подрывает на Руси значение татарской власти; напротив, не следуя никакому определенному принципу в этом деле, они смотрели на ссоры князей как на лишний источник дохода и цинично говорили князю: будешь великим, "оже ты даси выход (т. е. дань) больши", т. е. если будешь платить больше соперника. 

Зная это, князья прямо торговались в Орде даже друг с другом. 

Искали, например, великого княжения Михаил Тверской и Юрий Московский, и Михаил посулил больше "выхода", чем Юрий; тогда Юрий "шед к нему рече: отче и брате, аз слышу, яку хощеши большую дань поступити и землю Русскую погубити, сего ради аза ти уступаю отчины моя, да не гибнет земля Русская нас ради, – и шедше к хану, объявиша ему о сем; тогда даде хан ярлык Михаилу на великое княжение и отпусти я".
Таким образом, татарская власть не могла здесь что-либо установить или отменить, так как не руководилась никаким сознательным мотивом.
Татары застали на Руси распад родового наследования и зародыши семейно-вотчинного владения; при них продолжался распад, и развивались и крепли зародыши семейно-вотчинного владения.

Нарушений этого процесса, давно и глубоко изменявшего основы общественной организации, мы не замечаем.

Во взаимных отношениях севернорусских князей в XIII и XIV вв. несомненно, происходят изменения, и по сравнению их с более древним порядком мы замечаем некоторые резкие особенности, которые многие ученые приписывают татарскому игу; но, всматриваясь внимательнее, мы убеждаемся, что причины, вызывавшие эти особенности, действовали в русской земле и раньше татар.
К этим особенностям принадлежат:

1) полное пренебрежение родовым единством;
2) передача владений от отца к сыну, иначе – начало вотчинного наследования;
3) оседание княжеских линий по волостям; князья северо-восточной Руси (первые:

Ярослав Тверской и Василий Костромской Ярославичи), добившись великокняжеского престола, не идут из удела княжить во Владимир, а присоединяют его к своему княжеству и управляют им из своих уделов;

4) определение междукняжеских отношений договорами, в которых подробно объясняются все частности совместной деятельности и степень зависимости одного князя от другого.

Все исчисленные особенности суть прямое следствие того вотчинного характера, какой усвоила себе княжеская власть с самого начала своей деятельности в Суздальской земле. Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, татары без призыва самих князей не имели ни повода, ни желания вмешиваться в княжеские дела.

Наконец

5) и отношение князей к населению не подвергалось постоянному надзору и регламентации татарской власти, определяясь тем же принципом вотчинности. Полнота княжеского авторитета могла, конечно, вырасти от того, что он опирался на татар, но существо княжеской власти оставалось то же.

Да и как татарское влияние на русскую жизнь могло быть значительно, если, завоевав Русь, татары не остались жить в русских областях, богатых неудобными для них лесами, а отошли на юг, в открытые степи?
На Руси они оставили для наблюдения своих наместников, "баскаков", с военными отрядами.

Особые татарские чиновники, "численники" или "писцы", изочли и переписали все население Руси, кроме церковных людей, и наложили на него дань, получившую название "выхода".

Сбором этой дани и вообще татарским управлением на Руси заведовали в Золотой Орде особые чиновники – "даруги" или "дороги", посылавшие на Русь "данщиков" для дани и "послов" для других поручений.
Русские князья у себя дома должны были иметь дело с баскаками и послами; когда же князей для поклона или дел вызывали в Орду, то там их "брали к себе в улус" -"дороги", заведовавшие их княжествами.

Редко появляясь массами в покоренной стране в начале своего господства, татары впоследствии еще реже появлялись там – исключительно для сбора дани или в виде войска, приводимого большей частью русскими князьями для их личной цели.
Этот обычай брать дружину у соседних народов – обычай стародавний; еще в X и XI вв. князья нанимали себе в помощь варягов, половцев и т. д.

При таких условиях если и находятся следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления, то они невелики и носят характер частных отрывочных заимствований; такие заимствования были и от варягов, и из Византии.

Поэтому мы можем далее рассматривать внутреннюю жизнь русского общества в XIII в., не обращая внимания на факт татарского ига и следуя таким образом мысли С. М. Соловьева, который с особым ударением говорил:

"Историк не имеет права с половины XIII в. прерывать естественную нить событий, именно, постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные, вставлять татарский период и выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений" (История России, т. 1).

Ощутительно сказалось не влияние татар, а сказался самый факт их господства над русской землей только в том отношении, что содействовал окончательному разделению Руси на две половины: на северо-восточную и юго-западную, центром которой на время является Галич".

Итак, российские историки С.Платонов И С.Соловьев прямо утверждают что так называемое монголо-татарское иго никак не сказывалось на внутренней жизнь на Руси, где развитие общественно-политических отношений развивалось своим естественным путем!

"Поэтому мы можем далее рассматривать внутреннюю жизнь русского общества в XIII в., не обращая внимания на факт татарского ига"!!!
(конец ч. 14)

ч.15
Путешествие в Золотую орду и к Великому хану Гаюку в г.Каракорум

      Начиная с этой части, мы уважаемый читатель, следуя за новгородским князем Александром Ярославовичем покинем Восточную Русь и побываем вначале в ставке хана Батыя в Золотой Орде, а затем посетим и столицу монголо-татарской империи г. Каракорум.


И если обратится к трудам российских историков, то тут у них нет особого согласия. Так Костомаров Н.И. в своей "История России" Том 1, писал:
"Александр, как передовой человек своего века, понял этот путь и вступил на него. Еще отец его Ярослав отправился в Орду, но не воротился оттуда.


Его путешествие не могло служить образцом, потому что не могло назваться счастливым: говорили даже, что его отравили в Орде. Александр совершил свое путешествие с таким успехом, что оно послужило образцом и примером для поведения князей.
Наши летописцы говорят, что Батый сам приказал Александру в качестве князя новгородского явиться к себе и дал приказ в таких выражениях:

"Мне покорил Бог многие народы: ты ли один не хочешь покориться державе моей? Но если хочешь сохранить за собою землю свою, приди ко мне: увидишь честь и славу царства моего".
Александр приехал в Волжскую Орду вместе с братом Андреем в 1247 году. 

Тогда, по смерти Ярослава, достоинство старейшего князя оставалось незанятым и от воли победителей зависело дать его тому или другому.

По прибытию в ставку хана Батыя "Их заставили, по обычаю, пройти между двумя огнями для очищения от зловредных чар, которые могли пристать к хану.

Выдержавши это очищение, они допускались к хану, перед которым они должны были явиться с обычными земными поклонами.

Хан принимал завоеванных подручников в разрисованной войлочной палатке, на вызолоченном возвышении, похожем на постель, с одною из своих жен, окруженный своими братьями, сыновьями и сановниками; по правую руку его сидели мужчины, по левую женщины.

Батый принял наших князей ласково и сразу понял, что Александр, о котором уже он много слышал, выходит по уму своему из ряда прочих русских князей.

По воле Батыя Ярославичи должны были отправиться в Большую Орду к великому хану.

Путь нашим князьям лежал через необозримые степные пространства Средней Азии. Ханские чиновники сопровождали их и доставляли переменных лошадей.

Они видели недавно разоренные города и остатки цивилизации народов, порабощенных варварами...

У самого великого хана была столица Ка-ра-Корум, город многолюдный, обнесенный глиняной стеной с четырьмя воротами. В нем были большие здания для ханских чиновников и храмы разных вероисповеданий.

Тут толпились пришельцы всевозможных наций, покоренных монголами; были и европейцы: французы и немцы, приходившие сюда с европейским знанием ремесел и художеств – самая пестрая смесь племен и языков.

За городом находился обширный и богатый ханский дворец, где хан зимою и летом на торжественные празднества являлся как божество, сидя с одною из своих жен на возвышении, украшенном массою золота и серебра...

Нам неизвестно, где именно Ярославичи поклонились великому хану, но они были приняты ласково и возвратились благополучно домой.

Андрей получил княжение во Владимире, Александру дали Киев; 

По-видимому, в этом было предпочтение Александру, так как Киев был старше Владимира, но киевская земля была в те времена до такой степени опустошена и малолюдна, что Александр мог быть только по имени великим князем.

Вероятно, монголы сообразили, что Александр, будучи умнее других, мог быть для них опасен, и потому, не испытавши его верности, не решились дать ему тогда Владимир, с которым соединялось действительное старейшинство над покоренными русскими землями.

..... Звание старейшего князя было прежде почти номинальным: его слушались только тогда, когда хотели, теперь же это звание вдруг получило особую важность потому, что старейшего сам хан назначал быть выше прочих князей.

Александр не поехал в данный ему Киев, а отправился в Новгород.

Пока он не был старейшим, еще он ладил с новгородской вольностью. Новгородцы считали себя независимыми от татар, но через два года произошел на Руси переворот".

Другой российский историк Соловьев С.М. в своей книге "История России", Книга II, С. 233. Описывает ситуацию с путешествием Александра Невского и ее результатов по-другому.

Так он пишет "Еще в 1242 г. Невский ездил в Орду, (эта первая личная встреча состоялась когда монголо-татарская Орда была еще в Польше и штурмовала польские города и до так называемого Ледового побоища -автор) потому что Батый прислал сказать ему:

"Мне покорил бог многие народы, неужели ты один не хочешь покориться моей державе? Если хочешь сберечь землю свою, то приходи поклониться мне и увидишь честь и славу царства моего".
Летописец говорит, что хан, увидавши Александра, сказал своим вельможам:
"Все, что мне ни говорили об нем, все правда: нет подобного этому князю".
По смерти отца Александр отправился к Батыю вместе с братом Андреем; с берегов Волги поехали они, по обычаю, в Татарию;

а между тем в отсутствие старших Ярославичей в Руси произошла важная перемена: один из младших братьев их, Михаил, по прозванию Хоробрит, князь московский, отнял у дяди Святослава великое княжение и сам заступил его место" 
Это очень важное замечание. И тут не ясно, почему Костомаров его упустил в своей работе?
Ведь становится ясным, что после смерти Ярослава II Всеволодовича на великокняжеский престол Владимиро – суздальском княжества взошел князь Святослав Всеволодович.

Но, он был вскоре путем военного переворота, свергнут его же меньшим братом Александра Невского князем Михаилом Всеволодовичем (прозванного "Хоробритом", и в связи с чем оба сына Ярослава II оказались лишенным прав на законное наследство своего отца.
И раз у нас появляются новые действующие исторические персонажи то давайте с ними и поближе познакомимся.

Святослав Всеволодович (27 марта 1196 – 3 февраля 1252) – великий князь владимирский (1246-1248), сын Всеволода Юрьевича, в крещении Гавриил. За время своей жизни князь Святослав княжил в Новгороде, Переславле-Залесском, Суздале, Владимире...
Четырёхлетним ребёнком он был назначен на княжение в Новгороде, а затем был сменён старшим братом, Константином в 1206 г. и снова возвращён в Новгород в 1208 г.

В 1212 году по смерти отца Святослав получил в удел город Юрьев-Польский. В начавшейся борьбе за великое княжение между старшими братьями сначала уехал в Ростов к Константину, но затем перешёл на сторону Юрия и участвовал в Липицкой битве.

В 1220 году Святослав во главе владимирского войска был послан старшим братом Юрием против волжских болгар. Экспедиция была речной и закончилась победой русских войск у Ошеля.

В 1222 году Святослав во главе владимирского войска был послан Юрием на помощь новгородцам и их князю Всеволоду, сыну Юрия. 12-тысячное русское войско в союзе с литовцами вторглось на территорию ордена и разорило окрестности Вендена.

В 1226 году Святослав вместе с младшим братом Иваном во главе владимирского войска был послан Юрием против мордвы и одержал победу.

В 1229 году Святослав был отправлен Юрием в Переяславль-Южный.

В 1234 году в Юрьеве-Польском на фундаменте белокаменной церкви святого великомученика Георгия был построен Георгиевский собор, "чудну зело, вельми украси ю резным каменем от подошвы и до верху святых лики и праздники, а сам бе мастер". В соборе находится рельефная композиция, называемая по традиции "Святославовым крестом", в основании которой стоит камень с надписью-посвящением Святослава Всеволодовича.

В 1238 году принял участие в битве на Сити. От занявшего владимирский престол брата Ярослава получил в удел Суздальское княжество.

В 1246 году умер Ярослав, и Святослав занял великокняжеский престол по старому праву наследования.

Своим племянникам, семерым сыновьям Ярослава, он раздал по княжеству, однако Ярославичи остались недовольны этим распределением.

В 1248 году он был изгнан своим племянником Михаилом Ярославичем Хоробритом, который вскоре погиб в бою с литовцами на реке Протве.

Затем сам Святослав разбил литовцев у Зубцова.

Справка: Михаил Ярославич Хоробрит (Храбрый) (возм. 1229-1248) – четвёртый сын Ярослава Всеволодовича от второго брака с Ростиславой-Феодосией Мстиславовной (в иночестве Евфросиния), дочерью Мстислава Мстиславича Удатного, князя Торопецкого, Новгородского и Галицкого. Великий князь Владимирский (1248), Московский князь (1246-1248).

Родился в городе Переславле-Залесском. Некоторые источники предположительно относят его рождение к 1229 году.
О его характере говорит прозвание Хоробрит от древнерусского слова "хоробровати" – храбриться.

Впервые упоминается под 1238, в числе других князей, спасшихся от татарского меча (Никоновская летопись III, 27); затем под 1247, когда получил Москву в удел по завещанию своего отца, от своего дяди, великого князя Святослава Всеволодовича.

В 1246 году в Каракоруме погиб Ярослав Всеволодович, и два его старших сына, Александр и Андрей, отправились туда же для получения ярлыков на княжение во Владимире, в Киеве и Новгороде Великом. Великокняжеский престол во Владимире занял Святослав Всеволодович, старейший по старому порядку наследования.

В 1248 году Михаил выгнал Святослава из Владимира и сам занял великокняжеский стол, но в том же году "Михаиле Ярославичъ московский убьенъ бысть от Литвы на Поротве".
Михаил Хоробрит – последний русский великий князь, погибший в бою (Битва на Протве 15 января 1248).

Сразу вслед за этим литовцы были остановлены в сражении у Зубцова.

Епископ Суздальский Кирилл распорядился перенести его тело во Владимир, и он был похоронен в Успенском соборе. После смерти Михаила Московское княжество вновь вошло в состав Владимирского до вокняжения Даниила Александровича Московского.

Князь Михаил Ярославич Хоробрит был женат на неизвестной и, по некоторым источникам, оставил после себя сына Бориса.

Что же касается князя Святослава Всеволодовича то повторно стать ему Владимиро-суздальским князем уже не довелось!

Владимирское княжение по завещанию Ярослава и по воле Гуюка досталось Андрею Ярославичу.

Правда в 1250 году Святослав со своим сыном Дмитрием ездил в Орду чтобы добиться восстановления своих прав, но. "по мнению историка А. В. Экземплярского, это была безрезультатная поездка с попыткой возвращения великокняжеского престола.

Историк В. А. Кучкин замечает, что хотя летописи не говорят явным образом о цели этой поездки, такие путешествия русских князей с сыновьями-наследниками к ханам обычно совершались тогда, когда речь шла о закреплении за Рюриковичами их княжеств-отчин.

Учитывая, что внук Святослава уже носил прозвище Юрьевского, Кучкин делает предположение, что к тому времени Святослав владел Юрьевским княжеством.

После недолгого великого княжения во Владимире князь Святослав вернулся в Юрьев-Польский. Здесь он основал мужской княжеский монастырь в честь Архангела Михаила.

Последние дни своей жизни святой князь прожил богоугодно, в посте и молитве, чистоте и покаянии.



Скончался 3 февраля 1252 года. Тело его было положено в построенном им соборе святого великомученика Георгия. Мощи святого благоверного великого князя Святослава были вновь обретены в 1991 году и положены в Свято-Покровском храме города Юрьева-Польского "идеже и до ныне лежат Богом блюдомы и исцеления дар с верою приходящи подают".
Брак и дети

      Супруга – княгиня Евдокия Давыдовна Муромская, дочь князя Муромского Давыда Юрьевича и его супруги княгини Февронии (в монашестве Евфросинии), которые являются почитаемыми святыми Петром и Февронией, покровителями семьи в России.
     Свою жену Евдокию князь Святослав отпустил в 1228 году в Муромский Борисоглебский монастырь, где она была пострижена в монашество 24 июля в праздник Бориса и Глеба.
      В монастыре княгиня прожила до самой смерти и в нём же была похоронена, останки находятся там и сейчас.
    Сын: Дмитрий, по старинным святцам почитался как святой
      Зная из энциклопедических справок всю перипетию борьбы за власть во Владимиро-суздальском княжестве в отсутствие там сыновей Ярослава II Всеволодовича -Александра и Андрея, я думаю, что теперь читателю будет любопытно узнать и мнение историка С.Соловьева:

     "Это явление очень важно, потому что здесь мы видим совершенный произвол, полное невнимание ко всякому родовому праву, исключительное преобладание права сильного: Михаил не был даже и старшим сыном от старшего брата.

      Михаил скоро погиб в битве с литовцами, еще до возвращения старших братьев из Орды, где Александр был утвержден на столе киевском и новгородском, удерживая также на северо-востоке как отчину Переяславль Залесский, Андрей же получил великое княжение владимирское.

      Изгнанный (из Владимира уже новым князем Андреем Ярославовичем -автор) дядя Святослав ездил в Орду; неизвестно, требовал ли он у хана возвращения великокняжеского достоинства или нет; известно только то, что не получил его и скоро умер (в 1252 г.).

       Оставался князь, который по старине мог предъявить права свои на великое княжение: именно Владимир углицкий, сын Константина ростовского, старшего из сыновей Всеволода III; но кто мог думать о праве Владимира в то время, когда Михаил московский не обращал никакого внимания ни на свое бесправие, ни на право дяди?

      Ярославичи были сильнее углицкого князя; этого было довольно, чтоб заставить позабыть о последнем.

     Но раздел между Ярославичами не был мирен; есть известие, что Александр с Андреем имели в Орде большой спор, кому быть во Владимире, кому – в Киеве, и хан отдал Киев Александру, а Владимир – Андрею, основываясь на завещании покойного великого князя Ярослава.

     (Тут С. Соловьев не уточняет, что первоначально такое решение в Золотой Орде принял хан Батый, но зная, что фактически трон Владимирского княжества занят Михаилом Хоробритом он и отправил князей Александра и Андрея в далекий город Каракорум к Великому хану Гаюку, для окончательного решения их прав на княжения – автор) 

       Но продолжим читать С. Соловьева. Ведь он задается одним важным для нас вопросом:
      "Что же могло заставить Ярослава завещать старшему Александру Киев, а младшему Андрею – Владимир?
       Быть может, особенная любовь к Андрею, который оставался всегда при нем; быть может, также, что Ярослав, желая удержать и Южную Русь в своем роде, отдал Киев Александру, как более способному держать его.

      Но если подобное завещание существовало в самом деле, то оно исключало необходимо брата Святослава, тогда как летопись говорит прямо, что Святослав утвердил племянников на уделах, как распорядился покойный Ярослав.

        Впрочем, есть средство согласить оба свидетельства:

      Ярослав при жизни назначил Александра в Киев, Андрей оставался на севере; по изгнании Святослава Михаилом и по смерти последнего Андрей, желая получить владимирский стол, настаивал на том, что уже старший брат его получил старший стол – Киев и Русскую землю по распоряжению покойного отца, и тем убедил хана, который для собственной безопасности мог не желать усиления Александра.

       Но Александр, как старший, не мог быть доволен таким решением, ибо давно уже Владимир получил первенство над Киевом относительно старшинства, давно уже киевские князья не могли быть без владимирских; теперь особенно, когда Южная Русь была опустошена, когда Киев представлял одни развалины, владение им не могло быть лестно.

       Вот почему Невский мог считать себя вправе сердиться на младшего брата, видеть в нем хищника прав своих (1249 г.). 

      Как бы то ни было, Андрей два года спокойно сидел во Владимире; Александр, по некоторым известиям, хотел идти в Киев, но был удержан новгородцами, представившими ему опасность от татар на юге."
      Вот такие описания событий 1246-1249 годов о положении дел среди вассальных Золотой орде русских княжествах можно найти в трудах российских историков.

        Но ими почему-то. а скорее всего из цензурных соображений был выпущен период путешествия владимирских князей Александра и Андрея Ярославовичем из Владимира в ставку хана Батыя, а затем в г. Каракорум столицу великого монгольского хана Гаюка.

Поэтому предлагаю на основе труда Джованни Плано Карпини, (итал. Giovanni da Pian del Carpine; лат. Iohannes de Plano Carpini; ок. 1182[1][2] – 1 апреля 1252) – итальянский францисканец, первым из европейцев, до Рубрука и Андре де Лонжюмо, посетивший с 1245 по 1247 года) Монгольскую империю и оставивший описание своего путешествия... воссоздать маршрут движения отряда князей Александра и Андрея от Волги до Каракорума и обратно.
      Но сначала две обзорные справки из современной энциклопедии: о монгольской столице Каракоруме и великом хане Гаюке.

Справка: Каракорум (монг. Хархорин, в средневековье Хар Хорум) – столица Монгольской империи в 1220-1260 годах. В настоящее время – город, центр сомона Хархорин Увэр-Хангайского аймака.

Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (букв. "чёрные камни", "нагромождение чёрных камней")


Датой основания считается 1220 год, когда ставка Чингисхана была перенесена на берега Орхона. Резиденция хана располагалась, вероятно, у горы Малахитэ, на городище Тахай-балгас, где в XII веке находилась ставка кереитского хана.

       Застройка территории началась не ранее воцарения Угэдэя (1229), который был убеждён советниками в нужности стационарной столицы. В его правление и сложилось представление о том, что Каракорум – центр монгольского государства. Угэдэй построил дворец, названный Ваньняньгун- "Дворец десяти тысяч лет".
       Младших чингизидов обязали также построить здесь по дворцу. В 1234 году как дворцы, так и кварталы оружейников за пределами Тахай-балгаса, были обнесны крепостной стеной. Каракорум был главным лагерем, где хан оставлял семью на время своих походов, и центр по производству вооружений и прочего оснащения войск.

Политическое значение

       Во времена ханов Угэдэя, Гуюка и Мункэ в Каракорум приезжали в знак покорности и почитания государи ближних и дальних стран, включая русских князей; здесь решались вопросы о престолонаследии; здесь принимались решения о новых завоевательных походах, приводившие в движение миллионы людей и переворачивающие их судьбы; сюда с надеждой на влияние устремлялись эмиссары мусульманской, буддистской, христианской и других конфессий.

Город состоял из нескольких изолированных друг от друга кварталов, в которых жили ремесленники, торговцы и посланники со всего света. Там жили люди разных рас и религий. Рядом с христианскими (несторианскими) церквами путешественники видели многочисленные мусульманские мечети и буддийские храмы.

Гуюк (1206 – 1248) – каан Монгольской империи (1246-1248), сын Угэдэя, внук Чингис-хана.

В ханство Угэдэя Гуюк отличился в войне с чжурчженями, взяв в плен одного из чжурчженьских князей.

В 1235 году отправлен в западный поход во главе войска Улуса Угэдэя, но под верховным командованием джучида Бату. Участвовал во взятии Рязани и, вероятно, битве у Коломны. Позднее Гуюк и Бури, внук Чагатая, поссорились с Бату и получили жестокий выговор от своего хана.



Анонимный автор "Сокровенного сказания" вкладывает в уста Угэдэя такие слова, обращённые к сыну:

 Говорят, про тебя, что ты в походе не оставлял у людей и задней части, у кого только она была в целости, что ты драл у солдат кожу с лица.

Уж не ты ли и Русских привел к покорности этою своею свирепостью?

По всему видно, что ты возомнил себя единственным и непобедимым покорителем Русских, раз ты позволяешь себе восставать на старшего брата...

Что же ты чванишься и раньше всех дерешь глотку, как единый вершитель, который в первый раз из дому-то вышел, а при покорении Русских и Кипчаков не только не взял ни одного Русского или Кипчака, но даже и козлиного копытца не добыл.

В конце 1241 года скончался великий хан Угэдэй. Он завещал избрать своим преемником любимого внука Ширамуна, но вдова хана Дорегене начала борьбу за избрание Гуюка.

Она встретила противодействие со стороны Бату, не желавшего избрания ханом своего заклятого врага.

Регентство хатун длилось четыре года и восемь месяцев, и за это время Дорегене и её фавориты внесли беспорядок в управление государством. Наконец, на курултае ранней осенью 1246 года Гуюк был провозглашён великим ханом.

Плано Карпини оставил также описание самого хана: Этот император может иметь от роду сорок или сорок пять лет или больше; он небольшого роста; очень благоразумен и чересчур хитер, весьма серьезен и важен характером.
Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, как нам говорили христиане, неотлучно с ним пребывавшие.
Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином..."

Вероятно, христиане-несториане играли при дворе Гуюка значительную роль. Он отменил все распоряжения эпохи регентства, казнил приспешников Дорегене Абд ар-Рахмана и Фатиму. Были восстановлены в должностях Чинкай и Махмуд Ялавач. Гуюк, вероятно, планировал завоевание Ближнего Востока, где наместника Байджу заменил своим соратником Эльджигидеем.

Но прежде всего хан должен был разобраться со своим главным противником – Бату.

В начале 1248 года армия во главе с Гуюком двинулась к Улусу Джучи.

Бату, предупреждённый вдовой Толуя Сорхахтани, выступил с войском навстречу.

Но первая гражданская война Чингизидов не состоялась. Гуюк неожиданно умер, добравшись лишь до Мавераннахра.

Вдова хана Огул-Гаймыш стала после его смерти регентом государства.


                (путь в Каракорум)

      Ну и обещанные избранные отрывки из работы ИОАННА ДЕ ПЛАНО КАРПИНИ, АРХИЕПИСКОПА АНТИВАРИЙСКОГО, "ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ, ИМЕНУЕМЫХ НАМИ ТАТАРАМИ"

Полный текст находится тут: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Karpini/frame9.htm

     "После этого вышеназванный князь (речь идет о князе Даниле Галицком- автор) послал с нами до Киева одного служителя. Тем не менее все же мы ехали постоянно в смертельной опасности из-за Литовцев, которые часто и тайно, насколько могли, делали набеги на землю Руссии и особенно в тех местах, через которые мы должны были проезжать; и так как большая часть людей Руссии была перебита Татарами или отведена в плен, то они поэтому отнюдь не могли оказать им сильное сопротивление, а со стороны самих Русских мы были в безопасности благодаря вышеназванному служителю.

      Отсюда, по споспешествующей милости божией и избавившись от врагов креста христова, мы прибыли в Киев, который служит столицею Руссии; прибыв туда, мы имели совещание о нашем путешествии с тысячником и другими знатными лицами, бывшими там же.
       Они нам ответили, что если мы поведем в Татарию тех лошадей, которые у нас были, то они все могут умереть, так как лежали глубокие снега, и они не умели добывать копытами траву под снегом, подобно лошадям Татар, а найти им для еды что-нибудь другое нельзя, потому что у Татар нет ни соломы, ни сена, ни корму.

       Поэтому мы после совещания решили оставить их там с двумя слугами, которые должны были охранять их.
       Вследствие этого нам надлежало дать подарки тысячнику, чтобы заслужить его милость для получения себе подвод и провожатых.

     Прежде чем попасть в Киев, мы смертельно заболели в Данилове; тем не менее все же мы приказали, несмотря на сильную стужу, везти себя на повозке по снегу, чтобы дело христианства не могло испытать препятствия.

      V. Итак, устроив все эти дела в Киеве, на второй день после праздника Очищения Нашей Владычицы, мы на лошадях тысячника и с провожатыми поспешно направились из Киева к иным варварским народам.
     Мы прибыли к некоему селению. по имени Канов, которое было под непосредственной властью Татар. 
     Начальник же селения дал нам лошадей и провожатых до другого селения, начальником коего был алан по имени Михей, человек, преисполненный всякой злобы и коварства.

      Именно он сам послал против нас в Киев некоторых своих телохранителей, дабы ложно сообщить нам от имени Коренцы, чтобы мы считались послами и чтобы явились к нему.

      И хотя это неправда, он делал это для того, чтобы иметь возможность извлечь от нас дары.



    Когда же мы добрались до него, он выказал себя очень недоступным к нам и никоим образом не хотел нас провожать, если мы не посулим ему подарков; мы же, видя, что иначе не можем подвинуться далее, посулили дать ему несколько подарков, и, хотя мы давали ему то, что нам казалось соответственным, он не хотел брать, если мы не дадим ему большего. В силу этого нам пришлось прибавить согласно с его желанием, а кое-что он утащил у нас коварно, воровски и злобно.

VI. После этого мы выехали вместе с ним в понедельник Четыредесятницы 165, и он проводил нас до первой заставы Татар.

И когда в первую пятницу после дня Пепла мы стали останавливаться на ночлег при закате солнца, на нас ужасным образом ринулись вооруженные Татары, спрашивая, что мы за люди.
А когда мы ответили, что мы послы Господина Папы, то они тотчас удалились, получив от нас кое-что из съестного.

С наступлением утра, когда мы встали и подвинулись несколько вперед, нам выехали навстречу их старейшины, бывшие на заставе, спрашивая, зачем мы едем к ним и какое имеем поручение.

Мы ответили им, что мы послы Господина Папы, который является господином и отцом христиан.
Он посылает нас как к царю, так к князьям и ко всем Татарам потому, что ему угодно, чтобы все христиане были друзьями Татар и имели мир с ними; сверх того, он желает, чтобы Татары были велики на небе перед Господом.

Поэтому Господин Папа увещевает их как через нас, так и своей грамотой, чтобы они стали христианами и приняли веру Господа нашего Иисуса Христа, потому что иначе они не могут спастись.


Кроме того, он поручает передать им, что удивляется такому огромному избиению людей, произведенному Татарами, и главным образом христиан, а преимущественно Венгров, Моравов и Поляков, которые подвластны ему, хотя те их ничем не обидели и не пытались обидеть.

И так как Господь Бог тяжко разгневался на это, то Господин Папа увещевает их остерегаться от этого впредь и покаяться в совершенном.

 Еще мы сказали, что Господин Папа просил, чтобы они отписали ему, что хотят делать вперед, и каково их намерение, и чтобы о своем вышесказанном они ответили ему своей грамотой. Выслушав причины и поняв указанное выше, они сказали, что, касательно этих речей, хотят дать нам подводы и провожатых к Коренце и тотчас попросили даров, что мы и исполнили, ибо нам приходилось принуждение обращать в желание.


VII. Итак, дав подарки и получив для подвод лошадей, с которых слезли они сами, мы поспешили с их провожатыми отправиться к Коренце.

Сами они, однако, предварительно послали к вышеназванному вождю вестника на быстром коне, чтобы передать ему те слова, которые мы им сказали.

А этот вождь является господином всех, которые поставлены на заставе против всех народов Запада, чтобы те случайно не ринулись на них неожиданно и врасплох; как мы слышали, этот вождь имеет под своею властью шестьдесят тысяч вооруженных людей.



Когда же мы добрались до него, он приказал нам поставить ставки вдали от него и послал к нам своих рабов-управителей спросить у нас, .чем мы ему хотим поклониться, то есть какие хотим дать подарки.

Мы ответили, что Господин Папа не послал никаких даров, так как не был уверен, что мы можем добраться до Татар.

Сверх того, мы ехали по очень опасным местам из-за страха пред Литовцами, которые часто рыщут по дорогам от Польши до земли Татар и через страну которых мы проехали; но все же мы почтим его, как сможем, из того, что у нас есть по милости Божией и Господина нашего Папы.

И хотя мы дали ему очень много, но ему этого показалось недостаточно, и через третьих лиц он попросил больше, обещая, что, если мы исполним его просьбу, он прикажет проводить нас с почетом; нам надлежало согласиться на это, раз мы хотели остаться в живых и привести к надлежащему осуществлению приказ Господина Папы.

VIII. Взяв дары, они повели нас к орде, или палатке его, и научили нас, чтобы мы трижды преклонили левое колено пред входом в ставку и бережно остереглись ступить ногой на порог входной двери. 

Мы тщательно исполнили это, так как смертный приговор грозит тем, кто с умыслом попирает порог ставки какого-нибудь вождя.

Когда мы вошли, нам надлежало, в присутствии вождя и всех других старейшин, которые были нарочно для того приглашены, сказать, преклонив колена, то, что мы сказали выше.

Мы поднесли ему также грамоту Господина Папы; но так как наш толмач, которого мы за плату взяли из Киева, не был в состоянии удовлетворительно истолковать смысл грамоты, а другого пригодного толмача не было, то поэтому они не могли уразуметь ее содержание.

После этого нам дали лошадей и трех Татар, которые были десятниками, а Один-человек Бату, чтобы отвезти нас с возможною поспешностью к вышеназванному вождю.

А этот Бату наиболее могуществен по сравнению со всеми князьями Татар, за исключением императора, которому он обязан повиноваться.

IX. В понедельник же после первого воскресенья Четыредесятницы 168 мы поспешно отправились в путь к нему, и, проезжая столько, сколько лошади могли пройти вскачь, так как обыкновенно у нас бывали свежие лошади три или четыре раза всякий день, мы ехали с утра до ночи, а, кроме того, весьма часто и ночью, но не могли добраться до него ранее среды Страстной Недели....

...Но, прежде чем нам попасть к Бату, двое из наших Татар поехали вперед, чтобы передать ему все слова, которые мы сказали у Коренцы. X. Когда же мы стали добираться до Бату, то нас с удобством поместили в пределах земли Команов на одну левку расстояния от его ставок.

Когда же нас должны были отвести к его двору, то нам было сказано, что мы должны пройти между двух огней, чего нам не хотелось делать в силу некоторых соображений. Но нам сказали:

"Идите спокойно, так как мы заставляем вас пройти между двух огней не по какой другой причине, а только ради того, чтобы, если вы умышляете какое-нибудь зло против нашего господина или если случайно приносите яд, огонь унес все зло".
Мы ответили им: "Мы пройдем ради того, чтобы не подать на этот счет повода к подозрению". И когда мы добрались до орды, то его управляющий, по имени Елдегай, спросил нас, чем мы желаем поклониться, то есть какие дары желаем дать ему..........

XII. А этот Бату живет с полным великолепием, имея привратников и всех чиновников, как и император их. 
Он также сидит на более возвышенном месте, как на троне, с одною из своих жен; другие же, как братья и сыновья, так и иные младшие, сидят ниже посредине на скамейке, прочие же люди сзади их на земле, причем мужчины сидят направо, женщины налево. Шатры у него большие и очень красивые, из льняной ткани, раньше принадлежали они королю Венгерскому

Никакой посторонний человек не смеет подойти к его палатке, кроме его семейства, иначе как по приглашению, как бы он ни был велик и могуществен, если не станет случайно известным, что на то есть воля самого Бату.

Мы же, высказав свое дело, сели слева, так именно поступают все послы при езде туда; а при возвращении от императора нас всегда сажали справа.
На средине, вблизи входа в ставку, ставят стол, на котором ставится питье в золотых и серебряных сосудах, и ни Бату, ни один Татарский князь не пьют никогда, если пред ними не поют или не играют на гитаре.

И когда он едет, то над головой его несут всегда щит от солнца или шатерчик на копье, и так поступают все более важные князья Татар и даже жены их.

Вышеупомянутый Бату очень милостив к своим людям, а все же внушает им сильный страх; в бою он весьма жесток; он очень проницателен и даже весьма хитер на войне, так как сражался уже долгое время.
XIII. В день же Великой Субботы нас позвали к ставке, и к нам вышел раньше упомянутый управляющий Бату, сообщая от его имени, чтобы мы поехали к императору Куйюку, в их собственную землю, оставив некоторых из наших в той надежде, что их отошлют обратно к Господину Папе.

Мы дали им для вручения ему грамоту о всех наших деяниях, но, когда они вернулись к Мауци, их там удержали до нашего возвращения.

Мы же в день Воскресения Господня, отслужив обедню и совершив кое-какую трапезу, удалились вместе с двумя Татарами, которые были приставлены к нам у Коренцы, с горькими слезами, не зная, едем ли мы на смерть или жизнь.

Мы были, однако, так слабы, что с трудом могли ехать: в течение всей той Четыредесятницы-равно как и в другие постные дни-пищей нашей служило только пшено с водою и солью, и у нас не было, что пить, кроме снега, растаявшего в котле.
......

Затем мы въехали в страну Монгалов, именуемых нами Татарами. Как мы полагаем, мы ехали через эту землю три недели быстрого пути, а в день блаженной Марии Магдалины приехали к Куйюку, нынешнему императору.

По всей этой дороге мы продвигались с великой поспешностью, потому что нашим Татарам было приказано быстро отвезти нас на торжественное заседание, назначенное уже несколько лет тому назад для избрания императора, чтобы мы имели возможность при сем присутствовать.

Поэтому мы вставали рано утром и ехали до ночи без еды; и очень часто приезжали так поздно, что не ели и ночью, а то, что мы должны были есть вечером, нам давалось ранним утром, и мы ехали, как только могли скакать лошади. Ибо лошадей отнюдь не щадили, так как очень часто днем мы видели свежих лошадей, и, как сказано выше, те, которые валились, возвращались обратно. И таким образом мы ехали быстро без всякого перерыва.
§ II. Об устройстве двора императора и его князей

1. Когда же мы приехали к Куйюку, то он велел дать нам шатер и продовольствие, какое обычно дают Татары; все же у нас было оно получше, чем они делали это для других послов.

К нему самому, однако, нас не позвали, так как он еще не был избран и не допускал к себе по делам правления. Все же вышеназванный Бату вручил ему перевод грамоты Господина Папы и содержание других речей, произнесенных нами.
И, когда мы простояли там пять или шесть дней, он отослал нас к своей матери, где собиралось торжественное заседание.

И, когда мы прибыли туда, уже был воздвигнут большой шатер, приготовленный из белого пурпура; по нашему мнению, он был так велик, что в нем могло поместиться более двух тысяч человек, а кругом была сделана деревянная ограда (tabulatum), которая была разрисована разными изображениями.

II. На второй или на третий день мы поехали туда с Татарами, назначенными нам для охраны, и там собрались все вожди.

Каждый из них разъезжал со своими людьми кругом по холмам и по равнине.
В первый день все одеты были в белый пурпур, на второй-в красный, и тогда к упомянутому шатру прибыл Куйюк; на третий день все были в голубом пурпуре, а на четвертый-в самых лучших балдакинах.

А у упомянутой ограды возле шатра было двое больших ворот: через одни должен был входить один только император, а при них не было никакой охраны, хотя они были открыты, так как через них никто не смел входить или выходить; через другие вступали все, кто мог быть допущен, и при этих воротах стояли сторожа с мечами, луками и стрелами.

И если кто-нибудь подходил к шатру за назначенные границы, то его подвергали бичеванию, если хватали; если же он бежал, то в него пускали стрелу без железного наконечника.

 Лошади, как мы думаем, находились на расстоянии двух полетов стрелы. Вожди шли отовсюду вооруженные с очень многими из своих людей, но никто, кроме вождей, не мог подойти к лошадям; мало того, те, кто пытался гулять между [ними], подвергались тяжким побоям.

И было много таких, которые на уздечках, нагрудниках, седлах и подседельниках имели золота приблизительно, по нашему расчету, на двадцать марок 200. И таким образом, вожди говорили внутри шатра и, как мы полагаем, рассуждали об избрании. Весь же другой народ был далеко вне вышеупомянутой ограды. И таким образом они пребывали почти до полудня, а затем начали пить кобылье молоко и до вечера выпили столько, что было удивительно смотреть.

III. Нас же позвали внутрь и дали нам пива, так как мы вовсе не пили кобыльего молока, и этим они оказали нам великий почет; но все же они принуждали нас пить, чего мы с непривычки никоим образом не могли выдержать.

Поэтому мы указали им, что нас это тяготило, и тогда они перестали нас принуждать.
И вот она первая сенсация. Плано Карпини встречает на первом же своем приеме у хана Гаюка Владимирского князя Ярослава II Всеволодовича!

"Снаружи ограды был Русский Князь Ярослав из Суздаля и несколько вождей Китаев и Солангов, также два сына царя Грузии, также посол калифа Балдахского, который был султаном, и более десяти других султанов Саррацинов, как мы полагаем и как нам говорили управляющие!"

Там было более четырех тысяч послов в числе тех, кто приносил дань, и тех, кто шел с дарами султанов, других вождей, которые являлись покориться им, тех, за которыми они послали, и тех, кто были наместниками земель.
Всех их вместе поставили за оградой и им подавали пить вместе;
нам же и князю Ярославу они всегда давали высшее место, когда мы были с ними вне ограды.

Если мы хорошо помним, то думаем, что пребывали там в довольстве четыре недели, и мы полагаем, что там справляли избрание, но там его не обнародовали.

И об этом можно было догадываться главным образом потому, что всякий раз, как Куйюк выходил там из шатра, то, пока он пребывал вне ограды, пред ним всегда пели, а также наклоняли какие-то красивые прутья, имевшие вверху багряную шерсть.

Этого не делали ни перед каким другим вождем. А ставка эта, или двор, именуется ими Сыра-Орда.

IV. Отправившись отсюда, мы все вместе поехали на другое место, за три или четыре левки. Там на одной прекрасной равнине, возле некоего ручья между горами, был приготовлен другой шатер, называемый у них Золотой Ордой.

Там Куйюк должен был воссесть на престол в день Успения нашей Владычицы, но из-за выпавшего града, о котором было сказано выше, это было отложено.

Шатер же этот был поставлен на столбах, покрытых золотыми листами и прибитых к дереву золотыми гвоздями, и сверху и внутри стен он был крыт балдакином, а снаружи были другие ткани.

Там пробыли мы до праздника блаженного Варфоломея, в который собралась большая толпа и стояла с лицами, обращенными к югу. Были некоторые, которые находились от других на расстоянии полета камня, и продвигались все дальше и дальше, творя молитвы и преклоняя колена к югу.

Мы же не желали делать коленопреклонения, не зная, творят ли они заклинания или преклоняют колена перед Богом или кем другим. Это они делали долго, после чего вернулись к шатру и посадили Куйюка на императорском престоле 207, и вожди преклонили пред ним колена. После этого то же сделал весь народ, за исключением нас, которые не были им подчинены.

Затем они стали пить и, как это у них в обычае, пили непрерывно вплоть до вечера. После этого прибыло на повозках вареное мясо, без соли, и они давали один кусок на четверых или на пятерых.
В шатре же подавали мясо и похлебку с солью вместо соуса, и так было всякий день, когда они устраивали пиршества.

V. Тут позвали нас пред лицо императора; и когда первый секретарь, Хингай, записал имена наши и тех, от кого мы были посланы, а также вождя Солангов и иных, он прокричал громким голосом, читая их перед императором и всеми вождями.

После этого каждый из нас четыре раза преклонил левое колено, и они внушили нам не касаться внизу порога.
Когда они тщательно обыскали нас касательно ножей и ничего не нашли, мы вошли в дверь с восточной стороны, так как с запада не смеет входить никто, кроме одного только императора.

Также поступает и каждый вождь в своем шатре; менее же важные лица не очень заботятся об этом.
И это было в первый раз, что, после того как он стал императором, мы в его присутствии вошли в его ставку; он принимал там послов, но в шатер его входили весьма немногие.
Там также послы принесли столь великие дары в шелках, бархатах, пурпурах, балдакинах, шелковых поясах, шитых золотом, благородных мехах и других приношениях, что было удивительно взглянуть.

Был ему также поднесен там некий щиток от солнца или шатерчик, который, носят над головою императора; он был весь убран жемчугами.

Там также некий начальник одной области привел ему много верблюдов с попонами из балдакина, и на них положены были седла с какими- то снарядами, внутри которых могли сидеть люди, и, как мы думаем, верблюдов было сорок или пятьдесят, а также много коней и мулов, прикрытых бляхами или вооруженных, причем у некоторых бляхи были из кожи, а у некоторых из железа.

И нас также спросили, желаем ли мы дать дары; но мы уже почти все потратили, почему у нас ничего не было, что ему дать.

Там же, на горе, вдали от ставок, было расставлено более чем 500 повозок, которые все были полны золотом, серебром и шелковыми платьями. Все они были разделены между императором и вождями; и отдельные вожди распределили свои части между своими людьми, однако так, как им было угодно.

VI. Удалившись оттуда, мы прибыли к другому месту, где был раскинут изумительный шатер, весь из пламенно-красного пурпура, который подарили Китаи. 

Туда нас ввели также внутрь. И всегда, когда мы входили, нам давали пить пиво или вино, предлагали также вареного мяса, если мы желали получить его.

Был также воздвигнут высокий помост из досок, где был поставлен трон императора.

Трон же был из слоновой кости, изумительно вырезанный; было там также золото, дорогие камни, если мы хорошо помним, и перлы; и на трон, который сзади был круглым, взбирались по ступеням.

Кругом этого седалища были также поставлены лавки, где госпожи сидели на скамейках с левой стороны, справа же никто выше не сидел, а вожди сидели на лавках ниже, и притом в середине, прочие же сидели сзади их.

И каждый день госпожи собирались в огромном количестве. Эти три палатки, о которых мы сказали выше, были очень велики; другими же палатками из белого войлока, достаточно большими и красивыми, обладали его жены.

Там они разделились, и мать императора пошла в одну сторону, а император в другую, для производства суда.
Была схвачена тетка нынешнего императора, убившая ядом его отца, в то время когда их войско было в Венгрии, откуда вследствие этого удалилось вспять войско, бывшее в вышеупомянутых странах. Над ней и очень многими другими был произведен суд, и они были убиты.

VII. В то же время умер Ярослав, бывший великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль.
Он только что был приглашен к матери императора, которая, как бы в знак почета, дала ему есть и пить из собственной, руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело.

Поэтому все верили, что его там опоили, чтобы свободнее и окончательнее завладеть его землею.

 И доказательством этому служит то, что мать императора, без ведома бывших там его людей, поспешно отправила гонца в Руссию к его сыну Александру, чтобы тот явился к ней, так как она хочет подарить ему землю отца.


Тот не пожелал поехать, а остался, и тем временем она посылала грамоты, чтобы он явился для получения земли своего отца.

Однако все верили, что если он явится, она умертвит его или даже подвергнет вечному плену.

VIII. После смерти Ярослава, если только мы хорошо помним время, наши Татары отвели нас к императору. к матери ради того, что на следующий день он хотел поднять знамя против всей земли Запада, как нам говорили за верное знавшие про то, и как о том сказано выше; именно он хотел, чтобы мы не знали этого.

И когда мы вернулись, то пробыли немного дней и снова вернулись к нему; вместе с ним мы пробыли благополучно месяц, среди такого голода и жажды, что едва могли жить, так как продовольствия, выдаваемого на четверых, едва хватало одному, и мы не могли ничего найти купить, так как рынок был очень далеко.


И, если бы Господь не предуготовал нам некоего Русского по имени Косму, бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого, который оказал нам кой в чем поддержку, мы, как полагаем, умерли бы, если бы Господь не оказал нам помощи через кого-нибудь другого.

Косма показал нам и трон императора, который сделан был им раньше, чем тот воссел на престоле, и печать его, изготовленную им, а также разъяснил нам надпись на этой печати.

И также много других тайн вышеупомянутого императора мы узнали через тех, кто прибыл с другими вождями, через многих Русских и Венгров, знающих по-латыни и по-французски, через русских клириков и других, бывших с ними, причем некоторые прибывали тридцать лет на войне и при других деяниях

Татар и знали все их деяния, так как знали язык и неотлучно пребывали с ними некоторые двадцать, некоторые десять лет, некоторые больше, некоторые меньше; от них мы могли все разведать, и они сами излагали нам все охотно, иногда даже без вопросов, так как знали наше желание.

IX. После этого император послал к нам сказать, через Хингая, своего первого секретаря, чтобы мы записали наши слова и поручения и отдали ему; это мы и сделали, написав ему все слова, сказанные раньше у Бату, как сказано выше.

И по прошествии нескольких дней он приказал снова позвать нас и сказал нам через Кадана, управителя всей державы, в присутствии первых секретарей Бала и Хингая и многих других писцов, чтобы мы сказали все слова; мы исполнили это добровольно и охотно.

Толмачом же нашим был как этот раз, так и другой Темер, воин Ярослава, в присутствии клирика, бывшего с ним, а также другого клирика, бывшего с императором.

И он спросил нас в то время, есть ли у Господина Папы лица, понимавшие грамоту Русских или Саррацинов, или также Татар.

Мы ответили, что не знаем ни русской, ни татарской, ни саррацинской грамоты, но Саррацины все же есть в стране, хотя и живут далеко от Господина Папы.

Все же мы высказали то, что нам казалось полезным, а именно, чтобы они написали по-татарски и перевели нам, а мы напишем это тщательно на своем языке и отвезем как грамоту, так и перевод Господину Папе. И тогда они удалились от нас к императору.

X. В день же блаженного Мартина нас позвали вторично, и к нам пришли Кадак, Хингай, Бала и многие вышеупомянутые писцы и истолковали нам грамоту от слова до слова.

А когда мы написали ее по-латыни, они заставляли переводить себе отдельными речениями (orationes), желая знать, не ошибаемся ли мы в каком-нибудь слове. Когда же обе грамоты были написаны, они заставили нас читать раз и два, чтобы у нас случайно не было чего-нибудь меньше, и сказали нам: "Смотрите, чтобы все хорошенько понять, так как нет пользы от того, что вы не поймете всего, если должны поехать в такие отдаленные области".

И когда мы ответили: "Понимаем все хорошо", они переписали грамоту по-саррацински, чтобы можно было найти кого-нибудь в тех странах, кто прочитал бы ее, если пожелает Господин Папа.

XI. У Татарского императора в обычае, что он никогда не говорит с иностранцем собственными устами, как бы тот ни был велик, но слушает и отвечает чрез посредствующее лицо, как было сказано.

Всякий же раз, однако, когда они излагают дело пред Кадаком или выслушивают ответ императора, те, кто ему подчинен, стоят, преклонив колена, до конца речи, как бы они ни были велики.

Не может быть, да и нет обычая, чтобы кто-нибудь говорил что-нибудь о каком-нибудь деле после того, как оно решено императором. А вышеупомянутый император как имеет управляющего, первых секретарей и писцов, так имеет в делах как общественных, так и частных всяких чиновников, за исключением стряпчих, потому что все делается без шума судебных разбирательств по воле императора. И другие князья Татар поступают так же в том, что к ним относится.

XII. А этот император может иметь от роду сорок или сорок пять лет или больше; он небольшого роста; очень благоразумен и чересчур хитер, весьма серьезен и важен характером.
Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, как нам говорили христиане, неотлучно с ним пребывавшие. Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином;

и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают.

XIII. Император, как сказали нам наши Татары, имел намерение отправить с нами своих послов, которые должны были поехать с нами.
Все-таки, как мы полагаем, он хотел, чтобы мы этого у него попросили, потому что один из наших Татар, который был постарше, внушал нам, чтобы мы просили этого.
Но, так как нам далеко не казалось удобным, чтобы они отправились, мы ответили, что не наше дело просить, но если сам император пошлет их по своей воле, и мы проводим их с помощью Божией в безопасности.

Нам же по многим причинам представлялось неудобным прибытие их.

Первая-та, что мы опасались, что при виде существовавших между нами раздоров и войн они еще более воодушевятся к походу против нас.

Вторая причина была та, что мы питали страх, не оказались бы они лазутчиками в нашей земле.

Третья причина была та, что мы боялись, что их убьют, так как наши народы в значительной степени надменны и горды: когда служители, которые были с нами, по просьбе Кардинала, легата Алемании, пошли к нему в татарском платье, то по дороге они чуть не были убиты Тевтонами и были вынуждены снять это платье, ибо у Татар есть обычай никогда не заключать мира с теми людьми, которые убили их послов, чтобы отомстить им.

Четвертая причина состоит в том, что мы страшились, что их отнимут у нас силою, как это однажды сталось с одним князем Саррацинов, который все еще находится в плену, если не умер.

Пятая причина та, что от их приезда не было никакой пользы, так как у них не было никакого другого поручения или власти, как только передать грамоту императора Господину Папе и другим князьям, а грамота эта была у нас; и мы считали злом то, что может отсюда выйти.


 Поэтому нам не нравилось, чтобы они ехали.

На третий день после этого, именно в в праздник блаженного Бриция, нам дали отпуск и грамоту, запечатанную печатью императора, и послали нас к матери императора; она дала каждому из нас лисью шубу, шерстью наружу и изнутри подбитую ватой, а также пурпур;
из него наши Татары украли пядень от каждого куска, а от того что дали служителю, украли добрую половину.

Это от нас не укрылось, но мы не пожелали вступать в пререкания по такому поводу".
Теперь, я думаю, вы уважаемый читатель хорошо себе представляет и тот путь который прошли князя Александр и Андрей и тех лиц, с которыми они вели переговоры о своих правах на княжение.

И поскольку вся картина событий 1246-149 годов связанных с личностью Андрея Невского как историческая мозаика была сложена, то и я на этом заканчиваю эту часть.
                (конец ч. 15)

ч. 16
Обделенный Александр Невский

       Продолжая наше повествование о реальной жизни и делах новгородского князя Александра Ярославовича, позже в русской истории прозванного "Невским", мы с вами уважаемый читатель из предыдущей главы, знаем, что к концу 1249 года оба сына великого Владимиро-суздальского князя Ярослава II Всеволодовича Александр и Андрей вернулись от Великого монгольского хана Гаюка проделав туда и обратно немалый путь в 14000 км.

        И тут кстати можно рассказать и о новой версии о возникновении самого прозвища "Невский" Это связано с событиями 1240 г. когда у Нашего молодого князя Александра (16 годов отроду) была первая вооруженная стычка со шведским военным отрядом в невских землях на реке Неве.
За это он получил прозвище "Неврюй". 

      В последующие столетия в связи с изменением правил грамматики в русском языке было изменено название реки с Невры на Неву (многие русские государи и их учителя не могли выговаривать букву "Р"), а Алекса Неврюй "превратился" в Александра Невского.

Но как Алекса Неврюй он еще появится в нашем повествовании за 1252 год.
А тогла в 1249 году оба князя вернулись они не с пустыми руками. Каждый из них имел ханский ярлык на княжение.

Но Великим Владимиро-суздальским князем стал Андрей Ярославович. А значит и старшим среди всех остальных подвассальных Золотой орде русских князей.



И вот с этого момента мы согласно нормам "Алфавитно-справочного перечня государей русских и замечательнейших особ их крови" составленным Михаилом Хмыровым 1870 году его следует назвать его как "АНДРЕЙ II ЯРОСЛАВИЧ, великий князь владимирский".
А Александру Ярославовичу досталось Великое Киевское княжество.

Вернее, то, что от него осталось после прохода через него в 1240-1242 года войск хана Батыя.

И он согласно вышеназванному "перечню" уже назван как "АЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВИЧ (в иночестве Алексий), великий князь владимирский и всей Руси"! 

Чувствуете разницу? Еще нет никакой "Руси", а великий князь "всея Руси" уже есть!
И вот, с момента возвращения братьев на Восточную Русь, наше повествование как бы вынуждено будет разделиться.

Тут даже при описании дальнейших событий, поневоле приходится вспоминать библейских Каина и Авеля.

Причем в роли Каина как раз и выступил против брата Андрея – Александр Невский.




Главной же нитью нашего повествования будет по-прежнему сюжет об Александре Невском.

Но, вот в период с 1249 по 1252 года будет отдельно рассмотрен как для описания жизни и деятельности Александра, так и Андрея.
Потом последует описание свержения Андрея, Александром и поход на Восточную Русь так называемой "Неврюевой рати".

Такого себе нового погрома русских земель, проведенного почти через 10 лет после завоеваний хана Батыя.
Результатом же этого нового вторжения на Восточную Русь будет возведение на Велико-суздальский княжеский престол киевского великого князя Александра Ярославовича.
Но, чтобы получить правдивую картину тех далеких событий, давайте вначале займемся чтением русских летописей.

Поскольку они, невзирая на явные недостатки и местами явные следы позднейших фальсификаций все же являются отправными точками в нашем повествовании.

И вот в "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" за период с 1246 по 1254 года можно прочесть о том, как и чем, жил Новгород Великий.



В лЂто 6754 [1246].

ПоЂха князь Олександръ в Татары.

В лЂто 6755 [1247].
Преставися рабъ божии Костянтинъ Вячеслаличь, а чернечьское имя Анкюдинъ; и положенъ бысть честно у святого Спаса на ХутинЂ.
ЛЂта 6756 [1248].
Данных нет
В лЂто 6757 [1249].
Преставися архиепископъ новгородьскыи Спиридонъ, и положенъ бысть честно въ святои Софьи.

В лЂто 6758 [1250].
ПриЂха князь Олександръ изъ Орды, и бысть радость велика в НовЂгородЂ.
В лЂто 6759 [1251].

ПриЂха Кюрилъ митрополитъ в Новъгородъ и ростовьскыи епископъ, Кюрилъ же именемь, и поставиша архиепископа новгородьского Далмата. Того же лЂта наидоша дъждеве и поимаша вси рли и обилия и сЂна, и мостъ снесе вода на Волхо†великыи; и на осень би морозъ обилье, но останокъ избыися.

Господу бо богу попущающю за грЂхы наша ово гладъ, ово рать и ины всякыя казни; но, о милосердие его великое, и терпить о насъ, ожидая пока/л.132об./яния, якоже самъ реклъ есть: не хощю смерти грЂшнику, но обращения животу его; и оставляеть намъ останкы на оживление наше.
В лЂто 6760 [1252].
ПогорЂ Славно от святого Ильи до Нутнои улици.
А из нее нам теперь можно сделать предварительные выводы. 

Князь Александр Невский покинул Новгород Великий в 1246 году и туда же вернулся в 1250 году, снова как новгородский выборный князь!

Почему князь Александр не остался в Киеве, новгородский летописец нам не сообщает!

Но в 1253 г. Александра Невского уже нет в Великом Новгороде.

И вместо него там княжит его малолетний сын Василий.

Куда делся князь Александр, это великий защитник земли Новгородской летописец опять женам ничего не сообщает!

Поэтому мы вынуждены, обратится и к другим русским летописям:

В частности, берем "Суздальскую летопись":

В лто. [6757 (1249) ]

Тоє же зимъ. Приха лександръ. и Андри Кановичь. и приказаша лександрови Къєвъ. и всю Русьскую землю. а Андри сде в Володимери на стол.

В лто [6758 (1250) ]
Тоє же сени. Приха митрополитъ И Кирилъ на Суждальскую землю.
Тоє же зимъ жени с кнз рославичь Андри. Даниловною Романовича. и внча и митрополитъ в Володимери оу стоє Бци. съ єпспмь Кириломъ и много весель бъс
В лто[6759 (1251) ]

Поха митрополитъ в Новъгородъ Великъи. ко лексанъдру. съ епспмь Кирилом. и оумоленъ бъвъ Новгородци. поставиша блжнаго Далмата єпспомь. мсца ма. въ. ке. на памт бртень главъ стаг Іан Прдтчи.

Тогож. лт. Бъс болзнь тжка кнзю лександру. но Бъ помилова и. и млтва ца го рослава и блжнаго митрополита. и єпспа Кирила.

Тоє же зимъ бъс мирно
В лто[6760 (1252) ]
Иде Александръ кнзь. Новгородьскъи Ярославич. в Татаръ. и опустиша и с чстью великою. давше му старишиньство А во всеи братьи го.

В то же лт. здума Андри кнз рославич. с своими боръ. бгати нежели цсрмъ служити. и побже на | невдому землю. со кнгънею свою. и с боръ своими. и погнаша Татарове в слдъ го. и постигоша и оу города Переславл.

Бъ же схрани и и млтва го ца. Татарове же россунушас по земли. и кнгъню рославлю ша и дти изъимаша. и воєводу Жидослава ту оубиша. и кнг[ън]ю Б оубиша. и дти рославли в полонъ послаша. и людии бещисла В поведоша. до конь. и скота. и много зла створше идоша.

Тогож. лт. Приде лександръ. кнз великъи. ис Татаръ. в град Володимерь. и оусртоша и со крстъ оу Золотъх воротъ. митрополитъ и вси игумени. и гражане. и посадиша и на стол ца го Ярослава. тисщю предержащю Роману Михаиловичю. и весь рдъ. и бъс радос велика в град Володимери. и во всеи земли Суждальскои.

В то же лт. Преставис хсолюбивъи кнз Стославъ Всеволодичь.

Но, в Суздальской лЂтописи есть и. Продолжение по Академическому списку. 

И там за 1252 год написано уже прямо все как было:

В лто [6760 (1252) ]
"приде Неврюнъ и прогна кнз Андр за море. того же лта преставис Стославъ Всеволодичь "

Теперь современным языком делаем свой анализ прочитанного.

     Зимой 1249 г. братья-княжичи Александр и Андрей вернулись во Владимир. Причем Андрей стал Владимирским князем, а Александр Киевским. Александр несколько месяцев пробыл во Владимире и летопись сообщает, что когда зимой 1249/1250 г. во Владимире скончался углицкий князь Владимир Константинович, его оплакивал и провожал из Золотых ворот "Олександръ князь и с братьею".

    Той же зимой во Владимире умер еще один князь – Владимир Всеволодович ярославский.
 
      Направлявшуюся из Владимира в Ярославль похоронную процессию провожали Александр, ростовский князь Борис, его брат белозерский князь Глеб и их мать. Владимир Всеволодович умер "на память святаго Феодора",74 т. е. в феврале 1250 г.
      Пребывание во Владимире, стольном городе Андрея Ярославича, с конца 1249 г. по февраль 1250 г. Александра Невского, его братьев, князей углицкого, ярославского, ростовского, белозерского наводит на мысль, что при возвращении двух старших Ярославичей из Каракорума во Владимире был собран съезд русских князей, на котором должны были обсуждаться вопросы взаимоотношений с иноземной властью и распределения столов между князьями в настоящем и будущем.
     Судя по тому, что никаких открытых ссор между князьями не последовало, Андрей не препятствовал достаточно длительному пребыванию в своей столице.
     Лишь после этого в 1250 г. Александр вернулся на княжение в Новгород.
      И нам тут предстоит выяснить вопрос:

А зачем же новгородцы позвали Александра княжить в далеком от Киева Новгороде? 

И почему они как пишет летописец: В лЂто 6758 [1250].

При Ђха князь Олександръ изъ Орды, и бысть радость велика в НовЂгородЂ.

И впервые правильно пояснил этот вопрос, современный русский историк М.Круглов в своей книге "Иная история России" который пишет: в ч.10 "Под монгольской "крышей"!


"В вассальную зависимость от Золотой Орды попали только северо-восточные русские княжества – расположенные как правило расположенные вдоль Волжского торгового пути (из Европы в Китай – автор).


Новгород вначале монголо – татарского завоевания сохранил свою независимость- договорившись с монголами о статусе торгового союзника".

Именно Александр Невский, как лично знакомый с ханом Батыем и великим ханом Гаюком, вновь был приглашен княжить Новгород, чтобы подготовить договор о подчинении Новгорода Золотой Орде.




Ведь Александр Невский уже был взрослый и опытным князем. Который успел совершить путешествие в "столицу мира" город Каракорум и поэтому был в глазах новгородчан и опытным дипломатом.

Особенность этого договора состояла в том, что Новгород Великий подчинялся напрямую ханам Золотой орды, минуя власть владимиро-суздальского княжества.


Все эти переговоры, с "Золотой ордой" проводимые князем Александром в 1951 году увенчались успехом. Так у "Золотой орды" появилась новая вассальная территория "Господин Великий Новгород", который платил дань, но правители "Золотой орды" обязалась защищать его территории!

Этим самым князь Александр добился сразу двух целей.

Он вышел из формального подчинения своего брата Андрея как великого (старшего) среди русских князей – вассала Золотой орды и с которым у него уже сложились неприязненные отношения!

А еще заключенным с Золотой ордой договором он обеспечил Новгороду Великому защиту от возможных новых широкомасштабных вторжений со стороны шведских и немецких завоевателей. Что, как показало время и позволило Новгороду еще 300 лет оставаться "вольной" торговой республикой.

Возвращаясь же в 1250 год, то тут надо сказать, что в этом же году владимиро-суздальский князь Андрей Ярославович женится на дочери князя Данилы Галицкого Устинии Даниловне.


Справка: Даниил Романович Галицкий (1201, по др. данным 1204[1] -1264) – князь галицкий (1205-1206, 1211-1212, 1229-1231, 1233-1235, 1238-1264), волынский (1215-1231), великий князь киевский (1240),

1-й король Руси (1254-1264), политический деятель, дипломат и полководец, сын Романа Мстиславича (из старшей ветви Мономаховичей).

И этим династическим браком как бы устанавливались союзные отношения между двумя самыми сильными русскими княжествами, соединенные военные силы которых, могли уже противостоять армии Золотой Орды.

А вот, был ли Александр на свадьбе у брата Андрея ни одна русская летопись нам не сообщает.
Но если был, то не связана ли его внезапная болезнь, зафиксированная в летописи за 1251 г следствием попытки его отравления?
И поправив свое пошатнувшееся здоровье, в 1252 г. киевско – новгородский князь Александр Ярославович решил действовать.

Он снова едет в Золотою Орду, где делает донос, на брата Андрея.

В. Н. Татищев в своей "Истории Российской" полновесно развил обвинения в адрес Александра Ярославича: 

"И жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поймал, и выходы и тамги хану платит не сполна.

Хан же разгневася на Андрея и повеле Неврюи салтану итти на Андрея и привести его перед себя. И того ж лета прииде из Орды Невруй салтан, и князь Катиак".

Вследствие чего монголо-татары присылают во владимиро-суздальское княжество карательную армию под командованием уже знакомога нам по событиям 1240 года Олексы (Алексы) Неврюя.

Великий князь Андрей II Владимирский, узнав о поездке брата в Орду и о приближении монгольского войска, по свидетельству летописца, воскликнул в законном гневе:

"Господи! Что же это, доколе ж нам между собой ссориться и наводить друг на друга татар!" 

В историю это вторжение вошло под названием "Рать Неврюева".

В Первой Софийской летописи рассказывается, что князь Андрей не сдался и вышел со своими полками и отрядами союзников навстречу Неврюю и на реке Клязьме произошла "сеча великая".
Вот только ни в одном российском учебнике нет данных о точном ее месте и других деталей битвы.
И это очень показательно, что ни один российский историк, не говоря уже об археологе не пытался найти место этой реальной битвы, где русские князя впервые пытались покончить с властью Золотой орды.

Исключением тут есть только российского историка // Дегтярёв А. Я. "Избранные труды по русской истории"

Но И А.Дегтяревым, во-первых, утверждает, что причиной появления монголо-татар было стремление владимирского князя Андрея путем вооруженной борьбы избавится от власти Золотой Орды.

В этом Андрея поддерживали и другие русские князья, но не брат Александр считавший ее бесперспективной и что Восточной Руси нужна длительная передышка прежде чем начать новой войну за освобождение.
Так же А. Дегтерев, утверждает, что никакой битвы с монголами в 1952 г. на р. Клязьме не было, а их было несколько.

Первая состоялась в районе г. Суздаля. Разбитая русская дружина отошла в г. Переславль Залеский, где княжил союзник и брат князя Андрея – князь Ярослав Ярославович.

Вторая битва у Андрея с Неврюем состоялась в пригороде Переялявля-Залеского в районе озера Клещин и р.Нерли.

В этой битве русская дружина, снова была вынуждена под численным перевесом татаро-монгольских отрядов отступить в глухие леса, где уже не могла действовать монгольская конница.

А затем остатки дружины во главе с князем Андреем отошли в г. Псков.

Сам же князь Андрея опасаясь за свою жизнь покинул Восточную Русь и перебрался в Швецию под охрану правителя Биргера.

Сам же Неворюй не став преследовать отступающих захватил город Переявлав-Залесский. Где были убиты жена Ярослава, его дети и руководитель обороны города воевода Жирослав.

Сам князь Ярослав Ярославович сумел бежать из города и отступил аж в земли Новгорода Великого, где и занял крепость Ладогу.

Отряды Неврюя покончив с разграблением Переяслава, провернули на г.Ярославль.

И сам этот город был захвачен внезапным ударом. Горожане не успели даже закрыть ворота.

После Ярославля Неврюй и его войска захватили, и разграбил беззащитный г. Суздаль (вотчину князя Андрея) и уже затем с богатой добычей повернули обратно в Золотую орду.

Возможно исход этой войны был бы иным, если бы подоспели войска Галичского княжества. Но Король Данила Галицкий, который в момент вторжения "Неврюэвой рати", был слишком далеко, не успевал отправить помощь своему союзнику князю Андрею.

Погром Владимиро-Суздальской земли лишь ненамного уступал Батыевому кошмару 1238-1240 годов.

А если это дело рук Александра, Невского- скрывшегося в летописях под личиной "Неврюя"?
Но традиционный взгляд на жто событие в современной энциклопедии описывается в разделе "Неврюева рать (1252 год) " Как карательный поход золотоордынских войск под командованием Неврюя, направленный царевичем Сартаком, соправителем своего отца Батыя, против великого князя владимирского Андрея Ярославича.

Полководец Неврюй в IV Новгородской летописи назван царевичем. По данным некоторых летописей, кроме него карателями командовали ещё Котия и Олабуга, вероятно темники.
"Неврюева рать" перешла Клязьму под Владимиром, но не задержалась у столицы. Неврюй настиг и разбил Андрея под Переяславлем, вынудив его бежать в Новгород, а затем в Швецию.

Разграбил и сжёг Переяславль, много сёл и деревень. В Орду было уведено "бещисла" людей, коней и скота.

Это было первое после нашествия Батыя появление в Северо-Восточной Руси крупных монголо-татарских военных сил".

Вслед за приходом во Владимир монголо-татар и изгнания ими из княжества всех сторонников князя Андрея, туда является Александр Ярославович и "под колокольный звон" – "садится" на великокняжеский трон.

Софийская первая и некоторые другие поздние летописи немного по-другому описывают эти события: 

"Того же лета прииде Неврюй, и Котья, и Славуха храбрый на землю Суздалскую, со миогыми вон, на великого князя Андрея Ярославича. Бысть же въ канунъ Боришу дни, безбожьнии Татарове подъ Володимеремь бродншася Клязму, и пондоша ко граду къ Переяславлю таящееся; наутрии же, на Боришь день[24 июля 1252 г.], срете ихъ князь великий Андрей со своими полкы, и сразишася обон плъци, и бысть сеча велика, гневомъ же Божиимъ, за умножение греховъ нашихъ, погаными Христиане побежени выша.

А князь великий Андрей едва убежа и приеха въ Велнкый Новъгородъ, Новгородцн же его не прияша, онъ же еха къ Пскову и тамо высть немного, ожндалъ во бе своея княгини; прииде къ нему его княгини, и онъ оттоле и со княгинею идее въ Немецкий градъ Колывань.

И оставивъ ту княгиню, а самъ ступи за море во Свейскую землю, местеръ же Овенскнй срете его и прия его съ честью, онъ же посла по княгиню въ Колывань; и бысть ту неколико время и со княгинею во Свейской земли. Пребывъ же пакы ту, и потомь прииде во свою отчину;

а тогда безбожнии Татарове плениша градъ Переясллвль, княгиню Ярославлю яша, и дети изоимоша, и убиша ту воеводу Жидислава, и княгиню убиша, а дети Ярославлн въ полонъ поведоша, и людей много полоннша, и много зла сотворивъ отъидоша".

Но и эта летописная хронология событий мало что нам далеким потомкам, дает в понимании изучаемых нами событий.

В связи с чем, давайте мы еще раз, мысленно пройдем следом за Александром Ярославовичем его путь с 1249 г. до 1252 года.


И поэтому нам прежде всего нужно выяснить
"Почему Александр Ярославович не выполнил распоряжения великого хана Гаюка и не стал киевским князем?"

Ведь если верить обеим летописям, то он, не заезжая в Киев, снова вернулся на старое место князя в Новгород Великий?

И заодно выяснить: "Что собой переставлял Киев в 1249-1250 годах и кто там и почему фактически правил?

А вот, чтобы понять, что собой представлял Киев в 1249-1250 годах нам нужно отрыть энциклопедическую работу "История городов и сел Украины". Том г.Киев, где ученными мужами еще во времена СССР так описано положение дел в Киеве.

"Нашествие Батыя было наиболее трагическим событием в жизни Древней Руси. Жестокий террор, угон в рабство, грабежи, от которых особенно страдали южнорусские земли, явились причиной значительного их запустения.

Часть населения Киевщины вынуждена была оставлять обжитые места и уходить в более безопасные районы – на Волынь, в Галицкую землю, Северо-Восточную Русь.

Но и в условиях тяжелейшего монголо-татарского ига, которое, по словам К. Маркса, не только "угнетало, но и оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой", жизнь Киева не угасла.

Оставшиеся в живых горожане отстраивали свои дома, возрождали ремесла. Вскоре в город вернулся черниговский князь Михаил Всеволодович.

Он поселился не в центре, где лежали в развалинах княжеские дворцы, а "под Киевом во острове"{Летопись по Ипатскому списку. СПб., 1871, с. 524.}.

Не исключено, что здесь уцелел один из загородных дворцов киевских князей. Спустя шесть лет после разгрома, учиненного полчищами завоевателей, в Киеве, по свидетельству папского посла в Монголию Плано Карпини, насчитывалось около 200 домов{Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940, с. 27.}.

Главным средоточием жизни города в это время стал Подол.

Находясь под властью ордынцев, Киев продолжал оставаться церковным центром (христанской 0автор) Руси.

Здесь сохранились Софийский собор, Киево-Михайловский Златоверхий, Киево-Выдубицкий и Киево-Печерский монастыри.

Летописные записи, датированные 1274, 1286, 1289 гг., свидетельствуют о том, что митрополит киевский ставил епископов во Владимир, Ростов и другие русские города.
Золотоордынские ханы всеми силами стремились задержать возрождение города, сохранявшего роль одного из крупных восточнославянских экономических и культурных центров.

Передавая Киев во владение то одному, то другому князю, они ослабляли русские княжества, сеяли раздор между ними.

В 1243 году хан Батый отдал город владимиро-суздальскому князю Ярославу Всеволодовичу, который назначил своим наместником боярина Дмитрия Ейковича{Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940, с. 27.}.
В 1249 году, после смерти Ярослава Всеволодовича, право на "Киев и всю Русскую землю" получил его сын Александр Невский{Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872, с. 448.}.
Он также держал в Киеве наместника, которым был все тот же боярин Дмитрий Ейкович.
С 1263 по 1271 год Киевская земля считалась владением брата Александра Невского Ярослава Ярославича. 

Однако подобно своим предшественникам он не жил в городе, довольствуясь, по-видимому, формальным признанием его власти со стороны киевского боярства".

Таким образом мы видим, что действительно не был А.Невский в Киеве, а сам вернулся в Новгород Великий.
Где очевидно была и его семья и основная так сказать материально-техническая база.
Но, при этом именовать Александра Невского уже надобно "великим киевским князем", подрабатывающим, "до лучших времен", наемным (выборным) князем в Новгороде Великом.

А, уже находясь в Новгороде Александр Ярославович по утверждению российского историка В. Н. Татищев, предпринял было личную попытку посетить Киев для подтверждения своих владельческих прав, полученных в Монголии.

Однако новгородцы воспротивились такой поездке, как объяснено у В. Н. Татищева, – "татар ради", то есть опасаясь потерять надежного защитника от притязаний Орды.
В следующем году (1251) Александр тяжело заболел и не выезжал из Новгорода.

Но эти два года, прошедшие после его возвращения из Монголии, по мнению некоторых современных российских историков – "позволили ему осознать, что полученный им ярлык на титул "Великого князя Киевского" по сути дела является почетным и не дает никакой реальной власти в сложившейся политической ситуации.

Определенную роль могло сыграть и честолюбие старшего по рождению, обойденного младшим братом.

В связи, с чем двухлетнее, пока тайное соперничество братьев привело в 1252 г. к резкой размолвке между ними.

Деятельный и очень жесткий по характеру князь Александр Невский не мог и не стал мириться с тем, что младший брат оказался у руля внутренней и внешней политики Северо-Восточной Руси.

Скорее всего, конкретной причиной столкновения между братьями стало выяснение соподчиненности в иерархии власти.

В связи с чем Александр Ярославич зимой или ранней весной 1252 г. тайно от брата Андрея, выехал в столицу Золотой Орды г.Сарай с жалобой, которая содержала три основных пункта:
 1) Андрей несправедливо получил великое княжение, как младший;
2) Андрей взял себе отцовские города, которые по праву должны принадлежать старшему брату;
3) Андрей не полностью платит хану "выходы и тамги".

Из этих позиций видно, что личные интересы Александра преобладали в жалобе и третий пункт выглядит как необходимое добавление, без которого спор между братьями имел чисто внутреннее значение, на что золотоордынский хан мог и не отреагировать.

Лишь третий пункт выводил жалобу на уровень межгосударственного конфликта, требующего вмешательства золотоордынского хана.

Фактически эта поездка Александра в Орду стала продолжением печально известных русских междоусобиц, но на этот раз вершимых монгольским оружием.

Золотая Орда не преминула воспользоваться представившимся случаем и в полном соответствии с кочевническими традициями организовала откровенно грабительский набег. Крупное воинское соединение во главе с "царевичем" (т. е. Чингизидом) Неврюем (по татарски-Правдивый) и двумя темниками появилось под Владимиром в канун Борисова дня.
Его действия не ограничились разгромом Переяславля, где пребывал Андрей, а охватили обширную сельскую округу, откуда было уведено в Орду множество пленных и скота.

Судя по контексту летописных статей, описывающих этот эпизод, сам Александр не принимал участия в походе золотоордынских войск, оставаясь все это время в Орде.

Он вернулся лишь спустя какое-то время после ухода отряда Неврюя "с честью великою", да еще получив в Орде "старейшенство во всей братьи его".

По прибытии домой с ярлыком на Владимирский стол князь направил свою неукротимую энергию на восстановление родного Переяславля, только что пережившего жестокий разгром.

Нужно обратить внимание на то, что находясь в Орде, Александр общался не с ханом Бату, а с его сыном Сартаком.

Сам же властелин Золотой Орды в это время находился в Монголии, где участвовал в выборах нового хана Мункэ. И будь он на месте то возможно события в сложившейся ситуации противостояния двух братье пошли бы по другому сценарию".

И вот тут, по моему мнению, самое время упомянуть нынче крайне модных в России альтернативных историков Г. В. Носовского и, А. Т. Фоменко и их книгу "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима".

В вышеназванном труде содержатся ну крайне любопытные данные по изучаемому нами периоду русской истории. 

В частности, авторы книги ссылаются на подлинный летописный документ "Архангелогородский летописец" составленный Львом Вологдиным в 1765 г. и который, сохранится сегодня в подлиннике, а также в 22 списках, находящихся в архивах Москвы, Петербурга, Киева, Устюга Великого.

И в подлиннике, и во всех его копиях в интервале с 1267 года по 1398 год (по современной хронологии) годы от Рождества Христова указаны "неправильно".

Ошибка постепенно накапливается и достигает в 1398 году ста (!) лет.

В рукописях вместо 1398 года проставлен 1299 год!

К этому году относится большой фрагмент текста, после которого летопись перескакивает сразу на 1415 год и сбой в хронологии поэтому пропадает.

Таким образом, согласно хронологии этой летописи, она содержит разрыв с 1299 по 1415 год.

Видимо, в 1765 года священник Успенской соборной церкви в Великом Устюге Лев Вологдин еще плохо знал принятую сегодня хронологию русской истории, которая как раз в это время "оттачивалась" в Петербурге Миллером.

Величина разрыва в летописи Льва Вологдина – в сто лет – возникла не случайно. Об этом мы подробно скажем ниже.

-Хан Батый с 1238 г.
-Ярослав Всеволодович 1238-1248 (10), столица – Владимир, .
-Святослав Всеволодович 1248-1249 (1), столица Владимир.
-Александр Ярославич Новгородский и Киевский (= Александр Невский) 1247-1263 (16) С 1252 по 1262 он правил в Суздале после захвата Суздаля Неврюем 
-Лакуна или Неврюй Салтан 1252-1259 (7)
-Александр Васильевич Новгородский 1259-1264 (5).
Не исключено, что это – тот же Александр ***Невский.

В таком случае Ярослав назван здесь Василием, т. е. попросту "царем" (Василий = царь в переводе). 

Дело в том, что Архангелогородский летописец вообще не упоминает Александра Ярославича (Невского!), а вместо него говорит об Александре Васильевиче.

Следовательно, он и есть Александр Невский.
Александр считается приемным сыном царя Батыя.

Мы видим здесь, что Архангелогородский летописец считает Александра Невского ПРЯМЫМ сыном царя Батыя, которого мы уже отождествили с Ярославом (см. выше).

Другие источники склеивают правления Неврюя и Александра, считая, что все это время в Суздале правил Александр (Невский).

Может быть, Неврюй – это "татарское" имя Невского? 

Как и имя Батый есть "татарское" имя Ярослава.

Вологодский летописец, например, под 1294 годом говорит об Александре Неврюе, пришедшем из Орды!

По смыслу текста этот Александр Неврюй (Невский?) руководил съездом князей и разделом княжеств.

Отметим: имена НЕВ-рюй и НЕВ-ский отличаются лишь своими окончаниями.

Еще раз напомним, что выше Неврюй назван САЛТАНОМ (т. е. султаном)!, после съезда князей под председательством Александра Неврюя в 1294 году, без промежуточных объяснением под 1299 годом упомянута смерть "князя великого Федора Ярославского и Смоленского".

По смыслу текста – это все тот же Александр Неврюй, так как другого великого князя на съезде не назначили.

Но особенно меня впечатлил титанический труд другого исследователя альтернативной русской истории Юрченко Аркадия Васильевича: "ОТ ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА ДО РОМАНОВЫХ. (ХРОНОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ. ИЩУ ИСТИНУ) "
Полный текст тут:


Этот отрывок показывает нам сколько историков в России придерживаются той точки зрения что Александр Невский и -Неврюй одно и то же лицо!

1251г. (по Трехлебову А.В.) Александр Ярославич Невский (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246)) сам приехал в Орду к хану Батыю = Ярославу Всеволодовичу (жил 1190-1246, правил 1238-1246) и заручился его поддержкой.

Тогда же он подружился, а потом и побратался с ханским сыном Сартаком. Вследствие чего Александр стал приёмным сыном Батыя (будучи его родным старшим сыном).

1251г. (официально) Папа Иннокентий IV прислал к 30-летнему Александру Невскому (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246)) двух кардиналов с буллой1248 года, где призвал князя "дабы ты матерь римскую церковь признал и папе повиновался, чтобы вкусить тебе от неувядаемых плодов вечного блаженства".

Грамота содержала просьбу известить братьев Тевтонского Ордена в Ливонии, если татарское войско двинется на христиан-латинян, чтобы в таком случае "мы смогли безотлагательно поразмыслить, каким образом с помощью Божией сим татаром мужественно сопротивление оказать".
Папа, обещая помощь ливонцам в борьбе с татарами, убеждал Александра подчиниться римскому престолу.

По рассказу летописца, Невский (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246)), посоветовавшись с мудрыми людьми, изложил всю историю Руси и в заключение отверг папское послание, сказав: "си вся сведаем добре, а от вас учения не приимаем".

1252г. (официально) Андрей Ярославович Трувор, в союзе с младшим братом Ярославом Ярославовичем Тверским, открыто выступили против старшего 31-летнего брата Александра Ярославовича Невского (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил 1190-1246, правил 1238-1246)), но оба были разбиты и бежали в Швецию. Великое княжение владимирское перешло к Александру (жил 1221- 1263, правил 1252-1263).

1252г. (по Фроянову И.Я.) Первый после Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246) поход Александра Ярославовича Невского (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246)) в Суздальскую землю. Это была "Неврюева рать", разгромившая Суздальскую землю.

1252г. (по Борисову Н.С.) Поход "Неврюевой рати" Александра Ярославича Невского (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246) на брата – князя Андрея Ярославича, который бежит из Владимира в Новгород, оттуда – в Швецию. На владимирском престоле утверждается его брат Александр Ярославич Невский (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246)).

1252г. (по Трехлебову А.В.) Александр Ярославич Невский (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246)) привёл на Русь ордынский отряд с опытнейшим полководцем Неврюем.

Позднее брат Александра Невского – Андрей, пошедший на сговор с Латинянами и Немцами, бежал в Швецию, а Александр (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил 1190-1246, правил 1238-1246)) стал великим князем Великороссии и остановил наступление Немцев на Новгород и Псков.

1252г. (по Ю. А. Лимонову) После нашествия хана Неврюя = Александра Ярославича Невского (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил1190-1246, правил 1238-1246) его младший брат Андрей Ярославич (ум.1264) бежал в Швецию, сказав, по летописи, что не хочет "царям служити".

1252г. (по Ю. А. Лимонову) Александр Ярославич Невский (он же хан Неврюй, жил 1221-1263, правил 1252-1263, старший сын хана Батыя = Ярослава Всеволодовича (жил 1190-1246, правил 1238-1246)) вновь посещает в Каракоруме хана Мункэ и получает ярлык на великое княжение в городе Владимире.

Вот на такие загадки, можно наткнутся, если задаться целью разобраться в хронологиях и хитросплетениях всех русских летописей. 

Но, версия о ом, что воевода Олекса Неврюй это Александр Невский лично мне понравилась!

Она логична и ее наличие сразу же все поясняет в запутанных событиях 1252 г.

И тут даже можно сделать маленькую реконструкцию.

Новгородский князь Александр Ярославович, будучи недовольным разделом отцовского наследства и воспользовавшись тем, что хан Батый, уехал на выборы нового великого хана в город Каракорум, тайно прибывает в Золотую Орду к ее наместнику хану Сартаку.

Своему хорошему партнеру и даже другу!

Где он, прямо сговаривается с ханом Сартаком на свержение князя Андрея с Великокняжеского трона Владимиро-суздальского княжества.

Сартак выделяет Александру Невскому большой отряд татаро-монгольских войск, и он идет на завоевание Восточной Руси.

Ну, а что из этого получилось вы уважаемый читатель уже сами знаете.

Позже уже подконтрольные Александру Невскому что новгородские, что суздальские летописцы, при описании похода "Неврюевой рати", скрыли для потомков, что за образом выдуманного монгольского темника, скрывался до занятия великокняжеского престола во Владимире сам Александр Невский.

( конец ч.16)


ч.17
Первая пятилетка Александра Невского на великокняжеском престоле


       Биографы Александра Невского, описав в деталях его приход к власти во Владимиро-суздальском княжестве в 1252 г., сразу обычно переходят к событиям 1257-1258 годов, когда "Золотая орда" начала проводить в русских княжествах Восточной Руси, перепись населения, для усовершенствования налогообложения покоренных народов.
(князь Василий Александрович)

        Но, в эти умышленно опускаемые "биографами" 5 лет русской истории, в жизни как нашего героя Александра Невского, так и в историческом развитии самой Восточной Руси, произошло много новых и интересных событий. И поэтому мы не будем следовать ложным путем, а продолжи шаг за шагом следовать за Александром Невским, собирая по крупицам подлинные сведения.

       И в этом нам конечно в первую очередь помогут русские летописи.
       Но учитывая то обстоятельство, что нам предстоит изучить события сразу за пять лето, я хочу преподнести данные из летописей строго по годам. И в конце обзора каждого года, я попытаюсь дать и свои комментарии, от прочитанного.
А в качестве источников летописных сведения я беру "Новгородскую первую летопись младшего извода", Лаврентьевскую и Ипатьевскую летописи.

Ипатьевская летопись тут появлется не случайно. Она нужна, чтобы наконец исправить присущий всей роосийской историграфии дефект.

Когда россиская история сосредотачивается только вокруг или на личности правящего в то или иное время, во Владимиро-суздальском княжестве князя.

И все другие, русские князья, не говоря о том или ином историческом лице, вспоминаются, только если они соприкасаются с главным героем.

Но в изчаемое нами время на Руси было и "Галицко-волынское княжество" во главе с князем Данилом Галицким.
И оно по территории, экономической и военной мощи, превосходило Владимиро-суздальнокое княжество в несколько раз.
Не говоря уже о его признании в международной политике, как всеми европейскими правителями, так и правителями Золотой орды.

И, то, что именно это княжество сумело первым нанести поражение войскам Золотой орды и освободится от упраты дани.


              И закончив со вступлением, приступим к изучению документов...
1253 год от Р.Х.
"НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ МЛАДШЕГО ИЗВОДА 

В лЂто 6761 [1253].

Воеваша Литва волость Новгородчкую, и поидоша с полономъ; и угониша их новгородци съ княземъ с Васильемь у Торопчя; и тако мьсти их А кровъ крестияньская, и побЂдиша я, и полонъ отъимаша и приидоша в Новъград вси здрави.

В то же лЂто приидоша НЂмцЂ под Пьсковъ и пожгоша посадъ, нь самых многых пьсковици биша.

И поидоша новгородци полкомъ к нимъ из Новаграда и они побЂгоша прочь; и пришедше новгородци в Новъград, и покрутившеся идоша за Нарову, и створиша волость их пусту; и Корила такоже много зла створиша волости ихъ.

Того же лЂта идоша со пьсковици воеватъ ихъ, и они поставиша противу их полкъ, и побЂдиша их новгородци съ плесковици силою креста честнаго: понеже бо сами на себе почаша оканнии преступници правдЂ; и прислаша въ Пьсковъ и в Новъгород, хотяще мира на всеи волЂ новгородчкои и на пьсковьскои; и тако умиришася.


Того же лЂта выбЂжа князь Ярославъ Б Ярославич на зиму изъ Низовьскои земли, и посадиша его въ ПлесковЂ.

ЛЂТОПИСЬ ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ

В лт. [6761 (1253) ].

В Ростов град. сщна бъс цркъ стою мчнку Бориса. и Глба. свщнъмь єпспомь Кирилом. при блговрнм кнзи Борис и Глб.

Тогож лт. Родис снъ Борису кнзю Василковичю. мсца. семт. въ. а. и нарекоша им му Д в стмъ крщньи Дмитрии

Прежде чем мы прейдем к изучению Ипатьевской летописи надо скать что она посвязена в оносном соыьытиям проходлившим в Югово-Завдной Руси где находилось второе по силе и размерам русское княжество, вошедшее в историю как Галицко-Волынское княжество.


Справка: Галицко-Волынское княжество (лат. Regnum Rusiae – королевство Руси; 1199-1392) – юго-западное русское княжество династии Рюриковичей, созданное в результате объединения Волынского и Галицкого княжеств Романом МстиславичемГалицко-Волынское княжество, было одним из самых больших княжеств периода феодальной раздробленности Руси.

В его состав входили галицкие, перемышльские, звенигородские, теребовлянские, волынские, луцкие, белзкие, полесские и холмские земли, а также территории современных Подляшья, Подолья, Закарпатья и Молдавии.


Княжество проводило активную внешнюю политику в Восточной и Центральной Европе. Его главными соседями и конкурентами были Польское королевство, Венгерское королевство и половцы, а с середины XIII века – также Золотая Орда и Литовское княжество.

Для защиты от них Галицко-Волынское княжество неоднократно подписывало соглашения с католическим Римом, Священной Римской империей и Тевтонским орденом.

Объединив раздробленные владения отца Романа, братья Даниил и Василько мирно распределили власть. Первый сел в Галиче, а второй во Владимире. Лидерство в этом дуумвирате принадлежало Даниилу, так как он был старшим сыном Романа Мстиславича.



Перед монгольским нашествием на Русь Галицко-Волынское княжество успело расширить свои границы.
В 1238 году Конрад Мазовецкий подарил добжинскому ордену крестоносцев русский город Дорогочин, и Даниил Романович занял его и северо-западные земли Берестейщины. Весной 1238 года набег на Мазовию совершил Миндовг – союзник Даниила. В 1239 году Даниил присоединил к своим землям Турово-Пинское княжество и следующей зимой завладел Киевом.

С приходом монголов позиции галицко-волынских князей пошатнулись. В 1240 году монголы взяли Киев, а в 1241 году вторглись в Галицию и Волынь, где разграбили и сожгли множество городов, включая Галич и Владимир.

Воспользовавшись отъездом князей в Венгрию и Польшу, боярская верхушка подняла мятеж. Слабостью княжества воспользовались его соседи, которые постарались захватить Галич.


В ответ галичане захватили в 1244 году польский Люблин, а в 1245 разбили венгров, поляков и взбунтовавшихся бояр в битве под Ярославом. Боярская оппозиция была окончательно уничтожена, и Даниил смог централизовать управление княжеством.

Усилением позиций Галицко-Волынских земель были недовольны в Золотой Орде, которая поставила княжеству ультиматум с требованиями передать ей Галицию.

Не имея сил противостоять монголам, Даниил был вынужден признать сюзеренитет золотоордынского хана в 1245 году, но сохранил права на Галицко-Волынское княжество.

Попав в зависимость от Золотой Орды, князь направил свой внешнеполитический курс на создание анти ордынской коалиции государств. С этой целью он заключил союз с Польшей, Венгрией, Мазовией и Тевтонским орденом, а также захватил ятвяжские земли и Чёрную Русь в 1250-1253 годах, чем ликвидировал угрозу нападения литовцев на Волынь.




В 1254 году Даниил принял в Дорогочине титул – Король Руси, от папы римского Иннокентия IV. Папа обещал организовать крестовый поход против монголов и действительно призвал к нему христиан Центральной Европы, а затем и Прибалтики.

Но Даниил не пошёл на католизацию подвластных земель, поэтому должен был не только сам воевать против монголов, но и вместо изгнания ордынских баскаков из Киева отражать нападение на Луцк литовцев, которым папа уже в 1255 году разрешил воевать Русскую землю.

Разрыв союзных отношений произошёл после самостоятельного взятия Возвягля (ныне это г. Новограпд-Волынский- автор) галицко-волынскими войсками в Киевской земле до подхода литовцев.

Первая война (1254-1257) против войск Куремсы была победной, но в 1258 году монгольские войска возглавил Бурундай, который в следующие два года совместно с Василько Романовичем провёл военные походы на Литву и Польшу, а также вынудил срыть укрепления нескольких волынских городов.

В 1264 году Даниил умер, так и не освободив окончательно Галицко-Волынское княжество из-под ордынского ига

ЛЕТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУВ год 6761 [1253]. 

А потом Тевтивила прислал [посла] Ревбу, говоря [Даниилу]: "Пойди в Новгород [к] а". Даниил пошел с братом Василием, и с сыном Львом, и с половцами – со сватом своим [ханом] Тигаком пришел к Пинска. А потому что князья пинские имели ложь [в сердце своем], он взял их с собой неволей на войну.

И послала сторожей литья, [и встрилы их Даниилу ной] на озере Зьяти, и гнали их через болота к реке Щарьи.

А когда собрались все воины, они совершили совет, говоря: "Весть уже есть о нас". Однако они, князья, спорили, не хотели идти воевать, и Даниил мудростью спор уладил: "срамоту мы будем иметь от Литвы и от всех земель, если мы не дойдем и вернемся. Назавтра же, – сказал он, – мы совет сделаем".

А ту ночь он послал [посланцев] во всех войсках, говоря: "Вы подо! Пусть будет ясно всем, не хотят идти на войну".

И, увидев, что войска двинулись, и сами [князья-Пинян] поневоле ушли, а также другие все.

А назавтра разграбили они всю землю Новгородскую и зридты вернулись к себе домой.

Ятвяги тоже поехали на помощь Даниилу, [но] не смогли они добраться, потому что снега были большие.

И возвратились оттуда [войска Даниилу], с божьей помощью взяв добычу большую.

Потом же [Даниил] послал с братом [Васильком] и сыном Романом своих людей. И взяли они оба городень, а сами вдвоем вернулись от [города] Бельска.

А потом послали оба [Даниил и Василько], многих своих пеших воинов и конников на огороды их, [Миндовга и сыновей его], и разграбили они всю вотчину их и земли их. Миндовг послал своего сына [Вайшалгаса] и воевал вокруг [города] Турийска.

Того же года прислал Миндовг [послов] к Даниилу, прося мира и добиваясь симпатии через сватовство.!

Тогда же Тевтивила прибежал к Даниилу с Жемоити и ятвягов, говоря: "Миндовг уговорил серебром многим". И поэтому Даниил гнев имел на них".

Вот такую информацию о главных событиях 1253 года донесли до нас русские летописи.
И из нее, мы видим, что нет мира на Руси. Что в Восточной, что на Юго-Западной, где по-прежнему князьями ведется локальные войны.

Вот и Новгород Великий, (где в качестве наемного князя "сидит" Василий сын Александра Невского) не взирая на то, что как пишут в "житиях святого А.Невского" он еще 1242-1243 года разгромил и окончательно победил Ливонских тевтонских рыцарей а под Торжком уничтожил почти всех литовских князей, чем навек спас Новгород и Владимиро-Суздальское княжество от завоевания, вновь воюет и причем успешно и без помощи Александра против тех же самых тевтонских рыцарей и литовских князей!

Упоминаемый же в Ипатьевской летописи Новгород и Новгородская земля относится не к самому Новгороду Великому и его территории, а речь идет о Новгородке, что находился в ране нынешней Белоруссии западнее г. Минска.

И исторически эта территория называется "Черной Русью"!

1254 г. Р.Х.
"НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ МЛАДШЕГО ИЗВОДА
В лЂто 6762 [1254]. Добро бяше крестианомъ.
ЛЂТОПИСЬ ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ
В лт. [6762 (1254) ] 

На зиму по Крщнии. Ярославъ князь Тверской. сынъ великого кнз Ярослава. с своими боръ поха в Ладогу. став свою чину.
Ладожане почьтиша и достоиною чстью. Тогож. лт. Родис снъ кнзю Борису. мсца. иоул. въ. л. и нарекоша им єму Д Костнтинъ 
ЛЕТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ
В год 6762 [1254].

В те же годы, когда прошло время, – потому хроникареви надо писать чисто все, что произошло, иногда же писать о предварительном, а иногда вступать в позднее: мудрый, читая, поймет; число же годам мы здесь не писали, мы позже впишем по антиохийским вселенским правилом, [за] олимпиадами, греческим же исчислением, [за] римскими высочество, так, как Евсевий Памфил и другие хроникари написали от Адама до Христа все же года мы напишем, розчислившы позже, – после того убийства герцога, т.е. Фридриха, – бившись, он одолел короля венгерского [Белу], но был убит своими боярами в бою, – пришло время раздор между сильными людьми за честь, и за волость убитого герцога, [и] за землю Рагузьку, и за землю Штирську.

И король венгерский Рикс [Белла], и король чешский [Оттокар] сражались за нее, поэтому король венгерский привел [Даниила]. Он искал подмоги, хотел взять землю Немецкую, и послал к Данилу [посла], говоря: "Пошли мне сына Романа, чтобы я отдал за него сестру герцога и отдал ему землю Немецкую".

И поехал [Даниил] в Немцы с Романом, и отдал [Белла] сестру герцога [Гертруду] за Романа, и сделал обет, что ее через величину мы все не списали.

А затем послал [Белла послов] к Даниилу, говоря: "Ты родственник мне и сват еси. Помоги мне против чехов". И уговорил его, и пошел на [город] Опава своей дорогой, – сам вот грабил он землю Моравскую, и много городов разорил, и села сжег, и большое побоище совершил земле той.

Даниил тем временем, собравшись с Болеславом [стыдливым, князем ляшским], советовался, как пройти [в] землю Опавську. А потому что Болеслав не хотел [воевать], то жена его помогала Даниилу советами, потому что она была дочерью короля венгерского [Беллы], по имени Кинга.

А Данило князь хотел [пойти на Чехов] и ради короля, и славы желая: не было же в земле Русской ранее [никого], кто воевал бы землю Чешский – ни Святослав [Игоревич] храбрый [не ходил сюда], ни Владимир [Святославич] святой. i исполнил бог желание, потому что хотел он и рвался на войну.

Поэтому, взяв сына своего Льва и помощь от брата | Василька, тысяцкого Юрия [Татары], [и], соединившись с Болеславом, он двинулся из Кракова.

[И] пришли на реку Одра до города, называемого Козлов.

И приехал к нему Владислав, [князь лядский], сын Казимиров, [внук] Лясконогого Мешко, и, взяв конников и пеших воинов, пришли к реке псины. И сделал тогда совет Даниил и Лев с Владиславом, куда [уйти] воевать, но он правды не сказал и дал [им] предводитель для обмана. И послал князь Даниил Льва, и Тевтивила и Едивида, и дворового [Андрея], и всех воинов, а сам остался с небольшим [женой], со старыми боярами, с Юрием, тысяцким.

Лев, так, пошел и воевал, но увидел, что обманывают предводитель, и не послушал их: он отправился в лесистые горы и взял добычу большую.

А когда шел Данила с Болеславом [стыдливым] в Опавы, послав [вперед] сторожей своих ляхов, то выехал из Опавы [воевода чешский] Андрей с чехами. И встретились они, и столкнулись, [и] одолел Андрей, [потому что] должно было поляков, – одних поразил, а других захватил, и нашел великий страх на ляхов.


Даниил, приехав, сказал:

"Чего вы боитесь? Разве вы не знаете, что война без падших, мертвых не бывает?
Разве вы не знаете, что человек на ратных вы пришли есте, а не на женщин?
Если муж убит есть в бою, то какое [здесь] чудо есть?
Другие же и дома умирают без славы, а эти со славою умерли!
Укрипите сердца ваши и снимите оружие свое на врагов"

И этими словами укрепив их, и многое другое говорившей им, он направился к Опавы. Увидев, что окрестные села бегут в город, многе же множество, и не было ему кого послать [в них], он сказал тогда Владиславу:

"Мне ты сделал ты несправедливо и себя ты погубил. Если бы Лев и люди мои здесь были все, то большого ущерба мы бы земли сей сделали и город сей, авось, был бы взят".

И пожалел он, что отправил своего сына Льва и воинов, потому ляхов он заставлял ехать в город, но они все равно не хотели. Увидев это, он опечалился. Не знал он [тоже ничего] о сыне своем, ни о воинов, где они есть.

Ляхи же не хотели ехать в города, а хотели подальше стать от города, хотя сбор был назначен всем воинам, способным воевать, – они должны приехать в город.

Даниил сказал: "Если вы и уйдете отсюда, то я останусь сам, с небольшой дружиной воинов моих".

И, повинуясь, Болеслав и ляхи стали ниже города на реке Опава, потому что не смели они оддучитися от него.

В тот же вечер пришел Лев с воинами, имея добычу большую с собой. Того же вечера они поступили совет, чтобы завтра перейти реку, и окружить город и сжечь все пригорода – дома, и скотный двор, и амбары.

И когда наступило утро, они сделали так. Но Болеслав не выступил за реку, а стал на горах, приготовившись к бою. Владислав тем временем ушел.

И, придя к первым воротам, они сожгли [все у них]. Тогда пришли на вторые ворота, но уехали [из города] чехи, и они несколько их убили, а других выгнали.

Хотя [воевода] Бенеш стоял перед воротами с хоругвью, они и вокруг других ворот пожгли окрестности города. А когда они пришли к третьим воротам, сказал Данило зсидаты [с коней] и жечь окрестности города. Но люди вдруг пустились в город, и немцы, увидев, как сильно ринулись русичи, побежали, и нескольких их убили в воротах. И ворот они не заперли, уходя.
Даниил же тяжело болел на глаза, и не видел, что произошло в воротах.

Но видел, что люди его бегут, и вынул он меч, отогнал их, и потому не взял город. А потом, увидев, что произошло, он сожалел, что не взял города, и, болезнью лишенным воли и струдившись, сказал своему сыну:
"Ты попали все окрестности города, а я пойду в колымагу свою" – то есть в шатер.
Ибо всю войну болей в глаза, и многие заставляли его вернуться, но он не сделал сего.

Назавтра же, собравшись, отправился в верховья [реки] Опавы, грабя и сжигая, и стал вблизи города, называемого Насилие, услышав, что есть восторженные русские и поляки в городе назад.

А на другой день, приготовившись к бою, он пошел к нему, и [горожане], увидев, что хлынула множество войска, не выдержали и сдались. Взяв город, [Даниил] выпустил пленников и поставил хоругвь свою на городской стене в знак победы, а самих [горожан] помиловал. И, отойдя, стал на немецком селе.

А когда услышал Даниил, Бенеш уехал в [город] Глубичичи, | то на второй день, приготовившись [вместе] с Болеславом [стыдливым] в бою, он ушел, грабя и сжигая, к Глубичичив. Владислав тем временем, послав [воинов], сжег все села рядом, есть окрестные, и плохо поступил, потому что через это не взяли города.


Когда вот Даниил и Болеслав пришли в город, все воины собирались взять город, подбрасывая [огонь], потому что ветер сильно дул на город, а городские стены были сделаны из ели, и вал они видели небольшой.

Но искали вой, ездя туда и сюда, дерева и соломы, чтобы подбросить под городские стены, [и ничего] не нашли, потому что все сжег был Владислав – окрестные и близлежащие села, и поэтому не был подожжен город.

В тот же вечер они думали: "Куда мы пойдем? Или к Особологы, или на Герборта, или вернемся к себе домой?

"Но Герборт прислал Даниилу мечом [выразил этим] повиновение свою, и Даниил, и Болеслав, и Лев, посоветовавшись, [сказали]:"Всю землю мы повоевали есмо".

И назавтра, вернувшись к себе, перешел [Даниил] реку Одра и прошел землю Володиславову.

Тогда же в Кракове находились послы папин, которые принесли [Даниилу] благословение от папы [Иннокентия], и венец, и сан королевский.

Они хотели видеть князя Даниила, но он сказал: "Не подобает мне видеться с вами в чужой земле, пусть потом".

Оттуда он прошел землю Судомирську и прибыл в город Холм с честью и со славою в храм Пречистой [Богородице].

Упав, поклонился он и прославил Бога за то, что произошло: ни ибо князь руский не воевал земли Чешской.

И, повидавшись с братом своим [Васильком], он весьма радовался.

 И пребывал в храме святого Иоанна в городе Холме, с весельем славя бога, и пречистую его матерь, и святого Иоанна Златоуста"



Подводя итоги 1254 года надо признать правоту новогородского летописца которы написал

"Добро бяше крестианомъ." 

И действительно в этот год на Восточной Руси не случилось не то что войны, а даже малелькой заварушки!

Но, вот на Юго-западой Руси, где княжил Данила Галицкий, войны не прекращались.
 Князь Данила успешно воевал и с татарами, и с литовцами и венграми.

Его успешные походы начались еще в 1253 году когда Даниилу удалось освободить от отрядов Куремсы (золотоордынский военноначальник посланный ханом Батыем для нового завоевания Галичского княжества -автор) Бакоту и другие земли по Южному Бугу, разбить его карательное войско у Кременца в 1254 году, освободить от его отрядов Луцк и другие города на Волыни, земли по Случи и Тетереву, взять Возвягель и развернуть наступление на Киев и захватил его в 1255 году.

А Киев как вы уважаемый читатель надеюсь, помните, был владением А. Невского по ханскому ярлыку 1249 года!

Вот поэтому Даниила Романович Галицкий и стал первым русским правителем, которому удалось нанести поражение монголо-татарам, выбив их со своей земли.

В то же время как мы знаем из событий во Владимиро-суздальском княжестве Александр Невский с помощью татаро-монгольских войск сверг с престола своего брата Андрея пытавшегося, как и Данил Галицкий, силой орудия освободится от власти Золотой Орды.

В результате чего, именно при правлении Александра Невского над княжествами Северо-Восточной Руси и было окончательно установлено, то самое 240 летнее "Татаро- монгольское иго" от последствий которого нынешняя Россия так не отправилась и до сих пор.
 Однако, Даниил не только добился успехов в борьбе с Ордой но и своими силами закрепил мир с Литвой.

В 1254 году Даниил установил с литовцами мир на условиях, выгодных обоим государствам: Шварн Данилович брал в жены дочь Миндовга, а второй сын Даниила Роман получал в ведение Новогрудок, притом верховным правителем Новогрудка оставался Миндовг.

Однако, уже в 1255 новый папа Александр IV разрешил Миндовгу воевать Русскую землю.

1255 г. Р.Х.

События следующего 1255 года развивались следуюшим образом:

"НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ МЛАДШЕГО ИЗВОДА

В лЂто 6763 [1255]. 
Выведоша новгородци с Плескова Ярослава Ярославича и посадиша его на столЂ, а Василья выгнаша вонъ.
И то слышавъ Александръ, отець Васильевъ, и поиде ратью к Новугороду.
Идущу Александру съ многыми полкы и с новоторжьци и срЂте Ратешка с перевЂтомъ: "поступаи, княже, брат твои Ярославъ побЂглъ".

И поставиша новгородци полкъ за Рожествомъ христовымъ в конци; а что пешьца, а тЂ сташа от святого Ильи противу Городища.

И рекоша меншии у святой Николы на вЂцЂ: "братье, да како рчеть князь: выдаите ми мои ворогы"; и цЂловаша святую Богородицю меншии, како стати всЂмъ, любо 1 живот, любо смерть за правду новгородскую, за свою отчину.

И бысть вятших 6 свЂт золъ, како побЂдити меншии, а князя ввести на своеи волЂ.

И побЂжа Михалко из города къ святому Георгию, како было ему своим полкомъ уразити нашю сторону, измясти люди.

И увЂдавъ Онанья, хотя ему добра, посла по немь втаинЂ Якуна; и увЂдавше черныи люди, погнаша по немъ, хотЂша на дворъ его; и не да Онанья:

"братье, аще того убиете, убиите мене преже"; не вЂдяшеть бо, аще о немь мысль злу свЂщаша самого яти, а посадничьство дати Михалку.

И присла князь Бориса на вЂче: "выдаите ми Онанью посадника; или не выдадите, ино язъ вашь не князь, и иду на город ратью".

И послаша новгородци къ князю владыку и Клима тысячкого: "поиди, княже, на свои столъ, а злодЂевъ не слушаи, а Онаньи гнЂва отдаи и всЂмъ мужемъ новгородцомъ".

И не послуша князь молбы владычнЂ и Климовы. И ркоша новгородци братье, аще князь нашь тако сдумалъ с нашими крестопреступници, онъ А им богъ и святая СофЂя, а князь безъ грЂха".

И стояше всь полкъ по 3 дни за свою правду; и бысть в четвертыи день присла князь, а ркя тако: "аще Онанья лишится посадничьства, и азъ вамъ гнЂва отдамъ".

И лишися посадничьства Онанья, и взяша миръ на всеи воли новгородчкои.

И поиде в город, и срЂте и архиепископъ Далматъ съ всЂмъ иерЂискымъ чиномъ, съ крестов, у Прикуповича двора; и всь миръ радости исполнися, а злодЂи омрачишася: зане крестианомъ радость, а диаволу пагуба, зане не бысть крестианомъ кровопролитья велика.

И сЂде князь Александръ на своемъ столЂ.
Того же лЂта даша посадничьство Михалку Степаницю.

А вот следующая летопись, дает нам совершено другую картину. Здесь уже все приглажено и приукрашено летописцем и ссылочка подобрана верная.

Мол, это "дьявол посел вражду между Новогородом и великим князем Алесандром...

ЛЂТОПИСЬ ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ
В лт. [6763 (1255) ] 
По Велиц дни порожнеє нед. преставис Костнтинъ. снъ великого кнз рослава. и бъс плачь великъ. спртавше Е понесоша и в Володимерь. и ко слъша лендръ кнз. брата свого съмерть. и оусртоша и митрополитъ игумени. и попове. пвше бъчнъ псни. положиша и у сто | Бци в Володимери

Тогож. лт. Здумаша Новгородци. послати Далмата єпспа Новгородьского. к великому кнзю лександру. с грамотами ко миру. ному же оумедлившю. и встави дьволъ вражду. искони ненавиди добра роду члвчскму. и бъс крамола в Новгород. въгнаша Василь кнз

Тогож. лт. Приха Василии кнз Новгородьскъи в Торжекъ. ту и дожда ца свого лександра. кнз же великъи с Дмитриєм Стославичем. и с боръ. поидоша Новугороду. и ко слъшаша Новгородци. идоша со крстъ и поклонишас му с чстью многою. и бъс радоссть велика. и посади сна свого Новгород. а сам поха них с чстью великою. миръ давъ имъ.

И как всегла Ипатьевская летьотпись нам данет новые данные, которые реко контрастируют с положением нел на Восточной Руси.

Успехи князя Данилы Галицкого были замечены во всей Европе, и сам Римский папа обратил на него свое внимане.

В первую очередь как на реального союзника при новом вторжении монголо-татар в Европу.

 ЛЕТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ
В год 6763 [1255].
В то же время прислал папа послов достойных, которые принесли [Даниилу] венец и скипетр и корону, которые означают королевский сан, говоря:
"Сын! Прими от нас венец королевства".

Ибо перед этим прислал [был] с ним епископа веронского и Каменецкого 260 [Якова Браганца], говоря ему: "Прими венец королевства". Но он, [Даниил], в то время не принял был [краев], сказав: "Рать татарская не перестает. Плохо они живут с нами. | С Так как я могу принять венец без подмоги твоей? "
Между тем Опизо, [посол папский], пришел 261, неся венец [и] обещая: "Ты будешь помощь от папы".


Но он, [Даниил], все равно не хотел, и уговорила его мать его [Анна], и [князья панские] Болеслав [Стыдливый] и Сомовита, [сын Кондрата], и бояре панские, говоря:

 "Принял бы ты венец, а мы [готовы] есмо на помощь против плохих".

Он, так, принял венец от Бога, от церкви Святых апостолов, от престола святого Петра, и от своего отца, папы [Ин] Нокентия, и от всех епископов своих.

[Ин] Нокентий же проклинал тех, что хулили веру греческую православную, и собирался он собор учинить об истинной вере [и] о воссоединении церкви.

Принял Даниил от Бога венец в огороде Дорогичине, когда он шел на войну [против ятвягов] с сыном Львом и с Сомовита, князем ляшским.

Брат же его [Василек] вернулся, у него рана на ноге, но послал с братом своих воинов всех".

Справка: Ятвяги (судова, дайнова) - балтская племенная группа, этнически наиболее близкая к пруссам. Бесписьменный ятвяжский язык принадлежит к западной ветви балтской группы индоевропейской языковой семьи.

Начиная с XII века ятвяги участвовали в этногенезе литовской, латышской, белорусской и польской народностей.


С VIII века по XVII век ятвяжские племена населяли междуречье Нарева и Немана (так называемую Судавию), до X или XI века – также основную часть будущего Подляшья

С XII века западная часть ятвяжских земель была подчинена Мазовии, южной частью Судавии в XII-XIII веках время от времени владело Галицко-Волынское княжество. С конца XII – начала XIII [источник не указан 284 дня] века Судавия входила в состав Великого княжества Литовского.

Продолжение Летописи:

"Когда же король Даниил пришел на землю ятвяжскую и воевал [ее], то Лев, узнав, что Стекинт, [князь ятвяжских], в лесу укрепился закрома и с ним [были] ятвяги, бросился на него, захватил людей и пришел к закрома.

Но когда ятвяги выбежали на него с закрома, то конники, которые были с ним, убежали. Лев тогда один зсив с коня и сражался с ними крепко, и они [конники], увидев, что Лев один бьется с ними, возвратились небольшим [отрядом] на помощь ему.

Лев тем временем вогнал сулицю свою в щит его, [Стекинта], так что не мог прикрыться, [и тогда] Лев Стекинта мечом убил и брата его пронзил мечом. И они, [ятвяги], побежали 262, а преследовали их пешком, и они [всадники], на лошадях гоняясь, побивали их и кололи их.

Когда Данило король стал в доме Стекинтовим, [то] принес к нему Лев оружие Стекинтове и брата его в знак победы своей. И отец его король был в радости большой от мужества и отваги своего сына. А [князь] Комати приехал от ятвягов, и обещали они смириться.

Ляхи тем временем исполнились зависти и обмана [и] стали содействовать плохим.

Когда об этом узнал Данило король, велел грабить землю ятвяжскую, и род Стекинт весь погублен был, так и доныне [дом его] пусто стоит. А когда Данило король | шел по озеру [Лик], то увидел на берегу гору прекрасную и огород, который был на ней когда-то, по названию Рай, и оттуда пришел к себе домой.

В те же годы, и прежде или потом, приехали татары до [города] Бакоты, и примкнул Милой, [старший города], к ним. Даниил пошел на войну против Литвы, на Новгородок, но потому, что была розкаль, послал сына своего Льва на Бакоте, [а] Лев послал дворцового перед собой.

Напав неожиданно схватили они милые баскака, и привел Лев миль отца своего, и стала опять Бакота королевой, отца его.

Потом же, посоветовавшись с сыном, он [Даниил] отпустил его, [Милые], а поручителем был Лев, [заверив отца], что тот будет верным. Но когда снова приехали татары, то он, [Милой], совершил обман и отдал ее, Бакоте, опять татарам.

А потом Куремса, [хан татарский], пришел к Кременца и воевал вокруг Кременца.

Андрей же, [посадник Кремьянецький] надвое держался.



Так он говорил: "Я королей есть", а то [называл себя] татарским, ибо был он неправду в сердце. [И] отдал бог в руки их, [татар], и хотя он говорил:

"Батыева грамота у меня есть", – они еще впали на него. И был он убит, и сердце его они вырезали, но, не достигнув ничего у Кременца, вернулись в станы своих.

Изяслав [Мстиславич] тем временем просил у них пособия, [чтобы] идти на Галич.

А они говорили ему: "Как ты пойдешь на Галич? Ведь Данило князь февраль является. Если он одной тебе жизнь, то кто тебя спасет? "Но он не послушал их, а, собрав вокруг себя [воинов], пошел в Галич.

Даниил же, услышав сие, роздосадувався, потому что без его ведома это произошло.

Он послал на него своего сына Романа и бояр своих всех – потому Льва он раньше одрядив был к королю [венгерского Беллы], – а сам поехал проводить своих воинов.

Когда он ехал в [города] Грубешова, то убил шесть кабанов: и сам это он убил их рогатиной три, а три – отроки его, и дал мяса воинам на дорогу. Сам же он, помолившись святому Николаю, сказал своим воинам: "Если даже будут татары, да не войдет страх в сердце ваше".

И они сказали: "Бог да будет помощником тебе. Мы исполним повеление твое".

Взяв воинов, Роман шел день и ночь. И когда они неожиданно напали на них, [воинов Изяслава Мстиславича], тот, не имея возможности убежать, выбежал на свод церковных, куда вот выбегали были беззаконные угры.

И стоял вокруг него князь | Роман, [а] они [воины Изяслава], умирали от жажды без воды. [На] четвертый день [Изяслав] сошел, а князь [Роман] привел его к отцу своему.

Лев же, услышав, что [боярин] Федор послан от него, [Изяслава], к [города] Солей, взял с собой слуг своих [и] гнал вслед за ним. Но сам [Федор] бежал, а людей его [Лев] захватил [и] поехал был в Угры.

А потом Вайшалгас, [сын Миндовга], заключил мир с Даниилом и выдал дочь Миндовгову, сестру свою, за Шварна, [сына Даниила] и прибыл в Холм к Даниилу, оставив свое княжение и приняв монашеский чин.

И дал Роману, сыну королевой, Новгородок от Миндовга, а от себя и Слоним и Волковыйск, и все города. Сам же он просился [в Данила] пойти на Святую гору, и добыл ему король [Даниил] разрешение у короля венгерского [Беллы] пройти [через Угри]. Но не смог дойти до Святой горы и вернулся в болгар".

И как сам видит читаль, что в 1955 году в Новгороде Великом народ на ВЕЧЕ вновь во второй раз взбунтовался против Александра Невского.

В итоге его сын Василий был лишен должности наемного новогородского князя и бежал в город Переяслав Залесский.

Но и тут не все так просто. Не вся вина лежит тут на свободолюбивыз новогородцах. По большому счету певопричной конфликта был сам Александр Невский. 

Росийский дореволюбционный истоиик С.М. Соловтев в своей работе "История России с древнейших времен" описав причины свержения Александром брата Андрея с великоняжеского престода дает нам вот такое объяснение событий 1255 года в Новгороде!



"Но скоро началась у Александра вражда с другим братом, Ярославом, княжившим в Твери.

 Вследствие появления на севере отдельных отчин, уделов между князьями необходимо обнаруживается стремление усиливать эти уделы на счет других;

уже в Ярославе Всеволодовиче ясно обнаружилось это стремление: недовольный своим Переяславским уделом, он старался утвердиться в Новгороде, даже в Киеве;

сын его Ярослав тверской шел по следам отцовским.

В 1254 году он отправился княжить во Псков (а по другим известиям, в Ладогу), где приняли его с большою честию; но Псков находился в тесной связи с Новгородом, а в Новгороде не все были довольны великим князем Александром, вместо которого княжил теперь здесь сын его Василий, и вот в 1255 году новгородцы выгнали Василия и перевели к себе изо Пскова Ярослава тверского.

Но Василий не думал уступать дяде без борьбы и, засевши, по обычаю, в Торжке, дожидался отца своего с полками, и ждал недолго; Александр явился с двоюродным братом своим Димитрием Святославичем и, присоединив к себе сына с новоторжцами, выступил против Новгорода; на дороге встретил его какой-то Ратишка с переветом (донос перебежчика- автор).

"Ступай, князь! – говорил он, – брат твой Ярослав убежал".

Несмотря, однако, на бегство князя, новгородцы не хотели безусловно покориться Александру и выстроили два полка, конный и пеший, причем в первый раз высказались две сословные партии: меньшие люди, собравши вече у св. Николы, сказали: "Братья! а что как князь скажет: выдайте мне врагов моих!"

В ответ все меньшие целовали образ богородицы стать всем заодно – либо живот, либо смерть за правду новгородскую, за свою отчизну. Но лучшие люди думали иначе: им хотелось побить меньших и ввести князя на своей воле, и Михалко, сын последнего посадника, внук Твердиславов, предводитель стороны лучших людей, уже побежал из города к св. Георгию (к Юрьеву монастырю), чтоб оттуда со своим полком ударить на меньших.

Посадником в это время на место Твердиславова сына Степана (умершего в 1243 году) был Анания, который, желая добра Михалку, послал за ним тайно; но весть о замысле Михалковом уже разнеслась между черными людьми, и они погнали было грабить его двор, но были удержаны посадником.

"Братья, – говорил им Анания, – если хотите убить Михалка, то убейте прежде меня!" 

Он не знал, что лучшие люди уже порешили схватить его самого и посадничество отдать Михалку.

Между тем посол Александров явился на вече и объявил народу волю княжескую: "Выдайте мне Ананию-посадника, а не выдадите, то я вам не князь, еду на город ратью".

Новгородцы отправили к нему с ответом владыку и тысяцкого: "Ступай, князь, на свой стол, а злодеев не слушай, на Ананию и всех мужей новгородских перестань сердиться".

Но князь не послушал просьб владыки и тысяцкого; тогда новгородцы сказали: "Если, братья, князь согласился с нашими изменниками, то бог им судья и св. София, а князь без греха", – и стоял весь полк три дня за свою правду, а на четвертый день Александр прислал объявить новое условие:

"Если Анания не будет посадником, то помирюсь с вами". Это требование было исполнено: Анания свергнут, его место занял Михалко Степанович, и Василий Александрович опять стал княжить в Новгороде".

Что касается положения дел в Юго-Восточной Руси, то там попрежнему продолжается украление и рост Галицкого княжества и этот факт ознаменовался принятияем Данилом Галицким королевского титула!

Летом 1255 года Даниил предпринял совместный с литовцами поход на подвластную Александру Невскому и ордынским баскакам Киевское княжество.

Первыми в поход отправились Даниил и Василько, к ним на помощь должны были прийти посланные Миндовгом литовцы и новогрудцы во главе с Романом.

Однако Даниил и Василько, не дожидаясь литовцев, взяли и сожгли город Возвягль (г.Новогорад-Волынский-автор), после чего войско Даниила прекратило поход на Киев и повернуло домой.

Пришедшие к Возвяглю литовцы нашли лишь пустое городище; разозлившись, на обратном пути они опустошили окрестности Луцка, но войско волынян настигло и разбило литовцев под Луцком, обратив их в беспорядочное бегство, после чего волыняне прижали литовцев к озеру и перебили.

После 1255 года Даниил прекратил отношения с папой, однако сохранил королевский титул для себя и право на этот титул для своих преемников, которые именовали себя "Rex Russiae" и "duces totius terrae Russiae, Galicie et Ladimirie" ("король Руси" или "князь всей земли русской, галицкой и владимирской")!

И тут надо следать важное уточнение! Оно особенно будет актуально для так называемых русофилов.

На Руси было два города, носившие имя Владимир.

Для них оно будет таким себе напоминанием, того, что подлинная история Руси начинается и заканчивается на Украине. И, что именно здесь был основан подлинный славянский город Владимир.

Тот город Владимир, что существует ныне в России, это просто исторический репликат – копия посторонние позднее на землях никогда не входивших в территорию распространения славянских племен!

Это равносильно тому, что ныче в США существуют официально 9 городов носящих название "Париж"!


И первый г. Владимир (был центром Владимиро-волынского княжества) находится на териирии нынешней Украины и носит название Владимиро-Волынск.


(Первое летописное упоминание о городе Владимире относится к 988 году – когда киевский князь Владимир Святославич, на землях волынян и бужан, на правом берегу реки Луги покорил языческий город под названием Ладомир.

И в 988 году назвал его своим именем – Владимир и передал город одному из своих сыновей – Всеволоду. Таким образом, Владимир-Волынский является одним из древнейших городов Украины)


А второй г.Владимир (столица Владимиро-суздальского княжества) в Российской федерации. Основание Владимира традиционно связывается с летописным известием о том, что Владимир Мономах заложил город в 1108 году.


В прошлом употреблялись также варианты Владимир-на-Клязьме и Владимир-Залесский, но закрепилось название как Владимир.


Так же, кстати, как и наличие двух древнерусских городов под одним названием "Галич" в Ивано-Франковской области в Украине.


Древнерусский город (ныне близ с. Крылос) в 5 км к С. от современного Г. Впервые упомянут в Ипатьевской летописи в 1140. С 1144 столица Галицкого княжества.

И "Галич" в Костромской области нынешщней РФ. Известен с 1237 года, когда в Лаврентьевской летописи прошло сообщение: ""В лто 6745... Татаровеи... плнеша все по Волз доже до Галича Мерьского"

1256 г. Р.Х.

 Но, вот настал 1256 год. Он для нас, интересн тем, что князь Александр Невский совершл военный поход против шведов и их собзников напавших на город Нарву.

И тут в русской официальной истоигорафии, почему нет подробного описания этого похода.

Тот же С.М. Соловьев описав бунт в Новогороде против сына Александра Невского сразу переходит к теме проведения татаро-монголами переписи на Северо-Восточной Руси.

Причной такого нежелания историков описывать поход по мнению автора было то, что это был типичный для того времени грабительский поход на более слабых соперников в район крепости Копорье.

Который, к тому и закончился бесславным отступлением войск Александра Невского.

Но завершил этот год для Алесандра Невского хорошо. Он новь вместо себя назначил новгродским выборным князем своего сына Василия......

"НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ МЛАДШЕГО ИЗВОДА

В лЂто 6764 [1256]. 

Приидоша СвЂя и Емь и Сумъ и Дидманъ со своею волостью и множество рати и начаша чинити город на НаровЂ.

Тогда не бяше князя в НовЂгородЂ, и послаша новгородци в Низъ ко князю по 3полкы, а сами розослаша по своеи волости, такоже копяще полкы.

Они же, оканнии, услышавше, побЂгоша за море. В то же лЂто, на зиму, прииха князь Александръ, и митрополит с нимъ; и поиде Александръ на путь, и митрополит с нимъ; и новгородци не вЂдяху, гдЂ князь идет; друзии творяхуть, яко идет на Чюдь.

И дошед Копорьи, поиде Александръ на Ђмь, а митрополит поиде в Новъгород, а инии мнози новгородци въспятишася от Копорьи.

И поиде князь съ своими полкы и с новгородци; и бысть золъ путь, якоже не видаша ни дни. ни нощи; и многымъ шестьникомъ бысть пагуба, а новгородцовъ богъ соблюде.

И пришед на землю Ђмъскую, овыхъ избиша, а другых изима силою честнаго креста и святыя СофЂя; приидоша новгородци съ княземь Александромъ вси здрави.

Тогда же поиде князь на Низъ, поим послы новгородчкыя Елеуферья и Михаила Пинещиница, а сына своего Василья посади на столЂ.

ЛЂТОПИСЬ ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ

В лт.[6764 (1256) ]

Похаша кнзи на Городець. да в Новъгородъ. кнз же Борисъ поха в Татаръ. а лександръ кнз послалъ даръ.

Борисъ же бъвъ Оулавчи Ж. даръ давъ. и приха в свою чину с чстью.

Тоє же зимъ. Поха З кнзь лександръ на мь с Суждалци. и с Нооугородци. и мь побди. и много полона приведе. и приха с честью въ свою чину:: -

Ипатьевская же летопись нам ничего не рассказывает о Александре Невском и его делах.

Тут, летописец сосредоточтился на военной кампании Данилы Галицкого, которую он проводил совместнос поляками против Литвы и успешно завершил ее...

ЛЕТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ

В год 6764 [1256].
 Затем двинулся Даниил на ятвягов с братом [Васильком], и [с] сыном Львом, и с Шварном, что был еще молодым, и послал [гонца] по Романа в Новгородок. И пришел к нему Роман со всеми новгородцами и с тестем своим Глебом, [князем Волковыйск], и с Изяславом, с [князем] свислоцьким, а из этой стороны пришел Сомовита, [князь лядский], с мазовшане и подмога от Болеслава [стыдливо] с судомирцямы и краковчан. И рать была [такая] велика, что можно было наполнить болота ятвяжские войском.

Когда сделали совет все князья и панские, сказали мужи ратные [Даниилу]: "Ты король, голова всем войскам. Если ты нас пошлешь кого заранее, кто ослушается? Но ты знаешь воинское дело, на ратях тебе привычно бывать, и всякий тебя постыдится и убоится. Выступай ты наперед".

И Даниил, снабдив войска и [сказав], кому [из] войском ходить, сам вышел вперед, и стрельцов тоже пустил вперед, а других [послал] обочине дороги. Дворовом же [Андрей] повелел за собой ходить, а сам ехал с небольшим [отрядом] вооруженной отроков.

И когда он ехал, приехал к нему сын Лев, один, и сказал ему:

"Никто с тобой нет. Я поеду с тобой". [И] король сказал: "Пусть будет так". И шел он по своей пути.
Анкад же, [князь ятвяжских], поводарем ему, и пообещал [Даниил] ему, что село его не будет сожжено.

Приехал также к нему сын Роман, один. И, приехав в деревню, которая называется Болдикы, [Даниил] послал Льва с братом | [его Романом], и Лев, тихо окружив село, перебил [его] все, а одного [ятвяжина] привел. Король тогда допросил его, и тот один сказал: "В деревне, которая называется Привища, собрались ятвяги".

Услышав [это], король послал отрока Андрея, говоря дворовом [Андрею]: "Если ты увидишь, что мы помчались, скорее вслед за нами погони". И распустил [Даниил] войско, как вот может гнать, а Василько князь сказал другим полкам и своему полку также, чтобы они пошли потихоньку на рысях. Он, [отрок Андрей], был молодым и сказал слово наоборот – приказал дворовом не распустить людей и задержать войско.

Между тем один ятвяжин бежал из деревушки [Б] олдикищи, [сообщил своих], и они, оружившись, встрилы стрелков конец села, называемого Привища, и прогнали их.

Тогда Даниил и Лев бросились на них, [стрельцов], крикнули оба громким голосом: "Бегут, бегут ятвяги"

И ятвяги, увидев, что они скоро пришли, не выдержали и повернули наутек, но когда они были посреди села, возвратились назад. Даниил же и Лев все равно налегали на них вдвоем, и они, бросив сулицями, вернули наутек.

Стрельцы же стреляли, потому оружникам не было с ними, [Даниилом и Львом]. И когда прибежали они, [ятвяги], к воротам, то произошло смятение: и они прибежали в ворота, и другие [ятвяги] обратились, и многие [их] попадало друг на друга, ибо лед скользкий, а Даниил и Лев уборзе напали на них возле ворот. И побежали, и опять не вернулись.

И была великая милость [божья] в тот день над королем [Даниилом] и над воинами его, с такой [небольшой] дружиной победил он гордых ятвягов – и злинцив и крисменцив и покинцив. Как вот пишет [Соломон] в [святых] книгах: "Не от силы в бою, а от Бога зависит победа" 

Тем временем король [Даниил] хотел дальше гнать, за ними идти, и сдержал его Лев, говоря: "Пошли мне за ними". Но отец не пустил его.

А один воин протянул десницу свою [и], вынув булаву из-за пояса своего [и] далеко бросив, сбил князя ятвяжского с коня его.

И полетел он к земле, [и] вышла душа его [из тела] с кровью в ад. Даниил же и Лев тех вязали, а другие из кустов выводили [и] рубили их.

Пришел также дворцовый [Андрей] с войском, Данило король сказал ему:

"Плохо ты мне сделал ты".
А дворцовый ответил

"Не я, ни воля моя. А плохо сделал нам посол. Он не передал нам правильно приказ".
Потом же король и Лев забрали пленников, и возвратился [Даниил] в Василька и Сомовита. И когда встретились они, это была большая радость, что погибли плохие.

И пожгли дома их и грабили села их. Став же на [селе] Привищах на ночь и взяв имущество их, они сожгли дома их, а назавтра отправились [дальше], грабя землю [их] и сжигая.
Зажгли [село] Таисевичи, и [дворы князей] Буряля и Раймочи и Комати, и Дора, и огороды грабили, и также дом Стекинт зажгли.

И стали они на селе Корковичах и Дивно было, что [здесь] таком множеству воинов [удалось] насытиться, лошадям и [им] самым, на двух дворах. Даже не смогли они [всего] поесть сами и кони их, потому остаток сожгли.

А на другой день приехал от ятвягов [князь] Юндил, [и] сказал так: "Даниил! Хорошую жену ты держишь и большое войско твое".
А назавтра пошли [ной Даниилу], грабя и сжигая их землю. И не было потери в воях его, потому что хотя [ятвяги] иногда сильные были, [но] вложил бог страх в сердце их.

Той же ночью стал [Даниил] в болотах на островах, а назавтра приехали ятвяги, давая заложников, и мир, [и] умоляя, чтобы не перебил он колодников.
Потом же божьей милостью пришел в землю свою с честью и славой, преодолев врагов. И был он намерен снова выступить против них на битву, и собирал воинов, но ятвяги, узнав об этом, послали своих и детей своих, и дани, и обещали покориться ему и города ставить в земле своей".
                (конец ч.17)





ч. 18
Смерть хана Бату и тайны жизни Александра Невского


Рассказывая о жизни и деятельности великого владимиро-суздальского князя Александра Невского (Неврюя) мы с вами уважаемый читатель в предыдущих частях сосредоточившись на летописной хронологии.
Но  в то же время по вине безвестных летописцев, в 1256 году не заметили одно важное событие!
Напомню, что содержится в записях двух наших основных летописях за 1256 год.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.
В лЂто 6764 [1256].

Приидоша СвЂя и Емь и Сумъ и Дидманъ со своею волостью и множество рати и начаша чинити город на НаровЂ.
Тогда не бяше князя в НовЂгородЂ, и послаша новгородци 1 в Низъ ко 2 князю по 3 полкы, а сами розослаша по своеи волости, такоже копяще полкы
Они же, оканнии, услышавше, побЂгоша за море.

В то же лЂто, на зиму, прииха князь Александръ, и митрополит с нимъ; и поиде Александръ на путь, и митрополит с нимъ; и новгородци не вЂдяху, гдЂ князь идет; друзии творяхуть, яко идет на Чюдь.

И дошед Копорьи, поиде Александръ на Ђмь, а митрополит поиде в Новъгород, а инии мнози новгородци въспятишася от Копорьи.

И поиде князь съ своими полкы и с новгородци; и бысть золъ путь, якоже не видаша ни дни. ни нощи; и многымъ шестьникомъ бысть пагуба, а новгородцовъ богъ соблюде.

И пришед на землю Ђмъскую, овыхъ избиша, а другых изима силою честнаго креста и святыя СофЂя; приидоша новгородци съ княземь Александромъ вси здрави.

Тогда же поиде князь на Низъ, поим послы новгородчкыя Елеуферья и Михаила Пинещиница, а сына своего Василья посади на столЂ.

Лаврентьевская летопись. (суздальская летопись) 

В лт. [6764 (1256) ] Похаша кнзи на Городець. да в Новъгородъ. кнз же Борисъ поха в Татаръ. а лександръ кнз послалъ даръ. Борисъ же бъвъ Оулавчи Ж. даръ давъ. и приха в свою чину с чстью. Тоє же зимъ. Поха З кнзь лександръ на мь с Суждалци. и с Нооугородци. и мь побди. и много полона приведе. и приха с честью въ свою чину:

А речь у нас пойдет о смерти хана Батыя как раз и наступившей в 1256 году, но ни в одной из русских летописей дошедшей до наших дней, нет об этом упоминания.

Вскоре и сам факт смерти Батыя, стал очередной загадкой. Многие поздние хронисты и историки высказывали свои версии то об его отравлении, то о гибели во время очередного военного похода.

Но, наиболее точно известно, что хан Бату умер всего в 48 лет от роду и по естественным причинам. Поскольку длительное время страдал от какого-то ревматического заболевания.

После его смерти, остались три сына – Сартак, Тукан и Абукан, двое из которых стали родоначальниками самостоятельных ветвей династии чингизидов.

Однако, вот Сартаку не повезло. Он по возвращении в свою орду, внезапно умер и его "наследство" над Золотой Ордой, в конечном итоге принял его дядя, брат Батыя, хан Берке.

Поэтому очень странно в русской истории замолчан факт смерти Батыя и все обстоятельств его похорон, а также сам ход выборов его наследника.

Хотя уже с момента завоевание татарами Северо-Восточной и Юго-Западной Руси, имя Батыя наряду с Чингисханом, стало нарицательным понятием – ВСЕМИРНОГО ЗЛА или (АНТИХРИСТА) ВРАГА РОДА ЧЕЛОВЕСЕСКОГО.

После него, таких эпитетов в русской истории, удостаивались разве, что император Наполеон Бонапарт и фюрер Адольф Гитлер!

И чтобы не быть голословным я сошлюсь на текст "Летописи Типографской" – летопись кон. XV – нач. XVI в.

Дошла она до нас в двух редакциях – Синодальной и Академической. Впервые Синодальный список Л. Т. (ГИМ, Синод. собр., No 789), принадлежавший Синодальной типографии, был опубликован еще в кон. XVIII в.;

Где, за 1247 год есть вот такая характеристика хана Батыя!

В лето 6755.
"Оубьение злочестиваго Батыа въ Оугрехъ.

И понеже злочестивый онъ и злоименитый мучитель недоволенъ бываеть, иже толика злаа, тяжкая же и беднаа хрестьаномъ наведе и толико множество человеческое погоубивъ, но тшашеся, аще бы мощно, и по всей вселенней сътворити ни да поне именовалося бы хрестьаньское именование, абие оустремляется на западныа Оугры к вечернимъ странамъ, ихже преже не доходи, многы же места и грады пусты створивъ.

И беше видети вътораго Навходоносора, градъ Божий Иерусалимъ воююща; сей же злейши и губительнейши бысть оного, грады испровергаа, села же и места пожигаа, человекы же закалаа и иныхъ же пленяа.

И бе пророческое слово сбываемо зряще: "Боже, приидоша языци въ достоание твое и оскверниша церковь святоую твою", и пакы: "Положиша трупиа рабъ твоихъ брашно птицамъ небеснымъ и плоть преподобныхъ твоихъ зверемъ земнымъ".

Темже, иже тогда вси человечество, вси плакахоуся, вси въздыхахоу и вси оувы взываахоу, инии же глаголахоу: "Почто родихомся, родившеся почто не оумрохомъ, якоже преже бывшей человекы, да быхомъ сихъ золъ не видели"!

И понеже быхомъ грешнейши паче онехъ, яко таковаа зла постигоша насъ. Но никто же бе оутъшаай, не бо человеческое беше бываемое, но отъ Бога попоущаемо, грехъ ради нашихъ.

Симъ же тако бывающимъ, достиже онъ, гневъ Божий, и до самого великаго Варадина, града Оугорскаго.

То бо среди земли Оугорской лежить, древесъ простыхъ мало имоущихъ, но много овощиа, изъобилна же и вина; градъ же весь водами обведенъ, и отъ сеа же крепости не боящеся никого же.
 Среди же града столъпъ стоа превысокъ, елико оудивляти зрящихъ нань. Бе же тогда самодръжець тоа земли король Владиславъ, Оугром же и Чехомъ и Немцемъ и всемоу Поморию, даже и до Великаго моря.

Бехоу же пръвое Оугри въ православие крещение отъ Грекъ приемше, но не оуспевшимъ имъ своимъ языкомъ грамотоу изложите, Римляном же, яко близъ соущихъ, приложиша ихъ своей ереси послъдовати, и оттоле да иже и до днесь бываеть тако.

Предреченный же король Власловъ и той такоже пребываше Римской церкви повиноуася, дондеже прииде к немоу святый Сава, Сербьскый архиепископъ, и семоу пакы сътворяеть пристоупити к непорочней хрестьаньстей вере Гречестей, неявленно, отай, бояшеть бо ся въстаниа Оутровъ на ся.

Пребысть же святый Сава пооучаа его о православьи месяць, тако отходить восвоаси, единого священника оставивъ оу него, и того тако пребывающа, яко единого ото слоужащихъ.
Той же оканныхъ оканнейши царь Батый пришедъ в землю, грады разроушаа и люди Божия погоубляа.

Самодръжьцю же Власлову, егоже святый Сава именовалъ Владиславъ, не поспевшю събратися с людми своими, далечего ради землямъ разстоаниа, тогда же благополоучное время Батый обретъ, творяше елико хотяше.

Тъй же самодръжець, видевъ Божий гневь пришедъ на землю, плакааше, не имый что сътворити, на многи же дни пребысть, ни хлеба ни воды вкоушаа, но пребываше на предреченнемъ столпе, зря бываемаа отъ безбожныхъ.

Сестра жи его бежаще к нему въ градъ, тыа же варвари, достигше ю, плениша и к Батыю отведоша. Король же Владиславъ сиа видевъ, и тако сугубый плачь на рыдание приложивъ, начать Бога молити, глаголя:

"Сиа ли соуть щедроты твоя, Владыко, яко за ихже кровь свою прольалъ еси безгрешне, грехъ ради нашихъ предалъ еси насъ в роуце царю законопрестоупноу и лоукавнейшю паче всеа земля.

Но не предай же насъ до конца имени твоего ради. Что бо речеть мучитель: гдь есть Богь ихъе Помози ми, Господи Боже мой, и спаси насъ по милости твоей, и разумеють вси, яко ты единъ Господь по всей земли".

Сиа же ина многа плача глаголаше, слезам же текоущимъ отъ очию его, речьнымъ быстринамъ подобящеся, и идеже аще падааху на мраморие, оно проходяхоу насквозе, еже есть и до сего дни знамение то видъти на мрамориехъ. И отъ сего познаша помощи Божией быти.
Ста же некто предъ кралемъ и рече ему: "Сего ради твоихъ слезъ даеть ти Господь победити царя злочестиваго".

Начаша же смотрите лице глаголющаго и не видьша его ктому. И съшедше съ столпа оного, видеша конь оседланъ, никим же дръжимъ, о себе стоащь, и секира на немъ. И отъ сего известнейши разумеша помощи Божией быти.

И тако самодръжець вседъ на коня оного и изыде на противныхъ изъ града с вой, елико обретошяся с нимъ. Видьвше же спротивнии, и абие страхъ нападе на нихъ и на оубежание устремишяся.

Они же, вследъ женоуще, толикое множество безбожныхъ варваръ погоубиша и богатство ихъ взяша, елико и числа не бе, и иныхъ живыхъ яша. Видевше же иже въ градь оставшеи помощь Божию и победоу на противныхъ, изидоша изъ града с малою чадию, рекше жены и дьти, мужскоую храбрость всприимше, и ти такоже нечестивыхъ побиваху, никомоу же противящюся.

И якоже пръвие рехомъ, безбожному ономоу Батыю къ Оугорскимъ планинамъ бежащю, зле житию конець приемлеть отъ роукы самого того самодръжьца Владислава.

Глаголють же неции, иже тамо живоущеи человеци, яко сестра того Владислава, еюже плениша, и та тогды бежащи бяше с Батыемъ, и бысть повнегда сплестися Владиславу с Батыемъ, тогда сестра его помагаше Батыю, ихже самодръжець обою погоуби.

Оугри же сташа въ станохъ Батыевохъ.

Татарове же приходяще къ станомъ своимъ с пленомъ, не ведоуще бывшаго, Оугри же пленъ отъимающе, самыихъ же варваръ немил остивно погоубляхоу, токмо елици въсхотеша веры, еже во Христа, техъ оставиша.

Створен же бысть мъднымъ деланиемъ король, на кони седя и секироу в роуце держа, еюже Батыа оуби, и въдроуженъ на томъ столпе на видение и на память родоу и до сего дне.

И тако сбысться реченное: "Мне отмщение и азъ въздамъ месть, глаголеть Господь". До зде оубо аже о Батый повесть конецъ приать."

Но смерть хана Батыя в Золотой орде была не одна. Вслед за ним умерли при невыясненных обстоятельствах его сын Сартак и его внук Улагчи, а на хансткий трон в 1257 году взошел хан Берке

Теперь поговорим о Сартаке и его родственных связях с Александром Невским.

Кратко, о самом хане Сартате современные энциклопедии пишут так:

 (А.Невский и Сартак)

Сартак (монг. Сартаг;? – ок. 1256) - третий правитель Улуса Джучи (ок. 1255/1256), старший сын Бату, внука Чингизхана.

Согласно записям многих современников, в частности Папы Иннокентия IV[2], Сартак исповедовал христианство (по-видимому, несторианство).

В 1252 году, когда владимирский князь Андрей Ярославич, брат Александра Невского, вступил в союз с врагом Орды Даниилом Галицким, Сартак, как соправитель Батыя, отправил своего воеводу Неврюя с войском в карательный поход против мятежного князя.

Андрей бежал в Швецию, а ярлык на верховное правление был передан дружественному Александру.

В 1253 к Сартаку через Константинополь прибыло посольство короля Людовика Французского во главе с монахом-францисканцем Гийомом Рубруком. Сартак благосклонно принял Гийома, но не стал вступать в переговоры, а перенаправил его к Бату.

Один из приближённых Сартака заявил Гийому: ""Не говорите, что наш господин – христианин, он не христианин, а Моал", так как название "христианство" представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись до такой великой гордости, что, хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая свое название, то есть Моал".

После смерти Батыя (1255/1256) Сартак, стал правителем Золотой Орды, но по дороге из Каракорума скончался (вероятно, был отравлен людьми своего дяди Берке) ".


И вот теперь, когда вы уважаемый читатель уже надеюсь хорошо подготовлен с точки официальной российской исторической хронологии (то есть владеете датами, именами исторических лиц и представляете себе географическое расположение тогдашней Руси) к развитию дальнейших событий.


И я тут предлагаю вам уважаемый читатель для расширения кругозора познакомится и с альтернативными точками зрения, на многие ранее описанные мною факты из жизни и деятельности Александра Невского (Неврюя).


И для начала я сошлюсь на небольшую работу "Отец св. Александра Невского" http://telesyk.livejournal.com/3645.html Jul. 9th, 2008 at 4:38 PM. И тут я ее привожу дословно, ибо информация подобрана точно и взвешено.

Тут ничего ни убавить, ни прибавить о т себя не представляется возможным...

     "Узнавши о гибели великого князя, старший по нем брат, Ярослав Всеволодович, приехал княжить во Владимир; он очистил церкви от трупов, собрал оставшихся от истребления людей, утешил их и, как старший, начал распоряжаться волостями: брату Святославу отдал Суздаль, другому, Ивану, – Стародуб северный.

          С. М. Соловьев "История России с древнейших времен" Т.3 Гл.3

      Как видим сочинено хорошо: едет из Киева самовольно занимать стол. Вне сомнений – появился хозяин.

     И далее произошли еще более невероятные события. Прибыв во Владимир, Ярослав Всеволодович без ведома нового хозяина земли (Батыя и его Баскаков) своих младших братьев, каким-то чудом оставшихся в живых, сажает на удельные княжения и, как нас пытаются убедить, заводит собственные порядки.
       По ходу чтения тут же возникает вопрос: зачем Ярославу ехать из более-менее благополучного Киева в разгромленную Батыем Владимирскую землю?
Кое что проясняет нам Киевский Синопсис:

         Ярослав Всеволодович, пришёл в Киев... и сел в нём на княжение. (1236 год) [Потом], как освободился Владимир Рюрикович из половецкого плена, выгнал Ярослава из Киева, а сам опять сел в нём на княжение. Но вскоре Владимира выгнал из Киева Михаил Всеволодович, князь Черниговский и сам стал княжить в Киеве...
        Итак, очевидно изгнанный Владимиром Рюриковичем из Киева, Ярослав отправился на север, где и был, когда случилось нашествие Батыя.
          Но как в то унизительное время стало возможным самовольно заполучить великий княжеский стол?

      Суздальские селения сожжены и разрушены, народ то ли уничтожен, то ли угнан в плен или, попросту, сбежал в лес – но великий князь, как видим, – "тотчас воссел на престоле". Даже само изложение текста не содержит элементарной логики.

        С.М. Соловьёв, а до него Карамзин пытаются всех убедить, что татаро-монголы всего лишь пришли, пограбили и удалились.
Однако это не так и они это прекрасно знали. Вспомним, как впервые встретились князья с пришельцами:
     "Владетели Рязанские – Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман Ингворовичи, также Пронский и Муромский – сами встретили их (татар)... и хотели знать намерение Батыево. Татары уже искали...не друзей...но данников и рабов. "Если желаете мира- говорили Послы – то десятая часть всего вашего достояния да будет наша".

/ Н.М.Карамзин "История...", том 3, стр.152./

        Как видим, татаро-монголы не были временщиками, они приходили надолго и хотели иметь дань постоянную. Многие Ростово-Суздальские князья приняли эти условия. По словам Л.Н.Гумилева, когда "Прочие города сдались (Батыю) на капитуляцию и были пощажены".

       Во времена Екатерининские подобные мысли "о сдаче" считались греховными и замалчивались намертво. 
        Однако истина состоит в том, что татаро-монголы были рачительными хозяевами и не стали разрушать и жечь сдавшиеся селения и уничтожать их князей. Все они поступили в Ордынское подданство, для чего были оставлены, помимо князей, – Баскаки и прочие татарские управители, чему подтверждение свидетельство тех времен:
          "Башафов (Баскаков), или наместников своих, они ставят в земле тех, кому позволяют вернуться (на княжество); как вождям, так и другим подобает повиноваться их мановению... / Плано Карпини "История Монгалов", стр.34./

        Поэтому занятие великокняжеского стола Ярославом Всеволодовичем, надо полагать, происходило совсем по иному сценарию. Ни в одном из российских источников не приводится сам процесс занятия стола.

        Обычная мифология: пришел, увидел, победил. В древнем ходе событий необходимо очистить семена от плевел.
        Покорив народ и завоевав Владимиро-Суздальское княжество, татаро-монголы, естественно, не бросили свои завоевания на произвол судьбы. Иначе, какой смысл было их покорять?
         Вне сомнения, Хан Батый после отвода войск с Ростово-Суздальской земли оставил на ней своих управителей.
       Тем более мы должны помнить, и профессор Л.Н.Гумилев подтверждает, что часть селений Суздальской земли добровольно покорились Хану Батыю.
       А, сдавшись на милость победителей, они остались целыми и невредимыми. И не вызывает сомнения, что среди сдавшихся и покорившихся татаро-монголам был и князь Ярослав Всеволодович, сидевший в одном из уделов.
     Мы не знаем какими поступками и действиями Ярослав Всеволодович завоевал признательность и доверие Хана Батыя. Но то, что он сдался на милость Хана, не поднимал против него оружия, и не убегал от нашествия – вне сомнений. Иначе ни о каком великокняжеском столе ему бы и мечтать не пришлось. 
     А сдавшись Хану во время военных действий, завоевать его доверие можно было только оказав татаро-монгольскому завоевателю серьезную услугу в деле покорения еще не захваченных селений, то ли советами, то ли своим мечом. Иного – не дано.
     Без личного знакомства, не убедившись в преданности князя Ярослава, Батый не мог допустить даже к ограниченной подконтрольной власти неведомо откуда взявшегося человека.
        Главное, у хана Батыя в этом не было ни малейшей надобности. Он ведь никуда не торопился. Никто серьезно его не огорчал в земле Ростово-Суздальской. Об этом тоже необходимо помнить.

         Потому историческая побасенка типа: пришел, увидел, победил, а в данном случае – приехал из Киева, самовольно занял великокняжеский стол, стал править – рассчитана на несведущих.
             Законы Империи Чингисхана подобных вольностей не допускали.

     Сразу же, после завоевания Владимиро-Суздальского княжества, Хан произвел поголовную перепись всего населения. Что лишний раз свидетельствует о четком государственном построении Империи.
     Такова история получения Ярославом Всеволодовичем Владимирского великокняжеского стола. 
       Но в истории с получением "ярлыка" на великокняжеский стол князем Ярославом имеется еще один секрет.

Можно назвать тот секрет – явлением откровенного замалчивания.

    Речь идет вот о чем. Хан Батый, действуя в пределах обычаев и законов своей Родины, даже вполне доверяя вновь назначенному на стол князю Ярославу, не мог полагаться только на его слова.
     Князь Ярослав, впервые получая "ярлык" на великое княжение, должен был оставить "в залог" у Хана своего старшего сына-наследника. Российские историки об этом умалчивают, а если и говорят, то мимоходом. 

Кстати, побывавший в 1246-1247 годах в татаро-монгольской империи Плано Карпини, посол Папы Римского, именно этот факт и засвидетельствовал.
"У Батыя мы нашли сына князя Ярослава...".
/ Плано Карпини "История Монгалов", стр.61./ 
И еще более четко:
"У других же, которым они позволяют вернуться (на княжество), они требуют их сыновей или братьев, которых больше никогда не отпускают, как было сделано с сыном Ярослава....".

/ Плано Карпини "История Монгалов", стр.34./
Вполне естественным и одновременно – интересным является вопрос: кто же из сыновей князя Ярослава Всеволодовича находился у Хана Батыя "в гостях", а вернее – в заложниках?

Надо полагать, раз и сами российские историки не отрицают, что на "хозяйстве", под надзором татарских Баскаков, остался Ярослав Всеволодович, то именно ему доверял Хан Батый. 

По-видимому, он больше других (а другие желающие заделаться великим князем владимирским несомненно были и тоже прилагали к этому немало усилий) оказал услуг, при том наиболее ценных, раз получил ярлык на великокняжеский стол.
Следовательно, старший сын этого князя был забран Ханом Батыем в Орду в "аманаты", или по-иному – в заложники.

И произошло то событие в 1238 году, во время получения Ярославом Всеволодовичем великокняжеского ярлыка.
Здесь иного мнения существовать не должно.
11 декабря 1241 года умер Великий Хан Угедей, третий сын Чингисхана, правивший Монгольской Империей с 1229 года, то есть после смерти отца.

Хан Батый, внук Чингисхана, руководивший татаро-монгольскими войсками, терзавшими в те годы Европу, вынужден был вернуть войска в Поволжье, дабы весь род Чингисидов и знать Империи имели возможность принять участие в избрании нового Великого Хана.

Появившись к концу 1242 года в низовьях Волги, Батый сразу же вызвал для отчета всех своих удельных улусных правителей.

Вот как об этом поведал нам Н.М.Карамзин:

"Никто не дерзал ему (Батыю) противиться, народы, Государи старались смягчить его смиренными Посольствами и дарами. Батый звал к себе Великого Князя.

       Ослушание казалось Ярославу неблагоразумием в тогдашних обстоятельствах России (это Моксель уже стала Россией?), изнуренной, безлюдной, полной развалин и гробов... Великий Князь отправился со многими Боярами в стан Батыев, а сына своего, юного Константина, послал в Татарию к Великому Хану Октаю".

/ Н.М.Карамзин "История...", том 4, стр.175./

      Как видим, очень много "примеса лжи" подбрасывал Карамзин в свое повествование. Ложь состоит в том, что сын князя Ярослава находился не в Каракоруме у Великого Хана, а у Батыя.
     Данный факт подтвердил лично Плано Карпини. Его слова приводились ранее.

       А во-вторых, Константин не был старшим сыном Ярослава, то есть он не мог быть заложником – аманатом.  
      (А старшим сыном Ярослава был как раз наш Александр Ярославович! – автор)
      Сказано мимоходом, мол, взял да послал ребенка в Каракорум, куда можно было направиться, только имея письмо Хана Батыя, дабы на промежуточных пунктах – "ямах", получить еду и лошадей.
     Даже направлявшиеся с такими письмами гибли в дороге:
     "После этого мы въехали в землю Кангитов, в которой, в очень многих местах, ощущается сильная скудость в воде, даже и населенiе ея немногочисленно из-за недостатка в воде.
     Поэтому люди князя... Ярослава, ехавшiе к нему в Татарскую землю, в большом количестве умерли в этой пустыне".

/ Плано Карпини "История Монгалов", стр.50/.

В "писаниях" Н.М.Карамзина постоянно возникает масса великих "недоразумений". Послушаем его далее:

"Батый принял Ярослава с уважением и назвал Главою всех Князей Российских, отдав ему Киев...       (Вот она, вечная мечта россиян:-)))). Так государи наши торжественно (в ярме и на коленях, но торжественно!) отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров.

     Поступок Ярослава служил примером для Удельных Князей Суздальских... (которые) били челом надменному Батыю, чтобы мирно господствовать в областях своих".

/ Н.М.Карамзин "История...", том 4, стр.175-176./

Я надеюсь, читатель понимает смысл карамзиновского рассказа, ведь князь Ярослав, получая ярлык на "стол" и, ползая в ярме, вдруг помимо Владимирской земли получил в придачу еще и Киев, то есть всю Киевскую Русь.

О Владимирском ярлыке Н.М.Карамзин даже позабыл упомянуть, до такой степени вошел в экстаз: все отдал "великий отец" Батый Ярославу, – и Киев, и "Главенство всех князей Российских".
         Однако случилось великое недоразумение. 

Очередное. За князем Ярославом последовали одни лишь удельные суздальские князья, остальные то ли не уважили Батыя, то ли – самого Ярослава. Довольно странно...

Но весь фокус состоял в том, что сам Ярослав Всеволодович, получив, по Карамзину, – Киев, не выполнил повеления Хана "воссесть в Киеве", а отчего-то оказался во Владимире Суздальском.

Ложь о получении Ярославом Всеволодовичем ярлыка на Киевский стол опровергается на следующей странице самим Н.М.Карамзиным:

     "Ярослав простился навеки с любезным отечеством, сквозь степи и пустыни достигнув до Ханского стана, он в числе многих иных данников смирялся пред троном Октаева наследника (Гуюком)... и, получив милостивое дозволение ехать обратно, кончил жизнь на пути... Верные Бояре привезли его тело в столицу Владимирскую.

      Говорили, что он был отравлен... Но Моголы, сильные мечом, не имели нужды действовать ядом, орудием злодеев слабых. Мог ли Князь Владимирской области казаться страшным Монарху (Гуюку), повелевавшему народами от Амура до устья Дунайского?".

/ Н.М.Карамзин "История...", том 1V, стр.176. /

       Вернемся все же в 1246 год. Ярослав Всеволодович и бояре по велению Батыя, и по законам Империи, направились в Каракорум, чтобы "преклонить выю" перед новым Великим Ханом.

        В это время все управители Улусов съезжались в столицу Империи Каракорум, так как прямым потомкам Чингисидов и полководцам предстояло избрать Великого Хана.

К концу лета 1246 года Великим Ханом был избран Гуюк, внук Чингисхана.

    Не стану описывать торжества, происшедшие в столице Каракорум. Скажем лишь, что и Суздальский князь принимал в них участие, стоял в толпе у ограды Великой Юрты. Князья втягивались в жизнь Империи, перенимали повадки, обычаи и традиции.

Вот что нам поведал Иоани де Плано Карпини: 

"В то же время умер Ярослав, бывший великим князем... Он только что был приглашен к матери Императора, которая...дала ему есть и пить из собственной руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер, спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело".

/ Плано Карпини "История Монгалов", стр. 57./
Российские историки говорят, мол, князь всего лишь "занедужил" в Каракоруме, а умер в дороге.

 Хочу обратить внимание на события, предшествовавшие 1246 году.

Еще во время похода в Европу (1240-1242 годы), Батый резко повздорил с Гуюком, бывшим в его подчинении. Отстранил его от командования корпусом и отправил к отцу. Аналогично он поступил и со вторым своим двоюродным братом – Бури:

"Во время похода Батый рассорился со своими двоюродными братьями, Гуюком, сыном самого верховного хана Угедея, и Бури, сыном великого хранителя Ясы Чагатая.

Отцы стали на сторону Батыя и наказали опалой своих зарвавшихся сынков, но когда умер в 1241 г. Угедей и власть попала в руки матери Гуюка, Ханши Туракины, дружины (корпуса) Гуюка и Бури были отозваны...".

/ Л.Н.Гумилев "В поисках...", стр. 284./

   Очень интересно и важно, что на курултае по избранию Верховного Хана, состоявшегося осенью 1246 года, не присутствовал лично Хан Батый.

     Он знал, что грозило ему в Каракоруме. Батыя там ожидала смерть. Все противники Хана подлежали уничтожению согласно Ясы (законы Чингисхана).

Вот как об этом пишет Плано Карпини:

   "Там они разделились, и мать Императора пошла в одну сторону, а Император в другую, для производства суда.
    Была схвачена тетка нынешнего императора, убывшая ядом его отца в то время, когда их войско было в Венгрии, откуда вследствие этого, удалилось вспять войско, бывшее в вышеупомянутых странах. Над ней и очень многими другими был произведен суд, и они были убиты".
    / Плано Карпини "История Монголов", стр.56-57./

        Отравив князя Ярослава, Великий Хан, таким образом, выразил ненависть, которую испытывал к Батыю, за свое унижение. Суздальский князь Ярослав стал всего лишь пешкой в начавшемся противостоянии между Гуюком и Батыем".
     А чтобы завершить изложения альтернативных версий описываемых нами событий связанных с правлением Александра Невского (Неврюя) я еще хочу сослаться и на работу украинского историка Владимир а Белинского. "Открытие Великороссии".

Ее полный текст находится тут: http://yp.lviv.ua/velikoross/index.htm   
А начинает В. Белинский из самого сложного и запутанного официальной историей вопроса

Откуда есть и пошла Москва?

"Княжеский род по линии Юрия Долгорукого действительно размножался с исключительной скоростью в среде племен мокша, меря, весь, мещера, мурома и т. д.

По родословным, приведенным в книгах Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева, род одного Юрия Долгорукого с 1120 по 1270 годы составил более 40 наследников, то есть более сорока доживших до совершеннолетия мужчин.

А ведь были и другие Мономаховичи.

 Так почему же ни один из этих наследников до 1277 года не получил "стол" в Москве?

Ответ очень прост: не существовало в те годы Москвы как поселения. Это подтверждает и К. Валишевский:

"На первых порах (вторая половина XII века – В. Ь.) этот новый город (Москва.- В. Б.) был лишь походным лагерем переселенцев" (Валишевский К. Иван Грозный. – С 11).

И, как мы видим, остался на долгие годы возможным местом для поселения. И нет необходимости доказывать истины, ранее установленные историками, опровергающие ту имперскую ложь, которую нам преподносили сотни лет.

Появилось поселение Москва – не мифическое, а реальное – к 1277 году, и на него ханом Орды сразу же был посажен князь, то есть появился хозяин "стола" – Даниил.

Именно в 1272 году была произведена третья перепись населения во владениях Золотой Орды, где и было зафиксировано появление поселения Москва!!!

Следующий вопрос:

 Почему наследник Александра Невского получил разрешение на образование нового поселения, за какие заслуги перед Золотой Ордой?

Ответы на эти вопросы кроются не в вымышленных легендах об Александре Невском, а в жестокой правде его деянии и поступков во благо Орды.

Итак, вновь рассмотрим жизненный путь князя Александра.

  Родился он в Переяславле-Залесском, то есть в залешанскои земле, среди мери. При нашествии Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годах ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления Батыю не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами.

    Сдавшись хану Батыю, князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам.

 Изложение деятельности в этот период Ярослава Всеволодовича и его семейства – сплошной вымысел истории великороссов.

    А все, так называемые, победы Александра Невского в последующем – жалкая историческая выдумка, выполненная поздними псевдоисториками из числа русских летописцев. 

Князь Александр из-за малолетства попросту не мог принимать участия в стычках на Неве в 1240 году. Но  и в сражении на   Чудском озере – в 1242 году  русскими войсками командовал не он а его родной брат Андрей.

        И были те стычки абсолютно не судьбоносными для Новгорода и Суздальской земли (земли Моксель), так как Золотая Орда никому не позволяла посягать на свои владения!

       Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно великорусским писаниям, заимел 15 июля 1240 года, напав на шведов, высадившихся на берег Невы, где "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя.

       Но словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек.

     "Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли и отплыли восвояси. Потери с русской (?) стороны были небольшими – всего 20 человек" (Горский А Александр Невский // Родина. – 1993. – N11. – С. 27).

      Посудите сами – произошла то ли битва, то ли драка, и в чем состояла ее судьбоносность для будущей Московии – не известно: "побежденные" шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли. В Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню.

     Таких "битв" за сотни лет проведено тысячи, в том числе и с инородцами, но никому не взбрело в голову назвать эти драки битвами, да еще судьбоносными.

      Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.

       Почти такого же уровня была и приписываемая Александру "битва" с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере.

Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия":

"В лето 6750 не бысть ничтоже", – гласит летописью. Между тем, 6750 – это 1242 год.

     По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место, и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб Чудского "сражения".

         Но все дело в том, что Александр, прозванный Невским, лет восьми от роду – в 1238 году – был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол.

         Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр Невский участия в коронации великого хана Гуюка не принимали.

          Пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1252 год, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. 

          Но, так уж сложилось, что именно он стал «родоначальником московских князей»!
          Отчего и пришлось историкам искать "победы" и «великие» заслуги перед Отечеством, иначе предок великороссов-государей оказывался в совсем негожем свете.

       Понятно и желание «московской элиты» скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества и "облагородить" родоначальника Московии – Александра Ярославовича, тем паче, что в Киевской Руси в те годы поистине блистал Данило Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы.

      История Российского государства начала письменно излагаться, по существу, с XVIII века – под строжайшим "оком" и по велению государей.

    Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о татаро-монгольском происхождении своей государственности.

                Секрет поведено было сокрыть и запрятать в вымыслах и лжи.

        Но мы уже знаем, что именно хан Золотой Орды, внук Батыя Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи суздальского населения, произведенной в 1272 году.

      А в 1277 году, по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам – в 16 лет), Менгу-Тимур посадил сего князя на "московский стол".

        Напомню, что в 1257 году татаро-монголы, "эти дикие варвары", как не одну сотню лет нам говорили великороссы, произвели вторую перепись поселений и населения в Суздальской земле.

         Перепись проводили чисельники из ставки хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь владимирский – Александр Невский. Москва как поселение в том году не зафиксирована, посему и князь на "московский стол" дотеле не был посажен, хотя речь шла о величайших по тем временам доходах от податей:

     "Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру белаго медведя, одного чернаго бобра, одного чернаго соболя, одну черную шкуру... зверя дохорь (dochori), и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в их раба" (Плано Карпини Иоанн де. История Монгалов. - С. 33-34).

         Золотая Орда поддерживала порядок и дисциплину на надлежащем уровне. После указанной подушной переписи запрещалось перемещение населения без спроса и ведома татаро-монгольских баскаков. За этим строго следили – речь шла о доходах Золотой Орды в расцвете ее сил.

          Вернемся, однако, к так называемому Великому Суздальскому князю Александру Невскому. 

       Необходимо отметить, что особенно о "величии" Александра позаботилась Российская православная церковь, возведя его в сан  "святого".

       Но в чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей.

        "Андрей Ярославич, став князем владимирским, заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси, такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь. – В. Б.) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести (как и его тесть в то время) независимую от Золотой Орды политику.

        Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке....И в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила.

      На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея – рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля.
       Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции...
       В том же году еще до похода Неврюя - Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении... сел во Владимире. 

      С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр был великим князем владимирским" (Горский А. Александр Невский // Родина. – 1993. – N11. – С. 29).

       Итак, брат Александра – Андрей, по повествованию великороссов, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против татаро-монгольского порабощения.
 Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром.

Каков среди них был разговор, мы не ведаем.
Здесь российские историки помалкивают, нечем хвастаться.

Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов.

Это факт.
Узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя.

В столице Орды, в Сарае, Александр получает "стол" великого владимирского князя» еще до изгнания Андрея.
      Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца.

         Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги.

        Первая – Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов.

       Вторая – донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от его замыслов.

      Поэтому неблагородному пути и зашагал Александр Невский.
      В 1257 году именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины.

          Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. 

     Но ведь князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал добровольно и не без усердия.
      Именно татаро-монгольская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к татарским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то бишь – бояр.

     И это действо явилось первым правовым шагом по "собиранию земли русской". 

         Вот как об этом поведал Н. М. Карамзин: "...Александр долженствовал снова ехать в Орду, где произошла великая перемена.

         Батый умер, сын его – вероятно, Сартак – хотел господствовать над Татарами, но был жертвою властолюбивого дяди именем Берки, который, умертвив племянника, согласно с волею Великого Хана объявил себя преемником Батыевым и вверил дела Российские своему Наместнику Улавчию.

         Сей Вельможа принимал наших Князей и Дары их...Вслед за ними приехали чиновники Татарские в область Суздальскую, Рязанскую, Муромскую, сочли жителей и поставили над ними Десятников, Сотников, Темников для собрания налогов....

Чрез несколько месяцев Великий Князь (Александр Невский. - В. Б.) вторично ездил к Улавчию...

Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную, Герой Невский, некогда ревностный поборник Новгородской чести (великое измышление!

 – В. Б.) и вольности, должен был с горестию взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию....

Сам юный князь Василий (сын Александра. – В. Б.), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных.

Великий Князь, негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ новгородский. – В. Б.)... казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим обрезали нос...


     Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую, а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Татары и сообщники их (Александр Невский с войсками. – В. Б.) намерены с двух сторон ударить на город.

Итак, народ покорился... Моголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе"

(Карамзин Н. М. История. – Т. IV. – С. 197-200).

         Не сумели татаро-монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси – Новгород и Псков.
         Славянские святыни преподнес татарам "на блюдечке" Александр Невский своим предательством. Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание хану, лишь бы задобрить собственных господ.

        Наступил 1262 год, Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай.

    Пробыв в Орде почти год, Александр по дороге домой заболел и умер 14 ноября 1263 года.

         В истории великороссов действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр.
          Практически, и европейская историческая мысль замечает, что именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды" (Горский А. Александр Невский // Родина. – 1993. – N11. – С 30). 

       (Это изложено и детализировано английским историком ком Дж. Феннелом в его книге "Кризис средневековой Руси").

          Будучи в абсолютно аналогичных условиях, не покорились татаро-монголам литовцы, поляки, венгры и чехи. Украинцы вместе с литовцами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении.

         И здесь от истины деваться некуда: именно Александр Невский способствовал более чем 300-летнему рабству великороссов, именно он первый повелел народу покориться Золотой Орде, именно он по велению своих хозяев произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань.

       Александр Невский, вслед за отцом, без борьбы пал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог великого золотоордынского хана.
         Так в чем же величие Александра Невского перед Русской православной церковью? Ответ имеется:
"...Александр сделал судьбоносный выбор между востоком и Западом в пользу Востока.
      Пойдя на союз с Ордой (вернее, к Орде в рабство, став Золотоордынским улусом. В. Б.), он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии. – В. Б.) католической Европой и тем самым спас русское православие..." (Там же).
     Этими словами сказано все, и сии мысли являются сегодня священным постулатом московского православия.

      Никакие человеческие качества или отсутствие оных не принимались этой церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан "святаго Русской православной церкви", все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем – извращены и оправданы всего лишь за мнимые услуги перед московским православием.

      Не будем забывать, что эта самая Церковь в те времена стала перед татаро-монголами вместе с князем на колени, за что была вознаграждена ханом – не тронута. Отсюда "есть и пошло" Московское княжение. Автор на этом собирался закончить изучение "великих подвигов" Александра Невского. Да пришлось, по воле случая, возвращаться.

    Приобрел я в Иркутске книжицу для чтения школьников младших классов: "Александр Невский". Издана в 1993 году в Москве издательством "Граница". Книжица, как сказано на ее последней странице, "получила благословение Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II".

Почитаем ее: 

       "Победа на берегах Невы далась русским воинам малой кровью.
        В битве погибло 20 новгородцев и ладожан. Поход шведских рыцарей-крестоносцев на Русь был отбит".

Как величественно подано: "поход рыцарей-крестоносцев на Русь".

      Ложь вбивается в голову детей со школьной скамьи и, как видим, с благословения самого Патриарха. Но не стоит удивляться, совсем недавно этот Патриарх благословлял войска, идущие громить мирные чеченские селения и города для "собирания земли русской".

Вот еще некоторые "перлы" из этой книжонки:

     "Много крестоносцев ушло на дно Чудского озера. Всего было убито четыреста знатных рыцарей, а пятьдесят орденских братьев попало в плен. Простых воинов – кнехтов, павших в бою, оказалось такое множество, что их даже не стали считать".

     Зачем же их считать – если сосчитаешь, придется назвать цифру. Даже Большая Советская Энциклопедия признавала, что-рыцарей-то было в Ливонии не более 100-120 человек и никогда они "кучей" не ходили на Псков или Новгород.

          Но великороссу истина не нужна, ему положено всего лишь "сказание". Читаем далее:
      "В Золотой Орде уважали и боялись русского полководца, одержавшего уже две большие победы.
        Ханы понимали, что князь Александр Невский стремится только к одному – возродить былую силу Руси (поэтому он и выполнил приказ монголов о подушной переписи населения сначала в Суздальской земле – 1257 г., а позже в Новгородской – 1259 г. – В. Б.).
        Поэтому он и встал на защиту татарских переписчиков, которые приехали в Новгород для подсчета числа данников".

       Оказывается, ханы Золотой Орды, покорившие Суздальские земли, были величайшими глупцами, дрожали и боялись "полководца" да только то и делали, что "возрождали былую силу Руси". Блеф, рассчитанный на глупцов.

      Но, оказывается, и Патриарх не досмотрел.
    На той же странице, где напечатана вышеприведенная глупость, есть картинка, где очень наглядно проиллюстрировано "величие русского полководца" и "ханская боязнь" – Александр Невский смиренно стоит на коленях, понурив голову перед сидящим на подушках ханом.

И последнее:

       "Став после смерти отца великим князем Владимирским, Александр Ярославович совершил последнюю поездку в Орду".

       И здесь – ложь! Александр Невский не стал великим князем владимирским после смерти отца Ярослава Всеволодовича, последовавшей в 1246 году.

    Он стал великим князем владимирским в 1252 году после предательства родного брата Андрея, бывшего после отца великим князем владимирским, за что и получил от хана в награду великокняжеский стол.

      Вот такими "пирогами истории" потчует своих детишек уже новая Россия, так называемая, демократическая.
      В этой стране и сегодня пекутся преимущественно о былой "великодержавности", а не об истине. 
             Переосмысления своего жуткого исторического  прошлого не происходит.

         Вот, кстати, книга более солидная, для академической работы – "Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник" под редакцией В. В. Кускова (М.: Высш. шк., 1994).
          В таблице IV приведен список потомков Юрия Долгорукого, где у Александра Невского попросту "упущен" старший сын Василий (с. 251).
          Мол, не существовал и точка!
           Зачем лишний раз напоминать то ль преподавателю, то ль студенту о сыне Василии, обвинившем отца в предательстве новгородцев.
           Об этом говорить-то не велено.
           Вот так излагается российская история уже в наше время. Само слово "русский" без зазрения совести клеится и к новгородцам, и к суздальцами – финнам, как – будто так и было в старину".
          Вот такие научные обвинения в фальсификации российской истории выдвигаются в настоящее время независимыми историками. И вам уважаемый читатель сами придется сделать выбор о том кем для Вас является Александр Невский?



      В ходе обсуждения альтернативных версий мы помянули и имя еще одного Золотоордынского правителя Улагчи.

             И вот что о нем можно найти в современных энциклопедиях.
             Но, у побратима А. Невского- сына хана Батыя Сартака как мы знаем был еще и сын Улагчи.

        Справка: Улагчи (Улакчи; ум. 1257) – чингизид, четвёртый правитель Улуса Джучи (1256-1257), сын Сартака (по другим источникам – сын Бату).
          Улагчи был утверждён наследником Сартака по велению каана Мунке, но до наступления совершеннолетия обязанности правительницы должна была исполнять Боракчин-хатун, вдова Бату.
        Известен в русских летописях как "Улавчий". После вступления Улагчи на престол некоторые русские князья, в частности, Борис Василькович Ростовский, отправились в Орду "чтить" нового правителя, а Александр Ярославич лишь отправил дары.
         При этом он, воспользовавшись сменой правителя, видимо, смог договориться о прощении своего брата Андрея, вынужденного в 1252 году после поражения от Неврюевой рати бежать в Швецию, а теперь вернувшегося на Родину.
        В 1257 г. Александр направился в Орду вместе с братом Андреем, вернувшимся из Швеции, где последний получил полное прощение от наместника по вопросам управления русскими княжествами Улавчия. А Александр затем ему выдели под управление Суздальское княжество, выделив его из Владимирского.
          В тот же год Улагчи умер, вероятно, не без помощи хана Берке, захватившего власть в улусе.
          Как видим хан Улавчи не успел ничем запомница, ну разве что дачей распоряжения о проведении переписи в княжествах Северо-Восточной Руси.
          Но и этим вопросами в дальнейшем стали заниматься новый хан Золотой орды Берке и владимирский князь Александр Невский (Неврюй)...
          А сам рассказ о переписи и всех связанных с ней обстоятельствами будет уже в следующей части.
(конец ч. 18)

ч.19 Монгольские переписи
как основа Татаро Монгольского ига и роль А. Невского в их проведении

        В этой части мы уважаемый читатель займемся изучением истории проведения татаро-монголами на Святой Руси, первых переписей населения и покажем какую роль в осуществлении этого важного для Золотой орды мероприятия, сыграл великий владимиро-суздальский князь Александр Невский (Неврюй).



И как обычно, начинаем наше повествование, с новгородской летописи где, за 1257 – 1259 года, есть яркие описания тех событий, которые позднее историки, назвали татаро-монгольской переписью.

И, несмотря на то, что с описываемых в летописях событий прошло около 755 лет, но спокойно читать эти описания трагических событий, нельзя и сейчас.

А ведь это только описание новгородских бунтов, а такие и даже в больших масштабах бунты, были и в других русских городах.

Но давайте вначале спокойно и внимательно прочтем новгородскую летопись... Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.


В лЂто 6765 [1257].
Прииде вЂсть изъ РусЂ зла, яко хотят Татары тамгы и десятины на НовЂгородЂ; и смутишася людие чресъ все лЂто.
И къ госпожину дни умре Ананья посадникъ, а на зиму убиша Михалка посадника новгородци.

Аще бы кто добро другу чинилъ, то добро бы было; аше кто под другомъ яму копаеть, самъ ся в ню впадет.

Тои же зимЂ приихаша послы татарьскыя съ Александромъ, а Василии побЂжа въ Плесковъ; и почаша просити послы десятины и тамгы, и не яшася по то новгородци, и даша дары цесареви, и отпустиша я с миром; а князь Александръ выгна сына своего изъ Плескова и посла в Низъ, а Александра и дружину его казни: овому же носа урЂзаша, а иному очи выняшя, кто Василья на зло повелъ; всякъ бо зло дЂя злЂ да погибнеть.

Тои же веснЂ убиша Мишю. Тои же зимы даша посадничьство Михаилу Федоровичю, выведше изъ Ладогы; а тысячкое даша Жирохну.

В лЂто 6766 [1258]. 
Приидоша Литва с полочаны къ Смоленьску и взяша Воищину на щитъ.

Тои же осени приходиша Литва к Торжьку, и высушася новоторжьци, и по грЂхомъ нашимъ повергоша Литва подсаду; овых избиша, а иных руками изимаша, а иныи одва избЂжаша, и много зла бысть в Торжьку.
Того же лЂта взяша Татарове всю землю Литовьскую, а самых избиша.

В лЂто 6767 [1259]. Бысть знамение в лунЂ, яко ни знамениа не бысть.

Тои же осенЂ прииха Михаилъ Пинещиниць изь Низу лживым посольствомъ, рекь тако: "аще не иметеся по число, то уже полкы на Низовьскои земли"; и яшася новгородци 19 по число.
 Тои же зимЂ приихаша оканнии сыроядци, внуци Агарины робы Авраамля, Берка и Касачикъ и с женами своими, и иных много; и бысть мятежь великъ в НовЂгородЂ, и по волости много зла учинишя, беруще туску оканнымъ Татаром.

И нача оканныи боятися смерти, рече Александру: "даи намъ сторожь, дажь насъ не избиють".
И повелЂ князь стереци их сыну посадницю и всЂмъ дЂтемъ боярьскымъ по ночемъ.

И ркоша Татаре: "даите намъ число, или не дасте и мы бЂжимъ прочь"; и чернь не хотЂша дати числа, нь "умремъ честно за святую СофЂю и за домы церковныя".

Тогда издвоишася А людие: кто добрых, тъ Б по святои СофЂи и по правои вЂрЂ; и створиша супоръ, вятшии велят ся няти меньщимъ по числу.

И хотЂ оканныи побЂжатЂ, гонимъ святымъ Духомъ; и умыслиша свЂт золъ, како ударити на Новъгород на ону сторону, а друзии озеромъ на сю страну; и възбрани имъ видимо христова сила, и не смЂша.

И убоявъшися, почаша ся возити В на одину страну къ святЂи СофЂи, ркуще: "положимъ главы своя у святЂи СофЂи"

И бысть заутра, съЂха князь с Городища, и оканныи Татары с нимъ, и злых А свЂтомъ яшася по число: творяхут бо собЂ боярЂ легко, а меншимъ зло.
И почаша Ђздити Б оканнии Б по улицамъ, пишюще домы крестияньскыя: зане навелъ богъ за грЂхы наша ис пустыня звЂри дивия ясти силных плоти и пити кровь боярьскую; и отъихаша оканнии, вземше число, а князь Александръ послЂ поиха, а сына своего Дмитриа посадивъ на столЂ.


Того же лЂта, на канунъ Бориша дни, бысть мразъ великъ по волости; нь господь не хотя мЂста сего святЂи СофЂи пуста оставити, и отврати ярость свою от нас и призри окомъ милосердия своего, кажа нас на покаяние; нь мы грЂшнии акы псы възвращаемся на своя блевотины, не помышляющи казни божиа, яже на ны приходит за грЂхы наша.»


        Из этих летописных сообщений мы видим, что в Новгороде Великом за три года прошло два важных события. 


          Во-первых, Александром Невским была насильственно проведена перепись населения. Кроме гражданских лиц Александром Невским были подвергнуты массовым казням и часть новгородской дружины поддержавшей своего князя Василия в сопротивлении татаро-монгольским "налоговикам" в проведении перепись жителей Новгородской феодальной республики --"а Александра и дружину его казни: овому же носа урЂзаша, а иному очи выняшя, кто Василья на зло повелъ; всякъ бо зло дЂя злЂ да погибнеть".


Во-вторых, когда Литва вновь напала на смоленский город Воищину и владимиро-суздальский город Торжок и захватили их, то монголо-татары как верные союзники Александра Невского (Неврюя) вторглись в Литву и разбили там литовскую армию.


        Но, вот эта война нас интересует мало, а массовое появление монголо-татарских чиновников в русских княжествах Северо-восточной Руси, это как раз и есть то событие, что будет предметом нашего изучения.
              И тут вновь, приходится задаться риторическим вопросом:

     «Почему же так боялись и активно противились, переписи русские люди, называя татаро-монгольских чиновников "оканнии сыроядци, внуци Агарины робы Авраамля, Берка и Касачикъ и с женами своими, и иных много"?

       Но, нам никогда не понять историю этого вопроса и его дальнейших последствий для всей Северо-Восточной Руси если только руководствоатся трудами роосийских историков.

     Нам нужно дополнительно вникнуть в вопросы об устройстве монгольского правительства и его администрации, как в центре, так и на местах.

      И основываясь на этих данных затем показать, как "оканнии сыроядци, внуци Агарины робы Авраамля, Берка и Касачикъ" додумались до проведения впервые в мире массовой переписи всех своих подданных в покоренных ими странах.

И тут хорошим путеводителем для нас будет книга "Монголы и Русь" автор Г.В. Вернадский (20 августа 1888 – 20 июня 1973) – выдающегося русского и американского историк.

Но его труд обширен, и он как научный работник, обосновывая свои выводы, часто он выступает на страницах своей книги в научную полемику с российскими и советскими историками.
     А нам в не нужны не теории или скажем русофильские легенды, какие можно найти в работах у Л.Н. Гумилева, а одни только цифры и факты.
       Поэтому, я тут далее предлагаю читателю упрощенную до минимума, выдержку из вышеназванной книги. Такой себе экстракт из вышеназванной работы.
        Который, я по мере необходимости буду дополнять и другими материалами и иллюстрациями.

Закончив со вступлением, мы приступает к изложению вопроса, как же была устроено татаро-монгольское государство и когда и почему в нем родилась и впервые в мире была реализована в там масштабе идея системного налогообложения.

Великий монгольский хан (тот, что находился в столице монголов г.Каракоруме, а не г. Сарае.

И в описываемый нами период это был ханы Гаюк и Мунке автор) был, во-первых абсолютным монархом, и его власть, по крайней мере теоретически, была неограниченной.

Эту концепцию неограниченной власти, впервые открыто сформулировал хан Гаюк когда был выбран в Великие ханы

"Если вы хотите, чтобы я правил над вами, то готов ли каждый из вас делать, что я прикажу, прийти, когда бы я не призвал, отправиться, куда бы я вас ни послал, убить любого, кого я прикажу?"
Они ответили утвердительно. По словам Рашида ад-Дина, "Чингис был Богом Созвездия Планет, монархом Земли и Времени и все монгольские роды, и племена стали его рабами и слугами".
После распада Золотой Орды эта концепция неограниченной монархии в Московском царстве впервые была реализована во времена правления Ивана Грозного, а затем получили свое дальнейшей развитие при династии царей Романовых. Но при них она, в конце концов, пришла в упадок.
И вновь она была на Руси, повторена, кстати, в то самом первоначальном виде как ее сформулировал еще хан Гаюк в 1246 году, во времена СССР во время правления красного вождя Иосифа Сталина.
А поскольку одной из первых стран, которую завоевали татаро – монголы был Китай, то оттуда, монголы провели ряд важных заимствований в свою систему управления и построения государственной власти.
Ее описание изложено монгольской летописи "Алтай Тобчи" ("Золотой итог"). И согласно ей, Чингисхан был Богом Пяти Цветов.
 
И по этому поводу Г. Вернадский пишет:

"Для того чтобы понять полное значение этой фразы, мы должны вспомнить, что с древних времен китайцы обозначили стороны света цветами. Черный был цветом севера, красный – юга, синий – востока, белый – запада. Центральная территория была представлена желтым.
Все вместе пять цветов символизировали весь мир.

Поскольку желтый цвет – цвет золота, это, предположительно, побудило династию Чжурчжэней принять имя Цзинь, что означает "золотая".

Китайская концепция пяти цветов была принята многими евразийскими кочевниками, включая монголов. Желтый стал императорским цветом. Государственный шатер в орде великого хана стал известен как Золотая Орда (Orda Aurea, Алтай Орду).

В подобном шатре был возведен на трон Гуюк. По этим же причинам монгольская императорская семья – потомки Чингисхана – были известны как Золотая Родня (Алтан Уруг).
Все подданные великого хана – монголы или вновь завоеванные народы – должны были служить государству и подчиняться воле хана.

И все же существовало, по крайней мере, психологическое, различие в степени подчинения.

Монголы были правящей нацией, и как подданные великого хана также были избранным народом, сюзереном которого он являлся".



И в Российской империи, и в СССР, и в нынешней Российской федерации тоже такая правящая нация – великороссы.

Только теперь ее российские политики более хитро называют "государство образующей"!

"Монголам принадлежали все плоды завоевания и из них избирались армейские командиры и чиновники администрации.

Высшее положение в этой иерархии занимал сам род Чингисхана, и в особенности его потомки – Золотая родня.

Будущие императоры и ханы избирались исключительно из мужчин рода.

После выборов каждого великого хана члены императорской семьи должны были поддержать его политику всем своим достоянием и влиянием.

Если кто-либо из них оказывался нелояльным или нарушал установления Великой Ясы иным путем, он получал предостережение великого хана, а если обнаруживалось его упрямство, то он мог подвергнуться тюремному заключению и даже смертной казни, но этого нельзя было сделать без рассмотрения вопроса собранием сородичей.

Основанием богатства и власти главных родичей были наделы (улусы), полученные ими от их предка Чингисхана.


   Теперь обрисовав саму суть власти великого монгольского хана, давайте обратимся к изучению структуры общей государственной администрации.
    Прежде всего, следует подчеркнуть, что Монгольская империя была создана в процессе военного завоевания и через армейских офицеров – от темника до десятника – народ узнавал приказы великого хана.

    Офицеры должны были находиться в постоянном личном контакте с императором
Но вот контроль императора над армией осуществлялся через императорскую гвардию.
    Высшие офицеры гвардии были всегда готовы для консультаций с императором и получения приказов от него.

    Предположительно, они составляли нечто наподобие постоянного совета при императоре.
     Менее заметной, но не менее важной была роль немногочисленных высококвалифицированных и опытных гражданских советников великого хана, каждый из которых занимал место, сравнимое с постом государственного секретаря или министра.
    И вот, что важно! Первоначально почти все они были не монголами.
Но все же лишь главный судья всегда был монголом.

    При помощи советников император устанавливал принципы деятельности правительства и основные его задачи; он так же инструктировал и контролировал крупных деятелей провинциальной и районной администрации.

   Последняя создавалась вокруг центров армейских округов, на которые делилась страна.
    Глава каждого подразделения получал нагрудный знак своего ранга. И в этом качестве использовался, а "пластина власти". Она была известна как паице (по-русски, пайцза).

    Знаком чиновника первого ранга была золотая пластина с головой тигра; на ней содержалась иероглифическая надпись:

"Священный Декрет Тьен-це ("Данного небом"), императора Чингиса. Пусть дела вершатся по воле его". 

    Знаком второго ранга была простая золотая пластинка с той же первоначальной формулой, сопровождавшаяся одним словом – "срочно".
     Серебряная пластина с той же надписью представляла знак третьего ранга.

     Когда обстоятельства требовали наделения официального лица высшей властью, символом на пластинке был кречет.
   А лагерь каждого из армейских командиров становился центром местной администрации.
    Следует помнить, что, в отличие от императорской гвардии, остальная армия не находилась на постоянной службе; предполагалось, однако, что возможно проведение мгновенной мобилизации.
   Для достижения этой цели вся страна была поделена на множество военных округов, соответствующих размеру и численности армейских соединений и названных на основании их распределения.
    Так, наиболее крупные районы были известны как тумены; и каждый тумен подразделялся на тысячи, сотни и десятки.
     В каждом таком районе, вплоть до сотни, находился руководящий штаб соответствующего армейского соединения, который в случае необходимости служил центром мобилизации.

    Население каждого района поставляло по уведомлению свою часть людей и коней с полной экипировкой.

   Так, население каждой тысячи должно было дать во взаимодействии с низшими единицами тысячу воинов и две – пять тысяч коней. 

   Число солдат, которых должно было поставлять население района в целом, можно назвать лишь приблизительно, поскольку точные цифры отсутствуют.

     Предполагается, что все население Монголии к моменту смерти Чингисхана составляло около одного миллиона человек.

     Чтобы обеспечить существование армии общим числом 129 000 воинов, а такой армией монголы обладали, каждый район должен был мобилизовать около 13% своего населения.
    Цифра 129 000 для монгольской армии представляла кульминацию национального прорыва в критический период экспансии.



После того как главное завоевание состоялось, напряжение должно было спасть. Обычная суммарная сила чисто монгольских контингентов в императорских армиях едва ли превышала 100 000 человек. И если принять это, то соотношение воинов ко всему населению должно было примерно равняться не более 10%.

Население сотни, видимо, было не менее, а возможно, и более одной тысячи, тысячи – десять тысяч и более, а тумена – сто тысяч и более. 

Районные штабы становились центром гражданской, равно как и военной администрации.

Через них были организованы и поддерживались системы почтово-конной (ям) и курьерской служб, а также сбора налогов.

Таким образом, каждый командир более крупного армейского соединения становился одновременно гражданским наместником района. Теперь поговорим о налогах. 

При Чингисхане монголы не должны были платить каких-либо налогов, и за все платить должны были только покоренные народы!

Но вот саму научную концепцию и практическое воплощение на практике налоговой политики с покоренных народов, при жизни Чингисхана и его преемнике Угедэе осуществил их первый министр Елюй-Чуцай.

Именно он впервые разработал общеимперские принципы обложения данью покоренных земель.
 Биография этого китайского ученого и философа достойна того чтобы ее изложить тут в форме отдельной справки.

Елюй Чуцай, также Чу-цай, монг. Урту сахал – "Длинная борода"; 3 августа 1189, Яньцзин [источник?], Цзинь – 2 июня 1243, Каракорум, Юань) – государственный деятель Монгольской империи, советник Чингисхана и Угэдэя.

Был воспитан в китайской культуре, хотя по происхождению был киданем.
 Учёный и писатель, организатор административной системы Монгольской империи.

В 1205 году Елюй Чуцай сдал экзамены и был назначен канцеляристом (юань) в придворную канцелярию.
В 1213 г. он получил должность тун чжи-ши – помощника правителя – округа Кайчжоу (провинция Хэбэй).


После этого он три года прожил в буддийском монастыре, где изучал священные книги. В этот период он получил от своего наставника Вань-суна прозвище Чжань-жань цзюй-ши ("отшельник Чжань-жань).

Весной 1218 года Елюй Чуцай был вызван в ставку Чингисхана. Монгольский правитель, старавшийся использовать вражду киданей и китайцев к чжурчженям, не случайно обратил внимание на родственника императоров Ляо.

Однако Елюй Чуцай был по воспитанию китайским чиновником-конфуцианцем и на слова Чингисхана "Цзинь и Ляо – извечные враги. Мы отомстили им за тебя!"

Елюй Чуцай ответил: "Мои отец и дед, дав клятву на верность, служили им. Как бы посмели враждовать с государями, будучи их подданными!"
Тем не менее, хан оценил такой ответ и оставил Елюй Чуцая при себе.

Тот стал известен среди монголов как Урту сахал ("Длинная борода").

С 1219 года он сопровождал Чингисхана в походе на Хорезм. В это время Елюй Чуцай, проявив свои астрологические познания, сделал несколько удачных предсказаний, что ещё более возвысило его в глазах суеверного хана.

В 1227 году скончался основатель империи Чингисхан, и спустя два года собрался курултай для возведения на престол его преемника, Угэдэя.

При Угэдэе и развернулась сама деятельность Елюй Чуцая, как главного советника по китайским делам.

Ведь ещё в 1230 году, часть монгольских нойонов, заявляя, что от китайцев нет никакой пользы, и предложила Угэдэю их уничтожить, а земли превратить в пастбища.

Против этого предложения тогда выступил Елюй Чуцай.

С помощью точных расчётов он показал, что гораздо выгоднее будет не уничтожать население, а установить систему постоянного налогообложения:

"Если, в самом деле, в Северном Китае справедливо установить земельный налог, торговый налог и сборы на соль, вино, плавку железа и продукты гор и озер, то ежегодно можно получать серебра 500 тысяч лян, шёлка 80 тысяч кусков и зерна свыше 400 тысяч ши. Их будет достаточно для снабжения армии.

Как так можно говорить, что от ханьцев нет никакой пользы!"

Угэдэй согласился, и во всех десяти административных районах Северного Китая (лу) были созданы налоговые управления (кэ-шуй со) с бывшими чиновниками империи Цзинь во главе.
 К осени 1231 года было обеспечено поступление налогов в указанных Елюй Чуцаем размерах, и он был назначен ханом на должность чжун-шу лина ("начальника великого императорского секретариата").

По сути, Елюй Чуцай стал главой всего гражданского управления Северного Китая...

Тогда же, по инициативе Елюй Чуцая гражданская власть в Северном Китае была уравнена в правах и отделена от военной, как и от налоговых управлений.

Представители каждой из структур этой триединой системы были независимы друг от друга и подотчётны только центральному правительству.

Так же надо скать, что в системе Елюй Чуцая был и один дефект. Часто сбор налогов власти поручали откупщикам, которые из своих средств вначале вносили в казу требуемую сумму, а уже потом собирали налоги с населения. Ну и естественно при этом не обходилось без массовых злоупотреблений и открытого грабежа.

Сам Елюй Чуцай пытался противодействовать крупным купцам-уртакам, стремившимся получить на откуп налоги с населения. До поры это ему удавалось, но в 1239 году налоги всё же были отданы на откуп мусульманскому купцу Абд-ар-Рахману.

С этого времени влияние Елюй Чуцая при дворе пошло на убыль. Ведь откупщики платили высшим чиновникам взятки за то что те закрывали глаза на их прегрешения.

После смерти Угэдэя (1241) власть сосредоточила в своих руках его вдова Дорэгэнэ (Туракина), при которой Чуцай был фактически лишён власти, став, по сути, лишь заведующим канцелярией. Также были смещены со своих должностей Чинкай и Махмуд Ялавач, а Абд-ар-Рахман стал главным советником Дорэгэнэ.

Елюй Чуцай скончался 2 июня 1243 года близ Каракорума.

После смерти его недруги пытались обвинить Чуцая в присвоении половины всех налоговых поступлений.

Однако в его доме были обнаружены лишь десяток китайских гуслей, несколько тысяч глав (цзюаней) книг, картины, надписи на камне и металле и его собственные неопубликованные сочинения.

Вот так с 1231 года татаро – монголами впервые был утвержден долевой принцип распределения дани с завоеванных земель, который затем усвоили и все правители стран образовавшихся после распада государства татаро-монгол.

И вот, что по этому поводу пишет Г. Вернадский:

"Что же касается государственного дохода, то основная тяжесть налогов лежала на населении покоренных стран.

Но и сами монголы тоже попали под налогообложение. Так уже при Угэдэе был введен натуральный налог.
Из каждого стада овец один годовалый баран должен был поставляться ежегодно к ханскому столу и одна годовалая овца из сотни овец в фонд поддержки нуждающихся.

Комплекс натуральных налогов и служб, требуемый от каждого хозяйства, был известен как албан.

И все же основное, бремя налогов, несли побежденные народы.

Каждая покоренная страна должна была во-первых, заплатить ежегодную дань монголам, а во-вторых – регулярные налоги.
Они были трех основных видов, согласно трем основным социально-экономическим делениям.
Городские жители (торговцы и ремесленники) должны были уплатить налог, известный как тамга;
 скотоводы – налог на скот (копчур);
земледельцы – поземельный налог (калан).

В-третьих, в дополнение к основным, были взимаемы многие специальные налоги, а также введены службы, которые надлежало выполнять завоеванным народам.

Помимо этого, из каждой подчиненной нации в армию великого хана или региональных ханов рекрутировались воины, пополнявшие ее ряды.

Брали таких воинов и с земель Северо-Восточной Руси. И этот факт тщательно замалчивается во всей российской исторической литературе.

А ведь и противился русский народ вводимым татарами налогам в первую очередь из того, что они забирали на пожизненную службу, для выполнения "интернационального долга" ежегодно до 10-13% мужчин способных носить оружие!

И отправляли их защищать интересы монгольских ханов в Китай, Среднюю Азию и на Кавказ!
   В то же время выходцев из Китая, Монголии и Средней Азии оставляли служить на Руси.

    Ну все в общем как в Советской Армии, прибалты украинцы и белорусы служили на Дальнем Востоке и на Севере, а туркмены, казахи, грузины и прочие лица "кавказкой национальности" на Украине, Прибалтике или в Крыму.

    А чтобы обеспечить неуклонное выполнение всех вышеприведенных требований, завоеванные страны делились на военные округа, схожие с собственно монгольскими.

    В каждом таком районе базовый состав монгольских и тюркских офицеров имел своей задачей мобилизацию местных воинов для ханских армий и наблюдение за сбором налогов.
    Для обеспечения должного повиновения населения, командир военного района имел власть формировать под своей командой местные подразделения, рекрутированные из живущего на данной территории населения.

    Таким образом взятая как единое целое, монгольская администрация покоренных стран являлась инструментом подавления и служила цели обеспечения и поддержания ханского контроля над местными жителями.

    Закончив общий обзор вопроса, мы переходим на Северо-Восточную и Юго-Западные Руси. И тут видим, что методы применения этой налоговой политики татаро- монгольскими чиновниками варьировались в разных частях Руси.

    На Юго-западной Руси (Украине) – в Переяславской и Киевской землях и в Подолии – монголы полностью убрали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением.

    В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигово-Северской землях, как и в Восточной Руси, монголы установили собственное управление наряду с княжеской администрацией.
    Новгород после 1260 г. был освобожден от присутствия монгольских чиновников, но не от обязанности платить налоги.
    В большей части Северо-Восточной Руси, монголы позволяли местным князьям продолжать править их княжествами под властью хана Золотой Орды и сюзеренитетом великого хана Монголии и Китая.
    При этом каждый русский князь должен был получить ярлык на княжение от хана. После этого посланник хана (элчи) торжественно короновал его.

    А вы уважаемый читатель где ни будь в русских скажем летописях читали, что князя скажем, того же святого Александра Невского на княжеский трон короновал посланник хана?

    Вот про то что Данила Галицкий видите ли от Римского папы получил корону, это есть, а то, что скажем хан Гаюк короновал Александра Невского, да и не где ни будь там в Каракоруме, а во Владимире в главном церковном городском храме, при стечении всего высшего, так сказать владимирского общества, ханский посланец "ЭЛЧИ" выполнял этот обряд лично.

Нет, не читали и не прочтете.
Ибо нельзя такое было писать в летописях!

Так вот это и есть то та сама фальсификация и искажения российской истории, с которой так борются нынче в РФ!

Но, Хан мог в любое время забрать назад княжеский ярлык, если у него были причины сомневаться в преданности князя.

В случаях открытой оппозиции со стороны князя или народа, а также ссор между князьями хан посылал на Русь рать во главе с баскаком. Как было к примеру, с тем же Владимирским князем Андреем II Ярославовичем.

         Хотя русские князья и оставались при власти, их административные полномочия как вассалов хана, были ограничены, поскольку ханы назначали своих собственных чиновников для вербовки воинов и сбора налогов.

    В завоеванных ими землях монголы спешили определить платежеспособность населения, проводя его перепись.

      Монгольские переписи населения на Руси проводились по приказу великого хана, согласованному с ханом Золотой Орды.

       Первую перепись в Западной Руси провели еще в 1245 г.; тогда были обложены налогом: Киевская земля, Подолия и, возможно, Переяславская и Черниговская земли. Но та не было отмечено никаких заметных бунтов.

             В Восточной и Северной Руси осуществлялись две общих переписи.

        В 1258-1259 гг. подсчет населения производился в Великом княжестве Владимирском и в Новгородской земле.
       В 1274-1275 гг. еще одна перепись была проведена в Восточной Руси, а также в Смоленске.
      После этого монголы больше не прибегали к всеобщей переписи, используя данные предыдущих перепесей, в качестве основы для налогообложения.
    Теперь переходим к сути и механизму проводимой переписи на Северо-Восточной Руси. В соответствии с основными принципами монгольской политики монгольская перепись ("число" – по-русски) имела две основных цели:


                (как выглядели реальны татары)
Первое установить количество возможных рекрутов и второе определить общее число налогоплательщиков.
         Соответственно и термин "число" имел два значения: количество воинов, которые должны быть навербованы, и перепись населения с целью взимания налогов. Население Руси, за исключением новгородских земель и людей, живших на церковных землях (не облагавшихся налогом), было разделено на мириады, тысячи, сотни и десятки. 

        Это разделение использовалось и для целей местной администрации; так, "тысяча" обозначала не только группу людей, живших в определенном районе, но и сам район.

          Другими словами, каждое числовое деление представляло собой военно-финансовый район, территориальную единицу, с которой взималось определенное количество рекрутов и налогов.
             Как и в самой Монголии, количество солдат, которое должен был поставить район, по всей вероятности, являлось основанием числового деления. Таким образом, "десяток" должен был предоставить десять воинов, "сотня" – сто и так далее.

          Соотношение воинов и общего числа населения в районе было значительно ниже на Руси, нежели в Монголии.
          Как уже говорилось, в Монголии армия составляла примерно одну десятую всего населения (как мужского, так и женского)

        Во время их первого нападения на Русь в 1237 г. монголы потребовали десятую часть "со всего", включая людей.

       Таким образом, контингент воинов, который монголы требовали от Руси, составлял одну десятую (10%) мужского населения, или, грубо говоря, одну двадцатую (5%) всего населения.
          Исходя из этого, население района, известного по терминологии монголов, как десяток, могло равняться приблизительно 200 человек (мужского и женского пола), а население тьмы, или мириады, – примерно 200 000.

Типичная семья, или "большая семья" у крестьян в Центральной Руси в XIX веке включала в себя от 15 до 20 членов.
     Если мы допустим, что средняя русская семья в монгольский период состояла из 10 человек, то десяток включал в себя около 20 семей; если мы предположим, что в семью входило 20 человек (что представляется в большей мере присущим этому периоду), то в таком случае десяток составляли бы 10 семей.

Фактически население подобных районов, должно быть, варьировалось в разных частях Руси.
        Постепенно тьма становилась скорее единицей налогообложения, нежели населения, точно также на более низком уровне сотня была основной единицей в системе обложения и взимания налогов; а сотник нес ответственность за текущие вопросы местного налогообложения.
       Общий доход с налогов от Руси (исключая большие города) оценивался в соответствии с количеством тем (множественное число, родительный падеж от слова "тьма"), которое было установлено первоначально во время общих переписей и считалось постоянным. Большие города должны были выплачивать особые налоги и поэтому не включались в систему тем.

А Восточной Руси было 27 тем (в Великом княжестве Владимирском – 15 тем; Рязанском – две; Нижегородском и Тверском – по пять). Включая 16 тем в Западной Руси, общее число составит цифру 43.

И общее население во всех русских тьмах к 1275 г. составляло примерно 8 600 000 человек. 

Сама перепись представляла достаточно трудоемкое и длительное мероприятие, растянувшееся на 1257-1258 гг.

Первый ее этап прошел на территории Залесокой Руси без каких-либо серьезных инцидентов, а летопись неизбежность этой процедуры оценила хотя и как наказание, но со спокойствием: "грех ради наших".

Зимой 1258 г. "численники" добрались до Новгорода, население которого до сих пор сталкивалось с проявлением монгольской власти лишь опосредованно, через великого князя Владимирского.

В результате новгородцы не потерпели у себя дома конкретной власти Золотой Орды, воплощенной в таинственную процедуру переписи всего населения, что в глазах православных носило явно магический характер.

Здесь владимирскому князю Александру Невскому (Неврюю) как главному вассалу Золотой орды пришлось действовать не только увещеванием, но и более крутыми карательными методами принуждения, что позволило провести перепись по законам и правилам Золотой Орды...

Как следует из материалов русских летописей, центральное монгольское правительство не доверяло осуществление этой процедуры улусным ханам, а присылало для переписи населения своих "численников".

Именно эти чиновники в полном соответствии с центрально азиатскими кочевническими традициями подразделяли все данническое население по привычной десятичной системе.

Причем счет велся не по душам, а по семейно-хозяйственным единицам.

В Центральной Азии такой единицей являлся кочевой аил, а на Руси двор (усадьба).

Подразделение всего населения по десятичной системе было направлено в первую очередь на чисто практическую организацию сбора дани, ее подсчета, доставки в определенный центр и предварительного исчисления ожидаемой общей суммы.

Сами же надзирающие за этим процессом (десятники и т.д.) назначались из среды русского населения.
Конечный пункт сбора всей дани мог находиться только в ведении великого владимирского баскака.

Особо нужно отметить, что одна из причин резкого взрыва недовольства городских низов населения Новгорода против "численников" состояла именно в принципе обложения данью по дворам.

При таком раскладе ремесленник со своего двора мог выплачивать столько же, сколько и боярин с обширной усадьбы с многочисленной челядью.


"Численники" на Руси появились лишь через 14 лет (1257 г.) после формального установления монгольской власти (1243 г.) над завоеванными землями.

Но тут же выявился и присущей это системе дефект. Проведенная каракорумскими чиновниками в 1257-58 гг. перепись населения позволила монгольским чиновникам предварительно исчислять сумму ожидаемой дани с любого отдельно взятого населенного пункта или волости.
И это, в свою очередь, открыло широчайшие возможности для фактически неконтролируемых действий откупщиков.

Разгул их произвола летописи отметили сразу же после окончания переписи – в самом начале 60-х годов.

          Система откупов строилась на предварительном внесении богатым ростовщиком, купцом или феодалом ожидаемой суммы дани с конкретного города или волости в ордынскую казну, после чего он получал право сбора этих денег с населения.

         При этом произвол откупщиков достигал крайних пределов, что позволяло им возвращать выплаченный в казну аванс с огромными процентами. Творимое откупщиками насилие привело к взрыву возмущения населения сразу нескольких городов, – Ростова, Владимира, Суздаля, Переяславля, Ярославля.
        Стихийно собравшееся вече постановило изгнать откупщиков из городов и это решение было выполнено доведенными до крайности жителями без участия княжеской администрации.
        В каждой тьме вербовкой воинов и сбором налогов занималась тщательно разработанная сеть административных чиновников, которые никоим образом не подчинялись русским князьям и несли ответственность только перед ханским правительством.
       Когда на Руси установились численные районы, командиры монгольской регулярной армии были поставлены во главе каждой тьмы и тысячи.
        У любого из этих командиров был в качестве помощника налоговый инспектор (даруга) соответствующего ранга.
         Позднее даруга брал на себя всю полноту ответственности за район.
         В летописях даруги, служившие на Руси, называются баскаками. 
        Это тюркский термин, значение которого полностью соответствует монгольскому "даруга".
        Налоговый инспектор, ответственный за все Великое княжество Владимирское, назывался "великим баскаком".
        Каждый баскак имел в своем распоряжении небольшой отряд монгольских и тюркских солдат, вокруг которого он должен был создать мобильное воинское подразделение для сохранения порядка и дисциплины в районе.

         Каждому баскаковскому подразделению отводилось постоянное жилье, которое со временем становилось процветающим поселением.
          Когда войска баскака оказывались не в состоянии самостоятельно справиться с такими затруднениями, как бунты населения, русские князья обязаны были поддержать их, используя войска, находившиеся в их распоряжении.
        Но система откупов, ставшая причиной многих страданий жителей и позднее была отменена; после этого количество налоговых чиновников существенно возросло.

       В ханских ярлыках русскому духовенству упоминаются три категории сборщиков налогов: писцы (по-тюркски, битикчи), сборщики налогов в сельской местности – даньщики и сборщики налогов и таможенных пошлин в городе – таможенники.

Существовало две основных разновидности налогов:

(1) прямые налоги с населения сельских районов;
(2) городские налоги.
Основной прямой налог назывался данью. 
В основе его была десятина. Первоначально, как мы знаем, монголы требовали десятую часть "со всего".
В их первом приказании люди и лошади были упомянуты особо (каждая масть лошади отдельно)

Несомненно, скот и продукты сельского хозяйства также подлежали десятине.

В Новгороде в XIV и XV веках сбор налога, соответствовавшего дани, назывался "черным бором".

Первоначально, должно быть, его платили шкурами черных куниц. Такие платежи назывались "черными", в отличие от платежей "белым" серебром. Однако во времена правления Василия II "черный бор" определялся в серебряных гривнах.

Основной налог с городов назывался тамга.

     Как на монгольском, так и на тюркском языках термин "тамга" обозначает "эмблему", особенно – эмблему клана, а отсюда и "клеймо", чтобы метить лошадей и другие виды собственности, принадлежащие клану.

   В качестве эмблемы администрации, тамга представляла собой рисунок на печати, а затем и саму печать, в особенности клеймо на поступающих в налог вещах.
В Персии при Хулагу тамга являлась основным сбором в количестве примерно 0,4 % от капитала: ежегодно предприниматели и купцы должны были платить один динар из каждых 240 динаров их капитала.

     Тамга платилась золотом или, по крайней мере, подсчитывалась в золоте. Наиболее богатые купцы (по-русски – гости) облагались налогом индивидуально; купцы среднего достатка объединялись в ассоциации, которые служили единицами налогообложения. Со временем тамга приняла форму налога на оборот товаров и собиралась как таможенная пошлина.

В современном русском языке "таможня" происходит от слова "тамга".
Взимался также местный налог на товары – мыт.

Вдобавок к постоянным налогам ханы сохраняли за собой право, если считали необходимым, требовать дополнительный налог.
Монгольская система управления функционировала в том виде, в котором первоначально была установлена, на протяжении примерно столетия.

Она прекратила свое существование в Галиче в 1349 г., когда эту страну захватила Польша;

R 1363 г. большинство других западно русских (украинских и белорусских) земель признало господство великого князя литовского и также было потеряно для монголов.

 Монгольское правление в Восточной Руси продолжалось еще на протяжении столетия. И большую роль в этом сыграл именно А. Невский.
   Но закончив  на этом эту часть нам пора с вами уважаемый  читатель подвести и окончательные  итоги нашей  новой исторической ПЕРЕАТТЕСТАЦИИ  Александра Невского как исторического лица  в ИСТОРИИ РОССИИ!
    Чтобы выяснить главное: является ли он положительным историческим персонажем или отрицательным и заслуживает ли он на то «почетное место», что ему отвели начиная с 1943 г. с подачи И.Сталина которому  срочно понадобились новые «национальные герои»  которых он нигде не нашел  кроме  церковной истории  в официальной российской историографии.


        Советский Орден А. Невского учрежденный И. Сталиным

                И вот к каким выводам пришел ваш автор.

                 Оценки деятельности Александра Невского

        В официальной российской исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой противоположные.
            Каноническая

       Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон — католического Запада, монголо-татар и Литвы.

     Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом — Золотой Ордой — и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии.

       Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, вовремя и в первые десятилетия после неё.
        В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна). Существует и более умеренная трактовка этой точки зрения.

     Так, по мнению современного историка Антона Горского, в действиях Невского «не следует искать какой-то осознанный судьбоносный выбор… Александр Ярославич был прагматиком… выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично… когда это был решительный бой, он давал бой, когда наиболее полезным казалось соглашение, он шёл на соглашение».

                Евразийская оценка

    Дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником — ханом Берке позволили заключить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточноевропейской и монголо-татарской культур.
    В результате возникла уже не русская: ведь русь осталась в Киеве и той территории что ныне занимает Украина и частично Белоруссия – а РОССИЙСКАЯ цивилизация!

Мильоны — вас! Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы!
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы — мы!
Да, азиаты — мы,
С раскосыми и жадными очами!

                Критическая оценка

       Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России.

     Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна.

        Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти.
         В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.
314