Было бы выгодно отбою не было бы

Валентин Спицин
Ахиллесова пята России – воровская, паразитическая экономика «трубы». С такой экономикой перспектив у страны нет: нефть и газ – ресурсы невозобновляемые, и рано или поздно закончатся, а в России с ее среднегодовой температурой -5,5°C это означает неминуемую смерть (о надеждах на изобретение «суперэнергии» я умолчу, что толку глупости обсуждать).

Потому наконец-то на этот вопрос обратил внимание сам глава государства. Президент РФ Владимир Путин поручил правительству выработать предложения по поддержке частных инвесторов в стартапы. Об этом он заявил в ходе форума «Деловая Россия».

По словам главы государства, сейчас число частных лиц, вкладывающих средства в такие начинания, недостаточно.
«Важно сформировать стимулы для частных инвестиций, создавать особые условия, в том числе налоговые, для граждан, которые вкладывают в стартапы свои личные средства. Их, как известно, весьма образно называют бизнес-ангелами», — заявил Путин.

Президент обратился к правительству с поручением разработать совместно с «Деловой Россией» и в сжатые сроки представить соответствующие предложения. В то же время Путин отметил необходимость укрепления правовой защиты интеллектуальной собственности, а также формирование в РФ привлекательных условий для регистрации патентов. Шаги в этом направлении уже сделаны, отметил президент.

Как ранее писал News.ru, президент РФ предложил продлить амнистию капитала на год для компаний, которые переводят свои деньги в Россию и регистрируют свой бизнес в специальных зонах.

Оставим за скобками выкрики из аудитории, что-де «промышленность есть», и даже есть около полутора тысяч «бизнес-ангелов», — чудаков не от мира сего, вложивших в нее свои кровные. Промышленность промышленности рознь. Кто спорит, казенные ВПК, пищевые заводы, работающие на внутренний рынок благодаря перекрытию импорта, рынок услуг, - это все есть. Но эта промышленность не та, что может стать основой экономики. Нужны заводы, которые зарабатывали бы валюту, чтобы можно было отказаться от воровской «трубы», тянущей страну в могилу, без потери места в XXI веке.

Какие это должны быть заводы?

Во-первых, частные коммерческие без всякого участия государства. Только частник считает деньги, и за невыгодное дело не возьмется.

Во-вторых, ориентированные на экспорт в условиях свободной конкуренции на глобальном рынке.

И в-третьих, с большой долей добавленной стоимости, т.е. не сырьевые, иными словами, не такие, в цене продукции которых более половины составляет цена сырья (т.е. например, текстильные фабрики, перерабатывающие импортный хлопок, тут не годятся).

Вот именно таких заводов у нас и не строят. Почему? А потому что они не конкурентоспособны. То есть, вложенные в них деньги не приносят приемлемого для инвестора дохода. Ведь инвестор, прежде чем решиться вложить свои кровные куда-либо, сначала тщательно изучает предложения рынка.

Применительно к нынешней конъюнктуре, доходность процентов до 10 в год спокойно можно получить в достаточно надежном банке, где, к тому же, вклады застрахованы. Но банк, даже самый надежный, не может дать процент выше процента инфляции, т.е. деньги в любом сколь угодно честном банке тают. А человеку это поперек души, особенно богатому, и он начинает просматривать рынок акций.

Где-то процентов 20-25 годовых готовы предложить ритейлеры надежных брендов, проверенные годами, - те самые Торговые центры, которых у нас море как раз потому, что розничная торговля дает прибыль выше процента инфляции, иными словами, вложенные так или иначе деньги в ТЦ растут. Хотя степень риска значительно выше банковской. Заметим, что сами банки чтобы выжить, вынуждены искать заемщиков под много более высокий процент, чем они платят вкладчику. Иначе банк закрылся бы, не проработав и года.

На рынке акций есть предложения с процентом дохода и выше ритейловского, но заводов среди них, увы, нет. Это если говорить об отечественном рынке. В мировом еще как есть, и наиболее богатый процент готовы платить китайцы. Но по понятным причинам им рубли не нужны, а долларов у нас все меньше. Поэтому «ангелы» путиномики вывозят доллары за рубеж, от греха подальше, где вкладывают их в дворцы и виллы, а простой люд, не приближенный к трону, довольствуется ритейлом.

«Есть у одного моего знакомого заводик, он его в приватизацию купил. Завод в полном порядке законсервирован, часть помещений сданы в аренду, чтобы хоть как то окупать себя. Все оборудование цело, стоят станки, я таких и не видел. Засунул в него кусок стали, задал программу и, он тебе выдаст хоть статую Венеры Милосской. А вот загрузить работой завод не получается, что бы он ни делал, выходит дороже чем у Китая, и все предприятия в округе, да и в соседних областях, отказываются покупать. Ответ от них примерно такой: да у вас качество, да все супер, но мы лучше купим 3 китайские болванки из не пойми чего, чем вашу из стали по ГОСТу. Вот и все, уже 10 лет стоит предприятие».

Этот отрывочек, сознаюсь, списал я с какого-то комментария, но у меня действительно есть знакомый, приватизировавший в бытность наш институтский завод ОЭМЗ КОО, так он, помню, сказал мне фразу, которую я вовек не забуду: «Если я включу хоть один станок, он меня разорит».

Правды ради, надо сказать, что этот мой знакомый все же приспособился к либеральной сказке про «инновации-мудернизации», - он активно помогает продвигать плазмохимию. Но плазмохимия товар штучный, такие инновации рождаются раз в сто лет, и подобного рода открытий на всех не хватит. Если обратиться к опыту того же Китая, то можно видеть, что «инновации-мудернизации» в общем объеме продукции тамошней индустрии составляют от силы доли процента, а остальное обычная продукция, - от гвоздей из русского сырья до компьютеров и гаджетов по американским лицензиям.

Почему же в Китае эти заводы конкурентоспособны, их продукцию мне довелось покупать даже на Майорке (ручные часы, корректирующиеся по интернету, каких в России нет до сих пор), и «бизнес-ангелы», как и простые инвесторы, с удовольствием в них вкладываются, а у нас даже после пламенной речи президента, вряд ли наступит ажиотаж?

Тут бы самое время взять и сравнить калькуляции себестоимости одной и той же продукции у них и у нас! На чем они выигрывают, а мы проигрываем? При этом стенания про «мудернизации» несостоятельны: китайцам строят самые современные заводы, это сейчас не проблема.

Такое сравнение даже навскидку наверняка выявит разницу в затратах на борьбу с климатом, которые отличаются в тысячи раз. А так же в налогах, которые у нас вынужденно много выше из-за необходимости субсидировать из госбюджета более 80% территорий. Практически всю Сибирь, а так же прочие «Сыктывкары». Такого расточительства нет ни в одной стране мира!

«Прогнозы роста промышленного производства в нашей стране, по оценкам Минэкономразвития, положительные. Мы начинаем производить больше — в том числе, благодаря санкциям и обострению отношений с Украиной. Однако не всё так радужно, считает Владимир Кашин, профессор Российского экономического университета им. Плеханова.

«Да» — банкирам, «нет» — заводам
Государство средствами налоговой политики налагает абсолютный запрет на производство в нашей стране любых полезных вещей и товаров. Что разрешает делать российская система налогообложения? Например, торговать иностранным ширпотребом — для такой деятельности установлен льготный налоговый режим. Заниматься банковским делом и валютно-финансовыми спекуляциями — вся эта деятельность заботливо освобождена от обложения НДС. Добывать и распродавать запасы из отечественных природных кладовых — опять спецрежимы, плюс прямое премирование в виде «возмещения» из сумм НДС, уплаченных другими секторами и отраслями экономики. Извлекать доходы из любого рода криминальной и полукриминальной деятельности — таким доходам в РФ гарантируется иммунитет от налогов, чего нет ни в одной развитой стране мира!

А вот полным набором налогов (налог на прибыль, НДС и налог на имущество) у нас — в единственной стране в мире — облагается только производственный сектор! Для предприятий, производящих материальные товары и продукты, реальное налоговое бремя превышает 50 %.

Пора начать трудиться
Итак, мы не на дне, мы — ниже дна, и чтобы конкурировать с другими странами на мировом рынке разделения труда в сфере полезной производственной деятельности, нам надо вначале устранить эти перекосы, выйти «на нейтральный уровень», и только потом уже можно будет ставить задачи перехода к налоговому стимулированию экономического развития нашей страны.

Задачи обогащения банкиров, сырьевиков и челноков-спекулянтов мы выполнили, теперь пора заняться и производством. И это не просто благое пожелание, это — императив, без обеспечения которого российское государство рискует самим своим существованием.

Действительно, со стороны внешнего мира всё более укрепляется мнение, что российскому народу-бездельнику (а кроме природного сырья, мы внешнему миру практически ничего не предлагаем) не по заслугам владеть шестой – седьмой частью суши и львиной долей природных богатств планеты. Поэтому либо мы начнём производительно трудиться, либо «нас сомнут», сотрут, попросту вытравят — как неполезных, но слишком шумных сверчков в деревенском доме.

Работа ради бухгалтерии?
Что надо исправить в налогах? Для начала — простой, взятый из жизни пример. Находящийся в Канаде и принадлежащий объединению «Ростсельмаш» тракторный завод, который по итогам 2012 года имел прибыль в размере $16,4 млн., в российских условиях имел бы чистый убыток в сумме $21,7 млн. И главные статьи, определяющие невозможность работы аналогичного предприятия в России, это налоги. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн. В России такой завод должен заплатить $74 млн., на $26,1 млн. больше».

Канада, напомню, провела в свое время географическую оптимизацию, и у нее города и промышленность все расположены по южной границе. На месте их «Сыктывкаров» - фактории и вахтовые поселки. Нет там «килы» на бюджете, потому и налоги божеские! Но продолжу цитировать профессора.

«Показательно сопоставление налогового бремени между РФ и США. Для бизнеса: в США НДС вообще нет (у нас — 20 %), в США нет налога на имущество (у нас — 2,2 %), приобретаемое оборудование стоимостью до $2 млн. в год в США списывается на себестоимость, социальные взносы у них — 13,3 % (у нас — 30 %), и в США применяется прогрессия ставок при налогообложении прибыли (для малых доходов — всего 15 %). Для населения: в США действует прогрессивный подоходный налог (ставки до 39,6 %) и высокий необлагаемый минимум, в результате чего более половины населения страны вообще этого налога не платит. У нас налог по ставке в 13 % удерживается даже с доходов ниже прожиточного минимума. А в США таким людям, наоборот, доплачивают из казны до уровня установленного там прожиточного уровня.

При этом, с системной точки зрения, главное отличие между налоговой политикой, проводимой развитыми странами мира, и налоговой политикой у нас состоит в том, что «у них» под эту политику обязательно подводятся экономические основания, а «у нас» в расчёт берётся исключительно фискальный интерес государственной бюрократии!

Как мы обманули ВТО
И ещё одно обстоятельство следует отметить особо. Сейчас у России возникают проблемы в связи с защитой отечественного производства в условиях вступления в ВТО и в сфере отстаивания национальных интересов в системе международных налоговых отношений. Но это — рукотворный плод действий самих российских властей!

В ВТО мы вступили обманом как «развитая страна», фактически подделав вступительные документы — очевидно, что ни по каким параметрам мы на статус «развитой страны» не тянули и не тянем. Поэтому нам и предъявили самые жёсткие требования и лишили всего комплекса льгот и скидок, полагающихся всем «развивающимся странам». А Китай, который, в отличие от нас, почти весь свой экспорт числит в разряде готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости, «прошёл» в ВТО именно как «развивающаяся страна». И потому вправе абсолютно наплевательски относиться ко всем претензиям и жалобам других стран — его конкурентов на мировом рынке — в отношении его «агрессивного рыночного поведения».

Итого: сложившаяся в РФ налоговая система отходит от общепризнанных принципов налогообложения. В ней вообще не присутствует опыт стран, успешно применяющих налоги для стимулирования экономического развития; многие из применяемых инструментов налогового регулирования явно противоречат национальным интересам России!».
http://www.aif.ru/money/opinion/1174148

Таким образом, если бы президент спустился на землю, и проанализировал бы калькуляции «у них» и «у нас», он бы понял, что нечего разливаться соловьем, заманивая инвестора, Было бы выгодно – само собой отбою не было бы!

Валентин Спицин