При чтении исторических сочинений нетрудно заметить, что в своем развитии Россия проходит весьма похожие стадии, этапы, их можно определить по-разному.
Первый этап – подражание Западу. Второй – отход от подражания, патриотизм. Третий – выбор своего пути развития. И далее все повторяется вновь и вновь.
Такая схема абсолютно ясна для периода второй половины XIX – второй половины XX веков.
В нее вмещаются либерализм Александра II.
Патриотизм, обращение к древним народным традициям, русскому направлению в искусстве, архитектуре и других областях во времена Александра III и Николая II (и его Распутиным). Для этого периода всегда было характерно внимание власти к развитию армии и флота.
Ну и, наконец, третья стадия, выбор нового пути. И тут все очевидно. Социализм, коммунизм. И снова обращение к Западу, к либерализму.
Для других периодов русской истории все не так очевидно. Но элементы этой схемы все же прослеживаются.
Ну, например, Петр Великий, это образец подражания Западу. С русскими особенностями, конечно. Но куда без них.
Случился ли после него переход к патриотизму? Скорее всего, случился. Не очень явно, но все же. В период правления Елизаветы Петровны в ходу было внимание к русским и украинским традициям.
Попытка перехода страны на западные рельсы при Петре III была в корне пресечена. И екатерининская эпоха – это, в целом, русская эпоха, несмотря на пристрастие самой императрицы к западной философии и даже вольнодумству.
Сложнее со стадией выбора нового пути у ее последователей. Была ли она и в чем заключалась? Возможно, была. Ее можно определить как возрастание роли России в мире, большей, чем у других западных стран. Александр – победитель Наполеона, лидер Священного Союза, Николай – жандарм Европы. Русская власть больше занимается делами мира, чем собственными. Разве это не новизна. Оставить внутри страны все как есть и стать преградой для развития остального мира. При этом Россия как бы консервируется, а вся энергия выбрасывается вовне. Цель – не дать остальному миру идти вперед. И этот этап заканчивается российским либерализмом.
Если говорить о более ранних периодах, то влияние Запада на Россию там не сильно прослеживается. Во-первых, потому, что Запад был не очень силен. В эти времена правильнее говорить о влиянии Востока или Юга, той же Византии.
Но все же началось влияние Запада на Россию в период царствования Ивана Грозного, как его называли «аглицкого» царя. Влияние было существенным. Начиная от «западных» реформ в первый период царствования и кончая «разгулом» репрессий второго периода. Эти репрессии, несомненно, имели и западное происхождение. Ничего подобного на Востоке не было, да и в Византии тоже. И, конечно, на Руси-матушке такие методы раньше не применялись. А вот на Западе их было, хоть отбавляй. Генрих VIII, репрессии Грозного – детские шалости, по сравнению с деяниями этого короля, Мария Кровавая, Варфоломеевская ночь, Филипп II и Герцог Альба и т.д., и т.п.
После Ивана Грозного была еще попытка перейти под непосредственное управление Запада, польского или шведского королевича.
Период патриотизма, несомненно, был связан с воцарением династии Романовых, когда на престол выбрали неопытного юношу, Михаила Романова, вокруг которого сплотились все национальные силы.
А вот как быть с периодом выбора своего пути. Был ли он в это время? Думаю, что он совпал с периодом правления царевны Софьи, женщина во главе Руси, разве это не новизна. Но, скорее всего, он совпал в личности великого Петра в новизне его преобразований, наш третий период. И он же дал старт этапу подражания Западу.
Иными словами, в какой-то степени схема работала. А Вам не кажется, что она может работать и в наше время? Не буду утверждать, но возможно, в определенной мере и работает. Если появится желание, можете попробовать ее применить. А если работает, впереди нас ждет что-то новое. Интересно знать, какое оно!