Партия 2017 г. Соркина и управление.
На глаза попала статья Сергея Копылова «Об отборе управленцев», в которой рассматривается вопрос о поиске модели для выбора управленцев. Для этой цели автор обращается к исследованиям бизнес-консультанта Ицхака Адизеса, его интерпретации психофизических предрасположенностей человека для решения задач управления, прдставленных как функции: P, A, E, I.
P — функция обеспечение результата.
A —функция администрирования
E — функция предпринимательства
I — функция интеграции.
Автор статьи, абстрагируясь от данного упорядочивания, ставит два вопроса:
Какой стиль управления доминировать у человека власти.
Какие стили управления преобладают у пассионариев.
Похоже, что, с одной стороны, автор хочет определиться с методами подбора физических лиц для власти, ориентируясь на данную функциональную интерпретацию. Пожалуй, что такой подбор может распространяться только на работников аппарата, которых властная группа могла бы подбирать для службы. С другой стороны, просматривается намерение автора определять пассионариев на основе функционального тестирования. Всё слишком легко, как волшебство или заклинание. Но вряд ли сработает, скорее всего функциональное тестирование для выявления будущих пассионариев не подойдёт. Потенциальные пассионарии провалят все тесты, а те же что выиграют, могут никакой пассионарности не проявить. По тексту видно, что автор сам к своим вопросам и их решению относится с некоторой осторожностью, предполагая, что это дело будущего и других исследователей.
Не буду рассматривать соответствующие рассуждения, не имеет смысла, ибо сами исходные вопросы уже искажают сущностное значение и функции власти в общем устройстве общественного порядка, но автор этого не замечает, ибо обращается к сформировавшейся образности власти. С самими пассионариями по функциональным критериям не определиться, они формируются всей системой сложившихся отношений в их осуществлении и развитии и проявляются в процессе их конкретной деятельности. Скорее вся система таких отношений и конкретное дело представляют лишь основу пассионарного формирования. На нём и прорастаю пассионарии.
Проверено, как правило, у них нет исходного преимущества перед другими людьми, более того, они несут и определенные недостатки. Сравнение их по функциональному тестированию не даст им никаких предпочтений, они вполне могут оказаться непроходными во власть и управление. Они работают на результат в конкретном деле. Как правило, от их конкретности прокладывается дорога в общее применение их решений. Особенность пассионариев в способности мобилизовать ресурсы, прежде всего собственные, но если они оказываются в системе управления, то их влияние распространяется и на всю соответствующую сферу деятельности. Надо понять, что пассионарность не является исходными физиологическими качествами, это продукт, результат воздействия человека на самого себя с целью выработки решений, воли и их осуществления. Не буду вдаваться в подробности и углубляться в рассуждения, но применительно к заданным вопросам и рассмотрению связи пассионарности и власти, они находятся в определённой противоречивости, некотором взаимном отрицании и состоянии подавлении пассионарности властью. Т.е, можно с определённой категоричностью утверждать, что пассионарность власти не нужна. Власти так удобнее, а вот населению без пассионарности, ну, никак, она всегда прямо работает на повышение эффективность управления и результативности производственного процесса, от неё зависит появление новых технологий и производств, в конечном счёте-доходность населения и уровень жизни.
Пассионарность может присутствовать как в каждом конкретном деле, так и в общем управленческом процессе. В самодеятельном общественном управлении она является движущей и мобилизующей силой. Здесь надо понять , что управление – одно, власть - другое. При этом, надо понять, что в существе отношений первичным является управление, власть же носит вторичный и обеспечительный характер. Если в действительности не так, то данное положение объясняется фактом перехвата властью функции управления, с которым она ни теоретически, ним практически справиться не может, на что указывает все состояние современного мира, и Россия – не исключение. Но для последней положение усугубляется ещё и абсурдностью поведения власти по отношению к экономическому и социальному управлению, ко всей экономике и праву. Поэтому пассионарии власти не нужны – - эти отношения уже для другого мира.
Пассионарий – человек, генерирующий идеи, решения , волю, имеющие высокое полезностное значение, и превращающий их в новую реальность бытия. Соответственно, пассионарность - способность и провленине такой генерации. Пассионарий всегда ориентируется на социальное признание, предполагая и сопутствующее материальное вознаграждение от общества. Увы, такой субъектности в современном общественном порядке нет, а результат пассионарности переходит на следующее поколение или распределяется в социальной и экономической среде без адекватного возмещения. Пассионарии относятся к категории цивилизационных революционеров, тогда как властные революционеры представляют собой лишь властных реформаторов, ориентированных, прежде всего, на смену и захват власти.
Пассионарность всегда проявляется как конкретный потенциал отдельных лиц или результат их деятельности. Пассионарии не могут вступить в конфликт с социальной средой, ибо ориентируются на её интересы, на их удовлетворение, но это обстоятельство может предопределить конфликт с властью, которая в противовес пассионариям является потребителем материально-ценностного результата, созданного в социальной среде.
Если мы рассматриваем производственный процесс, то при этом вынуждены в обязательном порядке обратиться к социальной среде и общественному характеру отношений. Здесь социальная среда – сфера деятельности, а общественный характер – это отношения между людьми в воспроизводственном процессе. Если глобальная пассионарность определяет развитие вообще, то развитие каждой отрасли , вида деятельности и конкретного дела определяет пассионарность данных уровней. Она предопределяет возможности социального взаимодействия в соответствующей конкретности. Предопределяет, но не утверждает. В последнем же качестве работает оперативное взаимодействие людей в части реализации их конкретных жизненных интересов и, в частности, достижения производственных результатов и получения доходности.
На поверхности отношений появляется образность нового общественного порядка в форме "Соркина" как самодеятельная общественная реализация коренных интересов населения. Отсюда легко понять, если у управленческого процесса нет такого качества, то и качества у самого управления тоже нет. И это давно доказано практикой любой деятельности. Особую актуальность эта закономерность имеет для решения проблемы управления страной, обеспечения её социального и экономического развития. на сегодня Соркина - это образная перспективная основы организации нового общественного порядка, весточка из будущего.
Необходимо рассмотреть и фактор собственности, его влияние на организацию и эффективность управления. К большому сожалению, его влияние имеет преимущественно негативный характер. Усугубляет положение и смысловая неупорядоченность понимания собственности и соответственно формирования института собственников. К примеру, государственные органы являются исключительно властью на территории, которые по исходному замыслу должны служить как организация обеспечения права без имущественного распоряжения ресурсами, за исключением того, что служит материальной основой их деятельности. Придание же государству функции основного владельца всей собственности на территории страны может только препятствовать развитию страны. Соответственно, в такой же роли находятся и муниципальные органы, и подобное положение также не вносит улучшений в организацию использования соответствующих ресурсов и их развитие. И осталась частная собственность, которую можно подразделить на собственность индивидуального пользования и ресурсы воспроизводственного плана в частном распоряжении. Здесь вторая часть по существу находится в коллективном использовании, но результатами которого распоряжается частное лицо, иначе говоря, здесь производственный результат, созданный при использовании собственности отторгается в пользу частного лица, при том что она является незначительной частью стоимости всех вовлечённых в производство ресурсов.
Социальность любого воспроизводственного процесса определяется рядом факторов. Можно утверждать, что любое производство, любой воспроизводственный процесс всегда социальны:
первое, сама среда воспроизводства имеет социальную образность;
второе – это социальное участие в производстве товаров, работ, услуг и условий деятельности,
третье – социальное потребление результатов производства;
четвёртое – это социальная система отношений обмена, включая систему денежного обращения и кредита;
пятое - социальный характер формирования бюджета;
шестое - общая вовлеченность в создание и финансирование систем образования, здравоохранения, социального страхования и пенсионного обеспечения;
щестое – система обеспечения правопорядка, которая, также, носит социальный характер;
седьмое - сам воспроизводственный процесс в целом несёт социальную ориентацию.
Если первоначальное приобретение частной собственности и было основанием властной разворотливости, то это ещё не проявление пассионарности, а скорее обратное действие - принципиальное препятствование новому возникновению и развитию пассионарности. В итоге, собственность, упорядоченная в системе частно-властных отношениях, становится непреодолимым препятствием для возникновения и развития пассионарности. Следствием такого положения является снижению эффективности управления социальной сферой и экономикой, по линии государства - рост напряжённости в отношениях с населением во внутренних отношениях, и с другими государствами – в международных отношениях. Собственно, такое состояние и наблюдается повсеместно.
Не трудно понять, что никакие советы власти на основе любой интерпретации психофизиологических функций человека и по выборке специалистов на этой основе обречены не дадут положительного результата, все они в конечном итоге обречены на неудачу. Все привлечённые данным способом специалисты будут воспроизводить только стремление к присвоению на основе перераспределения социального продукта в свою пользу, что не может не вызвать раздражения населения, власти и институтов сформировавшихся собственников, а также рост неразрешимых противоречий между ними. Во внутренних отношениях такой рост неумолимо ведёт к властным переворотам, во внешних отношениях – к росту напряжённости и войнам. Можно констатировать, мир пришёл к завершению властного периода развития и оказался перед необходимостью совершения цивилизационного перехода. Других вариантов уже нет. Или почти полное уничтожение сложившегося мира, к чему, по ощущению дело и идёт, или сам мир должен же встать на путь цивилизационной революции и принципиально обновить общественный порядок. Снова взвешивание жизни и кошелька, только в абсолютном измерении.
Поздно ставить банки на старую образность человека, все его причуды с властными организациями пониманием собственности и её институтов, пришло время создавать человека правого плана – субъекта нового общественного порядка со всеми атрибутами.