Люди, как известно, делятся на две категории – патриотов и либералов (но из-за того, что у «патриотов» более низкий интеллектуальный, образовательный и культурный уровень, чем, в частности, у Достоевского, они стали называть своих оппонентов «либерастами»).
Кто же прав?
Думаю, надо обратиться к русским классикам.
Но что получается?!
Ф. М. Достоевский «Идиот»
«Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию»
Л.Н. Толстой (Из книги «Христианство и патриотизм»)
«Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство».
Чтобы найти истину, предлагаю пройтись по недостаткам одного и другого.
Много сравнивали их величие, так давайте сравним их недостатки!
Толстой, как известно, являлся личностью противоречивой, всю жизнь мучился сомнениями, часто был тенденциозен и необъективен, в частности, в описании того же Наполеона, некоторые его идеи кажутся откровенно нелепыми, например «непротивление злу насилием», а в конце жизни православные товарищи отлучили его от церкви (святой Иоанн Кронштадтский даже желал ему смерти – ««Не дай ему дожить до праздника… Возьми его с земли, этот труп зловонный, гордостью своей посмрадивший всю землю»». (Дневник 1908 г., сентябрь.).
А Федор Михайлович вообще - антисемит, невротик, азартный игрок и шовинист (хотя писал «Идиота», живя во Флоренции, предвосхитив так образ жизни и взгляды нынешней российской элиты).
Что же делать? Кто ближе к истине?
Взываю о помощи.