Справедливость — преимущественная социальная добродетель и не удивительно, что справедливость играет огромную роль в жизни всякого человека, ведь он вовлечен в паутину жизни разнообразных социальных процессов человеческого сообщества и почти в каждом из этих процессов возникает вопрос справедливости. Но еще более важное значение справедливость приобретает как фундаментальный принцип, регулирующий жизнь любого общества. Попробуем в этом разобраться.
Справедливость имеет одно удивительное свойство - её необходимость признаётся всеми. Точнее почти всеми - кроме неисправимых, убежденных эгоистов, считающих, что мир создан для них одних. Но таких нравственных уродов на самом деле немного. В большинстве своем люди - «средние», они могут стать разными - хорошими или не очень в зависимости от разных обстоятельств, своего характера, воспитания, образования и прочее, но каждый, для благополучной жизни должен что-то есть, пить, как-то одеваться и где-то жить, чтобы обзавестись семьёй для продолжения рода и это естественный процесс развития жизни на планете Земля и у большинства природой заложено чувство, заставляющее их соблюдать определённые нормы поведения со своими сородичами. В процессе жизни у людей формируются и определённые нормы справедливости, когда человек чувствует, что жизнь у каждого должна быть по правде, по совести, с некоторой ответственностью перед обществом.
Справедливость рассматривается как должное, как то, что обязательно должно осуществляться в обществе и в этом её отличие от любви. Любовь не имеет характера долженствования. Принудить к любви нельзя, любовь воспринимается людьми как подарок, а принуждать соблюдать справедливость необходимо, ибо справедливость - это та норма поведения, которую принимает большинство населения страны и которая для всех должна быть законом. То есть норма справедливости дана нам в виде нравственного ЗАКОНА, который должен соблюдать каждый человек. И более того, этот закон в жизни людей зачастую устанавливается как закон юридический, закон государственный, подчеркивая тем самым, что определённые нормы справедливости должны соблюдаться всеми членами общества. И пусть представители крупного бизнеса часто закрыты для интервью, но у них тоже есть стремление к справедливости, но по своим понятиям.
Что касается малоимущих, то они больше всего озабочены соблюдением справедливости и если приходят жаловаться в органы власти, то нередко прямо заявляют: "Я хочу добиться справедливости". Понимание справедливости зависит от того, в какой семье человек воспитывался, какое у него образование, сколько он зарабатывает, как проводит досуг. Но большинство всё-таки хотят, чтобы право на труд каждому гарантировало право на жизнь достойную труда хотя бы в социально-бытовой сфере, хотя люди редко обосновывают справедливость рационально-правовыми аргументами из-за несовершенства законов, особенно в России. В конкретных ситуациях граждане определяют, что справедливо, а что несправедливо, интуитивно, на основании собственного социального опыта, а он у всех разный. Рациональные аргументы иногда появляются, когда люди излагают своё понимание общих принципов справедливости, но даже эти принципы, которые должны быть общие для всех членов общества, часто каждый понимает и объясняет по-своему.
Многие подтверждают, что государство должно обеспечивать своим гражданам равенство прав и возможностей и оно обязано поддерживать малоимущих и больных. Эти принципы нашими гражданами вполне рационально обосновываются. Но даже при достижении согласия по некоторым общим принципам справедливости люди оказываются часто неспособными применить их в конкретных конфликтных ситуациях и договориться о справедливости между собой, поэтому и должны быть в обществе общие для всех социально-экономические законы.
В современных социально благополучных странах, где у власти социально прогрессивная партия, люди уже ощущают некоторую справедливость законов своих государств, особенно в социально-экономической сфере. А вот желание россиян объединяться для партийно-парламентарной борьбы за становление более справедливых законов пока не наблюдается и такое их стремление в этой сфере намного ниже, чем, например, во Франции, Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании и прочих странах . Там это стремление к реализация справедливости значительно выше.
Более всего несправедливость видна по доходам, благосостоянию, уровню жизни и в России богатые не хотят жить так, как живёт миллионер, допустим, в Швеции, - ездить на маленькой машине, жить в скромном загородном доме, носить недорогой костюм. У нас любят теперь всё богатство выставлять напоказ и многих это очень раздражает.
По данным опросов, большинство российских граждан не читают ежегодно публикуемые декларации о доходах чиновников. Казалось бы, чем выше неуклонно растущее благосостояние правящего сословия, тем острее должно быть внимание масс к имуществу и доходам разных его представителей. Но нет, зависимость получилась обратная. И это скорее потому, что материальный достаток важных персон таков, что просто не укладывается в голове российского обывателя. И самое главное, наличие шикарных усадеб, квартир, яхт и автомобилей никого и ни в чем не изобличает. Наши граждане считают, что иметь все это законная привилегия любого богатого человека, что в этом смысле все "по справедливости", но это понятие буржуазной справедливости, то есть социально-правовая справедливость капиталистического общества, а не социально справедливого. Люди привыкли, что справедливо жить по капиталу, по неизвестно как добытым деньгам, а не по труду.
Люди редко выражают публично своё возмущение таким положением дел. Но между собой они разговаривают более свободно и открыто и можно часто слышать, что такой разрыв между богатством и бедностью, как в России, в США и прочих капиталистических государствах, совершенно недопустим, и что это чудовищная несправедливость.
Но для россиян пока справедливость не выше закона. Где чаще всего наши граждане ищут справедливости? По опросам, сколько респондентов предпочитают искать её не в органах власти, а, скажем, в СМИ? Таких немного и пусть большинство хочет справедливости от государства, а государство постоянно декларирует своё стремление к справедливости в политике, экономике и общественной жизни, декларирует необходимость справедливого социального обеспечения, справедливого назначения пенсий, справедливого налогообложения, но на деле население России живёт сейчас значительно менее морально и нравственно благополучней и счастливее, чем 40 – 50 лет назад.
Судьи декларируют справедливость в качестве целей принимаемых ими решений по уголовным, гражданским и прочим делам. Однако в своей практической деятельности органы власти действуют по инструкциям и предписаниям вышестоящих инстанций, в которых справедливость целью не является. Да и в законах справедливость скорее декларируется, чем обеспечивается.
Если для наших граждан справедливость не выше закона, то сами законы они часто считают несправедливыми. Но если законы несправедливы, а закон выше справедливости, то может ли такое общество быть социально справедливым?. Ведь справедливость каждый понимает по-своему, а закон един для всех. Закон даёт универсальное решение той или иной конкретной проблемы и граждане хотели бы учёта всех конкретных обстоятельств, но если этого нет, то говорить о справедливости не приходится. Кроме того, наши люди чувствуют, что нет такой цели ни у судей, ни у прокуроров - решить вопрос справедливо. Нередко можно слышать, что вопрос был решен по закону, но несправедливо.
Почему в судебных тяжбах чаще побеждают богатые и влиятельные? Дело не только в чьем-то восприятии какого-то закона как несправедливого. Разве мало у нас законов, качество которых, скажем так, оставляет желать лучшего? Российские законы лоббируются и принимаются скорее в интересах элиты, чем рядовых граждан страны, тогда какая же это демократия, если не буржуазная? Именно поэтому нормы закона соответствуют пониманию справедливости одними социальными группами и противоречат пониманию справедливости другими!
А ведь у народе не может быть никакой другой власти, кроме законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами для исполнения законодательной воли народа, а большинство народа не может быть жадными и злыми идиотами, как это уже было в Германии и в других милитаристских государствах.
Сегодня более обеспеченные и влиятельные социальные группы в России имеют больше возможностей обеспечить соответствие норм законов своими представлениями о нормах социальной справедливости. В результате эти нормы российских законов расходятся с пониманием справедливости большинства граждан, а справедливость реализуется не в следовании закону, а в нарушении его. И, несмотря на это, большинство российских граждан не объединяется для борьбы за становление более справедливых законов, но хочет, чтобы справедливость в обществе обеспечивало государство…
Люди часто не верят в желание и способность государственного аппарата власти решать их проблемы и все равно апеллируют именно к государству и важнейшей причиной ожиданий справедливости от государства является сословная организация нашего общества, описанная ещё Симоном Кордонским. Он делит сословия по их положению в иерархической системе организации общества, которая определяет права, обязанности и привилегии сословий как социальных общностей в отношении их служения государству и обществу. Но стала ли такая сословная-социальная структура общества доминирующей в России? В сословном обществе доходы и уровень благосостояния определяются не трудом, а служением государству и уровнем доходов разных сословий. Они тем выше, чем выше значимость такого служения и чем выше человек по иерархической лестнице. По этим причинам в российском обществе чаще доминируют ожидание справедливости от государства по результатам служения человека именно интересам государства и часто в ущерб интересам большинству его населения. Представители государства декларируют справедливость для граждан в качестве цели деятельности органов власти, но реально обеспечивают именно сословную справедливость. Поэтому российское государство оценивается представителями практически всех социальных групп как несправедливое. По мнению участников разных социальных групп населения, органы власти не думают о нуждах простых граждан, даже не на все их обращения реагируют, а по собственной инициативе органы власти справедливость для граждан России никогда не обеспечивали, ибо никогда и не было таких законов, которые бы гарантировали каждому с правом на труд право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда.
Именно поэтому можно говорить о стойком, но утопическом желании граждан России искать справедливости у государства. Но вот результаты исследования, недавно проведенного "Левада-центром" показывают, что доля тех, кто для защиты своих прав намерен обращаться в суд, за последние два года снизилась с 22 до 16 процентов. О том же свидетельствует статистика, обнародованная Судебным департаментом при Верховном суде - число рассмотренных гражданских дел значительно снизилось - всё меньше людей верят, что в суде можно добиться справедливости. Судьи говорят: "Мы понимаем, какой справедливости люди ждут от суда. Они хотят, чтобы решение было в их пользу". Но наши опросы опровергают такой взгляд на участников судебных процессов. Да, все хотят, чтобы решение было в их пользу. Но немало и тех, кто готов подчиниться решению суда не в свою пользу, если оно будет справедливым. При этом практика судебных разбирательств по гражданским делам показывает, что в российских судах больше возможностей получить решение в свою пользу имеют богатые и влиятельные граждане, представители власти, бизнесмены и близкие по социальному положению с ними люди. Такая практика оценивается гражданами как несправедливая. Поэтому большинство из них в суды не обращаются, терпят.
Но почему же при массовом ощущении несправедливости так низка протестная активность? Оказывается большинство граждан не связывают недовольство жизнью с возможностью объединяться в свою политическую партию или выйти на митинг и чего-то потребовать. Кроме того люди не верят, что если найти решение какой-то проблемы для всего общества, то это решение окажется справедливым и для них. Так почему же справедливость в России не становится консолидирующей идеей? Разве в мире есть социально развитые страны, где у власти нет правящей партии?
Прежде всего потому, что в России нет чёткой теоретической разработки на этот счё=т, которая была бы подтверждена практикой. Это во Франции нередко справедливость представляется как некая система договоренностей. Люди встречаются, обсуждают и сверяют свои позиции, тем самым определяют, на каких принципах они могут договориться о справедливости в каждом конкретном случае. Ведь общей для всех справедливости не может быть и во Франции. А у нас, к сожалению, такой практики нет. У многих нет даже мыслей, что о справедливости можно договариваться. Люди в России отвыкли и разучились договариваться о справедливости и сейчас не умеют этого делать. Политики в тупиковых ситуациях говорят: надо найти компромисс, надо договариваться, но россияне считают, что компромисс не даёт справедливости. Компромисс - это значит, что я уступил и мой оппонент уступил. В результате мы оба не получили, чего хотели. Для достижения справедливости нужен консенсус, наше общее с оппонентом согласие, как решить проблему. Это намного сложнее, чем компромисс. Хотя и консенсус будет временным.
Свойственная миллионам россиян мечта о справедливом обществе, справедливом государстве в ближайшем будущем, без объединения людей под общей объединяющей большинство населения России социальной идеи, никогда не осуществится.
Народ России уже привык с 1861 года, с отмены крепостного права, жить по капиталу, а не по труду и с тех пор всеми возможными способами добывает деньги, чтобы как-то выживать в этом мире монополии капитала.
А ведь ещё 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс и Энгельс выделили в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся в обществе для дальнейшей переработки. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса готовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для потребления в своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих жизненных потребностей, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.
Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.
Что-то не понятно?
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...
В принципе, всё можно было сделать довольно просто!
Партия и новое правительство, получив поддержку абсолютного большинства населения страны для реализации своей программы, а также все общественные организации, должны были проявить государственный подход при решении всех проблем пропорционального развития производства для создания благоприятных условий труда и быта населения страны, уделяя особое внимание развитию всей промышленной и бытовой инфраструктуры государства и системы обеспечения населения необходимыми средствами для жизни и соответствующими коммуникационными услугами.
Что касается финансирования, то можно было сохранить всё как есть, кроме рынка средств для жизни в пределах БАЗОВЫХ НОРМ ДЛЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА ОТ ИХ ОБЩЕГО ПРОИЗВОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА В СТРАНЕ! Все финансовые расчёты сохраняются, но одна часть денег накрепко связывается с ценой базовых средств для жизни и составляет Базовый Социальный Фонд страны для улучшения социального благосостояния её населения, для строительства резервного жилищного фонда, необходимых для развития общества средств коммуникаций, для развития пищевой и лёгкой промышленности и для расчётов в социально-производственных отношениях по производству благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной и красивой фактуры для одежды и обуви в необходимом количестве, которое планируется от количества населения, его потребностей, производственных и финансовых возможностей страны!
Другая часть составляет фонд заработной платы для расчёта с населением для оплаты их расходов вне социальных средств потребления и на производимое сверх необходимых норм для полноценной жизни, для оплаты услуг и прочее. Часть зарплаты каждый также может откладывать в банк как личные сбережения. Но в любом случае при несоответствии между товарной и денежной массами условий для социальных кризисов уже не будет! А финансовые кризисы уже не нанесут такого ущерба населению, как это возможно при свободном рынке средств для жизни. Их последствия будут минимальными, особенно если правительство примет меры по национализации социальной экономики и банков, т.е. сделает всё как можно менее зависимым от недобросовестного применения внутреннего и внешнего финансового капитала. Всё остальное остаётся у государства на расходы для организации строительства новых производственных мощностей и должного содержания своих государственных структур! Только у его служащих не будет никаких незаслуженных социальных привилегий, а социальное обеспечение только согласно принятому народом нового социально-экономического закона, а на рынке только то, что производится сверх необходимых норм по социальному обеспечению всех добросовестных тружеников страны!
Дети должны иметь всё необходимое в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
В этих условиях инфляция и кризисы уже не будут носить такой негативный социальный характер для населения, как это происходит при явной монополии не только отечественного товарного и оборотного капитала, но и зарубежного, и эти кризисы будут служить сигналом для дальнейшей декапитализации экономики.
В любом случае такая форма социально-экономических взаимоотношений резко сократит социальную нищету среди трудящихся масс, а значит не будет такого социального неравенства как при монополии капиталистического, товарного производства средств для жизни только ради прибыли. Всё производство средств для жизни должно быть ради здоровья и благополучия населения страны, что должно сплотить всех граждан России для дальнейшего развития и экономического могущества своей Родины!
Нужна только воля объединённого в партию с такими целями народа страны, чего, к сожалению, пока нет и не скоро будет...
Насилие государственных служб обеспечения законности должно применяться только в отношении НАРУШИТЕЛЕЙ социально-экономического закона независимо от того, кто его нарушает и только по статьям ЗАКОНА изоляцией от общества на срок оговоренный по его статьям при доказанном факте нарушения закона со всеми вытекающими отсюда последствиями! Чтобы никому не повадно было нарушать права Человека, какими бы эти нарушения не были!
Государственные чиновники обязаны нести ответственность по своей совести, по долгу своей службы обществу и по мере значительности своей должности и авторитета перед честно и добросовестно трудящимися людьми, за социальное благополучие которых он персонально отвечает.
А коммунизм, при котором что-то польётся полным потоком...
Если что и польётся, то только очередная демагогия на уши трудящегося народа от всё тех же власть и богатство имущих, если трудящийся народ не способен объединиться для своей более достойной жизни…
Без объединения трудящихся в социально прогрессивную партию и без внедрения социально-экономических законов по предложениям Маркса после победы партии на парламентских выборах, без урезания аппетитов капиталистов по разбазариванию природных ресурсов любые стремления российского народа к лучшей жизни - УТОПИЯ!!!