На протяжении жизни мне много раз встречались люди, уверявшие (и прежде всего самих себя), что бытие определяет сознание. Некоторые для пущей важности дополняли, что это еще Карл Маркс говорил.
На самом деле Карл Маркс, конечно, такую фразу никогда не говорил. Вот что он писал (на пару с Фридрихом Энгельсом):
«Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это положение уже в своих первых выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Этим положением отрицаются все унаследованные и привычные воззрения на все историческое. Весь традиционный способ политического мышления рушится…».
Ну да ладно. Человеку, для которого сознание не определяет бытие, разницу уловить здесь будет сложно, как и определить, к примеру расстояние между этими двумя объектами на фото Ильи Варламова:
И вот, представьте, сегодня я снова слышу от одного человека: «Бытие определяет сознание».
Я не хочу оспаривать, не хочу говорить о том, что население, живущее в мире, где бытие определяет сознание, останавливается в своем развитии. Во-первых, это бесполезно. А во-вторых это бессмысленно. И в конце концов, то есть, в третьих, каждый волен жить так, как он хочет.
Прошу лишь разрешения поинтересоваться у человека одним вопросом.
— Чего дорогу к дому не построил? — спрашиваю я у него.
— Сознание не позволяет, — отвечает. — Раньше дороги не было, вот бездорожье и определило мое сознание. Откуда взяться дороге, если сознание на бездорожье воспитано у меня с молоком матери? Зато у нас в деревне духовность есть.
— А как же финны дороги построили? Турки, эстонцы, поляки, китайцы? — это не вопрос, просто стараюсь изобразить удивление, недоумение. И вы знаете, человек верит, что я удивлен! Отвечает витиевато, многословно. Фразы будто вычитаны из разных учебников, причем учебники эти были выпущены в разные годы и даже в разные эпохи. Но в завершение эпическое:
— Это потому, что они бездуховные очень.
Я молчу.
— Просто они бездуховные очень, — с раздражением, чеканя каждое слово, повторяет он, но уже не мне, а глядя куда-то вдаль.
Может быть, он смотрит куда-то в степь. Может быть, там, в степи ему мерещатся быстрые танки (а они, как известно, грязи не боятся).
А может, он вспоминает о тачанке с пулеметом, за которым широко раскинула ноги русская девка? Или о тяжелой ордынской кольчуге с доспехами из украшенных золотой росписью пластин и золочеными наплечниками в виде человеческих лиц?
Мне кажется, не год, не два, а век и долгие века бытие определяло сознание этого человека. Бытие, оно ведь тоже имеет не только внешнюю, но и внутреннюю сторону. К примеру, кочевой образ жизни может выглядеть совершенно по разному. Так называемые татаро-монголы осаждали и жгли русские города, не слезая с упитанных лошадей, а нынешние боевики Исламского государства въезжают сегодня в разрушенные древние селения на новеньких «Тойотах».
У кочевников нет родных, нет близких. Нет прошлого, нет будущего (прошлое выдумывается и переписывается, а планы на будущее никогда не исполняются). Да и в настоящем — все кажущееся, все как мираж. В том числе, и дороги. Или вот, к примеру фраза: «У России нет границ». Как вы думаете, это шутка или нет? Может это просто красивый поэтический образ? Но почему тогда об этом говорят отнюдь не поэты? Поэт может написать про дом без стен, и это будет духовно и целомудренно звучать в его устах, но генерал заявляющий о том, что охраняет нечто аморфное, опасен для всех. Целомудрие заканчивается там, где теряется чувство меры, границ, порядка вещей. Но ранее мы уже выяснили, что и само понятие целомудрия было искажено (осознанно или случайно) в современном русском языке, в связи с чем ныне носители русского языка в подавляющем большинстве не могут понимать, к примеру, ряд ключевых постулатов Библии. Подробнее от этом я уже писал здесь: https://bobruisk.guru/don-t-read-russian-wikipedia/
Государство без границ — это духовность пустоты. Но именно такая, с позволения сказать, духовность и важна для кочевника. Она придает ему смысл движения.
Движения неизвестно откуда неизвестно куда.
СЕРДЦЕ КАИНА*
Мне кажется, впервые о том, что бытие определяет сознание, заявил Каин, убивший Авеля. Хотя в Книге Бытия об этом и не сказано.
Напомню, что Каин убил брата из досады, что его жертва не угодна Богу, тогда как жертву Авеля принял Господь. Каин ведь тоже исправно приносил свои жертвы Богу. Его БЫТИЕ ни чем не отличалось от БЫТИЯ Авеля. Почему же Бог сделал различие между ними?
Я не буду сейчас подробно разбирать историю первого на земле убийства. Но если коротко, самую суть: в сердце Авеля был Бог, а в сердце Каина было пусто.
Мы знаем, что свою оставшуюся жизнь убийца провел далеко от своей семьи, в скитаниях. Поэтому, можно сказать, именно Каин стал первым на земле кочевником. Он мог бы стать богом всех кочевых племен, промышляющих разбоем. Но повторюсь, что сам себя он считал очень даже «верующим» человеком, ничем не хуже брата своего. За что его и убил.
Важно понимать, что БЫТИЕ двух братьев было одинаковым. Оба трудились на земле и питались плодами своих нелегких трудов. Только вот сердца у них были разные.
_____________
* Имя Каин произошло либо от древнееврейского корня КАНА, что значит «создавать / производить на свет», либо от корня КИНА, что означает «зависть». В пользу первой версии говорят строки Библии, в которых Ева говорит о Каине «произвела я человека». Имя Каин стало нарицательным. Сегодня так принято называть злобного и завистливого человека, способного на подлость.