До сегодняшнего дня воровать при госзакупках было безопасно, поскольку полиция,прокуратура и следствие, практически, никогда не находят "корыстной или иной личной заинтересованности" в действиях работников контрактных служб МУПов и ГУПов. При этом , ущерб может быть хоть на десятки миллионов. раз умысла нет, то нет и преступления. Именно вокруг этого - что считать умыслом при таких действиях - и развернулась борьба между мной и всем нашим региональным правоохранительным истеблишМЕНТОМ. В общем, пока можно дальше безнаказанно воровать хоть сколько при госзакупках - Горпрокуратура всё - таки утвердила постановление об отказе. хотя год тянула "вола за хвост". Неожиданно, правда, возник сюжет с ФАС* - про это можете ниже прочесть, так что интрига сохраняется, также как и пока непройденными остались Областная и Генеральная прокуратуры.
Жалоба в областную прокуратуру
Здравствуйте, Сергей Алексеевич! Направляю вам жалобу на решение Заместителя прокурора Екатеринбурга Чернышевой(прилагается во вложении), поскольку моя повторная жалоба от 27 12 2018 прокурору Екатеринбурга Кузнецовой(копия прилагается) не была рассмотрена в установленный законом срок.
На постановление об отказе в возбуждении уголовног дела по КУСП 21181 от 23 11 2017 пять раз приносился протест прокуратурой Екатеринбурга, тем не менее, несмотря на то, что недостатки доследственной проверки не были устранены, прокуратура Екатеринбурга утвердила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
Дознанию были предъявлены данные Госкомстата про оптовую рыночную цену картофеля на момент договора ( 20 тысяч руб. тн) Поскольку дознанием не была установлена рыночная цена картофеля на момент его закупки в Екатеринбурге - не были установлены обстоятельства объективной стороны преступления,предусмотренного ст 285 УК РФ, выразившаяся в нарушении ст.ст 22,12 ФЗ 44,
Далее, игнорируя наличие признаков явно - незаконных - нарушающих устав и должностные инструкции, действий должностных лиц, которые выразились в недобросовестной подготовке торгов и акцепте сделки по явно - невыгодной для заказчика цене, прокурор делает вывод об отсутствии "иных личных" мотивов у должностных лиц, ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда, который в 2009 году обобщил судебную практику по ст 285 УК РФ
Но Суд пошел по пути перечисления примеров "иных личных мотивов", не закрывая этот перечень, не отменяя самой сути этого понятия - "Иные личные мотивы". А суть этого понятия, в данном случае, в том, что должностные лица не руководствуются интересами заказчика. В данном случае, очевидно, представитель заказчика действует в интересах поставщика, систематически нарушая должностные инструкции: сначала не обеспечивает наличие на торгах предприятий предлагающих рыночную цену, а следующим шагом - соглашаясь на закупку госучреждением товара по цене превышающей рыночную на 100%.
Вот эта подмена легальных служебных мотивов- мотивами личными , выражающимися в стремлении удовлетворить интерес поставщика, всегда существует, когда должностные лица реализуют свои служебные полномочия при госзакупках и при этом наносят существенный ущерб своему предприятию, что и преследуется по закону в соответствии со ст. 285 УК РФ.
На основании вышеизложенного, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прошу отменить, материал направить для дальнейшей проверки.
*См.: https://vk.com/eduardostrovsky?w=wall235745821_2375