В Исламе дети в случае их смерти, однозначно, попадают в Рай вне зависимости от других условий (до 14 лет). Моральные качества детей иногда не совсем соответствуют умильным представлениям: они иногда бывают жестокими, очень часто эгоистичны, но по Исламу они попадают в Рай опережая даже очень хороших людей, и тем более не принявших Единобожие. Может это как то успокоит родителей потерявших своих детей. И здесь не просто успокоение, но и реальная технология воскрешения о чем мы уже писали в "Технологии Воскрешения или Благой Вести 21 века" (проект "Инициатива 2045").
Кант ошибся выведя из статуса самого первичного знания знание о Боге, конечно же не оформленное в нашу вербальную форму. Это скорее самое Первое знание и совсем не библейское т.е. неантропоморфное знание как представление о Первичном Единстве схожее с Плотиновским Единым до всякого словесного оформления.Знание о Боге и Первично до всякого знания (но не библейское, не антропоморфное) и выводимо из опыта наблюдения движения (апории о чем ниже ещё будет сказано) и апофатично одновременно.
Всякое новое знание должно быть опосредовано, т.е. соотнесено с каким то предшествующим ему. Но самое первое знание о Едином исходя из этого и должно присутствовать у детей. Это Первое Знание единственное, единое и о Едином. Единственное в начале т.к. первое, единое т.к. у всех людей оно одинаково, и о Едином т.е. Всевышнем.По хадисам Знание - ключ к вратам Рая, и дети попадают туда без "взломов", у них есть априорное Знание пусть и без наших слов.
Кант сильно повлиял своей известной идеей недоказуемости и неопровержимости бытия Бога: отсутствие доказательств - это ещё не доказательство отсутствия (но ведь и не доказательство бытия). И на мой взгляд вполне заслужил критических целого ряда выпадов в свой адрес от последующих философов. Если пространство-время априорно, почему идея Единства выпала у него за борт? Это куда более первичная идея. Да и самое внутреннее чувство, не из внешнего мира, чувство Одиночества подводит нас к идее невербального основания монотеизма. Не все чувства и ощущения идут из вне.
Мы уже писали, что одушевленность не от боли, ведь есть люди не чувствующие боль. И не от объема информации, ведь информация в каком то архиве не одушевлена. Но если "архив", книга или компьютер чувствуют одиночество - они одушевлены. Наше ощущение одиночества проекция на нас Единого ("живот болит" здесь не внутреннее ощущение, а скорее из вне т.е. из вне сознания).
Если бы в реальности не было ничего кроме материи ничто не смогло бы ощутить своего одиночества в мире. А Вечность и есть Абсолютное Одиночество.
Даже если бы не было никакой материи, было бы вечное небытие материи (без времени и без пространства). Вечность и Логика могли бы обойтись без материи-времени и пространства в абстрактной возможности (хотя этого и нет в нашей реальности).Об этом мы уже подробно писали в "Физике против марксизма".
Апроирная данность знания о Боге не означает сугубой субъективености этого знания. Оно совпадает и с объективной реальностью (как и "мания преследования не означает нереальности самого факта преследования" - здесь скорее даже критика не Канта, а Фрейда). Для написания трактатов о бесконечности необязательно иметь бесконечные мозги и для изучения теологии необязательно знать изнутри сам предмет изучения. Апофатический метод и превосходство (не старух по Аквинскмому) но детей над всеми макками суфиев и европейских теологов нами и утверждается здесь.
Апории Зенона уже доказывают доказуемость основ теологии (неантропоморфной!) через реальность момента небытия материи как реальности проявления в любом движении нематериального бытия. Тождество нематериального бытия и небытия материи нами уже рассматривалось в "Физике против марксизма".