Мы, девочки, существа наблюдательные. Объектами нашего наблюдения чаще всего становятся парни. И то, что присуще им, конечно, касается и других, но мы же рассуждать любим о парнях, не так ли? Поэтому — мифы о парнях.
Миф намбер ван.
Мерзавцы — интересные.
Предупрежу: автор ни в коем случае не ставит целью кого-то в чем-то убедить. Нужны вы мне, извините, любезные случайно набредшие на сей текст читатели, убеждать вас! Двести лет не надо кого-то в чем-то убеждать... А тем более спорить и — о нелюбимое, «аргументировать». И еще — вот этот текст — не претендует на истину. Думаете иначе — думайте иначе! И не пишите мне комментов, которые целью своей имеют поспорить или просто с важным видом, глубокомысленно, что-то изречь — так обожают поступать утомительные глупые люди. Тут же найдутся некие, кои визгнут: а ты сам изрекаешь. Черта с два. Я никому не навязываюсь в собеседники — это разница!
И — не нравится, что пишу, да даже и не читайте. Это не наглость моего высказывания, это предложение не морочить себя моими рассуждениями, если они вам не милы.
Итак. Мифы о парнях. Сегодня миф намбер ван. Самый устойчивый. Шаблон, но не эталон.
И снова спин-офф от основной линии повествования. Парни подождут. Сначала о феномене мифа. Люди бывают похожи на бездумно повторяющих чужое попугаев, бездумно, неталантливо, автоматически, не просеивая через свой фильтр. Откуда же взять фильтр, если не думать, а пользоваться стереотипами — пользоваться стереотипами куда как легче! Знай порхай себе, дивись на небо голубое да повторяй чужое! Попугаи вроде бы и должны бы смешить человека и демонстрировать мыслящему хомо сапиенс, чего делать нельзя, но.
Однако пора о мифе намбер ван.
Миф намбер ван. Хит хитов рассуждений, первые строчки заблуждений. Звучит, если хоть слегка подумать, ошеломительно. Мерзавцы — интереснее. Актеры нередко рассуждают на полном серьезе, что играть мерзавца им интереснее. Или тема — женщины любят мерзавцев. «Дети мои», вы откель этот миф притащили? С какого перепугу мерзавцы интереснее?
Тут, вероятно, 2 основные причины.
Первая. Больше относится к теме, почему это актеры хотят играть мерзавцев, а не нести светоч, выражаясь пафосно.
Казалось бы — на кой копаться в грязи персонажа, ковыряться в его поступках, вслушиваться в его душевные переливы? Вглядываешься в бездну — бездна вглядывается в тебя!
На кой? Тут, в свою очередь, два базовых варианта.
Первый вариант. Индивид, чующий в себе дрянь, которой мы так щедро бываем снабжены от природы, кивает на другого — я, Ваня, норм, вот Саня куда как хуже, разбирайте Санины поступки. Зритель смотрит кино и думает — не, я не совсем такой, как вот этот негодяй на экране! «А я чё, я ничё, другие вон чё, и то ничё». Тупость в этой фразе - похоже, присутствует. Подлятинг? И подлятинг тут как тут. Потому что «не совсем такой» недалеко от «именно такой». «Не совсем такой» лжет самому себе, предает самого себя. Нравственно развиваться, ставить флажки-ограничители собственного поведения — «ето лень»! Подлятинг без тупости не ходит. Тупость, подлятинг, злость — это все параметры одного порядка. Вы скажете: а как же умные мерзавцы? Не смешите кота ученого! Что, вы не знаете одного из главных секретов бытия? Умных мерзавцев не бывает, или они бывают, но потом их настигает совесть, в самый благостный и неожиданный момент, когда они не ждут от нее подвоха. Она беспощадна, кстати, совесть. Индивид может быть смышлен, очень хорошо образован, ловок, сметлив, хитер, изворотлив, виртуозен... а всё это не ум! — это ловкачество, сметливость, изворотливость, хитрость... но не ум. Если человек злой — он туп, без вариантов, потому что он предает себя. Его совесть угрызает или сразу, да он хорохорится, не подает вида, просто панически находит пути исправить «наделанные реальности», или очень часто потом, позже, она это умеет, о, как умеет, лучше любого другого. Причем она нередко коварно нисколько не беспокоит индивида до поры до времени, ввиду чего индивид полагает, что он от нее счастливо избавлен, от природы, родился такой, без совести. Ага. Сейчас. Она молчит себе и молчит. А потом хвать зубами. И человек, угрызаемый совестью, начинает искать скрытые от него последствия своего поведения, и т. п. Много чего начинает делать в желании избавиться от попреков совести, как от вцепившегося краба на руке. Потому что потакание злу для хьюмана, человека то есть — не доблесть, потакание злу — не мощь... признак слабости хьюмана, признак внутренней никчемности, неуверенности в себе, внутренне трусоватой тупости! Зачем человек пытается самоутвердиться за счет другого? От страха, что другой лучше! Этот страх называют завистью. Казалось бы — развивай себя, не завидуй другому... Зачем человек подличает? От страха быть хуже другого! Но в итоге теряет суть, смысл, нравственные ориентиры — и вуаля.
Второй вариант. Индивид, чующий в себе дрянь, коей мы бываем столь щедро снабжены от природы, смотрит на другого и наблюдает — до какого края дойдет похожий на него по виду дряни человек? До чего можно дойти? В кого превратиться? И как дальше жить — а человек не может жить с чувством вины, это мало кто понимает, пока вин себе не наберет выше крыши. И если совесть счастливо молчит до поры до времени, то потом, как было сказано, может устроить террор виновному... а люди думают — нет... Возможно, это единственный полезный эффект ролей плохих парней в кино.
Ну так, для примера, самое рядовое, скучное, хрестоматийно-примитивное. Молодые едва ли не пинают постаревшую мать. Неважно, какова она, рассуждать на тему — сама что-нибудь не так делает — это подлятинг. Лучше спросите: что с ним, пинающим, будет в старости? Пинающий может возразить: да это ж потом! А потом тоже жить хочется, не знал?
Как быть? Лечить очень просто — нравственное развитие и занятость! Безделье — враг человека. Бездельник деградирует, никогда иначе. Плавно опускается вниз, как тушка убитой рыбы на дно океана, в данном случае — океана возможностей жизни.
Или хотя бы зачти вещицы классической литературы, смотри киношедевры. Актеры, столь любящие играть плохих персонажей, убедительно сыграют жизненные пути и передряги.
Причина вторая. Больше имеет отношение к теме «женщины любят мерзавцев». Тут три базовых варианта, почему миф существует.
Вариант первый. «Ах Вы шалунишка, мерзавец этакий!» - говаривали дамы прошлых столетий, постукивая веером кавалера по носу. С тех пор и повелось. Барышни любят мерзавцев! А то — да, мы любим!
Вариант второй. Барышни любят не мерзавцев, а — эффектных. Эффектных, «необнакновенных». Эффектным может быть как мерзавец, так и классный парень, мечта мечт. Внешняя эффектность — не всегда истинна. То есть парень может не быть автором ударных шуток, впечатляющего стиля одежды, манер поведения — а просто повторять за кем-то, как отражение в луже повторяет солнце. Солнце в луже — иллюзия... в луже — грязная водица.
Раскоряченный, расфуфыренный пижон, который уверен, что для наивных сойдет, который из-за своей уверенности и в самом деле может вдруг показаться умным, оттого только, что выучил пару «необнакновенных» фраз и шуток, купил пару стильных рубашек... Но он каждой новой подружке повторяет одно и то же. И разве новая подружка может знать, что он говорил прежней ровно то же самое, так же шутил, так же был одет, так же приподнимал брови, читал тот же стих...
Он затерт, как старая скатерть. Он скучен, как ржавый автомобиль. Авто ржавеет, если не поддерживать в норме, бросить. И человек-бонвиван, живущий только «для сэбэ», ищущий только развлечений, но не полезной деятельности на благо человечеству, как бы пафосно это ни звучало — не поддерживает себя, бросает себя, ржавеет.
Вариант третий. Лже-соперничество, соперничество не на равных.
Завидующий ищет недостаток, ищет, чем утешиться, начинает искать на солнце пятна. Не может перенести, что вот этот парень — он больше, возможно, трудится, чтобы быть интересным, больше делает... И завидующий начинает беспокойно вглядываться в соперника, вместо того чтобы улучшать себя. И чтобы не было сильно грустно завидовать — а завидовать легче, чем улучшать себя — завидующий объявляет соперника мерзавцем. Спроси — почему считаешь, Ваня, что Саня мерзавец? Не ответит. Глубокомысленно, будто бы недоговаривая, будто бы намекая на что-то, что ты знать не знаешь, а на самом деле... нет, завидующий не станет рассказывать, но… ну он не сплетник, нет! Словом — вот так. Мерзавец и все тут. Без пояснений. Это можно сравнить с шуточками про блондинок. Тоже, кстати, выдает стереотипность мышления: люди автоматически повторяют шуточки про блондинок. Эффектность светлого облака волос действует магически на многих, и некоторые не-блондинки и не-блондины не могут с этим смириться. Эти некоторые суетливо красят свои волосы в светлые тона и одновременно плодят анекдоты о будто бы глупости беленьких. Трудненько им признать, что внешность и глупость — понятия из разных категорий. Хрестоматийное «...и не диво что бела»... (Пушкин А.С.) В чем причина? Причина — в зависти, черной-черной, совсем не белой. Зависти, которая толкает на клевету, в данном случае — на сочинение шуточек. Злобный оскал под вуалькой доброй улыбки.
И опять же вызывающее пренебрежение у авангарда человечества стремление самоутвердиться за счет другого, возникающее от внутренней никчемности и ненужности себе самому... Повтор повторов: внутренняя никчемность довольно легко лечится — стоит начать нравственное развитие. Но это — ведь лень? Проще — не развиваться и завидовать другому? Или уже и сложнее?
Миф намбер ту. Не человек плох, а его поступки. Всем мифам миф. Каков человек, таковы и его поступки. Впрочем, это отдельная тема, не здесь и не сейчас. Да к тому же тут легко поспорить. Ну да, бывают случайности. Но ведь дружелюбный к миру человек не выплеснет нарочно официанту на фартук холодный суп, даже ради шутки, не так ли? Каков человек, так он и поступает в большинстве случаев. И не надо изыскивать оправдания себе, надо нравственно развиваться — для себя, а не для того официанта. Впрочем, как хотите. Я тут всего лишь свое мнение нарисовала, если, конечно, вам мое мнение хоть сколько-нибудь интересно. Большинство, прочитав, будет стремиться опровергнуть приведенные здесь утверждения, так как «в споре рождается истина», еще один миф, он же стереотип стереотипов. Да пжлста. Только в споре не рождается истина, это кто-то пошутил, а прочие уверовали.
Истина нам, хьюманам, недоступна в принципе — наверное, мы о ней только догадываться можем, причем иногда, или, как вариант реальнее, зачастую — интуитивно. Мы даже не вполне можем сформулировать, что такое планета наша, например, или Вселенная. Мы лишь выработали стандарты сосуществования хьюманов, желательно такого, чтобы жить самому полегче и не вредить другим, хотя со временем желание жить самому полегче у некоторых затмило потребность не вредить другим, но это уже модификации, против которых есть средство тайное — в какой раз повторю, ах, повторение одной и той же мысли бывает увлекательным, а бывает утомительным — что в этом тексте выберешь, читатель, если дочитал текст? Кстати, мне наскучило глаголить. «Глаголом жечь сердца людей» )) (Пушкин А.С.) То есть, в смысле, вещать. Ну его. Догадайся сам. Ладно, не догадывайся, вот блюдечко с золотой каемочкой, на которой свитком-рулоном, золотым же бантом перевязанным, готовый рецепт, прозрачными буквами начертанный. Прозрачными — чтобы враги не увидели )) Читать их, прозрачные буквы, умеют немногие, выучка нужна специальная. Даже я не умею порой, особый настрой нужен. Опять сбиваюсь на сказки, это мой любимый жанр. Не верь мне, ах, не верь... )) А средство тайное ... путь — совершенствовать себя. Он есть, но его еще надо найти. И сложнее сложного — идти по нему!
Примечание автора: Все персонажи вымышлены, все совпадения случайны. Этот текст был создан по спору ради шутки в 2016, доказать, что лирика не «чуждая мне эстетика».