Воистину, это чернуха. Все герои отрицательные, всюду беспросветная непроглядная тьма. Раньше как-то и внимания не обращал.
Все мы в какой-то мере знакомы с "Мертвыми душами" Гоголя, их до сих пор изучают в школе и должно пройти довольно много лет, прежде чем неприятные ощущения образовательного процесса тебя покинут и ты вновь сможешь (и с нескрываемым любопытством) обратиться к в общем-то интересным произведениям курса литературы, на которых стоит позорное клеймо "проходили в школе". В моем случае, прошло более двадцати лет, прежде чем я снова перечитал "Евгений Онегин", "Герой нашего времени" и "Мертвые души". "Отцы и дети" решил не читать, чтобы сохранить хоть что-то светлое в памяти о бедном Тургеневе. В школе мне книга очень понравилась.
"Мертвые души" привели меня в тихий восторг, школьные воспоминания, когда я в глаза учителю называл данное произведение неудачей автора, потускнели и забылись. При этом я фанат "Ревизора", читал его более десяти раз. На этот раз, помимо стандартных фраз о русском многообразии типажей помещиков и бесконечного вопроса о сути самой страны, в Гоголе я обнаружил что-то такое, что, как ни крути, с трудом может правильно воспринимать любой школьник. Надрыв явно несчастного человека просто убивает, за многими фразами часто притаилось нечто нервическое, произведение необычайно тревожное, в этом, собственно, и есть менталитет? Внутри все бушует, а ты помнишь только о собственном патриотизме, хотя и он где-то по дороге вылез из кареты, чтобы накрыть на опушке леса столик, да пропустить пару стаканов охотничьей.
Пусть и не надеется на наши березы, не дадут они ему ни вдохновения, ни облегчения. Раньше нужно было успеть напиться. Постоянная наша национальная проблема - атональное нелогичное взаимодействие со стеклянным другом собственной печени.
Может я как-то раньше и внимания не обращал, но вроде и "Миргород" перечитал (понравилось все, кроме "Тараса Бульбы", его еще лет через десять читать придется), и "Вечера на хуторе близ Деканьки", была нервозность, но эдакой насмешки на грани приличия, временами даже пошлой, у Гоголя не было нигде. Какая-то темная водица плескалась, но ее с успехом можно было выдать за особенности фольклора. То есть, позволил себе что-то такое Гоголь в последнем своем творении, может мне в школе этот тон и не понравился. Да сами посудите, эдакий тонкий троллинг, у него, например, Собакевич говорит, "а я знаю, на что устрица-то похожа!" Потому и есть не стану. Намедни я здесь этот вопрос поднял и не нашел понимающих. Или все понимают, но только я такое быдло. В общем, ну его, несущественно все это, дети все равно не поймут, а школьная программа, как дом терпимости, все примет.
"Мертвые души" русскоязычному мастодонту не оценить просто невозможно. Уровень словесной красоты заоблачный, а на рассуждения каретных дорого впору аплодировать. На них я когда-то не обратил внимания, да и не мог обратить. Куда там ребенку оценить по достоинству Гоголя! Причем, некая часть моих собственных отношений с писателем так и осталась в темном свете, потому как не смог я в должной мере ощутить этого человека. Разный он, от произведения к произведению. Пусть это останется вопросом, требующим разрешения, вполне в духе менталитета, ибо"Мертвые души", именно в таком виде, истерзанном школьной программой, высокомерием критиков и недописанном до конца, являют собой характерный символ русской литературы, олицетворяют ее собой. Захотелось снова перечитать еще раз.