Многое и разное говорят о немецком острове Рюгене, что на Балтийском море впритык к Германии-Померании-Мекленбурге.
Например, что Рюген и Руян - соответственно легендарный пушкинский «остров Буян» - это одно и тоже.
А другие говорят, что «царство славного Салтана» это Константинополь, так что Буян-Рюген тут не при чём.
Но, будь я Пушкиным, запросто плавил бы в единую сказку хоть что хошь.
Например, можно сплавить пирамиды в Гизе с озером Титикака, что в Перу, а всё вместе окружить Великой Китайской Стеной, по которой будет ходить «кот учёный», и никто не сможет мне возразить, что я не прав. Потому что я Пушкин!
А если не Пушкин, то тем более не связан никакими обязательствами перед планетянами, и что хочу, то и делаю, то бишь сочиняю всякое фантастическое и компилирую несоединяемое, сообщая, что главное в этом - намёк, а не подлинные география с историей.
Говорят, а некоторые пишут, что призванные для княжения на Руси варяги Рюрик, Синеус, Трувор – прибыли именно отсюда. И что этот самый Рюген - самый варварский из всего варварского (по словам одного древнего то ли римлянина, то ли германца).
А по мне, так это одно из дополнительных свидетельств в пользу того, что этот самый Рюген-Руян-Буян – самый что ни на есть «русский», ну или «славянский» остров. И тому немало свидетельств. Ибо самые варвары на Земле (по мнению европчан), это конечно же древние славяне.
Что? Не так?
Чего б при таком раскладе положительных метрик этим ужасным "рюриковичам" не возжелать константинопольского тела?
Рюриковичский ставленник-родственник (Вещий) Олег с настоящим, но в подростковом возрасте Игоре-Рюрике, собственно, размыслил точно так же, как я. И осадил этот грёбаный Константинополь-Стамбул.
Поделом им!
Нефиг дразниться!
И главное, хочу сообщить, что М.Ломоносов, упомянув Рюген, трудствуя над своей "Древней Историей России", конечно же не мог знать новых сведений о Рюгене (собранных за 300 лет после него).
При всём при том, что Рюген при целенаправленном раскладе сведений очень даже вполне мог бы стать ВОТЧИНОЙ (ну или родительским домом), царствующей над Русью в дохристианское время, династии Рюриковичей.
На картинке: "Slavs serving their Gods on the island of Rujan" (Rigen, R;gen).
------------------
Ну и конечно, мимо данной темы не могли пройти мимо патриоты. Полемика возникла в ЖЖ (Лайв Журнал то есть).
PATRIOT_AF:
Надо, только, добавить, что Ломоносов - это Медиский своего времени. Ни над какой историей он не трудился. Он был химиком :) он просто выполнял госзаказ.
И, к сожалению, или к счастью, археологические данные показывают, что "Рюрик" и иже с ним, ни какого отношения к западным славянам не имеют. Вообще западные славяне, очень слабо, почти не контактировали с той территорией, которую в последствии назовут Русью.
POL_EKTOF:
Ломоносов-то? Отчего ж не трудился? Трудился, и в поте лица. Попробовал бы не потрудиться, если госзаказ! На кол... ну ладно... в кандалы, и привет! Перечитал он в подлинниках и в Списках-переписках много какой тогдашней хери и понаделал своих выводов. На них всех он в своей Древней Ист.России ссылается. Другое дело, что среди той хери якобы подлинной, ровно столько же, а то и больше хери фальсифицированной. Почему называю исторические записки "херью"? А оттого, что история - это, мягко скажем, не то чтобы наука, а СОВСЕМ НЕ НАУКА. То это ЗАКАЗНЫЕ своды "знаний" отовсюду, в основе которых как история-поэзия (у греков), то история-литература-мемуары-приукраски-раскраски, то история-чисто легенды и бабушкины воспоминания. А во времена гуманистов - история - это абсолютные вымыслы "для этическо-эстетического воспитания молодёжи потомков" впрок. А то это чисто бизнес "на древностях".
На предмет же Рюриковых корней хватает версий. Одной правды НЕТ, только версии. И скандинав он, мол, то есть и в Гельголанде мог, мог и в Швеции, мог и на Рюгене-Руяне-Буяне. Ибо и там и там мореходов-бандиков хватало. То он к псковитам близок, то к эстам, (по радзивилловским летописным намёкам и компиляциям с выдранными и заменёнными местами, где касалось Рюриковых братьев), то к поморам балтийским, то к готам - ну не понять ни черта! И нигде не говорится какой ему был родной язык. По языку то и можно было усилить аргументацию в чью-нибудь пользу.
PATRIOT_AF:
Есть история и есть Археология. Археологию не обмануть.
Археология говорит, что он был норманном. Не просто норманном а Даном и скорее всего из города Риббе. А вот с Рюгене-Руяне-Буяне он быть не мог. Нету следов западных славян в слоях 9-10 веков. Не обнаружено характерных для них закладов при строительстве.
По языку Русы были Шведами (но не факт, что Рюрик был Русом).
POL_EKTOF:
1. "Не обнаружено славянских следов" это не одно и то же, что "нет их там". Это означает, что можно копать и копать. Хотя шансы, конечно, уменьшаются.
2. Вовсе не обязательно, чтобы Рюрик был западным славянином. Пусть швед, пусть норманн, пусть дан (не знаю, кстати, что это такое "дан"; датчанин чтоль?) Достаточно того, что он согласился на княжение (хороший человек, полезный человек). А там с нашими дамами и нашими пацанами и обрусеть недолго, и своего менталитету вставить.
3. Почему бы не проиграть версию, что у шведов и русов были одни предки, а после разделились - по территории, по языку, по нравам и прочей этнографии. Это бы по галогруппам Клёсовским проверить бы неплохо.
Но это долго, я и не спец, да и задачи такой не ставил. И так башка кругом от всего дохристианства, от массовых переселений народов, от обледенелых походов в америки и индии, и в обратном порядке. От всех выдумщиков, включая фальшивые древности, фальшивые бумаги и пыр.
PATRIOT_AF:
Да можно и у меня в огороде копать. Но шансы сами понимаете.... Сейчас раскопаны все известные города Гардарики. И Увы. Даже Эсты представлены тут лучше.
У нас нету достоверных галогрупп первых Рюриковичей. Мы не знаем где они похоронены. И собственно не понятно кого считать Русом. То что в нашей земле много Нормнов, - спору нет. Но кто из них был местным, а кто находником... Но скандинавы славяне и германцы наверняка имеют некие общие корни.