В ноябре прошлого, нет, теперь уже позапрошлого 2017 года, сразу на следующий день после регистрации "картофельного материала"* УЭБ и ПК Екатеринбурга я и опубликовал этот пост "Поймали банду?"**.
Что изменилось с тех пор в этой теме грабежа населения начальством? По сути, ничего - как грабили людей при госзакупках, так и грабят и только в одной республике - в Дагестане власти России, в лице Владимира Васильева, воздух этим грабителям перекрыли. В ответ, наиболее удачливые грабители, кому буквально "перекрыли воздух" начали взрывать население...
Миллиардер Зиявудин Магомедов - двоюродный брат строителя самого дорогого трамплина в мире - Ахмеда Билалова, был арестован несколько месяцев назад. Дело о 750-ти миллионах долларах, принадлежащих ему и арестованных следствием на счёте банка, рассматривалось в прошлую пятницу Московским арбитражным судом. Перед самым Новым Годом в Магнитогорске взорвался дом, погибли десятки людей. Вину за взрыв взяли на себя представители ИГИЛ, а несколько дней назад "сборщиков налогов" от этой организации арестовали в Дагестане и Адыгее. Неделю назад аналогичный взрыв произошел в городе Шахты и опять погибли люди. Деньги Магомедова конфискованы судом в пользу государства, но тот способ, которым велись "арбитражные переговоры", когда, чтобы убедить власти не трогать этот, почти миллиард долларов,показывает, какими могут быть действия людей, когда и если им позволить безнаказанно грабить государственную собственность, как это и происходило и происходит с этими госзакупками. Известно, что Ахмед Билалов именно таким способом построил этот трамплин в Сочи - цена строительства которого превысила смету в 7 раз и он так и не понёс никакой ответственности, кроме дисциплинарной.
Естественно, это лично мой взгляд на происходящее, но он возник не на пустом месте. Этот "картофельный материал",ход его расследования, когда при совершенно ясных признаках преступления УЭБ Екатеринбурга и Свердлоской области , а вслед за ними и следствие управление УВД и СК области - отказывали в возбуждении уголовного дела. А недавно к ним присоединилась и городская прокуратура,которая в течение прошлого года 5 раз опротестовывала отказные постановления УБЭП, - присоединилась к этому "единодушному отказу" несмотря на то, что материал возбуждён по инициативе главного управления МВД и находится "на контроле" Администрации президента.
И зампрокурора прокурора города Ирина Чернышева, уже и не отрицает возможность "объективной стороны" преступления предусмотренного ст 285 УК РФ, не отрицает постольку, поскольку вообще не упоминает про это в своём решении по моей жалобе***. Но она подробно останавливается на доводах про отсутствие "субъективной стороны" - собственно вины должностных лиц, ссылаясь на Постановление Верховного Суда, обобщившего судебную практику по этой статье. И я за это ей особенно благодарен, поскольку ни тогда, в августе 2017, когда обращался к замминистра МВД генералу Курносенко, чтобы он обратил внимание на эту"порочную практику" госзакупок картофеля у нас в регионе, от которой эти корнеплоды, так я тогда думал, дорожают в несколько раз уже на полках розницы; ни позднее, когда писал жалобы на незаконные, по моему мнению , отказные, я так и не сформулировал "железные основания" субъективной стороны (вины) должностных лиц при завышении цен договоров при госзакупках.
Самомнения у меня оказалось больше, чем элементарной аккуратности при работе с необходимыми для квалификации юридическими основаниями, которыми, кроме самой статьи УК, и являются Постановления пленума Верховного Суда по уголовным делам.
В след за законодателем, суд не ограничил "иных личных мотивов", которые, кроме корыстных, могут быть у должностного лица, он пошёл по пути "приведения примеров" таких мотивов. Чернышева вполне обоснованно указала, что таких мотивов у работников Областной Психиатрической больницы при заключении договора не было. А мои доводы про то, что эти работники умышленно нарушили ст 12 ФЗ 44, устанавливающую принцип эффективности при заключении договоров госзакупок, она в своём отказе на мою жалобу не стала и обсуждать, поскольку действительно, прямо этот мотив не свидетельствует о наличии у работников "иных личных мотивов", он подтверждает лишь объективную сторону - нанесение ущерба при заключении договора.
Получается, эта статья, 285 УК имеет огромный "зазор" для усмотрения правоприменителя: захотят - увидят в завышении цены контракта корыстную или иную личную заинтересованность, а не захотят - не увидят. В общем, если судить о количестве сделок по госзакупкам по которым правоприменитель не видит никакого злого умысла, то таких сделок у нас не менее 3 млн в год, именно столько заключается в России таких сделок и 95% из них фиктивные, по мнению Игоря Артемьева - руководителя Антимонопольного комитета России. К ответственности по этой статье привлекают сегодня сотни должностных лиц в год по России, а может быть и тысячи - то есть в несколько тысяч раз меньше фактически совершенных фактов грабежа государственной собственности при этих госзакупках, когда у каждого гражданина вытаскивается из кармана по 10 тысяч ежемесячно, поскольку у нас таких "закупок " на 30 триллионов в год и каждый может подсчитать - сколько воруют, если растаскивают половину от общего оборота, завышая цену на 100%. На эти проценты , на такой их размер превышения я уже самостоятельно вышел, когда изучал насколько завышают цены при оптовых закупках картофеля у нас в области. Это тоже может каждый посмотреть на сайте gov.ru или в Контур.Закупки. Представление про оптовые и розничные цены картофеля, в принципе, может иметь каждый,как и про то,что нет никаких проблем в Екатеринбурге заключить сделку по картофелю по рыночной цене в любое время года.
Так что, не так просты эти ребята - грабители при госзакупках - "ментовская", а теперь уже и "прокурорская крыша" у них при таких "закупках" - железная - сбоев, практически, не даёт, во всяком случае в регионах, куда не прислали специально для такой работы самого руководителя региона, как это в Дагестане произошло.
Насчёт прокуратуры Екатеринбурга, впрочем, делать такие грустные выводы пока рано - отказ заместителя прокурора не закрывает возможности повторной жалобы, уже на имя прокурора Екатеринбурга Светланы Кузнецовой, что я и сделал, но не указал, к сожалению, доводов опровергающих позицию её зама Чернышевой по поводу умысла должностных лиц при заключении этой "картофельной сделки".
И вот, уже отправив жалобу, ожидая ответа, когда вчера истёк последний день срока ответа на неё ( отправил я 27 декабря. Со слов секретаря прокуратуры, зарегистрировали только 10 января, а срок рассмотрения 10 дней), я решил изложить доводы следующей жалобы, теперь уже в Областную прокуратуру, поскольку если должностное лицо в установленный срок не отвечает, то гражданин может расценивать, что ему в его жалобе отказывают. Что там на самом деле посчитают в областной прокуратуре, мне неведомо, наверное отошлют для рассмотрения в городскую, во всяком случае, мне удастся представить свои доводы по этому материалу, касающиеся субъективной стороны, а именно "Иных личных мотивов" в действиях должностных лиц, когда они заключают договоры по госзакупкам, и когда наличие этих мотивов и составляет субъективную сторону этого преступления и является доказательством наличия "преступного умысла".
Наконец то подошел к сути того, что желал сказать: должностные лица, когда допускают превышение рыночных цен по ликвидным товарам, услугам при их госзакупках, действуют в интересах поставщика. Поскольку эти должностные лица обязаны представлять интересы заказчика, а фактически представляют интересы поставщика, о чём свидетельствуют их действия по установлению неправильной максимальной начальной цены контракта (ст 22 ФЗ 44) и нарушение принципа эффективности(ст 12 ФЗ 44), эти, представляемые ими, интересы поставщика и являются "иными личными мотивами" предусмотренными ст.285 УК РФ, когда и если не установлены корыстные мотивы и сговор с поставщиком с целью хищения государственных средств, когда ответственность за такие действия предусматривается за хищение путём мошенничества с использованием служебных полномочий.
Таким образом удалось сформулировать общее понятие "иной личной заинтересованности", справедливое для всех фактов манипулирования ценами при госзакупках со стороны представителя заказчика - должностного лица, позволяющее применить ст. 285 УК ко всем фактам такого умышленного манипулирования. И сейчас и у меня и вас - тех кто это прочитал, будет возможность понять, изменится ли что то в привлечении к ответственности этих, вчера казавшихся безобидными, воров, потому что у нас при госзакупках , практически, все воруют, а упрекать людей в том, что они желают для себя хорошего - достаточно трудно. Если всем позволено воровать государственное имущество, то почему какому то начальнику или предпринимателю при нём, этого не делать? Может быть от того, что эти "безобидные люди" начали нас взрывать, что то в рассмотрении этих материалов изменится...
*См.: Игра в прокурора http://www.proza.ru/2018/01/12/2180
**См.: Поймали банду? http://www.proza.ru/2017/11/24/553
***См.: Чёртова дюжина http://www.proza.ru/2018/12