Линии исторических «сборок» и «разломов» в спирали
Глава 6 книги Этно-ландшафтный архетип России
6.1 Валентность «молекулярной структуры» в «исторической спирали» и её влияние на «межатомную связь»
Проанализируем «атомарные» связи, посредством которых последовательно соединяются друг с другом в спирали регионы - геополитические (федеральные) субъекты таким образом, что общие границы в цепочках рассматриваются нами как векторные линии в процессе образования единого пространства Московской Руси.
Мы называем его сборкой, а упомянутые линии – и есть следы этого процесса.
Начнём с первого кольца, представляющего собой ядро всей спирали – Центральный геоконтур
Прежде мы рассматривали в его северной и южной дуге. В первом кольце, что отличает его от других, дуги сомкнуты в пространстве,
Цепочки, составленные из элементов – отдельных земель и самостоятельных геополитических субъектов вроде Рязанского или Тверского княжества (согласно пространственному образу эти цепочки мы и называем «дугами») , последовательно присоединяемых к целому пространству Руси характеризуются также датами присоединения. Такова особенность ландшафтного архетипа «пространство-время»: обстоятельств времени и пространства здесь едины
Результат: мы убедились, что даты следуют одна за другой в порядке возрастания таким образом, что вектор «атомарных» связей северной дуги указывает в европейском (с запада на восток) направлении, а вектор южной – в азиатском (с востока на запад)
Но мы не рассматривали в этом кольце показатели распределения этнической энергии, хотя позднее сделали это в отношении других колец, получив в южных дугах характерную картину «правила минимумов»
Предыдущие рассуждения позволяют высказать гипотезу, что КЭП – это показатель энерго-информационного потенциала геополитического субъекта, определяющий его способность к созданию «атомарных» связей, когда к одному субъекту тяготеет другой.
Так и происходит процесс сборки, формирующий цепочки. Это обстоятельство в исторической спирали является очень важным, в особенности в северных дугах, где, как будет отмечено в дальнейшем, Москва потому и присоединяет к Руси отдельные земли одну за другой, что между ними, как и между северными геоконтурами, существует последовательная связь, взаимное тяготение
Например, в силу «атомарных» связей между Великим Новгородом и Псковом вслед за присоединением к Руси Великого Новгорода становится возможным и дальнейшее присоединение Псковщины (с интервалом, неизбежным вследствие того, что земли Пскова имеют свой ритм взаимоотношений с Русью и Литвой)
Однако мы не зря упомянули взаимосвязанность не только «атомов» - геоконтуров, но и «молекул» - конутров общественного сознания.
У нас есть основания предположить: «молекулярная» валентность - энергопотенциал контура общественного сознания используется и для «атомарных» геопространственных связей.
Действительно, ведь мы говорим о группе людей на своей земле как о замкнутом контуре общественного сознания. Нетрудно представить себе, что в его энерго-информационном потенциал вплетается энергия геопространственного контура, обжитого общественным сознанием. Таким образом конутр общественного сознания есть информационный продукт, а энергия этноса – продукт энергетический (и таким образом речь илет об инфо-энергетической системе)
Говоря менее абстрактным языком, физический рельеф Земли в некотором контуре геопространства, содержит в себе зоны различной активности той энергии, которой Земля поддерживает жизнь. Эти зоны иногда легко различимы по своей биологической активности: например, увидев оазис в пустыне, мы с уверенностью указываем на подобную зону
Входя в формы рельефа, эта энергия становится ин-формацией (букв. «вхождение в форму»). Концентрируя зоны своей активности у живительных источников блага, люди создают в информационной структуре Земли свои собственные сооружения в процессах экономического развития и культурного строительства. Эти продукты жизнедеятельности концентрируют в себе результат производства общественным сознанием этнической энергии.
Так людьми в их коллективном опыте создаётся единый энерго-информационный потенциал конутра общественного сознания – говоря иначе, пространство понимания»
И если продолжать аналогию с атомарной теорией строения вещества, геопространственный контур есть «атом» с ядром в центре, где сосредоточена власть некоторого социума над общественными сознаниями и с «электронными орбиталями» - пространствами, где оставляют следы своей профессиональной деятельности сами общественные сознания
Что есть с такой точки зрения древнерусский город – столица земли?
Все жилые постройки, хозяйственные, военные, культурные и культовые комплексы с запасами жизненных ценностей составляют здесь информационную основу с ясной структурой: вот центре княжеский терем, вот вокруг жилища его дружины и ближних бояр, вот храм и ярмарочная площадь, а за крепкой стеной располагаются «посады» - торговые лавки и мастерские, далее сельскохозяйственные угодья
Весь этот комплекс сформированного определенным способом физического вещества возникает единообразно в тысячах городов, а значит не случайно по прихоти того или иного князя или бояр, по волению народных сборищ. Город с его угодьями привязан к энергетическим особенностям геопространства, которые тесно связаны с рельефом, геобиохимическим потенциалом местности, определяющим её силу и потенциал плодородия.
Вот где оно – влияние «атомарной» валентности: для развития этнического потенциала геопространство даёт свою земную энергию в распоряжение людей. Сознание эту энергию использует, но лишь как «сырьё» для создания своих энерго-информационных продуктов.
Растущий, успешный город и его угодья, которые в целом можно назвать «родной землёй», накапливая в себе ценности общественного сознания: не только продукты экономики, культуры и верований, но и сопутствующие им запасы этнической энергии, содержит в себе таким образом в качестве энерго-информационного потенциала ту «атомарную валентность» (а слово «валентность» означает силу, измеренную определенными количественными единицами), позволяющую присоединять к себе другие города и веси – принуждением или по доброй воле, когда ищут помощи могучего соседа, чтобы защитил от врагов
Ведь кто есть носитель ценностей сознания как ни харизматическая личность – военный вождь и или просто опытный, умелый воин, мастер изготовления оружия, искусный зодчий, успешный хлебороб, мудрый государственный деятель?
Об «атомарной»» валентности
Таким образом, «родная земля» это результат формирования физического вещества («земля», «вода», «воздух» и «огонь») - его рельеф, содержащий в себе и на себе живой покров природы, есть часть геопространственного контура, это его информационный продукт
Далее, мы отмечаем, что этот продукт самой природы наращивается этносом, который создает здесь плоды экономической и культурной деятельности, насыщая своей энергией (оттого своя земля и становится родной).
Информационному продукту, концентрирующему в себе предметы, произведенные с помощью физической энергии геоконтура, соответствует в определенной пропорции продукт энергии сознания
Совместный энерго-информационный потенциал геоконтура мы и называем «атомарной» валентностью. Это сила, иначе говоря способностью геоконтура создавать энерго-информационный связи (обмен) с другими геоконтурами, в результате чего энерго-информационный продукт может нарастать и убывать
Но также это способность нарастать энергетическим продуктом и информационным, его терять в связи с собственными процессами внутри геоконтура, так как этническая энергия не только создаётся, но и потребляется этносом, а формации физического вещества не только создаются, но и разрушаются
Валентность каждого геоконтура определяется его энерго-информационной ёмкостью, которую мы характеризуем с помощью расширенного КЭП, представляющего собой обладающую минимумом и максимумом энергопотенциалов группу показателей атомарных валентностей обслуживаемых им геосубъектов
Общество как множество проживающих на своей земле людей составляет геоконтур, чью способность к производству этнической энергии мы называем «томарной» валентностью
Валентность «атомарная», то есть сила связей геоконтуров есть его энерго-информационный потенциал
«Молекулярная» валентность
Отметим характерную особенность его валентности, которая принципиально отличается от «молекулярной» - валентности контура общественного сознания - вмещающего хороса
Валентностью контура общественного сознания «молекулярной» является не энерго-информационный потенциал (структура общественных формаций, содержащих запасы этнической энергии) а способность к производству этнической энергии.
Что же касается энергопотенциала в геоконтуре, он способствует валентности лишь в той мере, в которой необходим производству. Это мера его качества, а возникающее количество излишков общественное сознание перераспределяет между участниками производства
В геопространственном субъекте, когда люди занимаются хозяйственной и культурной деятельностью, этническая энергия становится «человеческим фактором» производства, создающего продукты физического потребления. А задачи и цели этого производства дают людям возможность в нового производства энергии сознания
Сознание производит свою энергию в процессе труда, и процесс этот продуктивен, так как его результатом становятся в экономике предметы потребления
Мы указывали на тот факт, что энергопотенциал геополитического (федерального) субъекта характеризует не валовый продукт (в том числе и удельный) так как это стоимостное выражение продукта есть лишь количественный показатель экономики, далеко не всегда, а лишь в определенную меру способствующий энергетическому потенциалу общества (который определяется ценностями общества, а не стоимостями)
Именно КЭП геопространственного субъекта характеризует энергопотенциал общественного сознания на единице пространства (плотность населения - показатель способности этносов осваивать родную землю), и это есть задел на будущее
Итак, взаимоотношение между «атомарной» валентностью геопространственного контура и «молекулярной» валентностью контура общественного сознания, должно теперь для нас проясняться: для производительной способности геоконтура («атомарная валентность») необходим энергопотенциал контураобщественного сознания, связанный с его собственным энергопотенциалом, но необходим лишь в определенную меру
Второе кольцо, как уже отмечалось, на уровне суперрегионов соединяет собой на юге Центральный геоконтур с Центрально-Черноземным, а на севере – Северный с Северо-западным
Третье кольцо на юге находится в Центрально-черноземном регионе, а на Севере соединяет Волго-Вятский геоконтур с Северным
Центральный геоконтур содержит в себе первое кольцо и часть второго.
Посмотрим же, как это сказывается на «межатомных связях» первого кольца, рассмотрев в цепочках его дуг показатели энергопотенциала (КЭП):
Северная дуга (Владимирская, Ярославская, Тверская, Смоленская области):
5865,6 – 5891,14 – 2269,87 – 2433
Центр (Московская область)
38480
Южная дуга (Калужская, Тульская, Рязанская области):
5153,3 – 8826,67 – 3725,21
Как видим, максимумом энергопотенциала обладает, говоря языком Семёнова-Тян-Шанского, «узел» Московской области, и это необходимое качество для центра геоконтура
Южная дуга показывает, как и южные дуги других колец, уже знакомое нам «правило минимумов» в своем начале и конце (то есть подъем и спад)
Осталось обратить внимание на северную дугу. Очевидно, что в динамике распределения энергопотенциалов четырёх «атомов» между двумя подъёмами расположен спад, приходящийся на смыкание Ярославской области и Тверской (точнее сказать, между показывающими подъём парами областей: Владимирская-Ярославская и Тверская-Смоленская)
Как видно, изменчивость показывают именно северные дуги исторической спирали.
Итак, перед нами стоят два вопроса: чем объясняется «правило минимумов» для южных дуг, и разнообразие в распределении энергопотенциала северных дуг каждого из трёх «колец»?
Теперь уместно вспомнить исследование векторов северной и южной пары геопространственных векторов, сделанное на основании их расширенного КЭП в подразделе 4.2. «Анализ векторных геопространств Руси», согласно которому вокруг Центрального геоконтура располагаются геопространственные «дуги», северная и южная, вектор которых устремлён в европейском направлении (энергопотенциал больше в западных геоконтурах)
Северный и Северо-западный геоконтур составляют одну из этих цепочек, а Волго-Вятский и Центрально-чернозёмный другую
Отсюда следует, что векторное направление всех северных дуг (европейское) совпадает с вектором геопространства, азиатское же направление южных дуг ему противоположно. А из второго факта прямо вытекает умозрительное «правило минимумов», гласящее, что минимальным энергопотенциалом производительности этносов обладает первый и последний элемент в «цепочке» южной дуги.
Попробуем это показать
Прежде отметим максимумы южных дуг:
- в первом кольце это Тульская область (8826,67), расположенная между Калужской и Рязанской в Центральном геоконтуре
- во втором кольце это Липецкая область (4124,25), расположенная между Орловской (Центральный геоконтур) и Тамбовской (Центрально-Чернозёмный геоконтур)
- в третьем кольце это Белгородская область (11869,1), расположенная между Курской и Воронежской в Центрально-чернозёмном округе
Максимум энергопотенциала южной цепочки находится в центре, и причиной этому является их геополитическая связь с центром, благодаря чему сохраняется сама историческая спираль. А с чем связаны минимумы южных дуг?
Южные дуги начинаются и заканчиваются минимумом энергопотенциала, но это не означает, что они соответствуют также минимуму «атомарной» валентности, (способности к производству общественным сознанием этнической энергии), так как на «атомарную валентность» в южных дугах обратно-пропорционально влияет энергоёмкость (валентность) геопространственных контуров
Почему это так? Общественное сознание в южных дугах исторической спирали наращивает производственную способность по мере своего продвижения на восток, к Азии не благодаря, а вопреки валентности геопространства, которая в этом направлении снижается.
Важный для нас фактор производительности следует из этого соображения: общество именно в условиях предельной нехватки энергетических запасов вынуждено быть производительным, всякое превышение необходимого минимума уже тормозит производство этнической энергии
Причины минимумов энергопотенциала, их характер различны, ведь начало и конец дуги определяется взаимоотношением между общественным сознанием и энергопотенциалом геоконтура.
Заметим, начала южных (Калужская область, Брянская и Курская) дуг приходятся на максимум «молекулярной» валентности, так как они ближе к Европе а концы (Рязанская, Тамбовская, Воронежская области) расположены в близости к менее валентным, тем не менее и начало и конец южной дуги показывают минимум производительной способности этносов в цепочке
О производствах двух типов
Именно контур геопространства служит кумулятором этнической энергии, а значит фактором экономики в производстве физических веществ – предметов потребления для человека и самого производства. Назовем этот процесс производством первого типа, где показателем служит численное значение стоимости
Экономика как производство первого типа определяется, таким образом, наличием запасов физической энергии и вещества, то есть величиной информационного продукта, и численные стоимости отождествляют
- меры расхода физической энергии и вещества для работы как процесса траты физической энергии в столь же точных мерах динамики экономического процесса по производству продукта
- с точными мерами того, что служит эквивалентом ценности (денежного эквивалента)
Вторым видом производства в человеческом обществе является создание продуктов деятельности общественного – вещей (единиц знания), где идея об окружающем насыщена энергией.
Таким образом, этническая энергия, создаваемая во времени в процессе производства второго вида и «пакуемая» в продукты сознательной деятельности является подлинными деньгами – ценностью этой «экономики сознания» Мы называем её «теономикой» (отметим, что феномен экономики дара в родо-племенном обществе – реципрокности основан на теономических законах общества)
Вещи - единицы знания являются продуктом сознательного труда, и в экономике качество продукта, создаваемого обществом, определяется именно способностью сознания с помощью производства своих вещей соизмерять подлинную реальность с ее описанием. Производство второго типа и присущий ему труд есть производство смысла
Именно поэтому мы вправе сказать, что человек применяет труд, а труд формирует его человеческое сознание. Именно в таком смысле труд «делает» каждого человека в течение его жизни, а не однажды сделал человечество навсегда
Вывод, который нам важен на первом этапе анализа роли экономики геопространства в экономике человеческого сознания: для выживания людям нужны не столько ценности экономики (выражаемые стоимостями) сами по себе, сколько ему жизненно необходим сам процесс их производства, которым сопровождается процесс постижения человеком себя и мира
Человек и коллектив способны создавать качество в экономическом продукте (его ценность) лишь в процессе совместного понимания, в его едином ритме и согласованности, в единой мере организации, а материалом для этого понимания служит единство мировоззрения (как правило, это единство диалектическое, именно оно и дает преодолевать кризисы), то есть совокупность знаний, полученных людьми в их опыте, который в самом производстве из индивидуального становится коллективным.
Мера вещей определяет эффективность их производства в сознании и ту валентность геопространства, которая минимально необходима обществам для их эффективного производства своих продуктов: вещей знания
Вдумаемся: что значит тот факт, что в России направленность этнического целеустремления на восток в сторону Азии противоположна вектору усиления геопространственного потенциала?
Это означает прежде всего, как уже отмечалось, что валентность геоконтуров выше в западном направлении, чем ближе к Европе, тем больше накапливается этнической энергии.
Но тем не менее, вопреки критерию экономической эффективности геопространства, мы видим из российской истории: некий внутренний энтузиазм, зов родства культур ведет этносы России в сторону Азии на завоевание новых земель, служит стимулом к повышению производительности труда.
Принято считать, что лишь интересы экономики побуждали русское государство стремится к завоеванию сокровищ Азии, а обладателей средств снаряжать экспедиции на завоевание суровых пространств Урала, Сибири, Дальнего Востока. Но эти набеги не имели бы успеха без того неустанного труда, который совершал русский этнос, устремлявший на восток без явной корысти. Так распространялась в сторону Азии сеть монастырей, усердно осваивающих целину, а вслед за монастырями территория жизни обрастала селами, производствами, коммуникациями
Так за пределами русской исторической спирали осваивался вместе с востоком и север. Но в исторической спирали обжитое общественными сознаниями культурное пространство чем восточнее тем южнее
Действительно, нам достаточно заметить, что ось симметрии исторической спирали наклонена с северо-запада на юго-восток, и потому векторы южных дуг, собственно говорят, указывают не только с запада на восток, но и с севера на юг
Но в геопространстве всё как раз наоборот, как замечает В. Ключевский, исследуя климат Русской равнины: чем восточнее по широте, тем суровее климат. И за пределами этой равнины вплоть до полюса холода можно заметить ту же особенность
Тем не менее, преодолевая явное сопротивление природы, не на европейском Севере этносы Руси, а затем России обретали эффективные территории своего хозяйствования (подобно северным народам Европы), а на севере азиатском. Таков фактор сродства европейской культуры с азиатской в пространстве России.
Геополитики Европы давно заметили, что в экономически успешных странах, как правило, промышленный север экономически, с точки зрения производительности развит лучше плодородного юга. В период формирования исторической спирали далеко не случайно сильнейшими в Европе были именно северные страны.
То же самое происходило в другие периоды экономических «толчков», как правило, в первой половине века - например, во времена Петра I, когда могущественная Швеция грозила всем народам мира. Но ведь и Россия в Азии скорее северная страна чем южная.
Пётр позаимствовал у Европы образцы промышленной экономики, затем побивая северные страны их же оружием.
Гораздо менее успешным он был в борьбе за юг страны, на Азовском море
Это сродство северных промышленных стран Европы во времена Екатерины II поклонник петровских времён Н. Панин называл «северным аккордом». Однако он не мог знать, что в екатерининские времена, так как они пришлись на вторую половину века, в геополитике стало доминировать культурное родство южных стран, а «северный аккорд» (совместная гармония стран европейского севера), потерял свою актуальность: ведь иерархия ценностей Панина была обращена в прошлое.
Да ведь он считал Россию европейской страной, и ошибся
Екатерина II постепенно приняла иной чем у Панина стандарт геополитики (ограничив его активность воспитанием наследника)
Время второй половины XVIII века было образцом ренессанса южной культуры аграрного общества, распространение её в России вместе с переселяемыми южными народами, распространением здесь казачества. Поэтому задача завоевания Приазовья и Черноморского региона могла быть решена только теперь
Итак, мы замечаем, что в исторической спирали чем южнее, тем восточнее, и что на юге общественное сознание русского этноса способно вопреки экономической выгоде стремиться к воссоединению культур со своей азиатской «родиной»
Из этого можно предположить, что предки русов двигались из Азии в восточном направлении на Русскую равнину, то есть из другой стороны и в другую сторону чем поселявшиеся на этой же равнине славяне .
Полуоседлые восточные славяне отделились от своего юго-западного корня на берегах Дуная и Вислы, найдя на Русской равнине своё пристанище. А полукочевые русы, наоборот, отделились от своего северо-восточного корня, чтобы на новом месте принять культуру южных этносов, создав собственную
Именно аграрная культура плодородного юга и промыслового севера коллективным опытом совместного проживания и обмена ценностями соединила славян и русов на той Восточно-европейской равнине, которую потому и назвали Русской, в геополитические целости славяно-русской и русо-славянской цивилизации
Лишь в синтетическом обществе, где составляющие его этносы становились сословными группами, стало возможным общее пространство понимания у представителей разных племён, близкое мировоззрение, родственные языческие культы и единый язык
А когда на русскую землю пришло византийского толка христианство, первым принял православие этнос русичей, занимавший в сословных группах Киевской Руси привилегированное положение. Православие стало религией именно русского этноса и русского государства (что же касается славян, их общественное сознание приспосабливало православную веру для своих нужд, совмещая христианские обряды со старославянскими обычаями, например, Рождество с традицией «щедрования», дни святых с праздниками природы, создавая календарь «спасов»)
Итак, новая земля становилась и для них Родиной, когда русичи меняли бродячий образ жизни на оседлый, начали брать у родной земли ее щедрый урожай, стали эту землю защищать, заботится о ней, создали и новую культуру, а затем стали причастны новой религии (чей монотеизм Отца небесного в сочетании с Триединством оказались близки их языческим культам небесных божеств)
Союз русов, принявших славянскую культуру, и славян, в создании экономики и государства ставших русскими, принявших русское православие, составляют четыре измерения, подобные четырём сторонам света (геопространства) Эти измерения делятся на два, причем дважды, и по-разному
Во-первых, можно говорить о геопространственной дихотомии севера и юга, экономика, и государственная политика той и другой части (а север и юг на Московской Руси определяется относительно центра, то есть Москвы) отличаются противоположностью. Мы уже упоминали тот факт, что экономика общества определяется особенностями обжитого им геопространства
Во-вторых, и север и юг делимы на западный и восточный по критериям культуры – и это уж единство диалектических противоположностей
Как показывает распределение энергетических потенциалов южных дуг, здесь наличны фазы подъема энергопотенциала и спада, и таково качественное различие минимума в начале дуги (им начинается подъем) и в конце (им заканчивается спад)
Но что же происходит в кольцах исторической спирали с северными дугами, вектор которых совпадает с распределением экономической эффективности геоконтуров?
Выпишем столбец показатели КЭП в цепочках северных дуг:
Первое кольцо: 5865,6 – 5891,14 – 2269,87 – 2433
Второе кольцо: 394,4 – 1276,7 – 2022,8 – 2042,2 – 1156
Третье кольцо: 7663 – 1178,2 – 647,6 – 638,8 – 480
Цепочка КЭП в северной дуге первого кольца, как уже говорилось, показывает два подъема, между которыми расположен спад, северная дуга второго кольца, как южные дуги, показывает в начале и конце (как и южные дуги) два минимума, между которым происходит последовательный подъём.
И, наконец, северная дуга последнего кольца демонстрирует максимум в своей начале, и далее идёт спад
6.2 «Атомарная» валентность двух видов: радиальная и линейно-последовательная
Вероятно, что «атомарная» валентность (запасы энерго-информации) геоконтуров Центрального, Северного и Северо-западного различным образом сказывается на распределении энергопотенциалов геополитических субъектов в кольцах
Действительно, первое кольцо полностью расположено в Центральном геоконтуре, второе кольцо соединяет Северный геоконтур с Северо-Западным, а третье - Волго-Вятский с Северным
Отсюда можно сделать вывод что лишь во втором и третьем кольце северной части спирали валентность геоконтуров используется для сборки их друг с другом (обмена энергией между геоконтурами), в результате чего образуются соединяющие векторы
И векторы эти неодинаковы для второго и третьего кольца, если мы представим себе структуру геоконтуров, где «ядром» является Центральный, а Северную дугу составляют (направление веторв с востока на запад) Северный и Северо-Западный геоконтуры
Вероятно, валентность Центрального геопространственного контура по отношению к другим структурным единицам можно считать той радиальной связью, которая соединяет Москву линиями с отдельными субъектами (Карелией, Калининградской областью, Мурманской областью, а также всем пространством российской «рукояти»).
Такой радиальной связью векторов сборок, как мы помним, обладали геополитические субъекты со стольным градом во времена Киевской Руси, а с Московской областью внутри Центрального геоконтура обладают его геополические (федеральные) субъекты южных дуг
Соответственно в терминах векторной ориентации, связь между Северным и Северо-западным геоконтурами (второе кольцо) есть связь горизонтальная (западно-восточная), а связь между Волжско-вятским геконтуром (входящим в южное кольцо геоконтуров относительно Центрального) и Северным (входящим в северное кольцо) есть связь вертикальная - северо-южная
Вот распределение энергопотенциалов северной дуги в первом кольце (распределение с востока на запад)
5865,6 – 5891,14 – 2269,87 – 2433
Идеографическое изображение волны показывает здесь две части (пару фаз спада и подъема) с двумя максимумами (Ярославская, 5891,14 и Смоленская области, 2433)
Заметим, что в южных дугах цепочка показывала максимум в центре, что побуждает предположить наличие радиальной связи с центром, но в данном случае мы имеем дело с двумя максимумами.
Ярославль и Смоленск являются «узлами» геопространства, по Семёнову-Тянь-Шанскому, их высокий энергопотенциал сравнительно с предыдущим указывает не на влияние «молекулярной» валентности, как на юге, а на высокую производительную способность этих «узлов»: максимум «атомарной валентности» у промышленных центров Смоленска и Ярославля.
Такую сборку можно считать линейно-последовательной. В данной случае она горизонтальная, то есть восточно-западная, причем к восточной можно отнести Ярославль, а к западной Смоленск (двум полюсам культуры соответствуют два максимума валентности)
Заметим отличие радиальной сборки от линейно-последовательной: вертикальной или горизонтальной, как в данном случае:
При линейной в геопространственном контуре создаются силовые «атомарные» связи взаимовыгодного сотрудничества между производственно активными геополитическими субъектами. А радиальная связь характеризуется прямой энергетической зависимостью связываемого геополитического субъекта от энерго-информационных запасов центра – Москвы, то есть максимума «атомарной» валентности.
Линейный тип связи поощряет производительность в субъекте (в результате некоторые атомы» становятся «узлами»), а радиальный поощряет потребительство – или в центре, когда он поглощает и накапливает в себе энерго-информацию, или в субъектах, когда вектор энергообмена принимает обратное направление и Москва снабжает своими запасами подконтрольные субъекты
Заметим, что энергия этноса есть именно продукт энерго-информационного процесса, поэтому её производство сознанием создаёт «узел», где «сплетены» максимум «атомарной» валентности (производительной способности этноса) с минимумом «молекулярной» (накапливаемого капитала энерго-информации)
Минимум запасов стимулирует производство, это и превращает промышленно развивающийся центр, которому мало свойствен «мёртвый капитал», также в «демографический узел»
В энерго-информационной структуре ландшфтного архетипа его информационный каркас обозначает себя «силовыми» векторами распространения «атомарной» (геопространственной) валентности, а такой валентностью для геоконтура являются, как мы уже заметили, запасы энерго-информации, названные нами энергопотенциалом (узлы скопления информационного и энергетического продукта)
Силовые линии, таким образом являются векторами энергообмена между узлами ландшафтного архетипа
Эта простая гипотеза объясняет, почему при горизонтальной валентности геоконтуров северная дуга второго кольца показывает в начале и конце (как и южные дуги) два минимума: здесь узел (концентрат энерго-информации) расположен в центре, на который и приходится максимум энергопотенциала.
Его мы также можем назвать линией, точнее говоря, вектором сборки
Говоря иначе, если в северной дуге первого кольца два узла (концентрата) содержат в центре спад, то в северной дуге второго кольца как раз наоборот: двум минимумам по краям соответствует один узел в центре
Далее становится понятным, почему при вертикальной валентности северной дуги третьего кольца его динамика представляет собой максимум в начале и затем постоянный спад
Максимум приходится на вектор сборки Центрального геоконтура с Волго-вятским (между Нижегородской областью и Владимирской), а минимум – на разрыв в Северном геоконтуре (между Архангельской областью, принадлежащей к третьему кольцу и его историческому слою, и Вологодской, которая входит во второе кольцо и соответствующий исторический слой)
Следующая наша задача: выяснить смысл в истории этносов векторов сборки и линий разрыва, а также их перспективную роль в энерго-информационной структуре ландшафтного архетипа России и значение в федеральной экономике
Векторы сборки и «молекулярная» валентность контуров в связке
Векторы сборки геоконтуров (информационную структуру геопространства исторической спирали) мы определим, сравнивая максимумы этнического потенциала энерго-информации: КЭП федеральных суъектов, принадлежащих разным геоконтурам
Вспомним, что для южных дуг в кольцах исторической спирали это:
- в первом кольце Тульская область (8826,67), расположенная между Калужской и Рязанской в Центральном геоконтуре
- во втором кольце Липецкая область (4124,25), расположенная между Орловской (Центральный геоконтур) и Тамбовской (Центрально-Чернозёмный геоконтур)
- в третьем кольце Белгородская область (11869,1), расположенная между Курской и Воронежской в Центрально-чернозёмном округе
А для северных дуг:
- в первом кольце: Ярославская область (5891,14) и Смоленская область (2433) в Центральном геоконтуре
- во втором кольце: Новгородская область (2042,2) в Северо-западном геоконтуре, расположенная между Вологодской (Северный геоконтур) и Псковской областями (Северо-западный геоконтур)
- в третьем кольце: Нижегородская область (7663), Волго-Вятский геоконтур, расположенная между Центральным геоконтуром и Кировской областью в Волго-вятском геоконтуре
Это показывает, что юге сборка в двух кольце из трехсоединяет два геоконтура.
На юге это второе и третье кольца, соединяющее собой
Второе кольцо – Центральный геоконтур с Центрально-Чернозёмным (радиальная связь, так как ее вектор начинается в центре)
Третье кольцо – Центральный геоконтур и Волго-Вятский (радиальная связь)
На севере линии сборки также в двух кольцах соединяют геоконтуры:
Второе кольцо – Центральный и Северный геоконтуры (вертикальная связь)
Третье кольцо – Северный и Северо-Западный (горизонтальная связь)
Если мы представим теперь пространственную таблицу в связке геопространственных элементов, у нас получается следующая картина: Северный и Северо-западный геоконтуры соединены горизонтальной связью, на юге Центральный геоконтур соединен радиальной связью с Центрально-черноземным и Волго-вятским. Кроме того северная пара соединена с Центром вертикальной связью
В это картине отсутствует горизонтальная связь в южной паре, вертикальная связь между ней и центром, а также между ней и северной парой
Очевидно, что «вертикальную» связь между Волго-вятским геоконтуром и Северным (то есть южной парой и северной) осуществляет северная дуга третьего кольца
А вот горизонтальная связь в южной паре действительно отсутствует
Итак, сравнительный анализ величин КЭП приводит нас к матричной картине мест (контуров) геопространства исторической спирали:
Два южных геоконтура не связаны между собой, но оба энергетически замкнуты на центральный, а два северных геоконтура в паре связаны между собой горизонтально, при том Северный (восточный) контур соединен вертикальной связью с южным Волго-вятским (северная дуга третьего кольца)
Эта геометрическая картина, в которой к тому же отсутствуют пока направления векторов, для нас абстрактна. Однако смысл её начнёт постепенно проясняться
Используя идеографические символы, изобразим картину северной и южной валентности так:
Схема I
<Северный – Северо-Западный
|
Центральный |
/ \ |
Ц-Чернозёмный Волго-Вятский
Полученная нами таблица информационной структуры геопространства историчсекой спирали характерна в одном отношении: при том, что максимумом «молекулярной валентности», что логично, здесь обладает центр, связь между южными геоконтурами, не составляющими пару, осуществляется с центром непосредственно, а с северными геоконтурами центр связан через южный Волго-вятский геоконтур
Это и есть важнейшее свойство связи центральных запасов энерго-информации с югом и севером для геопространственной структуры в исторической спирали, которое придает Волго-вятскому геоконтуру важнейшее значение посредника между Центральным геоконтуром и северной парой
Ведь что есть эта геопространственная структура, в чем её смысл для геополитических (федеральных) субъектов?
Структура геоконтуров (Схема I), обозначенная весьма определенным образом векторами сборки, есть информационный продукт (остов, каркас) в энерго-информационной структуре геополитических субъектов, соединенных историческими «межатомными связями»
Некоторые из таких субъектов (именно они периодически становятся источниками «взрыва» энергии этносов) есть исторически сформировавшиеся, обладающие собственным ритмом энергетических подъемов и спадов контуры общественного сознания, в некоторый момент времени присоединенные к Руси.
О других мы будем говорить позже
Историческая спираль как геопространство и как сознание – Русь изначальная
Даты таких присоединений, как мы уже отмечали, составляют хрональную структуру определённой последовательности, состоящую из исторических «слоёв».
Такая последовательность формирует дискретное пространство кольцевой спирали, представляющее собой участки скопления этнической энергии, между которыми пролегают векторы сборки информационной структуры геопространства, а иногда возникают и разломы
Русью изначальной мы называем дискретный контур геопространства, то есть суммы топосов (тех геоконтуров, которые этносами обжиты и в экономическом развитии могут быть названы территориями)
Но Русь изначальная– есть также распространенность идеи самой страны в сознаниях проживающих здесь народов. Это спиралевидное пространство общественного сознания (вмещающий хорос)
Итак, Русь изначальная – это не только хорос геопространства, вмещающий определенные геоконтуры, но и страна (а страна есть неразрывность сознания)
Таким образом, каждый нами упомянутый участок (архетип общественного сознания геополитического субъекта) есть топос общественного сознания (малая родина), вмещаемый страной – общественным сознанием всей Руси (Большой Родины)
Иначе говоря, это «узел» энерго-информации, где связана собственная энергетика, производимая общественным сознанием (ведь общественной сознание есть производство социальной энергии) с той физической энергией Земли, которая входит в форму геопространства – и потому её уместно назвать ин-формацией (входящей в форму, так как сема «in» по латинской традиции означает «в»)
Для нас также важно отметить, что для всего ландшафтного архетипа России характерно то заимствование информационной структуры у Европы, которое началось отнюдь не при Петре (он лишь эффективно продолжил исторические традиции)
Ведь славянская составляющая цивилизации, возникшей сперва на Русской равнине, а потом распространившей себя, есть вектор, чьи основания коренятся в Европе (стало быть Европа у него в прошлом), но указывают в сторону Азии
А русская составляющая этой цивилизации есть азиатский вектор, указывающий в сторону Европы (рассматриваемую как будущее)
Два вида производств – два вида энергий. Стоимость и ценность
Обществу хорошо известен по крайней мере один вид производства – а именно, средств жизни в общественной экономике, которые как продукты обладают стоимостью, становясь товарами во время обмена (как товарно-денежного, так и натурального, при котором предметы потребления играют роль товаров и денег)
Такая стоимость учитывает затраты физической энергии во времени и для человека оценивает объем его работы
Несколько другое дело – ценности культуры и сознания, которые в той или иной мере заключены в любом товаре экономики, так как общество не просто производит и потребляет, но оно производит потребляет в русле определенной иерархии ценностей
Поэтому наряду с обычным в экономике и просчитываемым (с помощью величин и количеств) производством стоимости, мы замечаем другой вид производства, требующий своего рода энергии – представлений в сознании (вещей), называемый нами, в отличие от физической работы, сознательным трудом.
В качестве рабочей гипотезы мы выдвигаем важный тезис:
Сознанию свойственно производство его продуктов: вещей. Более того: так как вещи сознания есть готовые формы смысла (идеи), которые необходимо только в процессе опыта заполнить энергией понимания, вещи есть отражения подлинной реальности, в том числе и сознания самого.
Итак, сознание производит в числе прочих вещей также собственное отражение, модель себя самого
Вещество и вещь как продукты двух производств
Именно труд, как заметил в своё время Ф. Энгельс, делает человека сознательным и разумным существом. Правда, труд сознания он не отличал от физической работы, а потому приписывал его таким средствам производства, которые свойственны именно экономической технике
Между тем, труд есть именно производство вещей в сознании, что отличает его от производительности, достигаемой в экономике производства веществ: в экономике расходуется физическая энергия, меняются формы физического вещества
Производство вещей в сознании, благодаря которым в экономике люди реализуют свои идеи, и есть производство ценностей – то есть создание вещей: энергетически заряженных представлений о мире, без которых любая человеческая деятельность превращается в неуправляемый хаос
И если для первого типа производства и свойственного ему экономического продукта, состоящего из веществ, требуется физическая энергия, то для труда в сознании по производству вещей необходима та особого рода энергия, которую можно назвать по-разному (в зависимости от модификации в сознании): нервная, эмоциональная, биологическая (Фрейд именует её «либидо»), социальная (этническая), чувственная, а также еще более тонкие её виды, свойственные образно-символическому мышлению
Сознание человека способно не только производить такие энергии и потреблять в определенном ритме. Как мы знаем, эмоциональными и социальными энергиями можно делиться ( таково влияние харизматичного «пассионария» на других людей), правда не сплошным потоком, а отдельными квантами: энергия распространяется, будучи «упакованной» в содержание вещей
Более того, обжитый этносов контур геопространства предоставляет услуги энерго-информационного «банка», в котором для банковских «вкладчиков», а также наследников их ценностей депонируется продукт второго вида производства – разные модификации энергий сознания, заключенных в идеи (вещественные формы).
Эти запасы (энергопотенциал геопространства) необходимы этносам в тот период, когда производственный потенциал общественного сознания снижается.
Таким образом, нам становится яснее роль геопространства в формировании структуры геополитических субъектов, позволяющая сами эти субъекты согласно особенностям геопространства (а точнее сказать, отношения того или иного общества к земле проживания) разделить на две категории (две крайности, проявленности во времени) с противоположной иерархией ценностей
В приводимых ниже дуальных формулах, построенных по принципу: «содержание-форма», под «обществом» понимается группы, где система ценимостей построена по принципу телесного или культурного родства между людьми, связана с традициями предков. Так группа связана общностью, иначе говоря цельностью нравственных принципов, побуждающих людей чувствовать и думать общим образом. И хотя индивидуальное сознание есть часть общественного, но при том целый образ присутствует во всех частях, и человек в обществе как его часть есть в то же время целое
Эти ценности необходимы для этического выживания этноса, то есть жизни его общественного сознания. А для добычи средств к телесной жизни необходим социум, подчиненный законам экономики.
О производстве-потреблении и «чистом» потребительстве
Под «социумом» понимается производственный коллектив, функционирование которого определяется задачами производства определённого продукта в настоящем. Такой коллектив есть более или менее динамичная система коммуницирующих друг с другом индивидов, это сумма единичностей.
Общество (основа народа) как наполняет, так и черпает энергию сознания из «чувствилища» истории (запасов энергии сознания и геопространства), выступая здесь и производителем и потребителем вещей - представлений о мире, несущих в себе смысл
При этом общество зависит от запасов физической энергии и веществ, где выступает лишь потребителем
Социум способен к производству физической энергии веществ, необходимой обществу, здесь он выступает также и производителем и потребителем.
При том социум зависит от запасов энергии сознания, которой выступает только потребителем
Поэтому ни общество, ни социум в действующем этносе не существуют по-отдельности, а нуждаются друг в друге, дополняют друг друга.
Этносу необходим и резервуар, накапливающий запасы жизненной энергии, но ничуть не менее важен для него производитель телесных ценностей. Та или другая ценность (культуры сознания или экономики) выходит на первый план в определённые моменты времени. Именно время несет смысл пространствам, даёт им приоритет.
Общество-социум, и производящее и потребляющее этническую энергию и вещи, тогда и только тогда даёт этносу будущее, когда оно в большей степени производитель чем потребитель и оставляет грядущему подъему экономики свои запасы.
Социум-общество, и производящее и потребляющее физическую энергию и вещества, тогда и только тогда даёт этносу будущее, когда производится больше потребления, и для грядущего расцвета культуры оставлены запасы жизненных ценностей экономики
Поэтому активный этнос, существующий в определенном временном ритма, проявляется как дуальность двух аксиологических систем, только выстроенных в разной иерархии, ценности общества или ценности социума соединены в структуру нравственных приоритетов. Она как раз и отражается дуальностью «содержание-форма», у которой в данном случае две возможности: общество-социум и социум-общество:
1.Этнос как общество-социум, где критерии экономики подчинены культуре этноса и служат ей. Это общество развивающейся этнической культуры является потребителем экономических ресурсов, но активным производителем вещей в сознании, пополняет резервуары-«запасники» общественного сознания и геопространства, их «банки» информации и энергии
2. Этнос как социум-общество, где ценностью прима являются критерии экономического развития, которым подчинены цели прагматичной культуры социума.
Такое социум-общество развивающейся экономики – антипод первого, так как обладает высокой эффективностью в производстве физической энергии и веществ, но является лишь потребителем геопространственного «запасника» вещей
Итак, первой категории: обществу-социуму свойствен подъем способности к росту производства этнической энергии в сознании – для него характерны «пассионарные толчки» у отдельных харизматических личностей: в том случае, если у этноса есть будущее, если его цели в истории стран и государств не исчерпаны
Именно в тот период, когда запасов этнической энергии в геопространстве недостаточно, в активном этносе растёт производственный потенциал сознания личностей
Второй категории: социум-обществу свойствен рост производительности в экономике
Но такое социум-общество, на первый план в системе выдвигающее экономические ценности скупо выдает продукты экономики для развития культуры, ценности которой для него второстепенны
Итак, для социум-общества, которое мы простоты ради можем называть социумом, характерна ориентация на ценности экоомики, выражаемые стоимостями, и зависимость от потенциала энергетики сознания в «запаснике» родного контура геопространства.
А так как этот «запасник», иначе говоря, «общественное чувствилище» есть также историческая память, запечатленная в продуктах этнической культуры, для социальной культуры характерен определенный нигилизм по отношению к ценностям предков, их аксиологическая девальвация.
Такое общество, однако гибче по отношению к принятию новых форм экономики. Его болезнь: отрыв он консервативных ценностей предков, который чреват прожектёрством
Для социума, ведь он состоит из отдельных индивидуумов («я»), в системе ценностей характерен примат единичного (свойственного индивиду) над общим
Первой категории: обществу-социуму, возникающему в период уже накопленных ценностей экономики, наоборот, соответствует расцвет этнической культуры, но продуктивность экономики падает по мере того как её запасы расходуются, так как ценности экономического развития для подобного общества второстепенны, и подчинены культурным критериям, хорошее снабжение культуры лишает её стимула к необходимой экономии средств.
Таким образом, для общества-социума, которое мы можем назвать просто обществом, типично быстрое, неэкономичное потребление этнической энерго-информации, а это означает зависимость его от «запасов» в геопространстве.
Такому обществу присущ вместе с возвращением ценностей прежних поколений, которым присуще нравственное содержание, с ростом этнической культуры также известный консерватизм, давление принятых стереотипов общественного сознания на отдельного индивида, который не похож на других, и новизной своего знания составляет угрозу общепризнанному.
Этому обществу свойствен примат общего над единичным.
Консерватизм, сколь бы ни был "просвещён" рациональными ценностями предков, в настоящем постепенно становится крайностью отказа от производства нового в наиболее опасной критической фазе потери общественным сознанием способности к эффективному производству своих продуктов
Если рассмотренные выше две иерархии ценностей считать периодически присущими одному обществу, то ясно что между первым типом и вторым, как и при переходе от второго к первому необходим диалектический период ломки ценностной системы
Говоря иначе, оба описанных типа этноса должны проходить свойственные им кризисы экономики и культуры для разрешения своих противоречий.
Кризис как необходимость? Да, так как синтетический зрелый этнос, основанный на фундаменте родо-племенного сознания, диалектичен в себе, то есть противоречив при своем единстве ценностей, требуемых жизни.
В некий длящийся момент времени, если его бег мысленно «остановить», мы можем заметить признаки той и другой иерархии ценностей в отдельных геополитических субъектах, находящихся на различных стадиях своего внутреннего исторического развития.
Но при том все они подчинены закону общества своей Большой Родины – России, о которой также в некоторый момент исторического времени можно сказать как об одном из двух приведенных выше парадигм: или здесь царят предельно коммерческие законы денег, подчиняющих себе социальную культуру, или же общество и государство на первый план аксиологической системы ставят ценности культуры и идеологии (экономика в этот момент больше потребляет чем производит, так как этническая культура стоит недёшево, нуждается в огромных тратах средств к жизни)
И в том-то и дело, что рассмотренную выше систему нельзя считать статичной во времени. Наоборот это ритмическая динамика попеременных кризисов то скупой к своей культурной составляющей экономики, то щедро потребляющей ресурсы культуры, и смены иерархии в парадигме, между которыми лежат кардинальные исторические сломы
Если рассмотреть век за веком историю России, периодически заимствовавшей у Европы ее промышленный ритм, но при этом и подчиненную собственному архетипам исторической спирали, которые формировались в родо-племенном обществе русско-славянской цивилизации, и лежат в самом её сердце, можно заметить следующее.
Периодичность социума и общества России в течение века
Первая половина века представляет собой некий экономический рывок (хозяйственный, и военно-политический), позволяющий создать базис информации, её запас в архетипах, на котором во второй половине века возрождается собственная культура этносов
Запас физической информации в геопространстве является продуктом экономической деятельности этносов, преобразующих физический облик Земли: это угодья аграрного производства и промышленная инфраструктура, запасы продовольствия и других товаров, необходимых для жизни людей
Экономический кризис настигает социум-общество, создавшее все эти запасы оттого, что само их наличие, соизмеренное со стоимостью денежных эквивалентов, лишает стимула производительную экономику. Более того, лишает ее сознательного потенциала, так как социум-общество больше потребляет чем производит энергии общественного сознания в производстве второго рода. Поэтому судьба чрезмерно разбогатевшего социума – сперва культурный, а затем и экономический кризис. Так подъем производства завершается спадом, так максимуму информации в геопространстве соответствует минимум этнической энергии
Задача последующего общества-социума во втором пятидесятилетии века заключается в преимуществе производства этнической энергии над её потреблением путём возвращения традиций этнической культуры.
В результате энергетический потенциал геопространственного контура начинает повышаться, а ранее накопленные ценности экономики расходоваться – вплоть до нового экономического кризиса
Чтобы наши слова не остались лишь абстракцией, отметим хотя бы один типичный период, ставший опытом многих людей, которые жили в СССР первой половины ХХ века, а затем в начале ХХ века.
Мало сказать, что между культурой позднего Советского Союза (общество-социум) и состоянием культуры начала XXI века (социум-общество) лежит грандиозный экономический кризис, так как феномен советской культуры, по-своему прекрасный и плодотворный, укреплявший семьи, сохранявший нравственные нормы этносов, их традиции, лучшие стороны народных культур, но при этом потребительский по отношению к экономике, подорвал производственный потенциал огромной страны, что естественно привело к её распаду по линиям разлома
Всякий, живший в оба эти периода, имеет возможность заметить огромную разницу между щедростью государства позднего СССР, инвестировавшего обильные средства в культуру и идеологию общества, и сугубо коммерческой, скупой к этническим ценностям, к требованиям науки, образования, воспитания, социального обеспечения предельно прагматичной культурой социумов России начала XXI века
И это типично для России и неизбежно, ведь чтобы в конце века могла возрождаться щедрая культура этноса, в начале ей необходимо создать мощный экономический фундамент
Итак, вслед за линиями сборки мы вновь упоминаем эти таинственные «линии разрывов», не только почему-то заложенные в архетипах исторической спирали, но также способные проявляется в исторических событиях реальным рецедивом размежеваний между общественными сознаниями
Линии разрыва
В разделе 2, посвященном способам централизации, мы упоминали линии сборки-разрыва, говоря о Киевской Руси
Когда речь идет о централизующем страну государстве, можно сказать, что линия сборки и разрыва в геопространстве одна и то же, лишь является результатом противоположных по смыслу взаимоотношений между подчинённой землёй и ее покорителем. Линия сборки появляется при векторе центростремительном, а линия разрыва, которой становится бывшая линия сборки, есть продукт центробежных процессов, когда в прошлом завоеванная земля стремится к отделению от энергетически ослабевшего центра-завоевателя
Например, древлянская земля, объявленная частью Руси, обязана в этом качестве и нечто отдавать от продукта своей экономики, и участвовать в воинских походах совместно с полянами, так как Киевская Русь – страна, состоящая из отдельных земель, но управляемая единым государством.
Когда в государстве нарушается это единство, тогда разрывается и связь между землями, именно в этот момент усиливающими свои центробежные тенденции
Мы говорим о существовании радиальной линии сборки между Киевом и древлянским Искоростенем, так как государственная власть в столице обеспечивает лояльность древлянских властей, составляя вместе с ними более или менее стабильную государственную систему. Эта система теряет стабильность, когда государственный центр в Киеве по каким-то причинам (например, это может быть смерть стольного князя) снижает свою валентность
Коллективный опыт - фактор общности и единства, практики и теории, экономики и культуры
Мы говорим о сборном характере страны, состоящей из отдельных контуров общественного сознания. Однако по мере формирования совместного исторического опыта, в таких контурах возникает родство культур, что служит фактором объединения народов, гораздо более прочным чем экономическая общность наций и государственных лидеров (всегда имеющая характер соперничества)
Итак, отметим влияние экономики и культуры этносов в истории Киевской Руси. Совместная экономическая и военная жизнь полян и древлян собирает их в некую общность, а коллективная оценка событий, слияние религиозных обрядов и культурных традиций создают единство в понимании мира между этносами.
Для каждого отдельного этноса эту роль выполняет его собственная культура, более или менее сохраняемая во времени. А это значит, что в каждом этносе, когда он передаёт свои традиции культуры от поколения к поколению, по мере формирования единства межэтнического опыта, сохраняется устойчивая приязнь народов по отношению к другим, позволяющая в новом поколении продолжать взаимопонимание.
И это взаимопонимание нарушается, если в этносах по какой-то причине (например, распада семей в период культурного кризиса) прервана культурная связь нравственных традиций с предками, а тогда проявляются негативные слои исторической памяти воинственных наций, хранящие в себе неприятие к другим, несущие ростки ксенофобии
Так в совместной практике и теории этносов, проживающих в пространстве общей страны, руководимых одним государством, возникает коллективный опыт позитивного и негативного отношения к миру.
Исторический опыт и память этносов
В основе коллективного опыта лежит хранимая в памяти этносов нравственная оценка своей истории, то есть календарь побед и поражений, урожаев и недородов, разделяемый как многими этносами страны, так и единым, управляющим, руководящим экономикой и войной, устанавливающим в стране законы государством
Что же за опыт, каков его характер? Это содержание исторической памяти и позитивные впечатления лет согласия, родства культур, и негативные впечатления лет враждований, соперничеств, борьбы за экономические ресурсы – вот те года, которые великая русская летопись называет «памятными»
Память истории, хранимая общественным сознанием как в себе, так и в геопространстве (следы её содержит все, созданное людьми в процессе экономической и культурной деятельности) – это далеко не просто архив воспоминаний, ярко окрашенных человеческой оценкой («золотой» век процветания, лихой век «железный»)
Но историческая память – есть также архетип, смысл и сюжеты которого в истории этносов циклически повторяются, а потому периодически (время от времени, от одного исторического момента к другому) служат основой:
- для взаимопонимания народов благодаря совместным категориям единого исторического опыта – составным частям нравственности и культуры (в этот период проявляются центростремительные тенденции в стране)
- для экономического соперничества наций (когда проявляется взаимная агрессия и центробежные тенденций в землях страны)
Но это что значит: единое государство в полиэтнической стране? Основу его составляют представители государствообразующего этноса (в Киевской Руси ими были русские князья, их ближняя дружина), а подчиненными звеньями являют региональные правители славянских племен, принявших власть русичей более или менее добровольно (это поляне, ступившие в союза с русами, составляющие с ними иерархию сословных групп) и славяне, покоренные (таковыми были остальные племена, в том числе и непокорные древляне)
Таким образом, государство в начале Киевской Руси оказывается двойственным: на вершине иерархии стоит киевская русо-славянская элита, ниже расположена элита покоренных этносов.
Эта структура меняется в этническом составе по мере того, как постепенно Рюриковичи становятся удельными князьями подчиненных Киеву земель (заменяя там выборных на месте воевод земского боярского управления, то есть представителей своего этноса) : из структуры соперничающих племён она становится борьбой среди представителей иерархии элитарных родов – наследников княжеских ветвей от общего «ствола»
Взаимоотношения между правительством Руси и подчиненным правителями удельных структур управлениями этническими землями (между социумами власти) служат в государстве линейными связями помимо связей между общественными сознаниями, определяемыми их валентностью (этнической харизмой, побуждающей один народ признать верховенство другого в стране)
Именно целость единого государства, целенаправленность его политики во всех этнических звеньях (то есть функционирование линейных связей центра с этническими окраинами) определяет единство полиэтнической страны как гео-политического субъекта, её судьбу и совместность исторического опыта для населяющих страну этносов
Итак, если древлянский воевода решает, что Искоростень достаточно силен и независим, чтобы не быть в подчинении у Киева, он объявляет стольному князю о разрыве вассальных взаимоотношений. Отныне древляне, как и прежде, до их завоевания, живут сами по себе, решая с кем им воевать, с кем торговать и кому платить дань (если только их снова сумеют покорить).
Единство исторического опыта Киева и древлян отныне прерывается.
Это значит, что в структуре власти возникла линией разрыва между центром и этнической окраиной
В результате подобных разрывов пространственная линия сборки часто теряет свою актуальность: поскольку власть потому и способна осуществлять функции управления, что её представитель обладает общественной харизмой, раскол между властями вполне может стать становится также разрывом связей между общественными сознаниями
Но не всегда линия разрыва в социуме власти приводит к деактуализации линии исторической сборки в стране, особеннно при сильном централизованном государстве, которое стремится себя расширить
Пример этому – упоминавшийся нами конфликт между Ярославом Мудрым и его единокровным братом Мстиславом Храбрым из Тьмутаракани.
Дело в том, что родовой принцип в первом же поколении Киевских великих князей показал свою безусловную слабость. Пока в Киеве сидел отец, сажавший на удельные княжества сыновей, держава была более или менее стабильна (сын мог восстать на отца, однако этому оказывало сильное сопротивление сознание рода)
Но когда отец умирал, оставляя стол самому старшему или самому любимому, или самому славному, самому умелому своему сыну, ситуация коренным образом менялась для удельных князей: в роду далеко не всё равно, признавать владыкой отца или брата
Ярослав претендовал на единый киевский стол, а Мстислав нет. Поэтому, победив Ярослава, владыка Тьмутаракани не стал занимать Киева, хотя Ярослав оттуда и бежал в Новгород. Однако и довольствоваться прежними владениями Мстислав уже не хотел. Он предложил Ярославу разделить Русь по линии Днепра на две части, и после вынужденного согласия, сел в Чернигове, объявив его своим стольным городом
Итак, в данном случае прекратили свое существование радиальные линии подчинения, связывающие ослабленный Киев с восточной частью страны.
При этом линией пространственного разрыва стал Днепр
Отсюда мы можем сделать вывод, что во втором рассматриваемом случае, и это отличает его от первого случая с Искоростенем, между событиями сборки общественных сознаний и разрывом взаимоотношений в структуре власти Киевсокй Руси, в её геопространстве произошли некоторые изменения
Можно сказать, что Чернигов в столичной функции временно приобрел свойство пространственного ядра, и на время жизни Мстислава Киевская Русь стала двухядерным пространством с центрами в Чернигове и Новгороде, где сидел Ярослав.
А прежний источник этнической энергии – Киев, расположенный между двумя хранилищами этнической энергии - геоконтурами, был в этот период лишен своего энергопотенциала.
Почему после поражения Ярослав предпочел Новгород Киеву, не захваченному Мстиславом? Потому что в Киеве он не чувствовал себя в безопасности.
Киев, начиная от восстания Мстислава и до его смерти перестал быть «ядром» единой Руси. Его запасы этнической энергии не были истощены, но «мать городов» потеряла свою «ядерную валентность», свою общественную харизму, так как два образовавшихся геоконтура «растащили» пространство Руси на самостоятельные геополитические цельности общественного сознания – страны. Это похоже на то, как если членов одной большой семьи расселить в два разных дома: образуются две семьи, для которых прежний глава уже не авторитет, даже в собственном доме: ведь он не сумел сберечь его единства
Две самостоятельных страны, возникших вместо одной, означают, что вместо одного геоконтура, использующего свой потенциал для «межатомных» связей, возникло два ему подобных, то есть две «молекулы», у которых также есть энерго-информация для собственных «межатомных» связей, но между которыми нет валентности ввиду отсутствия центра единого подчинения
Но вот после смерти Мстислава происходит воссоединение земель, Ярослав возвращается на отчий стол в Киев, чей энергопотенциал с тех пор снова начал расти
Два геоконтура вновь соединяются в один, но это не значит, что геополитический «шрам» исторического архетипа, некогда деливший Киевскую Русь на лево- и правобережную, затянулся окончательно: это линия пространственного разрыва будет сказываться в истории страны рецедивами сепаратистского сознания
Таковы события геопространства, которые меняют сами геоконтуры, перераспределяя между ними потенциалы этнической энергии
Заметим к слову, что геоконтур является хранителем энергии этноса, но вместе с тем это источник другого энергетического вида – физической энергии Земли, которая составляет в энерго-информационной структуре её информационный продукт
Почему храбрый воитель Мстислав разделил судьбу не менее храброго Святослава: много воевал и побеждал, но плоды его побед после смерти не оказались устойчивыми?
Со смертью Мстислава Чернигова потерял свою харизму, а с ней и валентность. Мстислав, великий победитель косогов, не оставил после себя столь же сильного харизматичного последователя. Причина этого очевидна: этот князь был, подобно Святославу, замечательным предводителем хорошо воюющего племени, но не основателем рода государственных деятелей, не был носителем этнической культуры
Русь нуждалась в другом князе. Им и стал Ярослав, не без оснований названный мудрым – не только воин, но и основатель монастырей, создатель исторической традиции летописных сводов, покровитель национального зодчества и народных ремёсел, всеобщий организатор обучения и грамотности, великий преобразователь русской культуры, давший ей формы языка для выражения своих ценностей.
Ярослав создал тот ландшафтный архетип Руси, который пережил его намного, и тем существенно отличается от своего воинского, но не этнического победителя Мстислава
Образы упомянутых нами князей можно сравнить с Александром Македонским, чья грандиозная империя пережила его ненамного, она распалась на ряд царств. В отличие от Мстислава, Македонский создал немало островов культуры на чудовищном пространстве Европы, Азии и Африки, но в том и дело, что они не были связаны между собой и лишь радиально замкнуты на его сильную, харизматичную личность
Так же Чернигов и Тьмутаракань были замкнуты на личность Мстислава.
То же соображение касается империи Наполеона, впрочем не дожившей даже до его смерти и распавшейся по своим геополитическим линия разрыва
Геополитическое единство стран, чьи земли не соединены в единую систему культурных ценностей, и лишь сохраняемы государственной структурой сильной личности, существует не более чем эта личность живет и выполняет свои исторические задачи. Наполеон пережил свою державу, в отличие от Македонского только потому, что уже при жизни выполнил все свои функции в Европе.
Формирование линий разрыва тесно связано с крупными воинственными индивидуальностями, их волей и способностью разрушить имеющееся соотношение сил. Разрыв, однажды будучи созданным в структуре государственной власти, в политических распрях, может стать в общественном сознании, распространившем себя в стране, незаживающей «разломной линией», геополитическим дестабилизатором, если это граница между некогда существовашими геопространственными контурами
Для Киевской Руси ею стал Днепр, на две части разрезающий столицу
Наоборот, линии сборки, благодаря которым страна сплачивает другие земли под эгидой государственной личности, эти линии пространственного созидания, создаются не в результате эгоцентростремительного процесса
Не столько собственная воля, сколько подчинение необходимости, определяемой геопространственной метаисторией – вот сильная черта исторической личности, стоящей у истоков расширяющей себя страны
Поэтому не сами по себе отдельные люди, не благодаря своей воле и власти красят историю, но именно история выдвигает их на первый план государственного строительства, давая роли, соответствующие их богатырским силам: яркой индивидуальности социума временным успехом разрушать, а исторической личности общества результативно и надолго строить
Правило обратной пропорциональности между информацией и энергией этноса
Хрональная структура событий геопространства (которую мы называем метаисторией), где возникают линии сборки земель, собираемых в единую страну благодаря некоторому центру, динамически есть некий ритм и такая волна спадов и подъемов информации, которая находится с волной спадов и подъемов этнической энергии (именно ею определяется история общества) в некотором соотношении. Каком же?
Как мы заметили, если в геопространстве возникают линии разрыва, это связано именно с разрушительной деятельностью политических сил в истории.
Но если некоторому завоевателю удается нарушать целость существующих геополитических границ, даже если он создает свою державу, но из обломков других, разрушенных им держав и перекроенных им границ между странами, значит пик его энергопотенциала, образа его харизматичной индивидуальности должен совпадать с минимумом этнической энергии, которая находится в распоряжении покоряемых им стран и государств.
Такой завоеватель, действующий, казалось бы, по воле своего эго, тем не менее действует не хаотически и случайно в самой метаистории, перекраивающей геоконтуры, иначе величайшие завоеватели невозможны.
Говоря иначе, их разрушительная функция – есть та роль в созидании нового, которая необходима истории каждый как раз, и как раз вовремя
Завоеватель, создающий в геоконтурах обильные линии разрыва, есть в самом себе «энерджайзер», способный к производству этнической энергии в огромных масштабах. Именно потому он - «социальный магнит» с яркой харизмой, вокруг которого концентрируются многочисленные, талантливые соратники – также источники энергии, составляющие ядро социума власти
И так как сила этих разрушителей не случайно совпадает со слабостью разрушаемых целостей, на поставленный нами вопрос: в каком соотношении геопространственная метаистория, создающая линии сборки в период своего усиления, находится с энергией ярких индивидов социума, может быть лишь один ответ.
Это соотношение: противофаза, то есть обратная пропорциональность между запасами энергии геопространства и способностью общественного сознания производить энергию.
Но так как разрушитель и созидатель в истории не всегда разительно отличаются друг от друга (чтобы создать, часто возникает необходимость нечто разрушить, а чтобы использовать разрушительную машину, её прежде требуется создать) между созидающей и разрушающей способностью человека в истории есть некая грань, определенная мера максимума энергии и минимума информации.
А это значит, что в энерго-информационной структуре ландшафтного архетипа исторической спирали, более того, то же самое правило характерно и для России, информационный продукт по величине обратно пропорционален энергетическому.
То есть максимуму информации, накопленному в банках знаний, соответствует минимальная способность общества к производству этнической энергии, и наоборот
История даёт этому простому правилу немало подтверждений. Когда продукта много и получать его легко без связанных с производством проблем, тогда исчезает стимул к производству. Это относится и к работе в экономике, и к труду в сознании. Само возникновение линий разлома в ландшафтном архетипе Московской Руси– следов решения геополитических проблем насильственным путем показывает те периоды истории, когда в общественном сознании минимум способности к производству информации совпадал с максимумом производственного потенциала энергии
Чтобы не оставлять это положение голословным, начнём с определения линий разрыва в исторической спирали, которые должны, как мы предполагаем, показать противоположность фаз возрастания накапливаемой в геопространстве энерго-информации (где мера энергии минимальна, а мера информации максимальна) по отношению к фазам возрастания способности этноса к производству энергии, необходимой сознанию.
Описание линии разрыва в исторической спирали Московской Руси
Если последовательно рассматривать дуги – полукольца спирали, выделяя в цепочках пространства-времени векторы сборки в поисках линий разрыва, мы находим исторический разрыв между дугами только в первом, внутреннем кольце:
1 кольцо
Юго-восточная линия разрыва находится между Рязанской (1521) и Владимирской (1362) областями
Но почему эта южная линия названа разрывной, и какой это имеет смысл для исторической спирали?
Для ответа на этот вопрос нужно вернутся ко взаимоотношениям между Северо-Восточной Русью (Владимиро-суздальским княжеством) и Москвой.
Прежде всего вернёмся к той, весьма плодотворной для нас идее, что дуги спирали являются векторами, каждый из которых обладает собственным направлением, то есть речь идет о некотором направленном стремлении этнических сил Москвы, присоединявшей к себе окружающие ее земли.
Далее, хронологически цепочки представляют из себя некую последовательность дат, принадлежащих к определённым историческим слоям, каждый слой имеет в истории Руси собственную значимость, и значимости отдельных слоёв выстраиваются в определённой смысловой последовательности.
Говоря иначе, интересующие нас линии являются стыком разных исторических слоёв, и в описании кольца мы недаром после названия области в скобках указываем дату присоединения этой земли или же ее исторического центра к Московской Руси.
Северная дуга начинается с Владимиро-Суздальского княжества в слое 14 века, когда Орда уже начала слабеть, а Литва усилилась. Именно в этот период при Дмитрии Донском Москва, которая еще во второй половине прошлого века как удельное княжество ответвилась от Владимиро-Суздальского, не только разрывает эту радиальную связь подчинения, но в свою очередь покоряет бывшую метрополию, начиная от неё свою цепочку завоеваний. И завершается северная дуга в слое 16 века, когда Русь не только окончательно избавилась от подчинения монголам (Орда распалась на отдельные ханства ещё в слое 15 века), но и стала возвращать у ослабевшей Литвы захваченные ею прежде земли, в том числе и Смоленск
Таким образом северо-западная граница между дугами (Рязанским и Владимирским геополитическим субъектами) является линией разрыва в общественном сознании.
Значение этого факта для последующей истории Руси и России трудно переоценить, ведь слой архетипа пространственной спирали, принадлежащий 14 веку, становится переходным этапом между относительным владычеством Владимиро-Суздальского княжества в многоядерном пространстве раздробленных геополитических субъектов Руси к моноядерному пространству Московской Руси, которая собирает вокруг себя геополитические субъекты.
Эта линия, начатая с разрыва прежних отношений между государственными деятелями Владимира и Москвы, становится геопространственным разломом между архетипами Северо-восточной и Московской Руси, чьё становление принадлежит разным этапам строительства русского общественного сознания:
Северо-восточная Русь, в состав которой входило и Владимиро-Суздальское княжества и Великое рязанское строилась, окрепла. Затем Владимир потерял самостоятельность при родо-племенном обществе (слой 14 века), Москва же суждено стать столицей общества сословно-монархического начиная со слоя 16 века.
Таким образом, именно между Владимирским и Рязанским геополитическими субъектами Руси лежит исторический раскол, то есть между двумя формами общественного сознания: контур общественного сознания Владимира – это в своей основе архаичная Московская Русь периода родо-племенного общества, а Рязанский геополитический субъект становится частью Московской Руси по мере того как в метрополии и Рязани складываются сословные взаимоотношения в обществе.
Социум государственной власти должен следовать в этом случае у общественного сознания в фарватере, потому что здесь неуклонно действует политэкономическое правило: форма власти государства должна определенным образом соответствовать форме общественного сознания.
Резюме: разрыв начинается с государства, а единство - с общества
Итак, разрыв пространства начинается с государственных структур власти и становится разломом в общественном сознании.
С другой стороны, соединение начинается со взаимоотношений между общественными сознаниями, и уже как следствие строится иерархия ветвей государственной власти.
Так и в данном случае: из истории мы знаем, что по мере того, как общественное сознание Рязанского княжества сближалось с центром Московской Руси, само княжество попадало под всю большую зависимость от Руси де-факто, так что формальное подчинение в 1521 году де-юре лишь закрепило процессы присоединения, начавшиеся еще в начале XV веке, когда со смертью Олега Ивановича – последнего харизматического князя Рязани и гаранта её могущества, валентность этого геополитического субъекта резко снизилась, а Москвы продолжала увеличиваться
Следующую аксиому мы считаем программной:
Причина неуклонного возрастания экономической мощи Московского государства и валентности общественного сознания Москвы, цепочкообразно подчинявшей одну за другой земли и геополитические субъекты дугами вокруг себя, заключается в постоянной энергетической активности государственнообразующего русского суперэтноса