Однажды Симон Боливар встретился с Сен-Мартеном - протектором Перу. Сен-Мартен был отважным генералом - героем войны за независимость испанских колоний, управлявшим серьезными военными силами. Встреча двух лидеров состоялась в Гуаякиле.
Знаменательна она была тем, что после недолгого разговора с Боливаром, опытный и маститый Сен-Мартен полностью сдал свои позиции и передал всю полноту власти молодому офицеру.
Этот странный исторический факт невольно ассоциируется с другим, более вопиющим историческим фактом, когда СССР – второе государство мира, которое могло бы жить, да жить, было отдано на разграбление западной элите. И именно благодаря этому капитализм смог просуществовать еще целых 30 лет.
Конечно, никоим образом нельзя сравнивать отказ Сен-Мартена от власти с предательством Горбачева, так как Сен-Мартен передал государство не врагу, а своему единомышленнику. Однако, обе ситуации выглядят одинаково странными.
Не каждый день лидеры, облеченные властью и военной мощью, добровольно решаются передать свою силу в чужие, хотя бы и дружественные, руки. И это при том, что в этом не было никакой необходимости.
Следует отметить, что ситуация в Гуаякиле была довольно щекотливой, так как Сен-Мартен был всеми признанным героем, а Симон Боливар – всего лишь молодым и удачливым офицером, выигравшим несколько сражений. Поэтому мое внимание в той и другой ситуации привлек сам факт неожиданного отказа от власти в пользу кого-то другого.
Напрашивается вопрос - что может происходить на таких встречах «без галстуков», в результате которых политические деятели высоких рангов вдруг решают отказаться от защиты собственных интересов, от собственного суверенитета - даже чести, и пойти в услужение к победителям?
И, пожалуй, самое таинственное и интересное здесь - не уважение, которое испытывает будущий побежденный к будущему победителю, не преклонение перед его мастерством и умом, а нечто из рода фантастики - влюбленность в счастливчика, которым руководят боги.
Если задаться целью поиска оправдания шагов «жертв», поверженных без боя, то можно привести множество убедительных фактов и выискать-таки обстоятельства непреодолимой силы (как это сейчас делает Горбачев, объясняя свою политическую неадекватность).
Однако, отступление очарованной жертвы перед сокрушительной властью Другого все-таки остается непонятным.
Поэтому главный вопрос, который мог бы прояснить ситуацию звучит так: ЧТО могло подвигнуть людей, облеченных высшей властью и государственной мощью, пойти на попятный и замарать свое имя демонстрацией слабости и даже предательством?
В рассказе Борхеса "Гуаякиль" дана разгадка поступков такого рода. Причем, убедительность приведенных аргументов писатель доказывает тем, что он и сам прошел через подобную "мену", когда добровольно и, совершенно неожиданно для себя, отказался от выгодного предприятия...
Анализируя позже встречу с одним из своих коллег - доктором Циммерманом, - в ходе которой он добровольно поступился своими кровными интересами, Борхес признал, что против него была использована "мягкая сила".
Надо ли объяснять, что это такое? Это - обольщение в чистом виде. Обольщение с помощью приманок, непременно связанных с ловушками. Окольная война, когда победа достигается без единого выстрела. Китайцы говорят о таких "военных действиях" как о сборе урожая с незасеянного поля.
А что лежит в основе "мягкой силы"? Конечно, ум. Но одного ума мало. Борхес утверждает, что победу может надежно обеспечить только ВОЛЯ К ПОБЕДЕ. Если ее нет, то результат войны предрешен и неизбежен - потому что побеждает только тот, кто ХОЧЕТ победить.
ВОЛЯ К ПОБЕДЕ оказывает на врага магическое действие.
В своем рассказе Борхес приводит в пример легендарное соревнование кельтских бардов, запечатленное в древнем эпосе. Один из певцов пел с рассвета до заката, аккомпанируя себе на арфе.
Уже при свете звезд он передал арфу Другому. Но тот отбросил ее в сторону и мощно поднялся во весь рост. То, КАК он это сделал, заставило его соперника тут же признать себя побежденным.
Конечно, можно долго анализировать, отчего происходят такие бескровные победы и поражения - и весь этот анализ будет ложью. Потому что, только ВОЛЯ К ПОБЕДЕ пробуждают ум, изворотливость, подвижность в такой степени, что это обеспечивает утонченную, красивую и неожиданную для противника, победу.
Победу - так похожую издалека на "равноправный договор".
Однако, по истечении некоторого времени становится ясно, что «добровольная капитуляция» все больше оборачивается абсолютной победой для одной стороны и сокрушительным поражением для другой. Только тогда прозревающая жертва начинает понимать, что с ней сыграли в игру с нулевой ставкой.
И совершенно неважно, какие слова произносились при «теплых» встречах «хороших парней». Ведь даже лесть и дружественное похлопывание наивных дуралеев по плечам является, всего лишь, вспомогательным средством ВОЛИ К ПОБЕДЕ.
Слова... Что слова? Шекспир всегда относился к ним с презрением... Они всегда значили для него меньше, чем сила личности, одержимой ВОЛЕЙ К ПОБЕДЕ.
"Слова их, скорее, были обычными, - задумчиво говорит в рассказе Борхеса доктор Циммерман. - Два человека встретились в Гуаякиле. Один из них навязал свою ВОЛЮ другому. Это случилось потому, что ЕГО ЖЕЛАНИЕ ПОБЕДИТЬ БЫЛО СИЛЬНЕЕ, а не потому что он взял верх в словесном диспуте".
В этот момент Борхес почувствовал, что в нем что-то "свершилось".
Когда он подписал документы, подсунутые ему доктором Цеммерманом - документы, которые он НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ подписывать, находясь в здравом рассудке и твердой памяти, - он понял, что ЭТО было для него неизбежностью, так как он не мог сопротивляться ВОЛЕ доктора Циммермана.
Прощаясь, «заклятый коллега» Циммерман, безбожно льстя Борхесу, утешил его, сказав, что тот проиграл только потому, что ТАКОВА БЫЛА ЕГО СОБСТВЕННАЯ ВОЛЯ, КОТОРАЯ НЕ ХОТЕЛА ПОБЕЖДАТЬ.
Теперь я спрошу: а есть ли ВОЛЯ К ПОБЕДЕ в России? На словах - есть. По сути - нет. И что значат слова по сравнению с СИЛОЙ ЛИЧНОСТИ И ВОЛЕЙ К ПОБЕДЕ? И, если в ответ на провокацию необходимо следуют уныло-вынужденные действия (ответы жертвы), то ВОЛЯ К ПОБЕДЕ всегда проявляется в СВОБОДНОМ ТАНЦЕ СИЛЫ и НАСТУПЛЕНИИ.
Танец же является ПРЕДВКУШЕНИЕМ ПОБЕДЫ, когда её ВКУС С САМОГО НАЧАЛА ЧУВСТВУЕТСЯ НА ГУБАХ. А вкус победы появляется вместе с СИЛОЙ. СИЛА же вырастает из концентрированной мысли, сопряженной с духом. Ведь, как известно - СИЛА приходит вслед за мыслью. А, если нет мысли - нет и силы.