Поводом для написания данного текста стала публкация одного из авторов этого сайта http://proza.ru/2018/11/18/1139, с посылом которой я не мог согласиться и написал рецензию. В качестве откликов на нее пришло несколько замечаний от читателей, поддержавших мою позицию и потребовавших опубликовать эту рецензию в виде отдельного произведения-статьи, что я и делаю. Полагаю, что приведя ссылку на авторский оригинал, я ни в коей мере не ущемлю ни чувства автора, ни его права.
В своей публикации автор, Виктор Николаевич Левашов, фактически утверждает, что "толстый роман" - это изжившая себя форма, так как исчез класс помещиков, единственных читателей, которые на просторах Российской империи долгими темными холодными зимними вечерами собственно и читали большие романы.
В порядке полнмики с этими рассуждениями Виктора Николаевича мною и была написана нижеследующая рецензия-соображения.
Беда, однако! Уж если пишущий человек подводит теоретическую базу под неспособность нынешних читателей осилить толстую книгу, то значит, совсем худо!Так можно и начисто отбить желание к нормальному серьезному чтению, заверив, несчастного, не умеющего нормально читать, не приученного к чтению человека, что надо переходить на комиксы и анекдоты. Во что тогда превратиться литература?! И во что превратится сам человек, если у него без поисковика в качестве писателей в голове Обломов, -литературный герой, ОгОрев, который никогда писателем не был, никаких романов, ни толстых, ни тонких не писал, фамилию Чернышевского вспомнить не может - Называется, слышал звон... Сразу видно - не помещик! В детстве только "Мурзилку" да "Веселые картинки" читал. Да и позже, вероятно, исключительно рассказами Бианки ограничился. Теперь по существу высказывания: единственное, в чем можно согласиться с автором - это"Огромная Россия, Российская Империя девятнадцатого века. Громадная страна, поля, реки, леса и озёра. И на девяносто девять процентов – крестьянская страна" И еще, что 9 месяцев зима. Все остальное - чепуха на постном масле. Нет, разумеется, помещики книги читали. Но ведь не одними помещиками составлялось российское дворянство. Тут и казенный люд, и приказчики всякие, и купцы, и служивый народ -офицеры, и врачи, промышленники, ученые, да все при женах да чадах. И неправда, что крестьяне только "Закон божий" читали. Вспомните, сколько простого люда пришло в Петербурге на прощание с Пушкиным, который церковных книг не писал!.. Между прочим, мало кто знает или помнит, что роман Фаддея Булгарина "Иван Выжигин" был издан тиражом 10000 экземпляров( неужели же все помещики раскупили?!) и по требованию читающей публики Булгарин написал к нему продолжение. И прямо скажем, что Булгарин - это отнюдь не вершина литературы. Так что читала Россия, читала! Вы же сами пишите, что помещики были раскиданы на необъятных просторах матушки-России, а на эти просторы и в двадцатом веке в Советский период, когда кардинально изменились и методы и скорость передвижения, в том числе и книг, литература добиралась с превеликим трудом и купить в периферийном магазине что-то интересное и новое было практически невозможно. Так что просто невозможно себе представить, чтобы помещики из Тамбовской, Саратовской, Архангельской, а паче чаяния Симбирской или Омской губернии скупили все тиражи, изданные в Петербурге и Москве.. Если не ограничиваться чтением сказок Чарской и комиксов, а почитать Горького(Детство), Толстого(Детство) или Гарина-Михайловского(Детство Темы), то обнаружится, что и простой рабочий и разночинный люд и их дети умели и любили читать.
Кстати, после революции при советской власти всех помещиков "к ногтю" - кого прибили, кого сослали в отдаленные губернии, кто сам успел свалить, спасая свою жизнь и семьи. Однако это никак не уменьшило количество читателей в Советской России. Книги любых форматов и объемов раскупались мгновенно и "под ноль", как дореволюционная русская классика, так и новые весьма объемные произведения. Вспомним хотя бы "Лезвие бритвы" Ефремова, его же "Час быка", романы братьев Вайнеров, например, "Эра милосердия", толстенный "кирпич" Владимира Беляева "Старая крепость", Шолоховский "Тихий Дон", Аксеновские "Коллеги", Гранинскую "Иду на грозу", "Золотого теленка" и "Двенадцать стульев", романы Стругацких, Снегова, Олеши,Шагинян, Жренбурга Даже производственные и откровенно агитационные толстые книги типа "Цемента", "Фурманова", "Полярной мечты", "Александр Матросов" и т.д. и т.п. А серия ЖЗЛ? Ее тоже помещики расхватывали, а собрания сочинений, за подпиской на которые люди стояли ночами?. Нет, уважаемый пропагандист миниатюр, нет правды в ваших рассуждениях! И не соответствует истине то, что только и в основном толстые романы есть плод российской словесности. А как быть с "Сагой о Форсайтах" Голсуорси, с "Записками Пиквикского клуба" Диккенса, романами Карла Мая,Фенимора Купера, Уэллса, Жюля Верна, Оскара Уайлда, Виктора Гюго, Стивенсона, Томаса и Генриха Маннов, Карела Чапека, Мопассана, Коллинза, Стендаля, Дюма и Золя, Сервантеса и Шекспира, наконец? А если сюда еще добавить американцев: Драйзера с его отнюдь не тонкими романами: "Финансист", "Гений, "Титан", "Сестра Кэрри" и прочими , Митчела с гениальной дилогией "Унесенные ветром, Гернбсека, Уиндома, Хайнлайна, "Дюну" - цикл научно-фантастических романов американского писателя Фрэнка Герберта" и многих, многих других авторов всех стран и народов. Станет ясно, что не одной русскоязычной литературой, не только Гоголем, Толстым и Чеховым жил, жив и будет жить "толстый роман". И беда того, кто не способен в силу недовоспитанности, недообученности и убогости прочесть нечто более серьезное и объемное, чем фельетон в газете, заметку о диете Малышевой в интернете или сплетню о новом любовнике Бузовой или Волочковой в "Космополитен". Мне их жалко, ибо они лишены доступа к самому замечательному виду искусства - литературе!
Считаю необходимым в развитие темы оговориться, что я ничего не имею против малых форм: рассказа, новеллы, очерка. Здесь полно примеров очень и очень высокохудожественной прозы. ы. Я, например, обожаю и не устаю перечитывать цикл "Одесских рассказов" Исаака Бабеля, отдаю дань искреннего уважения Варламу Шаламову за его "Колымские рассказы", с юности влюблен в чудные "северные" рассказы Джека Лондона и Френсиса Брет Гарта, от всей души восхищаюсь новеллами
Проспера Мериме и О'Генри, принимаю, как учебное пособие для писателя рассказы Чехова и, в особенности Ивана Бунина, Куприна и Льва Шейнина, Считаю гениальными фантастические рассказы Рэя Бредбери, например, "И будет ласковый дождь", Дэниела Киза"Цветы для Элджернона" и Роберта Хайнлайна "Зеленые холмы Земли". Свлей статьей я ни в коей мере не хочу принизить значение малой формы, выпятив форму большую, тем более, что и сам, в основном пишу именно рассказы. Что сложнее? Не знаю. Вероятно, и ХОРОШИЙ РАССКАЗ И ХОРОШИЙ РОМАН, И ХОРОШУЮ ПОВЕСТЬ написать одинаково непросто. А вот плохой рассказ или очерк написать значительно проще, чем даже плохой роман!. Вот потому и пишут! Хотя, если обратиться в сторону современной детективной литературы, то может создаться впечатление, что и, простите, дерьмовый роман состряпаит - плевое дело!Достаточно глянуть на полки книжных магазинов, пестрящие неимоверным количеством "Донцовых", "Акуниных" и т.п. Такая производительность даже "фирмам" Дюма и Бушкова не снилась.
Мораль: Читайте! Читайте миниатюры, новеллы, рассказы, сказки, повести и романы, стихи и поэмы, ориентируясь не на объем и толщину книги, а на качество написанного!!! И не бойтесь толстых романов!!! Я не имею ввиду "Улисса" Джойса...