Об апологии предателей-власовцев нашим неполживым классиком Солженицыным я уже писал( см. мою статью «Солженицын о карателе Иване Кононове» http://www.proza.ru/2018/09/09/1474 ).Здесь я хочу более подробно разобрать один момент. А. Солженицын, с нескрываемым сочувствием (и местами даже восхищением) относившийся к предателям из «Русской освободительной армии» пишет, в числе прочего и о пражском восстании власовцев в мае 1945 года, когда нацистская Германия была уже почти повержена:
«И Власов скомандовал своим дивизиям перейти на сторону восставших чехов. И всю обиду, горечь, злость, какую накопили на немцев подневольные русские груди за эти жестокие и бестолковые три года, выпустили теперь в нападении на немцев: с неожиданной стороны вышибли их из Праги. (Все ли чехи разобрались потом, [[какие]] русские спасли им город? У нас история искажена, и говорят, что Прагу спасли советские войска, хотя они бы не могли успеть.)» (см. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1. Часть первая «Тюремная промышленность». Глава 6. «Та весна»).
Здесь Солженицын очередной раз написал неправду. Во-первых, неправда заключается в том, что Власов якобы отдавал приказ перейти своим дивизиям. На самом деле ген. Власов к этому восстанию не имел никакого отношения. Восстание возглавил генерал-майор Буняченко. Власов же уклонился от участия в этом деле. И дивизия была только одна – 1-я. Причем весьма знаменательно то, что в эту дивизию вошли каратели (можно сказать, составили основу) из РОНА Бронислава Каминского, "рыцари" которого до этого отличились особой жестокостью не только в борьбе с советскими партизанами (и убийствами мирного населения), но и при подавлении Варшавского восстания. Если даже немецкий генерал Гудериан, отнюдь не гуманист(палач еще тот на самом деле), писал впоследствии в мемуарах о роли каминцев в Варшаве: "…фон дем Бах…сообщил мне о бесчинствах своих подчинённых, пресечь которые он не в состоянии. От его сообщений волосы становились дыбом, поэтому я вынужден был в тот же вечер доложить обо всём Гитлеру и требовать удаления обеих бригад (прим. Каминского и Дирлевангера) с Восточного фронта". Каратели-каминцы в роли освободителей Праги - это, конечно, что-то удивительное. Не сомневаюсь, что Гудериан в этих мемуарах на самом деле обелял себя, но все же эти слова очень характеризуют будущих "освободителей Праги".
Во-вторых, роль власовцев сильно преувеличена в этом деле (хотя определенную роль, они безусловно, сыграли). Ведь они покинули Прагу 7 мая, хотя в городе еще шли бои с немцами. И нашим войскам, пришедшим в Прагу, пришлось вести эти бои, и нести весьма серьезные потери. Так что думаю, что чехи все же разобрались с тем, какие русские их освободили.
Вообще миф о том, что именно власовцы освободили Прагу, упорно распространяется неовласовскими пропагандистами. С целью развенчания этого мифа мой единомышленник православный блогер Михаил Маркитанов написал статью «Освобождали ли власовцы Прагу?» - https://mikhael-mark.livejournal.com/312526.html, опираясь на серьезное историческое исследование Смыслова О.С.).
Я процитирую большую часть статьи, дабы внести лепту в развенчание этого мифа. Итак, М. Маркитанов пишет:
«…Прежде всего. Участвовали ли власовцы в боестолкновениях с немецкими войсками в Праге? Да, участвовали. Но не забудем о датах. Берлин уже три дня, как капитулировал. Война катилась к своему закономерному завершению, и чехословацкая группировка вермахта старалась не столько о том, чтобы удержать оборону, сколько любой ценой пробиться в американскую зону оккупации, избежать советского плена, в котором практически любого солдата, не говоря уже об офицерах, вполне могла ждать справедливая кара за совершённые лично им военные преступления. К той же цели - с куда большим рвением - стремились и власовцы: если немцы могли всё же надеяться на статус военнопленного, гарантировавший гуманное с ними обхождение, то для власовцев встреча с Родиной означала встречу со смертью - предателей в любой стране и в любые времена вешали. А тут на пути неожиданно оказался город, в котором идут уличные бои и через который немцы пропускать Власова с его бандюганами не собирались.
О том, почему "герои РОА" просто не попытались обойти Прагу, а втянулись в уличные бои, мы ещё поговорим, пока же стоит отметить один важный факт. 7 мая 1945 года 1-я дивизия РОА покинула Прагу, в которой ещё оставались немецкие войска и в которую после её ухода были дополнительно введены свежие гитлеровские части. По свидетельству одного из "героев", "улицы были заполнены народом. Но не радостным было его прощание с власовскими войсками... Со слезами страха и отчаяния люди провожали бойцов, обращаясь к ним с мольбой не уходить, а остаться защищать их. Женщины, плача, становились на колени, протягивали своих детей, преграждая путь уходящим полкам". Тем не менее, "дивизия пешим маршем отходила от Праги" [См.: Смыслов О.С. Кто освободил Прагу в 1945 г.? - М.: Вече, 2014. - с. 116.]. На этом, в общем-то, можно было бы и поставить точку. Власовцы отошли от Праги, не освободив её от немцев. Отошли, несмотря на недвусмысленные просьбы самих пражан остаться. Даже если исходить из той (категорически неверной) точки зрения, что РОА вела войну "против Сталина и Гитлера одновременно", в боях за Прагу между власовцами и немцами поле боя осталось за последними.
Поражение власовцев объяснить очень просто - подходила Красная Армия, через 2 дня Прага была занята войсками 1-го Украинского фронта маршала И.С. Конева, а встречаться со своими соотечественниками предателям ой, как не хотелось. Нужно было срочно улепётывать в американскую зону оккупации, а на судьбу братьев-славян просто "забить", как на досадную помеху.
Однако, открытым остаётся вопрос о мотивах, заставивших РОА повернуть оружие против недавних хозяев. Не уяснив как следует этих мотивов, невозможно покончить с бредовыми теориями о "третьей силе". Итак, как было уже сказано, единственным стремлением власовцев в мае 1945 года было уйти в зону американской оккупации, избежав справедливого возмездия. Остаётся только удивляться наивности немцев, полагавших, что из предателей, наспех набранных среди советских военнопленных, можно сколотить боеспособные соединения. Единственный опыт боевого применения РОА оказался плачевным: 1-я дивизия Буняченко , не продержавшись и трёх дней, бросила фронт и начала поспешное отступление на Запад, игнорируя приказы немецкого командования и грабя по пути немецкие военные склады. Те, кто согласился нарушить данную некогда воинскую присягу ради спасения собственной шкуры, логично и дальше будет озабочен только спасением этой самой шкуры, а конец войны к тому времени не был очевиден только для слепого.
Немцы не препятствовали отходу власовцев примерно по тем же мотивам: Красная Армия стремительно наступала, все силы были брошены на то, чтобы остановить это наступление, гитлеровцам было просто не до бродячей дивизии, самовольно оставившей фронт. И тут, весьма некстати, это восстание в Праге. Началось оно аккурат в тот самый день, когда 1-я дивизия РОА подходила к городу. РОА подчинялась командованию СС, её сформировали и вооружили немецкие власти, и логично, что немецкий комендант Праги вознамерился использовать власовские полки по их прямому назначению. У Буняченко было более 20 тысяч штыков, которые для пражского комменданта Туссена были бы ой, как не лишними - с его-то девятью тысячами бойцов [По оценкам историка К. Александрова]. И Туссен направил Буняченко ультиматум, в котором прямо угрожал, что если 1-я дивизия РОА отклонится от предписанного ей маршрута и связанных с ним задач, против неё будет применена сила. Даже такой апологет Власова, как К. Александров, признаёт решающее значение этого ультиматума: он был понят власовцами в том ключе, что, если дивизия попытается обойти Прагу, немцы будут препятствовать ей в этом вооружённым путём. Таким образам, загнанным в угол предателям предоставили весьма простой выбор: сражаться на стороне явно терпящей крах Германии и тем самым лишить себя надежды на американское покровительство, или же попытаться силой пробиться через занятую немцами Прагу к американцам, попутно реабилитировав себя в глазах последних. Поскольку Буняченко имел более чем двукратное превосходство в силах против Туссена, но не имел превосходства против двигавшегося к Праге Шёрнера, выбор его был однозначен [См.: Смыслов О.С. Указ. соч. - с. 93 - 94.].
То, что Буняченко стремился не освободить Прагу от гитлеровцев, а только и исключительно пробиться сквозь неё и уйти на запад, свидетельствует и его поведение в ходе самого пражского восстания. Стоило гитлеровцам сменить тон и объявить произошедшее боестолкновение "недоразумением" [Там же, с. 115.], как власовцы немедленно покинули город, несмотря на все мольбы обречённых на истребление жителей.
Важно учесть и ещё один момент. В окрестностях Праги активно действовали советские партизанские отряды, засланные в Чехию с территории Украины. Одним из них командовал капитан П.С. Савельев. У этого командира, помимо непосредственно боевых задач, была и ещё одна, которая как раз и заключалась в разложении власовских частей, в том, чтобы склонить хотя бы некоторых власовцев к обратному переходу на сторону Красной Армии. "К нам шли сдаваться бывшие военнопленные, приходили группами по 20 - 30 человек, - вспоминал советский капитан. - В своё время они предпочли службу в РОА смерти в концлагере. Предав Родину, а теперь немцев, эти люди клялись в верности в третий раз. Я принимал у них присягу и оставлял в отряде" [Там же, с. 98 - 99]. П.С. Савельев благополучно дожил до Победы. Полезно сопоставить его воспоминания с материалами уголовного дела Власова и Буняченко. Главари РОА в своих показаниях перед советским судом объясняют участие своих войск в боевых действиях против немцев "разложением личного состава и потерей контроля над военнослужащими" [Там же, с. 100.]. И тогда вся история с тем, как "власовцы освободили Прагу" начинает играть совершенно иными красками. Оказывается, активные боевые действия против немцев вела не РОА как таковая, а раскаявшиеся власовцы, давшие присягу советским партизанам! Что согласуется с предыдущим нашим выводом о бегстве на Запад как о единственной цели командования РОА.
Не было никакого освобождения Праги власовскими войсками. В Пражском восстании приняли участие местные антифашисты, советские партизаны П.С. Савельева и присоединившиеся к последним перебежчики из власовской РОА. Участие же власовского командования и лично Власова в освобождении Праги не подтверждается вообще ничем, даже воспоминаниями самих власовцев.
И уж конечно не стоит забывать, что подошедшим к Праге 9 мая 1945 года войскам Конева пришлось иметь дело с немецкими войсками. Зачищать от них город. И нести потери. Которые, к слову, были весьма значительными и некоторыми авторами оцениваются в 50 тысяч человек. Так что именно коневцев следует считать подлинными освободителями чешской столицы».
Тем, кто хочет более подробно ознакомиться с темой, я советую работу Смыслова О.С. «Кто освободил Прагу в 1945 г.?». (http://fanread.ru/book/11540598/),на которую, собственно и опирается цитируемый мною Михаил Маркитанов. Я лично ознакомился с работой Смыслова с большим интересом. Из исследования О. Смыслова действительно следует, что «на улицах города, на баррикадах, которых было сооружено более 2000, сражались против эсэсовцев и войск военной полиции чешские повстанцы, бойцы советских диверсионных отрядов и включенные в их состав бывшие власовцы». Не вся дивизия во главе с Буняченко, которая покинула Прагу 7 мая, а лишь небольшая часть, человек 400, власовцев, перебежавших на сторону советских диверсантов (уверен, что бывших каминцев среди них не было). Утверждение же, что именно власовцы освободили Прагу - не более чем пропагандистский миф, имеющий целью обелить предателей.