На свалку истории
DieWelt Германия Россия хочет снова определять судьбы Европы ИНОСМИ 19 декабря 2018
Дональд Трамп, независимо от того, докажут его нелегальное сотрудничество с русскими или нет, ведет себя так, словно следует некоему плану какой-то чужой, враждебной силы. Он увольняет высококлассных специалистов с такой же легкостью, с какой избалованный ребенок ломает игрушки.
Через два года после вступления Трампа в должность президента по-прежнему довольно много важных постов остаются вакантными, а у многих кандидатов, продвигаемых Белым домом, практически нет шансов быть одобренными Сенатом. Многие дипломаты, будь то карьерные или назначенные президентом, все еще вынуждены гадать, что с ними произойдет дальше или, что еще важнее, каким образом великая держава будет вести свою внешнюю политику, когда не хватает денег, специалистов, опыта, страноведческих знаний и прочих атрибутов внешней политики и политики безопасности. Американские дипломаты только сейчас начинают понимать, что же это такое — «нравиться президенту». В Mahogany Row, как и вообще в Вашингтоне, через два года президентства Трампа царит разочарование. Нередко там цитируют Гамлета: «Хоть это и безумие, в нем есть свой метод».
Союзники американцев в Европе и Азии вынуждены признать, что те все откровеннее считают обузой для себя миропорядок «Пакс Американа», на протяжении многих лет лежавший в основе их безопасности. Еще хуже то, что Америка где-то потеряла свой большой компас и теперь доктринеры делают все, чтобы окончательно уничтожить мировую «систему координат». При этом сами союзники, и в первую очередь, Германия должны задаться вопросом, делали ли они в «добрые времена» что-то для того, чтобы в «худые времена» (как сейчас) иметь хоть какое-то право голоса. В 1989 году тогдашний президент США Джордж Буш-старший предложил немцам «партнерство в лидерстве». Теперь же приходится с грустью осознавать, как много было с тех пор утрачено в вопросах миропорядка, безопасности и предсказуемости.
Бедственное положение Госдепа — лишь один из многих симптомов того, что дни глобального мира «Пакс Американа» сочтены, что болезнь под названием «перенапряжение сил», ставшая через 70 лет фатальной для СССР, может быть заразна, и что теперь начинается новая игра: по правилам, которые еще только предстоит определить. При этом придется ориентироваться на исторические прецеденты, предвещающие большие проблемы — причем имея персонал, практически не имеющий опыта в том, чтобы брать на себя ответственность в мировом масштабе.
Тот факт, что «трампизм» всегда был большим соблазном американской демократии, для образованных европейцев не должен быть большим откровением — они-то знакомы с трактатом Токвилля «Демократия в Америке» 1834 года или, если заглянуть в менее далекое прошлое, с дневниками и мемуарами историка и дипломата Джорджа Кеннана (George F. Kennan), разработавшего в 1947 году стратегию сдерживания. Это тоже осталось в прошлом. Америка, скрывающаяся за двумя океанами и ледяной полярной «шапкой», может себе позволить больше ошибок, чем любая другая страна, в том числе и Европа, прежде чем ее действия обернутся для нее большими проблемами.
Было бы чудом, противоречащим законам физики, истории и власти, если бы в Кремле сейчас не испытывали некую радость от осознания возможности вернуть себе утраченную силу в условиях хаоса нынешнего «междуцарствия» за океаном. Не ошибочные обещания, практику власти, склероз или «переутомление» советской власти, а скорее право вето в отношении любых вопросов, касающихся Европы, которое было обещано царям по условиям Венского конгресса и которое Россия в новой форме вновь обрела после Октябрьской революции. Или лояльность 25 миллионов этнических русских, которых Путин после «холодных постсоветских времен» вновь хотел взять в Санкт-Петербурге «под свое крыло» — независимо от того, хотят ли они этого сами. В первую очередь, речь идет об Украине, но ведь аппетит, как известно, приходит во время еды. Пространство, которое Путин называет «русским миром», безгранично велико. Несколько лет назад на заседании «Валдайского клуба» в Сочи он заявил: «Новый порядок — или никакого». Эти слова были обращены против Америки, а именно против Белого дома. Вероятность того, что из этого возникнет новое российйское превосходство над Европой, становится все больше и больше по мере того, как Вашингтон теряет позиции в мировой политике. Ибо природа и власть не приемлют вакуума, пусть это и звучит банально. Дональд Трамп в своем уникальном стиле делает так, что его страна перестает быть мировой державой номер один и становится все более непредсказуемой. А Путин, в свою очередь, не упустит шанса усилить собственную власть и смотрит при этом, в первую очередь, на Европу. То, чего Советскому Союзу так и не удалось во времена Холодной войны — завладеть Европой — теперь вновь представляется вполне возможным.
Сергей Караганов, декан авторитетной Высшей школы экономики, бывший когда-то главным внешнеполитическим советником Бориса Ельцина, а теперь консультирующий Владимира Путина, недавно в интервью нашему изданию дал понять, какое предвкушение испытывает в этой связи Россия. Он рассуждал о Большом евразийском пространстве от Шанхая до Лиссабона (Америка останется на своем далеком западе), центром которого (причем не только географическим центром) стала бы Россия. «Западный» период российской истории, по мнению Караганова, подходит к концу. Хотя в культурном плане Россия и ощущает себя европейской, в политическом плане это не так. А уж в технологических вопросах Азия, мол, и так уже перехватила лидерство.
Пока еще не приходится говорить о том, что большая игра, в которой на кону стоят баланс и гегемония, подходит к концу. Но чем больше Вашингтон разрушает сам себя, тем больше Россия хочет вновь стать великой державой. Однако ценой этого «поворота» рано или поздно станет то, что ей придется стать своеобразной «свитой» Китая, что России, конечно же, не может понравиться ни в культурном, ни в стратегическом плане. Кроме того, рано или поздно настанет момент, когда придется заново определять судьбу Сибири и ее богатств. И вот тогда русские, как сейчас европейцы, осознают, что «Пакс Американа», лежащий сейчас в руинах, был не так уж и плох.
приложения
Большая стратегия Трампа назад в XIX век
3 октября 2018
Чарльз Капчан
Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям. Резюме: В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН президент США Дональд Трамп сознательно просигнализировал о решительном разрыве с интернационалистским консенсусом, которым США руководствовались в своей глобальной стратегии со времен Второй мировой войны.
В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН президент США Дональд Трамп сознательно просигнализировал о решительном разрыве с интернационалистским консенсусом, которым США руководствовались в своей глобальной стратегии со времен Второй мировой войны. «Мы никогда не отдадим суверенитет Америки никем не избираемой и никому неподотчетной мировой бюрократии, – провозгласил он. – Суверенные и независимые страны – это единственные образования, которые бережно хранили свободу, дорожили демократией или лелеяли мир. Поэтому нам в первую очередь нужно защищать свой суверенитет и свою независимость, которой мы так дорожим». Его слова стали ушатом холодной воды для многосторонних соглашений и мирового управления, а в последовавших комментариях отмечалось, как резко послание расходится со словами его предшественников.
Однако стиль государственного управления Трампа на самом деле не сильно выбивается из большей части истории США. Он просто несовместим с основными положениями внешней политики после Второй мировой войны, так как Трамп предпочитает старые представления о роли Соединенных Штатов в мире. Как я доказывал на страницах этого журнала (“Столкновение исключительностей”), принцип «Америка прежде всего» глубоко корнями уходит в прошлое Соединенных Штатов. Это призыв назад в эпоху, предшествовавшую Второй мировой войне – к более ранней версии американской исключительности и более старой разновидности государственного управления. Враждебный настрой США к международным договорам, экономический протекционизм, отвращение к распространению демократии в мире, национализм с расовыми оттенками, искушение изоляционизмом – все эти аспекты подхода Трампа под лозунгом «Америка прежде всего» взяты из руководства по внешней политике, которую Вашингтон проводил на протяжении большей части своей истории до нападения японцев на Пёрл-Харбор.
Поскольку Трамп не славится глубиной и широтой исторических познаний, он, скорее всего, не основывает свою внешнюю политику на внимательном прочтении и трактовке истории. Однако, похоже, он обладает уникальной способностью подыгрывать избирателям из глубинки Америки, которые чувствуют себя ущемленными глобализацией, иммиграцией и экспансионистской концепцией международных обязательств. Именно поэтому Трамп жаждет возродить Соединенные Штаты давно минувших лет.
В своей речи на Генеральной Ассамблее Трамп раскритиковал многосторонний подход послевоенной эпохи и подчеркнул, что его высший приоритет – вернуть своей стране бескомпромиссный суверенитет. Он подверг целенаправленной словесной бомбардировке все международные организации, включая Международный уголовный суд, Глобальный договор о миграции и Совет ООН по правам человека. Та же тема была главной в его прошлогодней речи перед тем же собранием: он неоднократно призывал построить мир «сильных, суверенных стран», каждая из которых стремится поставить свои интересы на первое место.
Трамп подкрепляет эту риторику конкретными действиями, выводя свою страну из одного международного соглашения за другим – от Парижского соглашения по климату до Иранской ядерной сделки. Он назначил советником по национальной безопасности Джона Болтона, хорошо известного своей враждебностью к договорам, посягающим на суверенитет. Трамп враждебно настроен даже по отношению к тем организациям, в которые США не входят: он поддерживает выход Великобритании из Европейского Союза и солидаризируется с популистскими правительствами в Италии, Польше и Венгрии, враждебно настроенными к проекту европейской интеграции.
Односторонний подход Трампа означает резкий разрыв с недавним прошлым Америки, но это не делает его новым. До Второй мировой войны Соединенные Штаты предпочитали быть в одиночестве, сторонясь различных международных договоров, включая и Лигу наций – детище президента Вудро Вильсона. Как сказал Джордж Вашингтон в своей прощальной речи, «важное правило поведения для нас в отношении других стран – это расширение торговли с ними при минимальных политических контактах».
Трамп действительно главным образом сосредоточен на торговых отношениях, но предпочитает свободной торговле протекционизм и принцип взаимности. В ООН он настаивал на том, что торговля должна быть «справедливой и взаимно обязывающей». Трамп начал множество торговых войн, обложив пошлинами импорт, чтобы защитить американских производителей, и он хочет, чтобы торговые партнеры Америки расширили доступ американских товаров на свои рынки.
В этом тоже нет ничего нового. Типовой договор, составленный, в основном, Джоном Адамсом и утвержденный Континентальным конгрессом 17 сентября 1776 г., содержал призыв к взаимно обязывающей, но не свободной торговле с другими странами. А пошлины защищали растущую индустриальную базу США начиная с эры отцов-основателей до превращения страны в великую державу.
Взгляды Трампа на пропаганду демократии также больше напоминают более раннюю эпоху, нежели консенсус, сложившийся после Второй мировой войны. Он удалился от подобного взаимодействия и призвал отдельные страны самостоятельно определять свой политический курс. Как он сказал об этом в ООН, «я признаю право каждой страны, представители которых присутствуют в этом зале, придерживаться своих обычаев, убеждений и традиций. Соединенные Штаты не будут учить вас, как нужно жить, работать или молиться. Мы лишь просим вас в ответ уважать наш суверенитет». Похоже, что Трамп даже питает определенные симпатии к автократии, предпочитая президента России Владимира Путина и верховного лидера Северной Кореи Ким Чен Ына демократическим союзникам, таким как канцлер Германии Ангела Меркель и канадский премьер-министр Джастин Трюдо.
Основатели американской нации не разделяли симпатий Трампа к автократии, но разделяли его скептицизм по поводу вмешательства во внутренние дела других стран: Соединенные Штаты будут маяком демократии, но не крестоносцем. Будь то в Латинской Америке 1820-х гг. или в Европе 1840-х гг., США упускали одну возможность за другой вмешаться ради поддержки либеральных реформ. Логика была понятной и очевидной. Вмешательство в дела других стран было несовместимо с ценностями Соединенных Штатов и связано с риском увязнуть в сложных конфликтах вдали от родных берегов. Трамп всей душой поддерживает такой подход.
Представление Трампа об американской идентичности с оттенком расизма и враждебное отношение к цветным иммигрантам также имеют глубокие корни в истории Америки. От войны эпохи Революции до эры Реконструкции, США постоянно пытались аннексировать Канаду (все попытки провалились) – отчасти потому, что она была населена преимущественно белыми людьми. Однако в течение тех же десятилетий Конгресс отклонял одну попытку за другой расширить владения страны в южном направлении – например, на Санто-Доминго, Гаити или Кубу – в немалой степени потому, что американским политикам не нравилась перспектива интеграции «неполноценных народов» в политическую элиту. Тем же принципам следовала и политика в области иммиграции.
Изоляционизм отцов-основателей, их вера в то, что в интересах страны, по возможности, избегать взаимодействия с иностранцами – хорошо вписывался в их представления о Соединенных Штатах как исключительной нации. Интересы безопасности и защита уникального демократического эксперимента страны требовали держаться подальше от опасного мира. Трамп ни в коем случае не вернул страну на позиции изоляционизма. США при нем по-прежнему придерживаются своих стратегических обязательств и договоренностей во всем мире. Однако у Трампа совершенно явные изоляционистские инстинкты, и он определенно склонен следовать своим инстинктам в управлении страной. Трамп постоянно сетует на то, что союзники используют Соединенные Штаты в своих интересах. Он заявлял о желании выйти из НАТО, Южной Кореи, Афганистана и Сирии. Пока он не выполнил ни одну из этих угроз – по всей видимости, советники убедили его, что издержки возвращения американских войск на родину перевешивают возможные выгоды. Однако Трамп оказывается достаточно надежным, когда речь заходит о выполнении ранее данных обещаний. Посмотрим, что еще принесет миру его президентство.
Восхождение Трампа на политический Олимп совершенно точно опирается на его умение апеллировать к недовольному электорату, обещая ему повернуть стрелки часов назад в направлении суверенных, белых, индустриальных и отстраненных в геополитическом смысле Соединенных Штатов. Тем не менее, его усилия по переориентации стратегии США посредством более ранней версии исключительности обречены на провал. Его изоляционистские инстинкты и нападки на многостороннее сотрудничество, глобализацию, распространение демократии и иммигрантскую политику получают энергичную и эмоциональную отповедь на родине и за рубежом. И это неслучайно. Большая стратегия, разработанная для XIX века, не подходит для XXI столетия.
Трамп начал важную дискуссию о роли Америки в мире. Но ответ не в том, чтобы пятиться назад, в прошлое. Соединенным Штатам нужна обновленная версия исключительности для нового времени, а также соответствующая ей большая стратегия.
Опубликовано на сайте Foreign Affairs
Продолжение холодной войны Геополитические прогнозы на 2019 год
ШИТОВ Андрей
Несмотря на то, что обстановка в мире остается напряженной и непредсказуемой, начинающийся год может преподнести и приятные сюрпризы.
Такие выводы можно сделать из двух новых геополитических прогнозов, представленных почти одновременно в Москве и в Нью-Йорке.
Успокоительные оговорки
Американская аналитическая Eurasia Group во главе с Иэном Бреммером оценивает глобальные политические риски для бизнеса уже более 20 лет, а доклады о "первой десятке" наиболее серьезных угроз представляет с 2006 года. На ее взгляд, ситуация в мире сейчас "самая опасная за десятилетия", и "2019, конечно, может стать тем годом, когда наш мир развалится".
Однако, "вопреки все более тревожным заголовкам, более вероятно, что 2019-му суждено стать довольно хорошим годом, — пишут нью-йоркские аналитики. — И даже, осмелимся сказать, не особенно политически рискованным годом".
На эту тему
Трамп заявил, что видит угрозу мировой экономике "практически во всем"
Для консалтингового агентства МГИМО "Евразийские стратегии" новый ежегодный доклад об ожидаемых международных угрозах — шестой по счету. По словам его ответственного редактора Андрея Сушенцова, в мире происходит "геополитическое ускорение" — страны жестко и все более ситуативно противостоят друг другу, а внешняя политика "превращается в своего рода игру на реакцию — кто ловчее отразит новый кризис".
Вместе с тем в российском прогнозе содержится и приятная новация. Напоминая, что "не только угрозы возникают внезапно", авторы излагают свою краткую версию "будущих позитивных международных событий". Обнадеживают их прежде всего перспективы прекращения, уменьшения или предотвращения кровопролития — в Сирии, на Украине, в Йемене, Иране и Нагорном Карабахе. К тому же, по мнению исследователей, "созревают условия для подписания мирного договора между Россией и Японией".
Мнимая очевидность
Общий фон при этом остается тревожным. Российские аналитики исходят из того, что "стратегическая конкуренция государств продолжает нарастать", но при этом становится все менее структурированной и не имеет общей "линии фронта", распадаясь на отдельные очаги. Все живут в ожидании кризисов, но при этом не очень отчетливо себе представляют, где и как те могут возникнуть и к чему привести. Это порождает "постоянную угрозу избыточной, непропорциональной реакции на кризис со стороны его участников".
"Катализатором международных кризисов в новом году" специалисты МГИМО считают склонность "к простым объяснениям" происходящего, позволяющим перекладывать всю вину на других, — будь то Запад, Китай или Россия.
В США наглядным примером такой "ложной определенности" служит уверенность американских элит в том, будто "Москва избрала им "не того" президента". "Для России ложная определенность — якобы разворачивающаяся "новая холодная война" с Западом. Такой войны нет", — утверждают авторы доклада, ссылаясь в подтверждение на "разрыхление западного единства".
Балласт лидерства
Я поинтересовался у Бреммера его мнением по поводу холодной войны, поскольку в самом американском докладе на этот счет ничего не сказано. Он в ответ написал, что если бы такая война сейчас велась, "американцы не объявляли бы об отводе 2000 своих спецназовцев из Сирии, не ставили бы под сомнение полезность НАТО и не выходили бы" из Транстихоокеанского Партнерства (ТТП).
США "все больше сбрасывают балласт глобального лидерства", их внешняя политика "становится все более односторонней и основанной на принципе "ты мне — я тебе". Это не "холодная война", а мир без рулевого (G-Zero world). И во многих отношениях это гораздо более опасно", — отметил Бреммер.
Центральный тезис
Последний тезис — один из центральных в американском докладе. Россия приветствует формирующийся многополярный мир как заведомо более справедливый и демократичный. Для США же "группа зеро" (термин придуман по аналогии с "семеркой" или "двадцаткой" ведущих мировых держав) — синоним опасной международной анархии и хаоса.
И прогноз нью-йоркцев открывается разделом "Дурные семена".
"Геополитические опасности, формирующиеся по всему миру, станут приносить плоды в предстоящие годы, — предупреждают авторы. — Вот главное, чем чревата "группа зеро": творцы мировой политики настолько поглощены улаживанием (или не улаживанием) повседневных кризисов, возникающих в мире без лидерства, что позволяют вызревать широкому кругу будущих рисков, чреватых серьезными последствиями для нашего коллективного среднесрочного будущего".
Что тревожит американцев
К числу главных "дурных семян", вызывающих опасения, отнесены "прочность политических институтов в США и других промышленно развитых странах", состояние "трансатлантических отношений" между Вашингтоном и его ближайшими союзниками, отношений США с Китаем, а также положение дел в ЕС, НАТО, "двадцатке", "семерке" и ВТО.
Далее упомянуты "Россия и Кремль", "Россия и ее соседи", "региональная силовая политика на Ближнем Востоке", а потенциально и в Азии. Подчеркнуто, что на всех этих направлениях, да и вообще "более чем по 90% вопросов, отслеживаемых Eurasia Group, развитие событий идет сейчас в неправильном направлении".
Неправильном, разумеется, с точки зрения США. И еще одно примечание: из приведенного перечня видно, что, несмотря на всю оголтелую антироссийскую пропаганду последних лет, Россия сейчас — отнюдь не главная "головная боль" для американцев. У них есть заботы поважнее, в том числе у себя дома и в отношениях с ближайшими союзниками.
"Эскалационное доминирование"
Две доктрины: чем отличаются подходы России и США к информационной безопасности
Я также спросил Бреммера, почему в его докладе есть разделы по Китаю и Украине (и даже по Мексике и Нигерии), но нет по России. И это при оценке рисков в нынешних условиях. Он в ответ указал, что в документе есть особый раздел по киберугрозам, а главная из них, по его мнению, исходит как раз от Москвы.
Я перечитал раздел. Там сказано, что "в американо-российском соперничестве сейчас непонятно, на чьей стороне эскалационное доминирование — способность доминировать в конфликте при нарастании его серьезности — и возможно ли классическое сдерживание".
А еще — что в новом году США намерены "гораздо более агрессивно действовать в киберпространстве". Якобы во имя того же "сдерживания", хотя аналитики опасаются, что на деле результат будет противоположным.
"Новая искренность"
Российский доклад открывается разделом "Фестиваль провокаций", напоминающим о том, что мы в последнее время "вместо войн имеем провокации". "Медийные, шпионские, спортивные — иногда просто грязные, иногда — еще и с ни в чем не повинными жертвами", — уточняют авторы.
В нынешнем году они, по их словам, ожидают новых постановочных инцидентов — в частности, в Сирии и со стороны Украины. Исходят из того, что бесстыдство окончательно будет признано "новой искренностью", и "кто-то из заметных на Западе медийных фигур открыто заявит, что в борьбе с Россией пригодны любые средства, включая обман аудитории".
А главный совет собственным властям в этом свете — не поддаваться на провокации, поскольку "в эпоху нарастающей безответственности кто-то должен сохранить благоразумие". Но и не складывать руки, а продолжать подробно растолковывать свои действия, мотивы и интересы, даже если это не дает прямого эффекта.
"Ошибкой было бы считать, что в жесткую силовую эпоху уже не в цене сила мягкая. Наоборот — именно в такие эпохи она особенно важна", — подчеркивают аналитики МГИМО МИД РФ.
"Неприглядное зрелище"
Понятно, что волнующие нас темы — еще и Украина, и санкции. Радикального обострения конфликта на Украине, как уже упоминалось, не прогнозируют аналитики ни в Москве, ни в Нью-Йорке. Но наши ждут провокаций, и американцы подтверждают, что "в нынешнем году вероятны дополнительные инциденты" наподобие керченского.
Российский доклад построен по тематическому, а не страновому принципу, и упоминания об Украине рассыпаны по всему тексту. Указывается, например, что в предвыборной борьбе на Украине "профессионально ненавидящих Россию политиков теснят шоумены", включая актера Владимира Зеленского и даже "Святослава Вакарчука — лидера популярной рок-группы, не имеющего антирейтинга в принципе и прошедшего школу лидерства в США".
В американском прогнозе на ту же тему сказано, что с помощью МВФ Украина должна "с грехом пополам добрести" до конца года, хотя "реформы в разгар кампании застопорятся", да и вообще "зрелище будет неприглядным". Но есть оговорка: любая попытка отсрочить президентские выборы — например, с помощью введения военного положения — "вызвала бы политический кризис" в стране.
По мнению Сушенцова, американцы в своем докладе "упускают из вида или сознательно снижают значимость автономных действий" киевского правительства, "показывая его исключительно как жертву обстоятельств". "При этом уходящее правительство неоднократно устраивало провокации, чтобы украинский кризис оставался в повестке дня международной политики, — сказал он. — Фестиваль провокаций продолжается".
Споры о санкциях
Что касается санкций, российские аналитики исходят из того, что те вообще постепенно теряют исходный смысл и превращаются "из внешнеполитического инструмента во внешнеэкономический". Они полагают, что в новом году "ведущие страны найдут способ обойти американские санкции для торговли с Ираном", что "Германия не поддастся американскому давлению и второй "Северный поток" будет построен и открыт" и что новых санкций ЕС в отношении России не будет, поскольку и уже имеющиеся не срабатывают.
Команда Бреммера с этим не согласна. На ее взгляд, "вероятны дополнительные санкции США и ЕС из-за предполагаемого вмешательства России в украинские выборы, а также дальнейшей напряженности в Азовском море". А в случае резкого обострения конфликта на востоке Украины, по мнению американцев, "вероятны суровые меры — наверное, не доходящие до санкций против суверенного долга, но ставящие под удар известных олигархов и их бизнес".
Конечно, есть свои "болевые точки" и у США. В российском докладе Соединенные Штаты отнесены к числу "по-своему хрупких государств" вместе с той же Украиной, Францией и Венесуэлой. Причина, которая их объединяет, — "очень высокие антирейтинги первых лиц".
Любопытно, что и у американцев в разделе о "домашних делах США" звучат очень тревожные ноты. "В американской внутренней политике год будет хаотичным, — пишут они. — Хотя шансы на импичмент Трампа и отстранение его от власти по-прежнему низки, политическая волатильность будет чрезвычайно высокой".
Прогнозируя острую конфронтацию между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти в США, особенно в случае прямых посягательств на семью или собственность президента, нью-йоркские аналитики не исключают возникновения конституционного кризиса. Они также указывают, что неблагоприятное развитие событий чревато не только потрясениями на рынках, но и "вспышками уличного насилия" наподобие тех, которые сотрясали американские города в 1960;70-х годах.
"Инновационная зима"
В обоих докладах есть еще много интересного, например, — перекликающиеся и взаимно подкрепляющие друг друга оценки ситуации в сфере высоких технологий. Американцы прогнозируют даже "глобальную инновационную зиму — политически мотивированное сокращение финансовых и людских ресурсов, которые будут доступны для разработки следующего поколения новейших технологий".
В этом же ряду — и тема отношений России с Китаем, перспективы развития которых наши аналитики оценивают со сдержанным оптимизмом, а американские — с подчеркнутым скептицизмом. Хотя и признают, что у самих США отношения с КНР "фундаментально надломлены".
Прорыва ждать не приходится
Нельзя не сказать напоследок о том, чего политологи ждут в нынешнем году от американо-российских отношений.
Специалисты МГИМО, учитывая "хрупкость" позиций Трампа, считают, что "настало время предметно присмотреться к вице-президенту [США] Майклу Пенсу". Хотя сами же и признают, что "в нынешних условиях рассчитывать на смягчение российско-американских противоречий невозможно — кто бы ни находился в Белом доме".
В американском докладе, как уже говорилось, тема двусторонних отношений с Москвой обойдена стороной. В нем вообще есть ряд примечательных "фигур умолчания": например, ни словом не упоминаются Сирия и запрещенная в России террористическая группировка "Исламское государство".
Но я спросил Бреммера, какими он представляет себе американо-российские отношения еще через год. Он ответил, что это будет зависеть прежде всего от результатов расследования спецпрокурора Роберта Мюллера, а также реакции на них со стороны Кремля и Конгресса США.
"Если американо-российские отношения в 2019 году и изменятся, то не к лучшему", — в тон российским коллегам резюмировал создатель и хозяин нью-йоркской Eurasia Group.