Сидорову Валентину,верующему.
1.
Вы дали внешне достаточно хороший текст о Ницше,но вы не поняли совершенно его философии. Именно точка зрения верующего заставила вас,по моему мнению,прийти к неверным выводам,относительно оценки самой философии Ницше. Вы приводите данные о последних книгах Ницше, которые в большей своей части уже были выражением безумия Ницше, стоит ли судить по части творчества и тем более, связанной с патологией сознания автора по целому его творчеству. Странно,что вы думаете,что от опухоли мозга не образуется мании величия, - очень даже образуется. Ваш а особенность оценки Ницше хорошо проявляется в вашем, на мой взгляд, совершенно ошибочным выводом из идеи Ницше о тёмных и злых корнях человека. "Не следует стремиться на бОльшую высоту", на которой не удержишься от зла ... Этот вывод противоречит всей философии Ницше, который обличал именно рабское состояние и наслаждение этим состоянием обывателя, который хотел возвышения человека вообще - в сторону развития всех умственных, индивидуальных, физических сил и учил о "свободных умах". Ницше грезил (совершенно утопически, о эре Нового Человека на обновлённой земле, а поскольку большая часть людей "толпа" и "чернь" (увы!), т.е. люди далёкие от развития духовности и честности, то Ницше и пришёл к элитаризму, понимаемому как власть духовных (!!) аристократов, людей будущего. Что же до "корней во мраке",то Ницше лишь констатировал подмеченный им факт человеческого бытия, жизни, познания. Новое рождается исподволь, выходит из мрака, начало всегда скрыто, непознаваемо и до конца и отнюдь не похоже на "чистые крылышки ангелов": из грязи рождаются розы, из зла добро, причём зло более основательно, а добро относительно,более того, "добро" это часто то, что считают "добром", что выдают за добро разные обманщики и что на самом деле зло, обедняющее и разрушающее жизнь человека, индивида. В самой природе человека кроется тьма, а не только свет, противоречивость, способность к обману и самообману. Ницше раскрыл разнообразие мотивов одного действия или даже помысла, разнообразие действительности, глубинное,которое лишь прикрывается внешним. Я не буду подробно говорить об особенностях понимания Ницше добра и зла, о его отрицание "морали" и пр. О том, что его философия полна Души,которую он отрицал. Скажу лишь что по Ницше не всё то зло и добро, что называют "злом" и "добром", он,вместе с Бердяевым, отрицает Этику Нормы, он выявляет обманы идеологий, отношений, идей, идеалов. В центре его философии даже не Сверхчеловек, как вы думаете, а Личность, духовный человек (хотя само понятие "дух" он часто отрицал), свободный ум, не желающий находится в рабстве общества, законов, идеологий, заблуждений, идолов, обманщиков... Вот он нападает на этику, так как оказывается она обманом, выдавая за благое то, что таковым не является. Вот он враждебен к религии, но к какой? Чисто ханжеской, приводящей к разным видам рабства, состоящей,как он думает, из ряда разных заблуждений, противоречий, которая всю жизнь человека подчиняет своей деспотии. Именно в критики религии Ницше наиболее слаб - он принимает часть за целого. Разумеется, в философии Ницше можно найти ряд противоречий и чисто аморальных суждений. Его философия неоднозначна и может быть истолкована по разному. Даже некоторые профессора-философы очень ошибочно считают Ницше предтечей Гитлера. Анализ философии Ницше показывает, что ряд его идей очень хорошо был использован Гитлером, но в одно понятие,например, "воля к власти" они вкладывают разное содержание. Для Гитлера это война и агрессия, для Ницше деятельность свободного ума. Есть у меня статья, довольно большая, по всем основным аспектам философии Ницше, там обо всём более подробно. Она имеется на сайте "Проза.ру" (Николай Островский 2.) № 29. "Философия Ницше. Ницше как моралист". Если хотите,можете ознакомиться. Могу выслать статью по вашему эл. адресу.
============
2.
... Дискуссия означает спор идей,а не просто высказывание личных мнений. Для этого: 1. надо знать ряд идей, связанных с Ницше и его тематикой, высказанные разными авторами. 2.Сравнивать эти идеи, учитывать их в собственном суждении, корректировать свою позицию. в целом. Разумеется, одним авторам можно всегда противопоставить других. Но я имел в виду ведь конкретную аргументацию Франка и А.Белого, которые прямо отрицают позицию представленную вами. Перелагать всю эту аргументацию здесь долго и не нужно. Сама по себе ссылка на авторитеты бесполезна. Главное не авторитет,а аргумент. И ещё одна сложность: чтобы судить об идеях философа,надо достаточно хорошо знать философию,её особенности и особенно по части гносеологии (теория знания). Я имею в виду принципиальную многозначность философского текста и особенно,если это касается Ницше. "Термины "человек", "дух", "сознание" "действие" и пр. - всё они имеют особенные смысла и тесно связаны с контекстом той смеси рационализма и иррационализма, какой и является философия Ницше. Более того: во многих важных случаях Ницше противоречит сам себе, высказывает об одном противоположные суждения, его сочинения заполнены парадоксами. В целом противоречия оказываются необходимыми и их можно согласовать. Но неопределённости остаются. Ницше моралист,отрицающий мораль, познающий, не верящий в силу и правду познавания, рыцарь Истины,отрицающий истину и пр. Иногда понимать Ницше приходится вопреки ему самому и его суждениям. К тому же его философию можно использовать по разному. Она может стать оплотом и гуманизма и мракобесия. Наконец, с чисто христианской позиции Ницше выгодно понять как пример лжемудреца,нигилиста,отрицающего ценности культуры, жизни, человеческого, социального общежития. Я,к тому же изложил все свои взгляды по идеям Ницше в своей статье, повторять их здесь вряд ли уместно. Дискуссия же с вами возможна лишь при знании вами моей аргументации, а для этого вам нужно прочесть мою статью. Но опять же - нужно ли? Ведь свою позицию, выгодную вообще для христианства, вы уже оформили и высказали и дальнейшая дискуссия вам просто не нужна. Более конкретно - отмечу всё же - вы ошибаетесь уже в том, с моей точки зрения, что Ницше атакует "базовые ценности общежития" и гуманизм, полностью совпадающий в этом случае с христианством. Гуманизм с христианством не совпадает, хотя критика Ницше религии и морали в предпосылках совпадают. И, сознавал сам Ницше это или нет, но он критиковал обывательскую психологию и именно нормативную (!!!) мораль. Бердяев выше Гитлера в такой критике и чтобы понять Ницше, приходится ознакомится и с этикой Бердяева и особенно по части нормативной морали. Но в каком-то смысле критику Ницше социума и человека можно понять и как универсальную: критику коренных недостатков общества, человека, науки и религии, Отсюда неудовлетворённость Ницше человеком, жизнью, его образы "людей подземелья", "слабых", его грёзы о сверхчеловеке.В этом отношении и говорят о "базовой критике норм общежития. И забывают,что эта критика дана с позиций более истинного гуманизма, более высокой этики, с позиций обличения обманов и ошибок сознания и жизни, с позиций "свободных умов". Ницше хотел быть аморалистом, но не мог, как он не верил в познание - и познавал. Когда его называют аморалистом ошибаются: он имморалист и очень часто. Существенная разница. Он такой же имморалист как и Бердяев, морально разгромивший социальную мораль. Имморализм вообще отказывается истинно решить вопрос о добре и зле в рамках мира явлений, он сознаёт, что есть измерение жизни и познания "по ту сторону добра и зла". Отсюда невозможность абсолютной моральной критики. Надо сказать, что при всём том Ницше оказался таким великолепным генератором идей, что почти весь последующий исторический период прошёл под знаком Ницше. Антропология у Ницше сложная. Между "жителем подземелья и свободными умами ряд средних инстанций или психологий и образов жизни. Достаточно указать, что под категорию "слабые" подпадают почти все "сильные мира сего"; властный и богатый одобряется если он при этом личность и свободный ум.
Насчёт "вера - нежелание знать правду" и о том, что для Ницше Бога нет. Первое. Ницше рассматривает веру как ханжество и это недостаток подхода Ницше к вере, Он разумеет проявлении обывательства и ханжества в жизни. Но часть Ницше выдаёт за целое и это минус в его философии. Что касается "бога" но критика Бога у Ницше - это критика представлений "слабых" и духовенства о Боге = Бердяев. Ницше очень близок к агностицизму: мы просто не можем знать есть Бог или нет и каков он, поэтому все рассуждения о Боге слишком из мира явлений, бессмысленное, слишком человеческое...