Рис. Лия Ти.
Подражание ведическим текстам
Абрахмамастра сказала:-)
-Нет корреляции между внешностью ТС и уверенностью в обществе. ТС кажется, что она будет увереннее в обществе, если у ней будет офигительная внешность. Но потом, все тараканы вылезают и лишают ее этой уверенности.
-Я поняла что я тут единственный мужик накрашенный. Но что я такого сделала,что ты решила меня унизить перед всеми? Зачем?
-Просто комплексы, она не может взять и показать свой анус, вот и на тебе обыгрывается.
-Да уж.... с анусом у меня действительно комплексы.
Нет, ты не единственная. Это распространенная проблема. И я тебе уже как то говорила, если не хочешь "обижаться на меня утром, не пей со мной вечером". Не хочешь слушать неприятные выводы, не нужно пытаться выяснить мое мнение. Ты очень старалась его узнать.
-Это твое утверждение, а не мое.
-Понимаешь ли... женщине нет смысла боятся что она накрашенный мужик. Она не ощущается себя мужиком. Ни накрашенным, никаким другим. А ты ощущаешь. И в тебе сидит страх, что тебя разоблачат. Ты не чувствуешь себя как женщина в обществе. И боишься, что тебя как Штирлица выдаст "волочащийся по мостовой Берлина парашют".
-С ЧЕГО ТЫ ЭТО ВЗЯЛА?
-Это то, что я вижу. Это то, что я видела раньше. Это то, что я слышала от тебя раньше. Это твой страх, который ты демонстрируешь. Это главный маркер. Твой страх, что тебя спалят. Ради этого ты пускаешься во все хирургические тяжкие, лишь бы тебя не спалили.
-Так вот я все эти операции сделала и уже много лет чувствую себя абсолютно комфортно в обществе. Даже мысли такой нет, что типа спалят. Поэтому странно от тебя это слышать...
Но насчет страха ты права...но это совсем с другим связано.
-Может быть тебе странно слышать это от себя же? Ведь ты приложила все усилия, чтобы не стать одним из них? А зачем тебе нужно было прикладывать эти усилия, если ты себя не ощущаешь мужиком? А?
-Странно, но мне кажется любая ТС хочет иметь такую внешность что б ничего мужского её не выдавало. Поэтому по возможности и делают операции.
-Не каждая, судя по прилагаемым усилиям. То есть хотят, но не всегда делают.
-Комплексы! Я ору. Самое мерзкое, что я видела у трансгендеров - это фото [поп] и стручков, снятых на дешманские мыльницы a-la "сморите, я девачка-милашечка". Насмотрелась уже таких ящеров в транс-группах и транс-дейтингах. Упаси, Летающий Макаронный Монстр, от этого цирка уродов!
-Чем страшнее ТС тем более они увереннее чувствуют в обществе. Тем больше они считают себя бабой. Не будь красивой, будь бабой!
-Речь о внешности шла, которую надо было менять, чтобы не выглядеть как накрашенные мужик.
-У меня никогда не возникало комплексов по поводу того, что могут спалить, ибо если на многих урожденных женщин сказать, что это транс, то так и поверят. А так если не говорить об этом специально, то большинство народа не выискивает косвенные признаки у прохожих - хотя конечно бывают и озабоченные на этом деле, но встретить их в толпе маловероятно и ещё меньше вероятность что он покажет на тебя пальцем и начнёт кричать об этом на всю Ивановскую. Вот меня незнакомцы в жизнь пальцем не трогали и горя я натерпелась исключительно от ближних, которые знали кто я по паспорту и тут внешность не имеет никакого значения. И почему то только ближние постоянно тыкают меня теми признаками, которые более присущи мужчинам - особенно же членом.
-А этот вопрос ты уже себе задавай.
-А что испытывают гомофобы по отношению к геям?
-Омерзение.
-Почему? Возможно даже шире можно поставить вопрос. Почему одни слои населения чувствуют омерзение к другим слоям населения?
Расизм например наверное тоже из этой оперы? Почему?
-Потому что гомосексуальность противоестественна для гетеросексуалов.
-Точно так же как накрашенные мужики или нет?
-Точно также.
-Они при этом сами в глубине души чувствуют себя накрашенными мужиками?
-Кто?
-Гомофобы вестимо, о них же речь сейчас.
-Почему они должны чувствовать себя накрашенными мужиками, если они не накрашенные?
-Почему тогда я, гетеросексуальная женщина, по твоему мнению, должна себя чувствовать накрашенным мужиком, если остальные не чувствуют?
-Потому что ты приложила все усилия, чтобы не стать одним из них.
-То есть только потому, что я поменяла пол?
-Нет. Потому что ты ощущаешь себя не женщиной, а накрашенным мужиком. Смена пола, это уже комплекс внешних изменений.
-Почему?
-Это твое утверждение, а не мое. Так что тебе и отвечать. Я себя так не чувствую если что.
-Человек никогда не слышавший о гомофобии не будет воспринимать вещи ЛГБТ, как нечто противоречащие естеству. Если бы Вова припер записки Тумба-Юмба, где осуждались бы голубоглазые люди, то все остальные испытывали бы отвращения к ним. И некоторые из гомофобов действительно чувствуют себя не накрашенными бабами в мужских шмотках и теле и именно потому, что не находят в себе духу поменять данное обстоятельства срываются на тех, у кого на это духа хватило - они ведь все как один трусы - гомофобы, потому и гомофобы.
И даже если ты будешь выглядеть как Лия Ти, то для них ты все равно будешь Пи'ром, хоть мужики тебя нравятся, хоть бабы (как мне). Якоже не очень политкорректно в данном контексте применять понятия гомо- и гетеросексуальность ибо при этом сам сексуалист должен четко соответствовать либо мужскому, либо женскому полу. Здесь более уместными будут термины андро- или гинико-фил. То есть человек предпочитающий мужчин или женщин соответственно.
-Давай с гомофобами разберемся.
-Интересно...а вот что нужно менять гомофобам, чтобы избавиться от ненависти к геям?
-А зачем это гомофобам надо?
-А мне зачем?
-Ты же страдаешь, что тебя могут принять за раскрашенного мужика.
-Что за бред? С чего ты взяла?
Я говорила что они меня раздражают.
-Совершенно верно. С одной поправкой.
Ты приложила все усилия,чтобы не стать одним из них.
Ты боишься, что тебя могут принять за одного из них. А боишься ты потому что чувствуешь себя им.
-Это прекрасно.
Все все проблемы не вокруг. Они внутри.
Очень интересный фильм на эту тему «Револьвер» с Джейсаном Стетхемом.
-Внешние проблемы можно изменить. Ну пусть не так быстро и легко, но тем не менее. Но вот внутренние тараканы остаются с тобой. И беда в том, что у обычного человека, которого воспитали правильно, защитная реакция на попытку снять эти запреты. Было дело, когда я только прикоснулась к его детской травме, сразу включился защитный механизм отрицания.
-Чего боятся гомофобы?
-Боятся потерять невинность и влюбиться:-)
-Почему ты думаешь, что они чего то боятся?
-А зачем все вопросы обсуждать "манерно жестко"? Русский язык достаточно обогащен приятными слуху словами, например раскрашенный мужик это: Трансгендер, можно не определившийся мужчина, в колготках на волосатые ножки. Какая то адовая нетерпимость вокруг.
До сих пор думаю, сколько же комплексов порождают люди сами в себе, это же сучье гадство.
-Ах-ахахах. Вот это абстракт!
-Гомофобы бывают разные; бывают гопники которые боятся утверждается в поединке с равными, бывают латентные гомосексуалисты, которые меняя по себе боятся, что гомосексуализм есть явление более базовое, чем гетеросексуализм и боятся, что геем можно стать от вида других геев (тогда как ещё не один гей не стал натуралом от вида натурала), а бывают просто фанатики ПГМ или АУЕ - вот эти на прямую ничего не боятся a-la шахид с бомбой.
Ом.
Приложения
1) Нас интересуют прежде всего возможность подсоединять мозг одного человека к мозгу другого и предполагаемые последствия таких операций, а именно «переброс» одного сознания в другое, или же «соединение в одном блоке» психик двух или более людей, или же, наконец, проблема метаморфозы сознания индивидуума, которая не была бы равносильна прекращению существования его личности.
Если мы признаем, что известный нам с детства служащий Национального банка мистер Смит, который проявляет такие-то качества (соответствующие таким-то динамическим свойствам нейронной сети его мозга), и человек, похожий на него до неотличимости, который имеет другой характер, другие интересы и способности, но утверждает, что является мистером Смитом, только с «включенным» в мозг при помощи операции неким «усилителем» определенных, недостаточно развитых умственных способностей, – так вот, если мы признаем, что эти два человека являются двумя разными личностями, то тогда вся проблема теряет смысл, перевоплощения или «переходы психики» будут признаны невозможными и относительно нового мистера Смита, считающего себя прежним мистером Смитом – банковским служащим, следует вынести решение, что это ему только кажется.
Если, однако, выслушав его и убедившись, что он превосходно помнит свою прошлую жизнь с самого детства, а также помнит принятое им решение подвергнуться операции и, наконец, обладает способностью сравнивать прежние (утраченные) черты своей психики с новыми, мы признаем, что он является той же самой личностью, то тогда проблема становится вполне реальной.
Это и составляет нашу первую оговорку: в зависимости от принятых исходных критериев мы или признаем, или не признаем тождественность двух мистеров Смитов (то есть мистера Смита до операции, в момент Т1, и мистера Смита после операции, в момент Т2).
Однако кибернетика обладает, абсолютно неограниченными возможностями. Появляется какой-то человек, в котором мы узнаем нашего знакомого мистера Смита. Мы с ним долго беседуем и убеждаемся, что это наш старый, нисколько не изменившийся знакомый собственной персоной. Затем является некий демонический кибернетик и говорит нам, что тот, кто выдает себя за мистера Смита, в «действительности» является другим человеком, которого он «переделал» в Смита: трансформировал нужным способом его тело и мозг и наделил этот мозг всей суммой жизненного опыта мистера Смита.
<...>
В первом случае тот же самый человек был «преобразован в другого», однако сохранил память о своем прошлом. Во втором случае совсем другой человек во всех отношениях «имитирует» мистера Смита, «не будучи им».
<...>
Если в качестве критерия преемственности мы примем непрерывность существования личности независимо от произведенных в ней изменений (ссылаясь, скажем, на такой пример, как «физиологическое превращение младенца в Эйнштейна»), то первый мистер Смит (то есть мистер Смит из нашего первого примера) будет настоящим. Если же в качестве такого критерия принимается неизменность личности, то «настоящим» является второй мистер Смит.
Дело в том, что первый мистер Смит обладает уже «совершенно другой индивидуальностью»: увлекается альпинизмом, любит кактусы, записался на курс в консерваторию и излагает в Оксфорде естественную эволюцию, тогда как второй мистер Смит по-прежнему служит в банке и вообще «ни в чем не изменился».
Одним словом, проблема тождественности или не тождественности личности оказывается относительной и зависит от принятых критериев различения. К счастью, цивилизации, кибернетически примитивной, такими парадоксами заниматься не приходится. Цивилизация же, которая полностью овладела имитологией, фантомологией (включающей, как можно теперь сказать, периферическую и центральную фантоматику, фантопликацию, телетаксию и цереброматику) и которая занимается активно даже пантокреатикой, такая цивилизация будет обязана решать проблемы, связанные с «теорией относительности личности».
Решения подобных проблем не могут быть абсолютными, ибо абсолютных, инвариантных критериев нет. Там, где преобразование личности становится осуществимым, тождественность индивидуумов из явления, подлежащего исследованию, превращается в явление, подлежащее точному определению.
С. Лем "Сумма технологий".
2) Зато мы делаем ракеты
Американцы долетели туда, куда еще никто не долетал и засняли смешной астероид, похожий то ли на кеглю, то ли на снеговика. Китайцы посадили аппарат на обратную сторону Луны. Луна гораздо ближе, чем астероид Ультима Туле, но на обратную сторону аппаратов почему-то прежде никто не сажал. Мы – часть человечества, мы тоже земляне и должны порадоваться и за наших недругов из Вашингтона и за наших как бы партнеров из Пекина. Однако хочется все-таки уточнить: а чего достигла наша космонавтика за отчетный период? Рогозин пытался утопить собаку, но не смог. Это хорошо, что русские собаки в воде не тонут, но зачем им тонуть? Система спасения космонавтов, разработанная еще при Королеве, космонавтов действительно спасла. Это здорово, что русские и примкнувшие к ним заграничные космонавты в огне не горят, но зачем им гореть? Хотелось бы тоже чего-нибудь открыть, куда-нибудь высадиться, запустить что-то, что не рухнет тут же обратно на землю. Ведь было же когда-то!
И Спутник, и Гагарин, и Луноход – всё было. В среде обывателей живут скептические настроения. Да зачем нам какой-то космос – на земле проблем хватает! Чем тратить бабки на полеты черт-те куда, лучше пенсии повысить. Не буду занудствовать и говорить, что космические технологии двигают вперед технологии и на земле. Не буду задавать риторические вопросы, мол, почему в Штатах и Китае и на пенсии хватает и на космос, а у нас ни на то, ни на другое. Но вспомним, что Россия на днях показала как бы гиперзвуковую ракету «Авангард». Лучший подарок россиянам к Новому году, как сказал Путин. Ведь вы же именно об этом и просили Деда Мороза, верно? О ракете, которая меняет баланс сил в мире? И пока китайцы и штатовцы исследуют другие планеты, мы радуемся, что придумали, как поскорее можно угробить нашу.
Чем эта ракета нужнее и полезнее, чем аппараты, которые запустили к Луне и далеким астероидам? К тому же этих ракет мы сделаем не по одной штучке, а целое ведро! Тут бы и спросить: не лучше ли вместо выпуска гиперзвуковых ракет чуток подкинуть деньжат старикам? Или что-то сделать с медициной, чтобы, как в Магнитогорске, пострадавшего ребенка не приходилось перевозить в Москву, потому что больше его лечить негде? Если человечество изучает звезды, открывает другие планеты, ищет новые миры – значит, оно готовится жить долго, смотрит вперед на миллионы лет. А если человечество придумывает новые орудия убийства – значит, оно готово умереть в любую минуту и готовится к войне. Поэтому снимки астероида, похожего на снеговика, радуют меня куда больше, чем снимки гиперзвуковой ракеты.
А. Орехъ 03. 01. 2019.