Э.С. Демиденко
К ПРОБЛЕМЕ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ ПЛАНЕТАРНОЙ ЖИЗНИ
Раскрываются техногенные причины смены саморазвивающейся биосферно-биологической модели планетарной жизни иными, делается их анализ и
обосновывается желаемая модель для будущего в создавшихся условиях.
Disclosed man-made causes of change of a self-developing biosphere-biological model
the planetary life in other, made their analysis and the author justifies the desired model
for the future in the present context.
Ключевые слова: моделирование, модели жизни: биосферно-биологическая, социально-биосферная, социально-биологическая, социотехнобиологическая, социотехноприродная, социотехнобиосферная; социально-техногенное развитие мира и жизни; эволюция: биосферно-биологическая, социально-биосферная, социотехнобиологическая, социотехноприродная, социотехнобиосферная.
Keywords: simulation, model of life: biosphere-biological, socio-biosphere, socio-biological, sociotechno-nature; socio-technological development of the world and of life; evolution: the biosphere-biological, socio-biosphere, sociotechno-biological, sociotechno-nature
В современной философской и научной литературе при изучении социальных и многих социоприродных процессов все чаще применяются понятия «модель» и «моделирование». Понятие моделирования связывается с обоснованием различных вариантов предпочтений или образов прошлого, настоящего и будущего, их проектирования. Особенно актуально моделирование, когда появляется необходимость выбора из ряда вариантов развития процессов альтернативных, желательных путей их утверждения или даже развития. Моделирование чаще всего осуществляется с целью, чтобы «моделям существующей реальности», описанных теориями, противопоставить «модели желательной реальности» в зависимости от целевых установок власти, группы людей или даже народов. Нередко моделирование определяется жесткой необходимостью, как в раскрываемом далее в статье случае. Такие модели представляют собой нередко сложные стратегические программы социальных или природных трансформаций, о чем говорит опыт моделирования учеными Института мирового порядка (США) и Римского клуба (Италия), разрабатывающих соответственно модели мирового порядка и глобальных социально-экологических процессов. Разработки таких моделей хотя и дали многое для понимания совместного развития и взаимодействия человечества и биосферной природы, но не привели пока не только к полному решению острейших социоприродных проблем современности, но даже и к частичному, характеризующемуся остановкой развития их. Эти разработки становятся крайне необходимыми в связи со становлением в мире и техногенной цивилизации, и ее новых ценностей [22], а также попыткой определить вектор развития техногенной цивилизации в условиях принятия и выполнения решений на КОСР-92[23].
Для глубокого изучения альтернативных глобальных моделей, а тем более создания моделей будущего, на наш взгляд, еще на предварительной стадии следует решить ряд методологических вопросов взаимоотношений, во-первых, философского и научного знания, а во-вторых, общества и биосферной природы. Это позволит реалистично оценить некоторые фундаментальные вопросы эволюции жизни на Земле – как прошлой, так и продолжающейся и будущей. В первом случае таких отношений философия чаще всего понимается или как особая область знаний, подобно религии, не имеющая отношения к науке, или же, как особая самодостаточная наука о всеобщих свойствах бытия. Во втором случае, биосферная природа и общество изучаются как две независимые и взаимодействующие системы. При этом традиционно природа изучается как основанная только на природных закономерностях, а общество – только на социальных. Наука социология, например, в своих построениях концепций общественного развития исходит сугубо из закономерностей социального порядка, не учитывая того, что человечество вышло из природы, является ее частью и развивается как по природным, так и социальным законам. Такое отчасти метафизическое методологическое мышление становится особенно заметным с вхождением общества в техногенную эпоху и период особого рода глобализации – социотехноприродной [10] и особого рода перехода эволюции жизни – от вековой биосферно-биологической эволюции к эволюции социотехнобиологической и даже – социотехноприродной[10, с.171-183]. Стараясь преодолеть указанную ограниченность, автор статьи ставит перед собой задачу интегрировать достижения наук и философии в объяснении развития моделей жизни на Земле, при этом философия выступает в несколько редкой для нее ипостаси – интегратором знаний в межпредметных социоприродных исследованиях, охватывающих разветвленное философское и научное знание основных характеристик жизни.
Человеческое общество является итогом длительной эволюции материи во Вселенной и биосферной жизни на планете Земля, итогом развития земной биосферы на протяжении почти 4 млрд. лет, породившей человека как потенциальное разумное существо на заключительном этапе своего развития. Это «разумное существо», как сейчас выясняется, стремительно уничтожает свою праматерь – биосферную природу. Разумное же по своей сути, как известно, скрывается в глубинах человеческого сознания, довольно неоднозначно, противоречиво отражающего окружающий мир человека и мир самого человека. Поэтому оно открывается в процессе далеко непростых научно-философских исследований, суждений и умозаключений. Разумное, выражаясь несколько измененной оригинальной игрой мыслей И.Канта относительно области чистого рассудка[16, с.185], пробивается в сознании человека как расширяющийся островок истины среди бушующего океана иллюзий. Как известно, по Ч. Дарвину и всех его последователей – биологов и их ближайших «родственников» по научным предметам, все живое рассматривается как эволюционирующее на основе природно-биологических законов, а по воззрениям К. Маркса, О. Конта и их последователей общество развивается на основе социальных законов. Даже лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожин в своих исследованиях придерживался тоже такого разделения. Среди фундаментальных явлений мира он называл биологическую эволюцию и эволюцию человеческих культур [20, с.34], игнорируя новое фундаментальное явление космоса, проявляющееся сейчас на Земле, – интегрированную эволюцию биологического и культурного, или даже более широкую – социального, естественного и искусственного. Если В.А. Кутырев во взаимодействиях искусственного и естественного традиционно подчеркивает борьбу этих миров [18], то в настоящей статье речь пойдет об интеграции социального, биологического и искусственного, порожденного человеком и создающего новую эволюционную ситуацию пока на нашей планете с возможным разворачиванием ее в ближайшем в космосе. Как подчеркивалось ранее, ученые (естественники и социологи) разделили эволюцию мира на две группы закономерностей – природные и социальные, хотя современное планетарное развитие происходит весьма «спрессованно» в социально-природном содержании. Отделить же на данном этапе развития общества социальное от природного, особенно от биосферного, практически чрезвычайно сложно, о чем пишут исследователи естественного и искусственного, прежде всего биофилософы [25, с.57].
Эволюция жизни на Земле проходит свои особые ступени, которые открываются человеку не сразу, а на протяжении долгих исследований и размышлений, особых форм познания и научно-философского рефлексирования. Сейчас, в условиях нарастающего техногенного развития общества и земного мира мы можем выделить вслед за предложенными Ф.Энгельсом основными формами движения материи биосферную и постбиосферные формы. Это нашло некоторое отражение в трудах русского ученого В.И.Вернадского, 150-летие со дня рождения которого мы отметили в 2013 году, в его учениях о биосфере и ноосфере. Ноосфера, по Вернадскому, приходящая на смену биосфере, – это высшее и последнее состояние биосферы, сформированное уже коллективным человеческим разумом и основанном на нем труде. Но мы встречаемся с иной, довольно жесткой реальностью – биосфера распадается, «тает у нас на глазах». Мы ее просто поедаем, используем не только по нужде, но и в эгоистических целях, уничтожаем. Как известно, 92 % всех типов живых существ на планете Земля проживает в почвах и на почвах, питается за счет почв [12, с.9]. Сельскохозяйственных почв в мире осталось на 150-200 лет их эксплуатации [7, с.190], неизбежным станет использование других, малопродуктивных почв и биотехнологий для производства продуктов питания. Сейчас биосфера не только сжимается за счет непомерного расширения техносферы, но и деградирует, разрушается. Только в 2011 г. на планете «исчезло», о чем сообщали средства массовой информации, порядка трети пчел и шмелей, без которых становится проблематичным существование плодородных и многих других деревьев, в целом растительного покрова планеты. По данным Н.Ф.Реймерса, за период развития человечества планета потеряла 40 % покрова суши, и «люди искусственно и некомпенсированно снизили количество живого вещества Земли, видимо, не менее чем на 30 %...» [21, с.129]. Особенно сильно это происходит в последние два столетия, и, по оценкам автора статьи, они составляют примерно третью часть живого и биогенного биосферно-биологического вещества [6, с.175-183]. В то же время идет стремительное нарастание техносферы и техногенности почв и жизни. Уже 4 % суши находится под застройками, к концу ХХ1 в. ожидается 13%, или пятая часть жизнепригодного пространства суши [2, с.279], а 55% суши переведено в процессе эксплуатации из биосферных в техногенные грунты[17, с.44]. В наиболее развитых регионах Европы до 80 % ландшафтов и биоценозов коренным образом изменены и находится уже в непосредственном управлении человеком[15, с.222-223]. Ряд видных исследователей общественной жизни игнорируют проблематику уничтожения биосферных пространств общественным организмом и делают ставку только на внутренние изменения в социуме, его движении от индустриального развития к постиндустриальному (Д. Белл, Г. Кан). По их мысли, такое развитие приведет якобы к уходу от индустрии, переходу к сфере услуг и в итоге решению острых проблем [1]. Однако, как показывает практика постиндустриальных государств, проблемы техногенного развития там не только не решаются, но более того – крайне усиливаются.
Эти и многие другие факты наглядно говорят о том, что мы находимся в эпицентре перехода от одних форм жизни к другим, в связи с чем мы можем сейчас говорить о замещении биосферных форм жизни постбиосферными. Последние формы создаются человеком, его разумом, хотя, на мой взгляд, не отвечают критериям разумности, поскольку уникальная во Вселенной биосферная жизнь стремительно замещается разрастающейся по воле человека искусственной, противоестественной живым биосферно-планетарным организмам. Решение проблемы сохранения биосферы и биосферного человека органически связаны с воспитанием самого человека, ибо своими действиями, ведущими к замещению биосферы техносферой, он не только уничтожает естественный мир, но и самого себя. «Следует особо подчеркнуть, – отмечают, например, Н.Н.Дьячкова и В.Е.Доля, – что всестороннее развитие личности – это принципиальный путь преодоление технократического склада мышления...» [13, с.66].
Следует иметь в виду, что сами биосферно-биологические формы жизни прошли свои эволюционные этапы развития, насчитывающие шесть эр: катархейскую, архейскую, протерозойскую, палеозойскую, мезозойскую, кайнозойскую. Первые две эры, длившиеся 1,6 млрд. лет из 3,8 млрд. лет развития жизни включали доклеточные и одноклеточные организмы – бактериоподобные, бактериальные и водоросли. Биосфера, по-Вернадскому, появляется с самого начала зарождения первых форм жизни на Земле. В то же время, видимо, как целостное системное образование и самостоятельная форма движения материи, биосфера существует всего около 2-х миллиардов лет – с начала бурного развития жизни в воде, а как полноценная планетарная биосфера – с периода силура (400-420 млн. лет назад). Именно тогда осуществился массовый выход растений, а потом и животных на сушу благодаря сформированной сине-зелеными водорослями кислородной атмосфере и озоновому слою, отражающему смертоносные космические ультрафиолетовые лучи.
Переход жизни от одной эры к другой сопровождался изменением условий биосферной жизни под воздействием биологических организмов и, соответственно, гибелью отживающих форм жизни и утверждением более сложных и жизнестойких. Следует отметить, что становление нового вида живого организма в биосфере осуществляется в среднем 3 млн. лет. Как подсчитали ученые, за период развития жизни на планете развилось примерно 500 млн. видов растений и животных, сейчас их насчитывается немногим более 2 млн., или 0,4%[5, с.146]. В современную эпоху под воздействием техногенной человеческой деятельности и варварского отношения многих людей к дикой природе количество биосферных видов и численность организмов сокращаются. Но на смену биосферным организмам приходят сотворенные человеком постбиосферные – социализированные, как окультуренные, так и генетически модифицированные.
Точка зрения существования раздельных законов двух «самостоятельных систем» – общества и природы – дает многим ученым почву для предсказания двух возможных вариантов жизни на Земле: 1) общество уничтожает биосферу, а вместе с ней погибает и человечество; 2) для сохранения человечества необходимо устойчивое, коэволюционное развитие общества и биосферы, т.е. общество должно создать соответствующую модель развития земного мира. В данном случае автор не будет останавливаться на критических замечаниях в адрес теории устойчивости развития, принятой на КОСР-92 и 20 лет спустя, поскольку решения Конференции ООН были важным шагом на пути сохранения жизни биосферы и человечества. Мы только сделаем замечание: решения исходили из разделения природного и социального по непересекающимся друг с другом пространствам жизни, что искажает понимание нынешней глобальной социоприродной ситуации в мире.
Анализируя последствия техногенности развития общества и мира, можно говорить уже о том, что созданная природой «биосферно-биологическая модель» развития жизни находится на грани своего исчерпания. И ей на смену приходит иная участь – не «конец жизни», а «конец биосферной жизни», вслед за которой придет неизвестная пока что никому из нас модель стихийно формирующейся «социотехнобиологической жизни». Эта модель еще не осознается философией и наукой. И философское, и научное осознание сложившейся ситуации в силу своей традиционной разобщенности, несогласованности действий не могут охватить своим анализом не только факт нарастающего уничтожения биосферной жизни, но и развивающиеся артефакты искусственной, которые довольно быстро замещают все природное. «Со становлением производящего хозяйства и началом социотехногенеза уже вырисовывались очертания социально-техногенного вектора изменений развивающегося биосферного мира, – отмечает, например, Е.А.Дергачева. – Производящий способ хозяйства способствовал расширению земледельческой глобализации, а заодно зарождению фрагментов техносферы (искусственного предметного мира) и техногенности в развитии социоприродной системы, хотя до становления техногенного общества и техногенных трансформаций биосферы было далеко» [11, с.3].
Следует отметить, что за 10-12 тыс. лет земледельческого развития человечество, как показывает в своей статье М.Н.Строганова, уничтожило 2 млрд. га некогда плодородных биосферных земель, а оставшихся и порушенных 1,5 млрд. га [24, с.339] осталось, по расчетам автора статьи, на 1,5-2 столетия их эксплуатации. На место же вековой почвенной основы биосферного развития приходит техносферная основа жизни, притом чрезвычайно стремительно. Если городские поселения, как база техносферы (т.е. неживого искусственного мира), крайне медленно развивались в течение последних 6-7 тысячелетий, то только за два последних века совершилась «техносферная революция» в формировании искусственного неживого мира, замещающего и почвенную составляющую биосферы. А без естественных почв не будет и самой биосферы как самостоятельно развивающейся системной целостности. В 1800 г. на планете проживало 910 млн. человек, из них только 45 млн. (5,1%) были горожанами. В конце 2013 г. на планете примерно 7,1 млрд. человек, из них 3,6 млрд. (немногим выше 50%) городских жителей. В 2040 г., если не произойдет катастрофических событий, на планете, по подсчетам автора, станет около 9 млрд. землян, из них 6-7 млрд. горожан (70-80%). Если в 1960 г. площадь пашни в мире на душу населения составляла 0,50 га, в 1995 г. уже в 2 раза меньше – 0,24 га [24, с.339], то к 2040 году она сократится до 0,15 га при существенно обедненной почве. Уменьшение пашни идет не только за счет роста населения, но и за счет изъятия земель под техносферные объекты – строительство городов и отдельных построек. Городское население для своего обустройства создает довольно обширную техносферу. И если исходить из нынешних темпов роста активности человечества в строительстве техносферы ради удовлетворения своих потребностей и интересов, то можно предположить, что человечество уничтожит биосферную жизнь на планете Земля, замещая ее искусственными формами, уже к середине 3-го тысячелетия.
На планете можно выделить три исторические планетарные и качественно различные модели развития жизни. Первая саморазвивающаяся глобальная модель жизни – биосферно-биологическая – насчитывает примерно 3,8 млрд. лет, она характеризуется формированием в процессе своей эволюции целостной биосферы, ее бурным развитием последние 500 млн. лет, которое сейчас сменяется разрушением и формированием иной глобальной модели жизни на планете под воздействием общественного развития. Эта модель достаточно емко описана крупнейшими биологами, начиная с тех, которые представляли ее на разных этапах формирования. Среди них можно назвать шведского натуралиста К.Линнея, создавшего в XVIII в. всеобъемлющую для того времени «Систему природы» (1735), правда, основанную на признании неизменности изначально сотворенного мира; французского ученого Ж.Б.Ламарка, нарисовавшего в двухтомной «Философии зоологии» (1809) путь совершенствования живых существ от низших к высшим, совершавшийся, как он полагал, на основе внутреннего, присущего организмам стремления к прогрессу; немецкого биолога Т.Шванна, создавшего (1839) единую для всего органического мира клеточную теорию; немецкого ученого Ю.Либиха и французского ученого Ж.Б.Буссенго, установивших особенности питания растений и их отличие от питания животных и сформулировавших принцип круговорота веществ в природе; французского ученого Л.Пастера, раскрывшего роль микроорганизмов в жизненных процессах и окончательно отвергшего учение о самозарождении организмов; Ч.Дарвина, давшего доказательство, опирающееся на огромное число фактов из биогеографии, палеонтологии, сравнительной анатомии и эмбриологии, эволюционного развития органического мира в своем труде «Происхождение видов…» (1859), которое позволило изгнать из биологии креационизм и телеологию и способствовать разработке ряда новых направлений в биологии и родственных с ней наук; Г.И.Менделя, открывшего некоторые закономерности наследственности, послуживших созданию генетики.
В ХХ веке разветвленная биологическая наука получила такое колоссальное развитие, что только для перечислений выдающихся ученых и их теорий понадобилось бы большое количество бумаги. Вместе с тем следует отметить, что все они рассматривали и продолжают рассматривать биосферно-биологическую эволюцию как биологическую, не давая должную оценку новым формам жизни, порожденным взаимодействием общества и биосферной природы, общества и природы в целом. Уже В.И.Вернадский, создавая теорию биосферы, рассматривал ее как единое целое, развивающееся с зарождением жизни. Существенный вклад в понимание этого развивающегося единства жизни внесли авторы гипотезы Геи-Земли английский химик Джеймс Лавлок и американский микробиолог Линн Маргулис. Развивая идеи В.И.Вернадского о биосфере, они провели ряд новых исследований, позволяющих рассматривать биосферу и биосферную жизнь как глобальную целостность, как саморегулирующуюся и самопроизводящую систему, упуская из виду, к сожалению, ее нынешнюю трансформацию под воздействием техногенного социума. В этом отношении В.И. Вернадский сделал существенный вклад в понимание изменения биосферы и биосферной жизни под воздействием развивающегося социума, дал нам методологию дальнейших исследований трансформации биосферы, предоставив нам делать новые выводы в связи с новыми взаимодействиями общества и биосферной природы.
При всех огромных достижениях биологической и родственных ей наук в ХХ в. нельзя сказать, что наступил конец исследованиям и познанию жизни, поскольку земной мир вступил в новую фазу уже не только своего традиционного биосферно-биологиче- ского развития, но и хаотической трансформации. Последнюю все больше и больше создает не вся совокупность живых организмов на планете, как было до появления производящей экономики, а ставшее мощным лидером трансформатора мира единственное животное, которое называется несколько возвышенно – homo sapiens. Последний, организованный в общественный организм, стал менять саморазвивающуюся модель биосферной жизни на другие, неведомые пока до конца и ученому человеку. В значительной мере прозрение о роли человека и человечества начало наступать благодаря трудам Ф.Энгельса в конце Х1Х в., создавшего на базе теории происхождения человека Ч. Дарвина (симиидной теории антропогенеза – от лат. слова «обезьяна») трудовую теорию антропосоциогенеза, явившейся отправной точкой для понимания нового направления эволюционного развития не только человека, создаваемого им социума, но и всей земной жизни, системы Gaia, по Дж. Лавлоку.
Вторая глобальная модель жизни – социально-биосферная, на наш взгляд, является переходной от биосферной к постбиосферным, когда будет уничтожена окончательно биосфера. Это может произойти уже в первой половине, если даже не трети, нынешнего тысячелетия, если человечество не сойдет с опасной траектории жесткого техногенного развития жизни на планете. Социально-биосферная модель жизни нашла определенное отражение в концепциях биосферы и ее восхождения к ноосфере в трудах Э. Леруа и В.И. Вернадского. Русский ученый-энциклопедист впервые глубоко исследовал биологические организмы во взаимосвязи с окружающим миром. Он вводит понятие «живое вещество», и биосфера в его представлении – это определенная системная целостность живого вещества планеты со своим непосредственным окружением. Вернадский обращает внимание и на то, что живое вещество не только получает жизненные элементы из окружающей среды, но оно, во-первых, и само изменяет эту среду, им была преобразована вся поверхность планеты, а во-вторых, оно создает свое природное окружение особого рода – почвы, в которых и на которых в основном протекает жизнь и биотический круговорот биосферы. Эта взаимная эволюция живого вещества как совокупности всех живых организмов и земного окружения, созданного в процессе эволюции живым веществом, и представляет собой эволюционирующую биосферу. И Вернадский глубоко верил в то, что придет время, когда под воздействием коллективного разума, в первую очередь науки, функции преобразования планеты возьмет на себя человечество; тогда биосфера перейдет в свою новую эпоху – эпоху ноосферы. Ноосфера – это уже взаимосвязанная эволюция человеческого общества, его разумной деятельности и биосферной природы на новом качественном уровне развития жизни. Когда В.И. Вернадский создавал концепции биосферы и ноосферы, тогда еще не было биотехнологических производств, еще не было и искусственного мира растений и животных в том трансгенно-модифицированном виде, с которыми мы сейчас имеем дело. Одомашненные, окультуренные живые организмы несли еще в себе биосферную жизнь: измененные по «биосферным технологиям» растения питались биосферными почвами без примесей минеральных удобрений и искусственной химии, а окультуренные (т.е. социализированные) животные поедали хотя и окультуренную, но еще качественную, биосферную пищу. Поэтому превращение биосферы в ноосферу не вызывало серьезных опасений, хотя о последних почти за полтора столетия до создания концепции ноосферы писал Ж.Б.Ламарк, отмечая как человечество безжалостно уничтожает природу: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания» [19, с.442]. По мысли В.И. Вернадского, опиравшегося на достижения разросшейся в ХХ веке науки, именно человек как разумное существо переводит биосферу в ее высшее и последнее состояние. «С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа, – отмечал он, – планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу» [3, с.5]. В то же время Вернадский обращает внимание на то, что ученые «не считаются с законами природы биосферы (выделено Э.Д.) – той земной оболочки, где только может существовать жизнь. Стихийно человек от нее неотделим» [4, с.326]. И говорит о переходе биосферы в новое качественное состояние – ноосферу, отмечает большую потенциальную роль науки в таком переходе, но здесь же сетует и на то, что даже ученые и те «не считаются с законами природы биосферы…»[4, с.326].
C самого начала происхождения homo sapiens, – людей разумных, неандертальцев и кроманьонцев, как утвердилось в науке конца XX века,– человек в нарастающей степени воздействовал на биосферу, при этом далеко не в направлении только ее улучшения и устойчивого развития. На протяжении сотен тысяч лет неандертальцы и кроманьонцы в системе собирательного общественного развития в значительной мере уничтожили крупных животных, тем самым заметно изменяя биосферу и подрывая основы своего «собирательного» существования. Рост населения и сокращение поголовья крупных животных явились важными причинами, наряду с другими, перехода человечества от собира- тельного способа производства общественной жизни к первому производящему – земледельческому, который просуществовал, начиная с эпохи неолита, всего каких-то 10-12 тысяч лет. Человек приспосабливал биосферу и биосферные организмы для устойчивого питания и удовлетворения других жизненных нужд. Так, например, одомашнил 14 крупных и средних диких животных из 150, порожденных биосферой, развил аграрное производство, уничтожив половину плодородных земель на планете за 10 тыс. лет их эксплуатации, низвел более половины лесов и африканской саванны, сделал практически безжизненной нынешнюю территорию пустыни Сахара и т.п.[6, с.190-203]. Можно ли это назвать переходом биосферы в ноосферу с улучшением качеств биосферной природы? Конечно же, нет. Можно говорить только о процессах социализации (гоминизации – по Э. Леруа) биосферы в социоприродных эволюционных процессах. В.И.Вернадский же надеялся на формирование коллективного ассоциированного человечества, которое, опираясь на науку, будет, как он, видимо, полагал, перестраивать биосферу так, как это делали люди в эпоху земледелия. В первой трети ХХ века не было еще засилья минеральных удобрений и синтезированных химических веществ со всеми их негативными последствиями для эксплуатации почв и производства продуктов питания, поэтому представление о ноосфере у Вернадского сводилось к преобразованной человеком биосфере в ее улучшенных формах, включая в себя и гуманистически преобразованное человечество. Речь шла именно о социально-биосферной модели жизни, хотя Вернадский об этом не писал, с ассоциированным человечеством, преобразующим биосферу по своим замыслам и потребностям. На планете же утверждается буржуазно-потребительское отношение к жизни человечества и самой биосфере, уничтожаемой эгоизирующимся человечеством.
Третья глобальная модель жизни – социально-биологическая, или социотехнобиологическая,– создаваемая человеком, берет свое начало с промышленной революции конца XVIII века, но весьма активно развивается с научно-технической революции середины XX в. Полтора столетия (1800-1950) индустриально-техногенного развития на Западе подготовили стремительно проходящий на земном шаре массовый переход от жизни биосферной к жизни постбиосферной, или техно-ноосферной, поскольку жизнь стихийно трансформируется человеческим сообществом на основе достижений науки и наукотехники.
Идущая с нарастанием интеграция социальных (социо), искусственных (техно), биологических (био) элементов современной жизни приводит к утверждению социотехнобиологической модели жизни, когда биосфера предельно трансформируется, разрушается и теряет свои природно-творческие функции. Творение жизни на Земле переходит к стихийно разрастающемуся человечеству. Стремительно формируется городская техносфера, в которую «сбегаются» люди, покидая биосферные сельские пространства, вслед за ними подтягивается агропромышленное производство с новыми формами техногенно-трансформируемых животных и растений. В свою очередь биосферные пространства «обливаются» техногенными дождями и ветрами, изменяя биосферное содержание атмосферы практически на всей суше планеты и частично (в разной степени) в морях и океанах. Техногенным становится в первую очередь организм «цивилизованного человека» под воздействием техногенного окружения, в первую очередь химического. Так, на мировом рынке находится до 200 тыс. наименований химических веществ, причем изучены воздействия на живые организмы и человека только порядка 10 тыс. В организме человека насчитывается уже до 2 тыс. веществ антропогенного происхождения, а в молоке роженицы – до 300, травмирующих организм ребенка и вызывающих патологические болезни [8, с.225]. Рост детских патологических болезней в России, которыми болели в 2002 г. примерно 60 %, а сейчас более 70% школьников, в то время как здоровыми являются всего 5 % – яркое тому другое свидетельство[7, с.225-226]. Утверждающаяся в России либерально-экономическая цивилизация (капитализм) с ее направленностью на получение сверхприбылей творит техногенную жизнь во имя прибылей и сверхприбылей, не считаясь ни со здоровьем человека, ни даже с человеческой жизнью. При этом так называемый цивилизованный капитализм Запада ничем не лучше российского. Если там более высокий уровень жизни, то во многом за счет монополизированного (центрального – по Валлерстайну) положения, ограбления при помощи транснациональных корпораций зависимых народов.
С промышленной революции конца XVIII в. не только нарастающее развивается на планете машинное производство, но оно также стремительно изменяет и человеческий, и биосферный мир в целом, к которому пока принадлежит и homo sapiens. Индустриальная урбанизация (или техносферная революция) не только порождает искусственный мир, который приходит на смену биосферному и уже по своей массе сравним с живым веществом планеты, но он приходит и на смену природно-биосферной оболочке, в которой до сих пор развивалось живое вещество. Такой природно-биосферной оболочкой являлись биосферные почвы, они сейчас все более и более заменяются техногенными почвами и даже техносферой, в которой осуществляются биотехнологические процессы небиосферного содержания, например, гидропоническое производство помидор и огурцов из ограниченного количества химических элементов. Можно сейчас говорить уже о техносфере и как о техносферной оболочке живого вещества; живые организмы развиваются в искусственных условиях жизни, в которых живое вещество (микроорганизмы, растения и животные) интегрируется с искусственным миром. Сотворенное человеком техногенное живое вещество в процессе нынешнего общественного развития теряет свои биосферные качества и приобретает техногенные, которые пока что существенно хуже биосферных для традиционных биологических процессов человеческой жизни, о чем говорит особенно нарастание болезней «техногенной цивилизации». Среди последних доминируют сердечно-сосудистые и онкологические. Если первые в ХХ веке поднялись в составе болезней в мире до 50-55% и более, то вторые - практически с единичных заболеваний до 20 % и проявляются, наряду с инсультами, как результат техногенных изменений в организме.
Делая выводы, можно отметить три основные исторические планетарные модели жизни, сменяющиеся на протяжении жизни человека разумного. Это – 1) биосферно-биологическая, существующая с зарождения на протяжении 3,8 млрд. лет и практически завершающая свою эволюцию и существование в первой трети третьего тысячелетия, если человечество не свернет с нынешнего пути либерально-экономического развития, определяющего вектор социально-техногенного развития мира; 2) социально-биосферная, восходящая на основе мягкой социализации биосферной природы, не уходя в преобразовании жизни от биосферных технологий, в границах сохраняющейся, хотя и значительно разрушенной и теряющей свои воспроизводительные функции, биосферы; 3) социально-биологическая, или социотехнобиологическая, создаваемая с применением глубокой креативно-техногенной социализации, которая приходит на смену предыдущим этапам и ставит перед нами вопрос о моделировании постбиосферной жизни.
Крайне нежелательными могут стать процессы, ведущие к социотехноприродной модели жизни, когда на смену биологической жизни может придти жизнь постбиологическая. Пока такая реальность считается гипотетической, тем не менее «пересадка разума» в небиологические материалы теоретически возможна и может быть реализована зашедшим в тупик человечеством. Ведь в настоящее время происходит непредвиденное и резкое изменение биологической природы человека: сокращение за последние два десятилетия среднего роста человека в США и России примерно на 2 см (антиакселерация), сокращение длины тела за последние три десятилетия рождаемых детей в России произошло на 2 см, рост женщин в Кургане за два десятилетия снизился со 167 до 162 см, или на 5 см и т.п. В то же время философы компьютерной техники А.Болонкин и Х.Моравек уверены в том, что в пределах 150-200 лет на нашей планете будет создан киборг из искусственных материалов, который станет во многом совершеннее человека, воспримет человеческую культуру и станет осваивать ближайший космос, становясь его гражданином[8, c.81-83].
У человечества нет другого выхода – или сохранять модель жизни с разрушающейся и теряющей свои креативные способности биосферой, в которую вряд ли удастся возвратить былую системную целостность, или идти по пути моделирования безопасной для человечества социотехнобиосферной (а не искусственной социально-биологической) модели жизни с сохраняющейся и постепенно укрепляющейся биосферой, восстанавливая ее, хотя возврата к полноценной биосфере и биосферной жизни уже нет. В принципе, определенное возрождение биосферы и биосферной жизни не только возможно, но и необходимо, это возрождение может сопровождаться развитием и перестройкой как стихийно созданной техносферы, так и изменившейся и во многом деградированной биосферы. Скорее всего, на планете среди возрожденных пространств биосферы будут преобразованы города с их непригодной для полноценной жизни техносферой и инфраструктурой, похожие на строящийся в ОАЭ город будущего Масдар. В природное окружение вписываются его улицы, дворы и дворики, с природно-архитектурными комплексами, создающими уют и понижающими в жару температуру до благоприятных условий жизнедеятельности человека. В городе не будет автотранспорта, а отходы производства и быта будут перерабатываться до 99%. Это только маленькая попытка показать пример, по которому должен пойти так называемый цивилизованный мир. Но в этой попытке есть одно рациональное зерно и биосферного содержания: собранное после использования человеком биосферное вещество будет возвращено в новый биотический круговорот веществ с использованием вермитехнологий и биотехнологий, оно не будет пропадать в отвалах.
Список литературы
1.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /пер. с англ.; под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.
2.Воронков Н.А. Экология. Общая, социальная, прикладная. М., 1999.
3.Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. 1922-1932. М.-Л., 1940.
4.Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.,1965.
5.Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М, 2000.
6.Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М., 2003.
7.Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы. М., 2010.
8.Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Философия социально-техногенного развития мира: статьи, понятия, термины. М.-Брянск, 2011.
9.Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Техногенное общество и земной мир. М.- Брянск, 2007.
10.Дергачева Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации. М., 2009.
11.Дергачева Е.А. Особенности формирования глобальной техногенной социоприродной системы взамен биосферной // Современные проблемы образования. 2012. № 2; URL: www.science-education.ru/102-6033.
12.Добровольский Г.В. Педосфера – оболочка жизни планеты Земля // Биосфера: Междисциплинарный научный и прикладной журнал. М., 2009. Т.1, №1.
13.Дьячкова Н.Н., Доля В.Е. Становление информационно-техногенного общества: новые ориентиры мировоззрения // Человек техногенной цивилизации в условиях информатизации общества. Калининград, 2011.
14.Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная: сб. науч. тр. / под ред. Э.С.Демиденко, Г.А.Невелева. Брянск, 1994.
15.Казначеев В.П. Учение В.И.Вернадского о ноосфере в связи с современными проблемами экологии человека // Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., 1990.
16.Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.Лосского…М., 1994.
17.Кацура А., Отарашвили З. Экологический вызов: Выживет ли человечество? М., 2005.
18.Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994.
19.Ламарк Ж. Аналитическая система положительных знаний челолвека // Избранные произведения. М., 1959.- Т.2.
20.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.,1986.
21.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М.,1992.
22.Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10.
23.Степин В.С., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10.
24.Строгонова Н.М. Земельные ресурсы мира // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М., СПб, Н-Й., 2006