Совершенно справедливым будет наши интерес к "русской вере" (религиозности на просторах евразийской империи) в свете того факта, что Универсальная Светская Всемирная Вера (УСВВ) вроде как возникает именно здесь. А советскую идеологию можно тут рассматривать или как предтечу или как "первый блин комом" (как кому нравится). Подробно про УСВВ мы поговорим в другом материале, а тут - об особенностях Веры на Руси.
Вера, конечно, рождается не только благодаря кочующему институту проповедников, а благодаря геополитической ситуации, благодаря ландшафту. Проповедники, бесспорно, несут очень основательные вещи, но почва как-то всё модифицирует, меняет, приспосабливает к бытующей ментальности. Историки религии, замечая подобно рода неожиданности-странности, выдвинули, например, понятие православно-языческого компромисса. Мол, такая была у христианских священников- миссионеров военная хитрость. Но нам кажется, теория компромисса - сама компромисс. Ландшафт -ситуации проглатывает, переваривает религиозную "технологию" , берёт активно, то существующему менталитету очень импонирует, и смазывает, смягчает непонятное и чуждое. Серьезным релижистам тут, конечно, захочется поспорить. Но мы в наших наблюдениях пришли к таким вот соображениям.
Религия хотя и связана с книгой, церковью, определенным стандартом, каноном, но она в реальности всегда разная. Но разная у разных народов (даже если это одно и тоже христианство, или одно и тоже православие, католичество, ислам). Разная вера у клира и у простых пользователей веры-религии. Разные социальные группы также верят по-разному. Веры кругом разные на всех уровнях, хотя сердцевинная сущность одинаковая, как рассуждают богословы самых разных религия, бог один на всех. У нас всегда есть выбор: или сориентироваться на внешнее-специфическое, либо на внутреннее, то, которое не манифестируется либо "манифестируется" бессловесно, неформатно, иррационально, юродиво, катарсично... и т.д.
***
Начитанный (интеллигентный человек, не шибко загруженный богословием) исповедует вот такую "библию":
"Возлюби ближнего... все люди братья... солнце светит всем... блажены нищие духом... не делай другому то, что не хотел бы себе... трудно богатому войти в царствие небесное... да будет царствие божье на земле как на небе... не убий, не укради... отдай рубаху, подставь щеку... любви не имам ничто же есмь... любовь , а не закон... кто не работает да не ест... пусть мертвые хоронят своих мертвецов... да будет слово твоё да-да, нет-нет, что сверх того, то от лукавого..."
Может быть, такая сфуматичная лирика упорхнет как мотыльки, как утренний туман. Но может быть, как раз даст сразу всё или много. Институционная религия тяжеловесна, как будто сама на столько скрупулезно относится к своим святыням, что их былая ясность и святая легкость, становится чугунно -неподъёмной, то бишь, выше крыши накопилось того самого, что "сверх того". .
***
Люди, не испорченные нарзаном образования имеют свою "библию". Вот , например, как об этом в народе говорят, по свидетельству пословиц-поговорок.
1. Бог, бог, будь сам не плох.
2. На Бога надейся, а сам не плошай.
3. Научи дурака богу молиться, он лоб расшибёт.
4. Гром не грянет, мужик не перекрестится.
5. Бог высоко, царь далеко.
6. Не путайте божий дар с яичницей.
7. Бог не выдаст, свинья не съест.
8. Свято место пусто не бывает.
Иногда эти поговорки помещают в подборки "атеистические пословицы русского народа". Но если быть повнимательнее, то мы заметим, что ни одна из этих поговорок не атеистическая. "На бога надейся" учат поговорки. Но все эти поговорки предупреждают, что не стоит расшибать лоб и отказываться от своей самости. Можно также заметить, что стиль поговорок свойский, шутливый, даже фамильярный. Евангелие также учит не метать бисер перед свиньями. Русский фольклор советует не путать "бога" с яичницей. Религия народа явно особая, отличная от официальной: официальная религия высоко, подобно и официальной политике, которая далеко. Если Бог далеко и высоко, то мужик-бодхисаттва предпочитает не плошать. Но он всегда, скорее в пограничных особых ситуациях, надеется и доверяет Богу, хотя без фанатизма и фундаментализма. При этом последняя (8-ая) поговорка указывает на то, что атеизм вообще невозможен. Место, функция религии всегда кем-то занято. То есть, религия природное свойство человека. Атеизм не только не прав, атеизм и не возможен. Точнее, не возможно общественное бытие без института с функцией религии.
***
В сущности эти поговорки и есть "русская вера". Товарищ А. Пыжиков усматривает в этом русское староверческое беспоповство (староверческо-беспоповско-языческий ведизм). Наверно, не без этого обошлось в формировании русской универсальной веры. Она - эта вера - может и перекреститься и подать священнику, но она идёт изнутри, а не от книжников и фарисеев, так что порой кажется (когда кажется, тоже надо перекреститься, чтоб не запутаться) , что не вятский мужик следует Евангелию, а евангелисты списали Новый завет с него. Большевики-атеисты вроде бы отвергли бога, но веру-то сто процентов не отвергали. У них была и вера в себя, и в потенции человечества, и в справедливость, и в прогресс, в коллективизм, в труд... - да и когда гром гремел он всё же крестился, несмотря на партбилет. Они поменяли обрядность старых религий на новую с красными флагами, пионерскими барабанами, святыми-революционерами, идеалом коммунизма. В советской вере на месте традиционного бога была Справедливость, Всеобщее человеческое общежитие, Светлое коммунистическое будущее, Добро, побеждающее зло (совсем как в фольклоре). В сущности это была вариация "Божьего царства".
***
Некоторые божественные элементы просто вошли в язык навеки: "спасибо", "Боже мой", "господи помилуй"... Был забавный случай. Внук лет четырёх приучался к унитазу, но не получился, промазал. Бабушка его ласкового утешает: "Помимка" . Внучок вдруг продолжил: "Господи помимка". То есть, непонимание веры естественно для детей малых. Хотя скорее всего они не понимают метафизику и обрядность, в добро они как-то всё равно верят.
Возраст модифицирует веру, но детская вера такая же вера как и взрослая вера, воспитанная писанием.
Это я к тому, что патриарх Кирилл высказавшийся о варварстве русских дохристиан, конечно, не прав. Есть человек, есть и вера, есть и этика. Религия учит , это хорошо, это плохо, а вера возникает из самого контекста общества. Кто были более варвары моряки Колумба, убивающие и грабящие, или невежественные индейцы, или невежественные полинезийцы? Кто-то нас порой хотел бы убедить, что дикари жесточее, нас, цивилизованных. Причем эти кто-то могут ссылаться даже на авторов, которые совершенно открыто показали, кто жесточее. Это у них такая "цивилизованная" идея-фикс, что все люди в сущности звери и враги (мол, доктор Лоренц доказали-с, хотя вот доктор Павлов - уж получше вашего Лоренса - будучи как бы принципиально светским человеком, ходил по церквям помолиться, чтобы ту другой церковь советское правительство не позакрывало, видимо, потому что мысли о второй сигнальной системе и прочий опыт Павлова подсказывал ему что-то совсем иное, чем партайгеноссе Лоренцу).
***
Неуважение к вере почему-то неприлично. Даже светские законы требуют уважение к чувствам верующих. Нехорошо, когда думают, что безбожник. Иногда думают, что светское - это "воинствующий атеизм". Светское, скорее, как раз означает "либеральное" отношение к религиям, а экстремистские и изуверские религии отвергаются по соображениям их вредоносно- уголовного свойства. Уважение к верующим - это основа, неизбежное условие общественного целого. Религия как функция неизбежна. Свято место пусто не бывает, если по-простому.
То есть, религия, даже ритуальная часть также необходима. Она не есть и никогда не была наукой или научной философией со множеством школ и школок. Наука не единственный игрок в области интеллектуальных институтов. Подробно об это пока не будем.
Важной формой религии является поклонение предкам. Они тоже с нами одно (точнее мы с ними, мы - их продолжение). Суть традиционализма (не менять ни духа ни буквы) в том, что это культ предков. Коммунизм без культа предков не полн. Коммунизм - мы вместе, всё для всех, а не для элиты. Цитат, говорящих якобы о другом, не надо. Цитаты могут и быть, и быть по-особенному осмысленными, но истина в инварианте, во внутреннем, а не поверхностном. Культ предков не архаика, не мистицизм. Потому что предки - это знание, которое мы получили и получаем от предков. Коммунист-народник Сергей Подолинский, рассуждая о капитале, говорит, что прибавочную стоимость создают очень многие люди, в сущности всё общество и даже предшествующие поколения. Недвижимостью, созданною предками, мы можем пользоваться без особого поклонения, но вот духовное, интеллектуальное наследие без поклонения мы не удержим,. Потому что без поклонения мы этим знанием просто пренебрежем. Знание , предложенное пророками и святыми, это тоже знание. И отвержение такого знания абсолютно в разрез научному пафосу. Если убрать основу общих понятий, психологической устойчивости, всё рухнет.
***
Теперь всё же вернёмся к заявленной теме. Есть русская вера, а есть нерусские веры. Особенность нашего духовного бытия в первую очередь создаётся ландшафтом с его "географической сакральностью" (как там у Дугина?). Ойкумену можно поделить на зоны. Первым "водоразделом" будет форматная зона и неформатная. Основных форматных зон 12, неформатная одна, потому что она потому и неформатная, что её невозможно определить, у неё одно "качество" - качественная изменчивость, подвижность. Для того, кто занят систематизацией, это очень неудобно, но тем не менее, неформатная ментальность, можно сказать, весьма важная. Так что назовём её альфа-дискурсом (или бета, во времени, она как бы идёт за форматными эпохами, как бы их преодолевает, но по значимости "неформатная ментальность - это альфа, то истинная ментальность.). Этот неформатный дискурс выразительно и удачно описал Ф. Тютчев: "Умом Россию не понять, аршином не измерить, ... в Россию надо только верит"ь. О том же русское авось и русская загадочная душа Но почему тут на Руси так? Причина, видимо, в ландшафте.
Конечно, географическая ситуация всякой зоны должна быть понята в сопоставлении с ситуациями прочих зон. Для краткости мы посмотрим лишь на Россию-Евразию.
- суровый климат,
- относительная редконаселенность,
- смесь рас и этносов,
- культурное влияние "заграницы" из-за протяженности границы с соседними странами и цивилизациями (срединность и хартленд - это как раз Россия),
- на территории России происходили ледниковые катастрофы (то есть многие территории российской территории до сих пор относительно целинны) ,
- в древности были регулярны неурожаи (так что конкуренция отодвигается сотрудничеством) .
- широта равнинного ландшафта, создающая крупный этнос и большое государство,
- сравнительно высокая доля субэтносов (иноэтнических вкраплений),
- в период этногенеза и становления государственности в экономике подсечно-огневое земледелие давало имело уникальные возможности для развития экономики и общества,
- древесная (бореальная) культура с деревянной архитектурой, культурой бани, деревянной утвари, лаптей и т.д. ,
- холод вырабатывает эндорфины мозга, дающие рост мозга и способствующие развитию интеллекта,
- суровость климата способствует коллективизму и скрупулёзности, сложности хозяйствования и быта уже в древнюю эпоху (необходимость отопления жилищ, теплой одежды, запасов пищи на зиму, культуры взаимопомощи и так далее),
- протяженная граница с соседями и прочие особенности стимулировали особо тщательную военную культуру, соседство со степью и лесостепью способствовало созданию конного войска, которое в древности и средневековье было наиболее эффективной военной силой,
- северное положение, отдаленность от древних цивилизаций, которые естественным образом располагались на юге вызывало техническое отставание , что способствовало сохранению "архаичной" социальной общинности, коллективизма.
То есть, Россия имеет условия, которые скорее способствуют не выработке определенной национальной специфики, но напротив создаёт скачки бурной изменчивости. Климатические и географические сложности имеют и свои преимущества, дают свои бонусы.
***
Но есть ещё одна особенность России, связанное с феноменом мировой империи, мировой метрополии.
Человечество (вил гомо сапиенс сапиенс) возникает не совсем из первобытности. Кажется, что очень логично полагать, что сначала был первобытный строй. Но уже в 18-19 веках были исследователи, полагавшие, что современные "дикари" не реликт древности, а продукт деградации общин , удалившихся на периферию ойкумены.
Не только человек, но и любой биологический вид, чтобы сохраниться должен существовать не как Адам и Ева своего вида, а как популяция. Для выживания популяции нужна соответствующая территория. Вид гомо сапиенс мог состояться, уйдя из тропический Африки (царство обезьян-приматов) . В тоже время юному разуму нужны были тепличные условия, и в алане тепла и в плане эффективных способом добычи пропитания. Популяция нужна виду хомо сапиенс не только для биологического выживания, сам разум представляет собой сеть коммуникаций общения, то есть, гомо сапиенс изначально должен оказать не в племени из 200 человек и даже не в городе-государстве, а в стране-государстве. Выходил юный хомо сапиенс из Африки, так "мешком" для изначальной империи была долина Нила, то есть, Египет.
Эта империя была империй по причине отсутствия альтернативы . Поначалу практически всё человечество обитало там, периферия заполнялась изгоями и группами, которые неизбежно теряли коммуникации и связи с первичным царством и теряли многие культурные приобретения. Но за пределами Египта человечество осваивалось-таки, и хотя отставало от Египта в знаниях. но очень быстро опередило Египет в военном отношении, так что постепенно царские династии Египта получили Y-хромосомы с гаплагруппами северных народов. Со временем северяне не только завладели имперским "троном", но переместили "трон" в новое, стратегически более эффективное место. Возможно, это процесс не был столь простым и прямолинейным, но в конце концов метрополия и столица Империи переместилась на Босфор. Русские земли оказались в непосредственном соседстве с метрополией, русские (или конгломаерат славян, тюрков, финно-угров, аланов, картвелов, адыгов) оказался наиболее влиятельным соседом Империи (речь идет о Византии, она же Ромейская империя, слово "Рим/Рома", скорее всего, означает "столица империи" или "царь-град" ) .
Эффективность Византии (Рима на Босфоре) состояла в том, что Босфор был местом пересечения торговых путей. Конечно, же пересечение торговых путей давало Империи богатства, но торговля не самая главная сила. Самая эффективная сила - это боеспособная мощная армия. Такой армией в виде вооруженной конницы обладала Русь.
Падение Константинополя в 1453 году. Распределило наработки Византии между тремя субъектами. Босфор, Малая Азия и юго-восточное Средиземноморье ( то есть, земли древней империи) достались туркам. Интеллигенция во главе с церковными иерархами Константинополя тиканула главным образом в Италию и Западную Европу . Третьим реципиентом была Русь. Руси-Московии досталось наиболее доминантное качество империи - военно-политическое могущество.
***
Есть историческая версия, что к 1453 году центр империи уже располагался в "Волго-окском междуречье", а строительство Московского Кремля в 16 веке - было строительством новой мировой столицы.
Об этой версии нужно поговорить поподробнее.
***
Так или иначе в поле зрения известных авторов попала история византийского императора Андроника Комнина (1152-1185). В 1185 году император был свергнут, осужден и казнен по средством распятия на кресте. Произошло это в Византии-Царьграде, столице Ромейской империи. Некоторое время спустя крестоносцы, мстя за смерть своего кумира Иисуса Христа отправились в Иерусалим и разграбили Царьград, который позже стал называть Стамбулом. Распятие Андроника не было единственным фактом, намекающим на его тождество новозаветным Христом. Нашлись и другие. Например, в текстах древнерусской "Палеи" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Палея ) сохранились "индиктовые" датировки "новозаветных" событий, в которых мало что понимали современные историки, да если бы и понимали, разобраться со всем этим могли бы лишь математики, и те должны были быть вооружены вычислительной техникой, так что отпечатки исторических пальцев удалось снять и прочитать лишь в конце 20 века и именно в России, так как тут имели и могли прочитать ряд сохранившихся источников. Иностранцам, как известно, весьма проблематично расшифровывать что-то славянское, и они предпочитают заявлять, что "этрусское не читается", хотя поляки или русские этрусское к ужасу романо-германцев и даже иных славян вполне читают.
Версия теперь стала выглядеть чудовищно и неприлична. Оказалось не только, что Христос и Андроник Комнин совпадают, оказалось, что Андроник продолжительное время жил на Руси, где, видимо, его папа был женат на русской княжне. Так что когда настало время принять Византийский пристол, Андроник вступил на него при поддержке своих славянских родственников. Нравы далекой деревянной Руси довольно резко отличались от нравов распущенной и развратной столицы мира, так что реформы новоиспеченного монарха приняли, как теперь говорится, популистский и даже революционный характер, так что цивилизованные родственники Андроника-Христа напряглись и совершили госпереворот. Император (мира - по существу) считался представителем Бога. Конечно, в самой Византии и особенно среди потомков Аравма, Исаака, Иакова (то есть, членов царского рода) императора почитали как свояка, с которым можно попить чаю, сухенького с финиками, поговорит о том, о сём. Но чем дальше в глубь провинций, тем император всё больше и представителя бога становилс просто богом. Андроник а) снискал славу справедливого монарха, б) был наполоаину русский, то есть "наш", в) и был богом. И его посмели убить. Естественно паровинциалов это возмутило до глубины души, так что дружины пошли на Берлин-на-Босфоре, гдн, кстати, в местечке Йорос на мысе Бейкос Андроник был распят. Тело Андроника исчезло из склепа, так как по древнему обычаю императоров мира хоронили на императорском кладбище в Гизе в построенной для него пирамиде.
Вы, наверное, уже хорошо знакомы с этой версией. Нам же тут важно то, что Русь оказалась военно-политической преемницей Византии. У неё были на то естественные права и весомы плюсы, Русь была в военно- политическом смысле сильней и авторитетней и Османской империи и Западной Европы, так какое-то время с 13 по начало 17 в. или царствовала миром или была самым влиятельным государством. Османам досталась древняя метафизика, Западная Европа, куда бежали Византийские грамотеи и философы, усвоила византийскую образованность , Русь же и без того была самым сильным в военном отношении государством. Татарская орда не была завоевателем Руси, она была её армией.
Но армия - это для империи важнее хорошего климата, древней истории или удобного для и торговых путей расположения. Важнее, но не самое главное. Империя должна иметь реальную преемственность, что не только правовая форма, но и экзистенциональное условие. У правителей мира должна быть традиция, память, опыт. В управлении крупными социумами, державами есть много такого, чего на коленке не придумаешь. И важна тут не кровь монарха, сколько навыки и умения королевской рати. Убить, ограбить, растерзать - это могут самые дикие и примитивные пассионарии- бандюки, а править, так чтобы в Багдаде было всё спокойно и стабильно, для этого нужен имперский опыт. Империя происходит из империи же. Или другими словами во внутренней сущности империя всегда одна. Столица, метрополия сдвигается. Сельская патриархальная покорность , свойственная укладам восточного способа производства, исчезала. Наместники в провинциях жаждали свободы от руководящей роли центра, переподчиняли войско себе. Ойкумена корпускулизировалась, дробилась. Чтобы единству восстановиться, нужна справедливость, нужна гармоничная гибкая идеологии. Запад как враждовал между собой вплоть до конца второй мировой войны. Но и в 21 веке, когда казалось, что США стала Римом, накопив и денег, и армий, и притянув со всего мира умных специалистов, и даже проведя тонкую и хитрую операцию относительно СССР и другую, но тоже хитрую относительно КНР, США зашли в тупик и фактически как и Гитлер встали на путь брутальных, человеконенавистнических методов. Коротко говоря, империи не хватает таких ингредиентов как справедливость и глобальное имперское мышление метрополии в целом. Американская элита даже не стремится к тому, чтобы её уважали. Её не уважают даже самые верные вассалы (западноевропейцы или японцы). Их уважают лишь те кого удается купить, и некоторые из тех кого удается запугать (как правило это небольшие государства).
***
20 веке, до распада СССР, мир испытывал влияние Советской России. Оно было столь сильным, что продолжает влиять уже из своего небытия. Советский проект был грандионо влиятелен, но далеко не безошибочен. Какие же качество у советской империи отсутствовали или были развиты не достаточно сильно?
***
Мировая империя, то есть мировая метрополия -является универсумом, то есть, неформатом. Не может нечто частное управиться со всем, с глобальным. Глобальное может быть управляемо нечастным, а целым, то есть неформатом.
Мы помним у Тютчева "умом Россию не понять". Это о неформате. Манифестированное Дао не есть истинное Дао, это тоже про неформат.
Идейность Советского Союза была во многих отношениях замечательна. Но гаранти от фундаментализма она не имела, так что фундаментализм хозяйничал порой в идейности СССР очень активно.
Наибольше развития в СССР получили институты, к которым фундаментализму труднее было подобраться, например, математика. Развитие математики и военная опасность со стороны капиталистического окружения позволяли развиваться физике, химии и другим наукам, связанным с ВПК.
Уже в 19 веке говорилось, что русский человек - всечеловек, что ему свойственен русский космизм. Ленин был, бесспорно, марксист, поглощенный теориями Маркса и Энгельса, но начинал он как пламенный поклонник Чернышевского и даже писал ему письмо, и от своего уважения к Чернышевскому никогда не отрекался. Отмечая три западно-европейских источника марксизма, Ленин указывал на преемственность русских революционеров от Радищева, декабристов, Герцена. Всегда Ленин помнил о том, что Лев Толстой зеркало русской революции и матёрый человечество. Не забывал Ленин и того, что из всех искусств важнейшее - это кино. И напоминал левому ребячеству, что следует усвоить все знания выработанные человечеством. Говоря современной реакцией, он пытался увести комсомольцев-добровольцев от марксистского фундаментализма. Но в сущности это ни ему ни его последователям это не удалось. Китайцам у и латинским американцам удалось дистанцироваться от фундаментализма посредством переноса внимания на свою национальную специфику (Конфуций для КНР, Хосе Марти для кубинцев, Боливар для Венесуэлы , Боливии, Никарагуа). Наконец, китайцы и латиносы увидели, что СССР разрушился и вынуждены были призадумались. Жаль что мы, в тогдашнем и в ныне бывшем СССР, не очень призадумались.
СССР пал из-за фундаментализма. Он мешал и социальному и экономическому развитию, откровенно тормозил развития наук, особенно гуманитарных. До 48 года в лингвистике царил кошмар Марра. До сих пор слышно эхо продажных девок империализма генетики и кибернетики. ВОСР была предтеча многополярной ментальности, антифундаменталистской идеологии-религии, но сама идеология советской революции была сфокусирована на развитие экономики, эффективность которой постулировалась как общественная собственность. Даже уже и это было ошибочно. Но понимания того, что идеология должна быть нефундаменталистской, неформатной, немонопарадигмальной, этого вообще никак не предполагалось, а хваленая диалектика оставалась схоластической салфеткой для оттирания шероховатостей и отдельных недостатков социализма.
***
Диалектика - паллиатив гибкости, изменчивости, в сущности марксизм был религией, порой такой жесткой и фундаменталистской, как и классические религии, возникшие в средневековье. Если есть "изм", если он заполнен с контентом с множеством законов, принципов, специальных представлений (классы, революция, формации, прибавочная стоимость, труд-капитал, диктатура пролетариата, материализм-идеализм, базис-надстройка, движущие силы, гегемон, субъективный фактор, эксплуатация, экспроприация, обобществление, атеизм etc) , тут никакая "диалектика" не поможет , когда S-кривая системы приходит в последнюю фазу, наступает разрушение системы (причем это разрушение начинается как только так сразу же, то есть ещё при Марксе) .
СССР распался при поддержке или нейтральности населения. Протестовали, сдерживали реформы чиновники и силовики. Это не означает, что распад СССР был благом. Он был катастрофой, но он был неизбежен. так как идеология и несущие её знамена лидеры не внушали веры и сами её не исповедовали. Что-то там было принципиально не так. Но реформаторов волновало совсем не то, что волновало общество. Их как раз, скорее всего, волновал тот факт, что общество скептически относится к забуревшей и заформализованной номенклатуре. Нам здесь важно обратить внимание на факт, общество чувствовало дискомфорт. Оно верило в советские идеалы, но лидеры верили в что-то другое. Сейчас эта ситуации несколько позабывалась. Но надо помнить, что советское общество дважды отреклось от самого себя: сначала когда отхлестало Сталина, потом когда отхллестала своего лидера Хрущёва, но разоблачение Сталина оставило без изменений. За всем этим скрывались более глубокие процессы, но тут важна подача на гора. Как говаривал товарищ Ленин: даже верху очевидно уже не могут и не хотят.
***
С русской верой стало что-то происходить. Ныне активно и пассивно демонизируемый Хрущёв, надо сказать, имел-таки важные интуитивные догадки. Он не просчитался с космическими полётами. Они реально вызвали шквал просоветского энтузиазма, даже английская королева захотела отобедать с Гагариным. В том же 1961 году Хрущёв на этой волне пообещал построить коммунизм через 20-лет. И тогда в 1961 году это вполне легло на существующие настроения. Но, видимо, это была лебединная песнь, больше никто ничего рестаблизирующего веру не происходило.
Но импортные шмотки, джинсы, пепси-кола, витрины с колбасами, конечно, не могли растворить ментальность народа-богоносца.
Русь не столько восприняла имперство от Византии, сколько по своей геополитической природе имела и имеет большие, чем Византия или какое иной место на планете, условия для такого имперства (иногда интересующиеся этой проблематикой предпочитают использовать термин "интегрия", чтобы отличить менталитет Российской империи от империй Британии, Франции, Испании или неоколониализма США) .
Ретроспективно мы отмечаем, что фактически Россия простимулировала возникновение "христианства", тогда как Ромейская империя его яростно отвергла, а потом просто рухнула .
Если по-простому , то христианство - это идеология справедливости и сотрудничества. Но сторонники идеологии своего владычества и закона джунглей, сначала подвели под монастырь Византию, а сразу же взялись за Русь, так как Византия давно уж была колосом на глиняных ногах, а идеология "христианской праведности" сохранялась и исходила от Руси.
Смутное время (или шире 16-17 века) - время, когда "контр-революция" и "христианство с буржуазно-элитарным лицом" подбиралось и подобралось к России. Но тут произошла череда форс-мажоров: сначала Минин и Пожарский появились откуда ни возьмись, потом протопоп Аввакум со Степаном Разиным и Емелькой Пугачёвым, так что хотя "русская вера" ушла в андеграунд, но там-то она сохранилась даже не лучше, чем при Рюриковичах. В староверческом андеграунде вера становилась неформатной (бог, бог, а будь сам не плох). Ей уже не навязывали интересы развратной элиты.
То есть, народ веровал на свой лад, а оловянный лоб попа оставлял для щелчков работника Балды. Образованное же сословие увлеклось новой религией - поэзией-литературой. Проповеди батюшек оставались для обрядов, а прислушивались к писателям: Пушкину, Крылову, Лермонтову, Тургеневу, Гончарову, Некрасову, Чернышевскому, Толстому, Достоевскому, Лескову, Чехову , Горькому. Иных из этих гуру церковь причислила к лику ересиархов.
Октябрь 1917 принёс религию, про которую мы уже говорили. То есть, на Руси все форму идеологического универсализма обнаруживает свой генезис, место своего зарождения.
Сейчас здесь в Росси начала зарождаться идеология многополярности, нефундаментализма. Многим до сих пор кажется странным и анахроничным активизация и возрождение религии в бывшем СССР, тогда как на старом добром веротерпимом Западе, религия освящает однополые браки и прочим образом саморазрушается. Но это возвращение имеет особенности. Фундаментализм, который поощряет "глубинное правительство" в лице террористического исламизма или еретического пробандеровского квазиправославия безусловно носит гибридной диверсионной деятельности со стороны западных банкиров. В обоих этих случаев беспредел стимулирует обратные тенденции. И образуется нефундаменталистское религиозное движение. То есть, веры и идеологии, где значимым оказывается религиозная терпимость , осознают принципиальную важность именно нефундаментализма.
***
Но тут должен возникнуть известный диспут о Боге, есть он или нет.
Атеисты считают своей задачей и долгом отстаивать отсутствие, но путанка происходит именно от этого, что якобы нет-есть бога лежит в плоскости онтологии. Но "Бог" и прочие сверхзадачные представления (Бог, Любовь к Богу, Вера, Дао, Увэй, Сатори, Самадхи, Бхакти, Исполнение Духа Святого, Транс, Вдохновение, Катарсис, Доминанта Ухтомского, Сверхзадача советских психологов, Абсолютная мифология Лосева, Установка Узнадзе, Вера в себя, Вера в Победу, Вера в коммунизм, Сила Воли, Сила Духа, Идеалы, Система ценностей, Личность с Большой буквы etc etc) - это в первую очередь не исследуемый объект, это инструмент для обретения и сохранения Веры, то есть, некого ценного состояния и, видимо, ключевого, также отвечающее в частности и за сами "исследования". То есть, мы в полной мере не знаем, кто-что Он, является ли Он феноменом или творческим принципом, мы затрудняемся сказать. Этот "икс" настолько субстанционален, изначален и грандиозен, что наиболее достоверным его качеством является "непостижимость". Такой взглял вполне логичен и научен. Дидро по преданию говорил, что гипотезе Бога он не нуждается, но научный институт устроен не так, если кто утверждает что некий феномен или закон имеет быть, а нам это кажется неверным, мы должны привести аргументацию (фактическую или, теоретическую), а отмашка мол мне эта гипотеза не нужна - это "метод" как раз не научный, это так сказать, научное мракобесие. Увы, наука (точнее общество, увлекшееся наукой) попала в ловушку. подобных "методов". Получив образование в сфере самых разнообразных научных дисциплин, мы начинаем себя мнить великими учеными, знатоками etc. Но в действительности начитанный, образованный и даже сдавший экзамен по матанализу человек не обязательно "ученый". Его познания становятся своеобразными догмами, а сами научные познания могут быть даже и ошибочными. Научное мышление требует исследования, проверки. Можно, конечно, мнение авторитета принять и на веру (всего ведь не перепроверишь) , но если возражения по поводу поступили, то отмахиваться от них нельзя.
Возникает вопросу об изначальном. первичном, универсальном, парадоксальном. Или, если всё всегда сохраняется, тогда вопрос всё-таки о том, что есть первопричина? . Или если начала нет, в чём главная причина, где главное управление?
Это основное должно быть константным вечным, животворящим, нематериально духовным непостижимым. Идея, что живое как-то возникает из неживого, даже если доказать, что из некой сложно-органической молекулы может образоваться организм, то сама такая возможность также остается в обойме причин. Если основа обыденная, обычная, телесная, то она может исчезнуть, и тогда исчезнет всё и больше не возникнет, но бытие имеет быть. Значит без вечного ничего не получится. Доводы, обряды как бы направляют субъект к вере. Но вера рождается (или просыпается) от эстетически-катарсического удивления. Поэзия рождает веру. Мозг человека постоянно впадает в иллюзию, и не так уж редка о сам это замечает и удивляется. И тогда человек начинает поиск. Активность ищущего субъекта и есть Вера. Причем вера в Бога - это нормально, так Бог великое и непостижимое, так что вера тут единственно возможное. А вот вера в научные теории - это действительно ненормально. Нормальным как раз является проверка существующей исторической хронологии, проверка теорий Галилея-Кеплера, законов теории Ньютона. Нельзя верить, что теорему Ферма не может решить даже черт , как это показано в советской корткометражке "Математик и чёрт". Теорема Ферма решается и решается сравнительно просто (две страницы машинописного текста с парой наглядных рисунков).
***
И наше предположение состоит в том, что в России возникла такого родам религия-идеология. Думается, что такого рода религия есть повсюду, предположение-гипотеза в том, что в России это проявляется и наиболее выразительно и доминантно. "Умом Россию не понять ... в Россию надо только верить". Сначала такая недогматическая, неконституированая, нецерковная религия возникает как староверие, особенно староверие-беспоповство. В советское и предсоветское время, это "беспоповство" секуляризируется и превращается психологическое строительство, воспитание личности, светскую веру, в "Пушкин -наше всё".. Про веру в себя, победу, коммунизм, в торжество добра над злом в советское время говорили открыто и часто. И, конечно, на высшем интеллектуальном ярусе это звучало не как "вера" или "Сила духа", а иначе: установка, доминанта, сверхзадача или если рассмотреть "абсолютную мифологию" Лосева, то мы без труда заподозрим, что это была скрытая теология. Но всё-таки , если быть внимательным, то мы обнаружим, что Лосев видит различие между религиозным трансом и своей "абсолютной мифологией".
Главное, конечно, в том, что это различие видим и мы.
Главная ошибка русской идеологии 20 века состояла даже не в панэкономизме или вульгарных надеждах, что рыночная экспансия буржуазной экономики породит общество справедливости, лишенное классов, государства. То есть, флагом социализма, духовного справедливого общества становилась фантастическая алогичная абракадабра. Это не беда, всякая великая идея может покрываться мишурой глупости, вульгарности, инфантильного механицизма, а иногда нужна хоть какое-то худо бедное объяснение (часто существо остается в интонации, намерении и чистоте помыслов субьекта, а не терминах).
Главная заморочка состояла в атеизме, который называясь "научным", скорее всего, именно в целях сокрытия своей антинаучности. Институты религии несут институты, создающие психологическую, интеллектуальную крепость и, даже можно сказать, отвечающие принципиально за возбуждение и сохранение творческости, охраны самого психического здоровья (возможно, что в переходном возрасти, в активных-пассионарных слоях общества, обычная религиозная психорегуляция оказывается недостаточной, но для юношества и широких слоев слабо пассионрного населения - религия вполне функциональна) .
Но сразу заметим, что так называемые оформившиеся религии, также не гарантируют и в 99% никаким образом не создают того самого ценного состояния.
Мы даже можем обратить внимание, что "советский атеизм" оказался более духовен, чем европейская или "белогвардейская" религиозная духовность. Это факт, и религиозный официоз его или игнорирует или указывает на религиозное воспитание этноса в целом. То есть, очень логично и корректно в этой связи предположить, что советская идеология содержала скрытую "беспоповско-светскую веру", которая была для советского мировоззрения сущностным, но в конце концов эта вера была оттеснена "политэкономическим", "диамат-истматовским" и прочим начетничеством. То есть, коммунизм, радикально обрушившись на феномен веры-религии, отказался в конце концов и от своей собственной коммунистической веры.
Именно это советское светское беспоповство явилось высшей формой человеческого духа, воистину мировой религией, тогда как авраамистские религии, индуизм-буддизм, всевозможные их клоны и гибриды , несмотря на свои заявки на мировой характер, мировыми не стали (и не станут). Но и коммунистический марксизм тоже достиг границ своей пассионарности. То есть, ещё не вечер.
***
Религия без догматики, особого вероучения, канонической литературы, богословия и собственных ритуалов имеет ли она право претендовать на существование? Не только имеет, но и существует.
Например, свою социальную бытийственность такое беспоповство может осуществлять:
а) через проведение конгрессов, семинаров, съездов, б) "беспоповцы" (или адепты универсальной веры) могут участвовать в отправлении оформленных религий, сохраняя при этом своё универсалистское понимание, в) могут участвовать в светских акциях-ритуалах (народных, государственных, профессиональных, семейных, игровых, литературных, зрелищных etc) г) светская внекцерковная вера может быть оформлена концептуально, реальность такого института можно продемонстрировать на историческом материале .
***
Всемирная религия-вера должна быть светской, не отрицающей бытующие религии, относящаяся к ним уважительно и даже может в них участвовать. Разрушение классических форм поклонения есть вульгарная форма светскости и даже можно сказать , что это ещё рецидив религиозного фундаментализма. Суть "светскости" - в снятии традиционнальных, канонических ограничений, то есть, существо светского переоформления общества - в веротерпимости (включая терпимость и к светским формам духовного воспитания) . Сектантский экстремизм состоит в принципиальной внутренней нетерпимости и законсервированной однозначности взглядов на мир. Светскость - это, как правило, светское образование. Но светскость не означает отрицание функций и институтов, которые мы определили в качестве сущностных для религии. Идея Бога, Дао, Нирваны, Творца, Вседержителя - это метод создания веры, то есть, крепкого, творческого, неустрашимого, целеустремленного разума. Атеизм нередко заменяет идею Бога иной мировоззренческой картиной с похожей функций. Фундаменталистские (изуверские, экстремистские) религиозные отправления ломают механизмы веры, заменяя устремленность к непостижимому, неясному, непонятному , неформатному первопричинному "центру" жестким, форматным, опасно суженным воспитанием и самовоспитанием.
Комбинация-хоровод из букета бытующих религий (бхакти, муниты etc) не создаёт универсальности, а лишь имитирует, так как предполагает появление спасительного очищенного инварианта. Но не надо предполагать или ожидать, нужно извлекать нужные, искомые смыслы. Любые оформленные религиозные системы подлежат рассмотрению, но даже самые авторитетные из них необходимо отодвинуть на некоторую дистанцию.
Центр должен быть свободен для диалога, полилога (в иных случах таковой будет происходить внутренне). Общее, мейнстримное понимание веры, бога, дао, нирваны etc должно оказаться универсальным, современным, светским и даже , если угодно, фамильярным, просторечным, литературным и публицистичным. "Бога" нужно отдать обществу, а не (не будем трогать релижистских чувств некоторых) всем этим, которых мы вполне уважаем. Причем, разрушать, критиковать, обличать шибко ни в коем случае не надо. Нужно просто забрать бога и веру нам, простым поэтам, физиколирикам, обывателям со средним и прочим образованием, друзьям Руслана и Людмилы, всем "безчиновсадитесь". Им пусть останутся их томосы, ватиканы и прочие ареопаги. Бог-дао-самадхи-сатори-вера многополярен, они это прекрасно знают, и предпочитают забрать Его себе, обнеся свою "мекку" высоким забором. Пусть священнодействуют, пусть. Они останутся при своём церемониймейстерстве. Мы же (в отличие от них) имеем возможность обресть дао, будду и всех, всех, всех, потому что мы идём, а не стоим и не лежим. Светскость - это значит идти, искать, понимать, наблюдать, узнавать, не становясь собакой на сене.
Советская идеология - предтеча универсальной светской всемирной установки-веры. Советскости предшествовали в свою очередь "литературное просвещение 19 века" и староверие, эмансипированное от феодального диктата. Важно, чтобы то, что нужно обществу вызрело само изнутри, эмергентно. Нужно дать задание и общее понимание, "трава, - как говаривал один индиец, увлекшийся даосизмом. - вырастет сама". . .
Универсальная светская установка-вера должна быть, латентно она уже есть, но настает время её открытого триумфального шествия. Не будет большой ошибки если мы её назовём русской.