(Рецензия на рассказ «Как в церкви учат хорошим манерам», автор Чечельницкий В. В., псевдоним «полковник Чечель»)
Классическая алгебра гласит, что: «Многочлен (или полином от греч. - «много» + лат. nomen «имя») от n переменных — это сумма одночленов или, строго, — конечная формальная сумма вида» (почерпнуто из Википедии).
Феномен Чечеля в том, что этому человеку подарена судьбой счастливая возможность, «одним махом», жить сразу много жизней. Отсюда и проистекает лавина событий, ощущений, любви и приключений, выпавших на долю одного человека. Вот уж, где вода просто не успевала «под лежачий камень» течь! :))) (смеюсь) Некоторым обывателям это не понятно. Наверняка, они подозревают Чечеля в надуманности и фантазёрстве, по себе меряя. И правда, многим из них не удаётся прожить толком, хотя бы одну свою законную жизнь. Весь свой отведенный срок существования они «коптят небо», так и не родившись, в качестве полноценного человека. Таким людям удаётся оставить после себя лишь нечёткий отпечаток на «песке» времени. А тут, такой нескончаемый поток захватывающих автобиографичных рассказов на своего читателя Чечель вываливает. Нормальным, состоявшимся людям такой стиль в радость, для поддержания силы духа и примера он отлично годится.
Неуёмная энергия этого писателя, взахлёб, переполняет темами его творческое «перо». У него совершенно нет такой возможности писать только один рассказ потому, что в процесс повествования настойчиво вплетаются сопутствующие темы из архива личной памяти. Один рассказ цепляется за другой, неумолимо вытягивая третий, четвёртый,… Так появляется текстовый «многочлен» из нескольких рассказов, озаглавленный одним названием. :)) (смеюсь)
Совершенно спокойно, с улыбкой, пишу эти строки, зная, что Чечель – человек озорной и смешливый, он с пониманием и такой же мимикой лица отнесётся к этой экстравагантной формулировочке.
«Как в церкви учат хорошим манерам» - это, наверное, не самый лучший рассказ Чечеля, но он является ярким образцом писательского стиля, щедрого на словцо, автора. Целый вихрь информации кружит читательскую голову. Тут мы неожиданно для себя узнаём, что по-Чеховски можно не только писать произведения, но и выпить горячительный напиток. Чего только не придумает буйная фантазия человека, желающего оригинально опрокинуть стаканчик. Или, как нужно поменяться конями в трудной гонке. :))) (смеюсь). Это, если в шутку сказать, а для того, чтобы всерьёз передать свои впечатления, то нескольких предложений будет маловато.
Как по мне, так этот рассказ написан ради самой важной главы «Случай в Пскове», где показан щекотливый визит невпопад и то, как должен выглядеть настоящий лидер в экстремальной ситуации.
Основное название рассказа «Как в церкви учат хорошим манерам» умело заинтригует любого пытливого читателя. Но действительность, предложенная Чечелем, всё равно удивит своей неожиданностью. По сути, эту тему можно разбить на две части. Первая – хорошим манерам учит рядовой штурман. Вторая – вариант воспитания, предложенный маститым церковным служителем.
Дело было так (приведу цитату из рассказа Чечеля, описывающую события несвоевременной экскурсии по храму): «…И вот представьте себе - полную тишину, прерываемую лишь негромким голосом священника, читающего поминальную проповедь, и вдруг вваливается толпа сытых, здоровых мужиков в морской форме, но пахнующая пивом, и враз нарушившим всю эту печальную картину. Сотня с лишним прихожан, которые были в храме, сразу повернула к нам головы, и в их взглядах читалась неприкрытая ненависть. Мы это как-то мгновенно ощутили и просто не знали, что делать?
Всех спас рядовой штурман, старший лейтенант Юра Меньшиков. Он тут же стащил с головы фуражку и со словами: «Делай как я», - вытянулся во фрунт, стал по стойке «смирно», сделал очень скорбное лицо с выпученными глазами, а фуражку положил на сгиб локтя. Мы, как один, повторили его маневр, и мгновенно в зале произошла разительная перемена. Весь народ храма стал смотреть на нас с восхищением. А одна старушка, не выдержав, бросилась к Юре Меньшикову на грудь и со словами: «Ах, вы наши защитники», - стала его лобызать. Он же не растерялся, бережно снял с себя старушку и произнёс: «Мы не могли пройти мимо. Это наш долг проводить в последний путь усопшую, которая своим праведным образом жизни является примером для многих живых…»
Короче, инцидент был исчерпан, но я каждый раз, вспоминая его, задаю себе вопрос, что бы было, если бы рядовой штурман, …, не врубился сразу в обстановку, в которую мы попали с улицы, войдя в храм, и не нашёл правильный выход?...».
Вот так получился хороший наглядный пример того, как выявляется лидер – человек, способный в любую секунду правильно оценить ситуацию и мгновенно найти единственно верное решение. В рассказах Чечеля много поучительного можно встретить, изучая феномен лидерства. Мне, например, очень ярким показался случай возле магазина, когда прохожий моментально разнял дерущихся своим громким окриком-напоминанием: « Мужики, хорош махаться! Магазин сейчас будет закрываться и вы не успеете купить спиртное.» (Цитирую по памяти без точной привязки к тексту Чечеля).
Хотя, если вернуться к поучительному случаю в храме, то можно сказать, что там неплохо было бы проявить лидеру свои качества ещё перед входом в здание. Для этого достаточно было всем предложить снять свои головные уборы на улице. Глядишь, и не было бы досадного инцидента. Есть выражение-поговорка: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Англичане ещё точнее эту ситуацию определяют: «When in Rome, do as the Romans do» («Когда в Риме, делай, как римляне»).
Правда, вынужден отметить, что поведение самих «римлян» (местных прихожан) меня тоже порядком озадачило и смутило. Как пишет Чечель: «…в их взглядах читалась неприкрытая ненависть…» - это очень странное проявление чувств, для истинно верующих людей, пропагандирующих христианские ценности и духовность. Такое крайнее психическое состояние, как «ненависть», больше уместно на поле брани, но и там его нужно держать под контролем, что бы «не перейти черту» и не уподобиться силам зла. В любом коллективе и в любой профессии можно встретить случайных людей. Так и в религии бывает. Тут пришли на ум строки Владимира Высоцкого:
«… В кабаках - зеленый штоф,
Белые салфетки.
Рай для нищих и шутов,
Мне ж - как птице в клетке!
В церкви смрад и полумрак,
Дьяки курят ладан.
Нет! И в церкви все не так,
Все не так, как надо…»,
«…И ни церковь, ни кабак -
Ничего не свято!
Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!»
Коль уж зашла речь о «дьяках, курящих ладан», то можно плавно перейти и к разбору второго варианта «учёбы хорошим манерам», предложенного маститым церковным служителем - архимандритом. Он, в качестве экскурсовода, водил группу военных по храму. В какой-то момент времени к ним самовольно присоединилась посторонняя женщина, чтобы послушать интересного гида и полнее получить информацию об этом сооружении.
Как пишет Чечель: «(архимандрит) это мгновенно усёк, и я ожидал, что он эту барышню быстро поставит на место. Как ни странно, он периодически смотрел на даму укоризненным взглядом, но при этом молчал. Точнее, продолжал интереснейший рассказ об экспонатах храма и каждый раз внушал нам мысль, что, если мы живём во Христе, то только это правильно».
После чего, согласно рассказу Чечеля, программа экскурсии получила неожиданное дополнение: «…А потом произошёл вообще замечательный эпизод. Мы зашли в какую-то келью, где кроме нас никого не было. И тут (архимандрит) сделал удивлённое лицо, как будто он впервые увидел эту женщину, которая уже минут 20 ходила за нами, как собачка на привязи: «Простите, тов. Командующий, а эта дама с Вами?» Только сейчас Пётр Иванович обернулся и увидел эту женщину: «Нет, она не со мной, я её впервые вижу». Тогда священник очень вежливо обратился к даме: «Сударыня, я надеюсь, Вы у кого-нибудь из офицеров спросили разрешения присутствовать?» Та, запинаясь, ответила: «Нет. А что надо?» На что архимандрит разразился длинной, но очень вежливой тирадой:
«Да как же Вы могли, без разрешения, в Божьем храме… Да, то, что Вы совершили – это же святотатство…» и т.д. На женщину было больно смотреть. Она бледнела, краснела, а потом лицо пошло вообще пятнами. В конце этой проповеди, сказанной, совершенно экспромтом, дама сгорбилась, стала как-то меньше ростом, а потом вообще заплакала, размазывая тушь по лицу. Было видно, что она полностью осознала тяжесть своего проступка и полностью раскаивается».
Однако! Разразился «очень вежливой тирадой», «тяжесть своего проступка», «святотатство»?! Ну и термины! Как вам эта «гуманная» методика «учёбы хорошим манерам», поданная «божьим» служащим?! Например, Василий Васильевич Чечельницкий (Чечель) дальше даже написал такие слова в своём рассказе: «В общем, когда эта трёхчасовая экскурсия закончилась, мы все как-то чувствовали в чём-то духовное очищение и понимали, что день даром не прошёл. «Очищение»?! Ну, разве, что «в чём-то»? Хотя, в реальности, «служителем» церкви был совершён проступок, осквернивший святое место, намоленное многими поколениями верующих людей.
После таких церковных сцен, мне показался очень сомнительным термин «духовное очищение». Думаю, что другой Василевич (Н. В. Гоголь) такой пассаж закончил бы немой сценой, для усиления эффекта дисгармонии поступка и чина (священника).
Быть грозным и жёстким руководителем – это допустимая норма поведения для эффективного управленца предприятий любого уровня, кроме таких, как: школьные и детсадовские учреждения, и тем более, такого духовного заведения, как церковь. Тут «подчинённые» (прихожане и сотрудники) находятся в особенно открытом душевном состоянии.
Дети – это светлый чистый «лист», зарождающейся души, который категорически нельзя заполнять злыми или «грязными» руками.
Прихожане – это люди, пришедшие за надеждой и верой в торжество высших сил. Церковные служащие тут лишь проводники-посредники, а не высшая карательная инстанция. Поэтому поступок служащего такого высокого уровня, как архимандрит, мне кажется неблаговидным и недостойным святого сана. Это деликатная профессия, тут силу духа и твёрдость характера нужно уметь тактично выказывать. Очень сомнительно, что такой человек имеет моральное право и полномочия кого-либо распекать или наказывать.
В той щекотливой ситуации, архимандриту достаточно было бы, извинившись перед высокопоставленными гостями, прервать экскурсию, отвести эту «заблудившуюся» женщину в сторонку и тихонько с ней поговорить о правилах поведения в храме. Только и всего! И культурно и религиозно, и эффективно! По-человечески, согласно всем божьим канонам.
Тут, к слову, всплыла цитата из моего рассказа «Ночной костёр в лесу»: «…Фенимор Купер хорошо об этом сказал устами Зверобоя, которого спросили: «Ты белый человек – не дикарь. Почему же ты не ходишь в церковь?». А он на это ответил: «А зачем? Мне не нужны посредники. Лес – моя церковь. Тут среди деревьев, возле звонкого ручья я нахожусь наедине со своей совестью. Перед ней и держу ответ.» (прим. авт. - цитирую по памяти, поэтому приношу извинение за возможные неточности)…». Может, если бы не такие недобросовестные религиозные «посредники» на жизненном пути, как «архимандрит», то и веры было бы больше в людях.
Вот такими будут мои несколько критических замечаний к отличному рассказу Чечеля, написанному в характерной увлекательной авторской манере письма. Такие произведения расширяют горизонты видения окружающего мира и заставляют читателя думать, а не бессмысленно «жевать» чужую литературную «жвачку». Чечель, со всеми его достоинствами и недостатками, не просто писатель – это надёжный и интересный Друг для вдумчивого, небезразличного читателя.
Данную рецензию считаю нужным закончить цитатой из рассказа Чечеля «Как в церкви учат хорошим манерам»: «…Когда у тебя есть такие проверенные временем друзья – жизнь прожита не зря, и самое главное – она продолжается!!!…».
****
P.S. (10.01.2019г.): По следам открытого обсуждения рассказа и рецензии, очередной раз убеждаюсь, что легендарный лётчик Василий Васильевич Чечельницкий (полковник Чечель) достоин уважения, хотя бы только за то, что, с высоты своего авторитетного пьедестала, он находит в себе мужество быть самокритичным и готовым к самосовершенствованию, и самоанализу – это почётный удел (стиль жизни) сильных личностей и самодостаточных людей.
На мою рецензию он дал такой ответ (09.01.2019г.): «…хочу поблагодарить за объективную критику - мне есть над чем подумать», «…Рецензию, заставляющую меня лучше увидеть свои ошибки, и в чём-то переосмыслить своё творчество. Главное, что я вынес из Вашей критики - это то, что писателю нельзя пренебрегать "мелочами", и надо суметь (посмотреть) на собственное произведение глазами читателя, для кого ты пишешь. Сейчас поясню несколько моментов, которые для меня (были) очевидны, и поэтому я их не отразил в своём рассказе…».
Дальше он эти моменты излагает по пунктам (приведу с сокращением, только выдержки из них):
1. «Большинство из нас военных, включая Юру Меньшикова, до этого никогда не были в церкви, тем более во время панихиды, а поэтому даже не знали, что перед входом внутрь надо помолиться и снять головной убор. Вы спросите современных девиц, все ли они знают, что женщине в храм можно входить только в юбке и с головой, покрытой платком? Увы, Вам утвердительно ответят лишь единицы. В этом, конечно, виноваты и служители церкви, допускающие эти нарушения, которые раньше сразу без промедления жёстко пресекались. Но у священнослужителей нет выбора. К ним и так мало народа приходит, а тут хотя бы таким способом есть шанс расширить круг своей паствы…».
2. «Я написал "в глазах прихожан читалась "ненависть" - не забывайте - это я передал своё субъективное ощущение, и конечно, оно может быть ошибочным, а поэтому это абсолютно не значит, что было так, как я написал…».
3. «…в действиях архимандрита …. следует учесть два момента: Первый - у этой женщины был достаточно вульгарный вид. Было видно, что их привезли просто на экскурсию, и по крайней мере половина приехавших людей - это просто "зеваки", которым всё равно что смотреть. Во-вторых, можно было бы, конечно, отшить эту женщину сразу при всех, но тогда в сердце её, наверняка, затаилась обида на священника, а это значит, она бы не до конца осознала свой проступок. Бросить нас с Командующим и пойти воспитывать на ушко даму - это вообще из области фантазии…».
4. Да, и чуть не забыл пояснить насчёт духовного очищения. Повторяю - это было моё субъективное ощущение, но я думаю, у Вас бы оно тоже возникло. Дело в том, что архимандрит, рассказывая нам о монастыре, поведал такие глубокие факты из его истории, которые ни в одной книге не прочитаешь. Например, как храбро сражались жители Пскова и Печор со всякими захватчиками типа литовцев и шведов, со всех сторон лезущими на нашу исконно русскую землю. Как монастырь прятал женщин, детей и стариков от нападавших в своих пещерах на глубине 15 метров и т.д. В общем, лично я испытал чувство гордости за свой народ и то место, где мы находились, а это значит - именно в чём-то способствовало нашему духовному возвышению, или очищению. Называть можно по-разному, но мы, как итог – не зря сюда приехали и провели это время в Печорском монастыре».
(Полковник Чечель 09.01.2019г.)
Раз уж «пошла такая пьянка»:)) (улыбаюсь), то на это, принимая «студийный микрофон», могу ответить следующее:
1. Не считаю себя специалистом в церковной этике. Просто, есть минимальный набор знаний человека, претендующего быть культурным. Для примера, могу напомнить, что существует правило снимать в помещении головной убор (для мужчин). С женщинами, как всегда, всё сложнее будет. Тут уже нужны специальные знания о правиле «непокрытой головы в храме». Из "вредности":)) и озорства замечу, что в далёких 80-х годах я с Ольгой проводил «медовый месяц» в Юрмале. Так там действовало жёсткое правило – в некоторые рестораны Риги не впускали посетителей, несущих свой «устав в чужой монастырь» (свободный стиль одежды в виде кроссовок, джинсов и футболок). Допускали только тех, кто одел галстук, костюм и туфли, а женщины были обязаны быть ещё и в чулках. Кстати, галстук можно было брать напрокат в гардеробной. Эти строгие «драконовские» меры совершенно не смущали администрацию ресторанов по поводу снижения «круга своей паствы»:))) (смеюсь).
2. По поводу «ненависти в глазах прихожан», к сожалению, опираясь и на свои личные наблюдения, вынужден отметить, что это иногда встречается в храмах. Люди на духовном пути попадаются разные, плюс ещё очень много зависит от чистоты помыслов и побуждений пастыря. К сожалению, есть храмы, где с высокой трибуны звучат агрессивные и воинственные призывы, не имеющие ничего общего с базовыми религиозными канонами. Что касается «субъективного ощущения», то тут полностью согласен с его определением. Оно действительно передаёт только личные впечатления, может быть ошибочным и не является абсолютной истиной.
3. Оправдывать поведение церковного служителя тем, что «…у этой женщины был достаточно вульгарный вид…» сомнительно – для истинного служителя культа, перед лицом Бога, все живые люди равны и к каждому он обязан найти подход, а не быть вышибалой-швейцаром. Основная обязанность его профессии – быть добросовестным и терпеливым посредником, в наставлении на истинный духовный путь.
4. А по поводу «духовного очищения» могу только порадоваться тому, что легендарное прошлое доблестных предков не удаётся замарать никаким нынешним «бытовым» инцидентам и пакостям. «Чувство гордости за свой народ» дорого стоит. Низкий поклон славной памяти о наших прадедах!
(10.01.2019г.)
Вот такая у нас закрутилась новогодняя словесная метелица:))) Всех с наступающим Старым Новым годом!
P.S. "2" В тему приведу тут обсуждение другого рассказа "Лётный планшет", написанного Чечелем.
В.К. (19.02.2020): Что тут скажешь на очередной рассказ, щедро напоённый прозрачной водой искренности?
Бывалый лётчик Чечель опять нашёл в себе мужество признаться в житейских огрехах. Хотя, пишет он об этом почему-то без всякой тени сожаления и даже с неким задором лёгкой бравады!?? Мол, молодыми мы были и могли ведро подвесить, как лётчик Чечель пишет: "...когда у вас самый дееспособный возраст 25-40 лет, т.е. пенис может ведро держать...". Не знаю, может ли это оправдать или объяснить халатность и ненадёжность военного (!!!) лётчика, который должен был изо всех сил быть готовым биться до последнего своего дыхания за ответственный груз секретных документов в его ручной клади.
Представляю, какими бы "нехорошими словами" и каким хлёстким пенделем-поджопником он бы угостил своего подчинённого, который бы также безответственно сходил пописять в общественном туалете, беспечно оставив там портфель с секретными документами или халатно забыл в такси свой авиационный планшет с секретными данными.
Остался ещё неясным вопрос, что, на примере этих эпизодов, автор хотел "добрым молодцам на ус намотать"?
Но победителей не судят! Хорошо то, что хорошо закончилось! Поэтому. Крепко, крепко жму кисть надёжнейшей руки личного Ангела-хранителя лётчика Чечеля. А Васильевичу необходимо будет не забыть уважить своего неутомимого защитника на День Ангела, учтя все его заслуги "при разливе" крепкого напитка : )))
С уважением (к ним обоим), Виктор
P.S. "3" Лётчик Чечель (27.02.2020) написал рецензию "Да, были люди в наше время", где упомянул о самобытном Педагоге с большой буквы, который давал курсантам самим ставить себе оценки, на основании его устных замечаний во время учебных полётов.
Из личного уважения к себе, Чечель правда предварил этот рассказ фотографией, где он снят в момент прыжка через "козёл". Хорошее фото. Здорово иллюстрирует умение спортсмена максимально сосредоточиться на, выполняемом движении. Земной полёт над "козлами", хоть и короткий, но тоже мужества требует потому, что много "яичниц" на нём было "приготовлено". : ))) (смеюсь) После такого нечаянного "блюда" спортсмену нужна будет сила воли и личное мужество, чтобы снова подойти к этому спортивному снаряду.
А по поводу классного инструктора Б.. который сказал: "Да, что я вам школьник писаниной заниматься? Моё дело научить вас летать!", соглашусь с тем, что таких Педагогов бюрократическая писанина только отвлекает от дела и ворует силы, и практическое время на обучение курсантов (учеников).(27.02.2020)
P.S. "4" В.К.(07.03.2020) Рецензия на рассказ лётчика Чечеля "Проза армейской жизни":
Ёмкая получилась "проза армейской жизни". Событий на долю автора выпало столько, что не на одного человека бы хватило. Увлекательно скомпанованный текст лишний раз заставил задуматься о громадной ответственности Руководителя (армейского подразделения, производственного коллектива, медицинского или учебного заведения,...). Настоящий Руководитель - это не только: персональный автомобиль, вышколенный адъютант, секретарша, чай с лимоном, коньяк в кабинетном сейфе, производственный план, учения, высокая зарплата, высокие связи, служебная дача, персональные льготы, ...
Руководитель - это прежде всего высокая, ежеминутная ответственность за судьбы и жизни людей, находящихся в подчинении или причастных к итогам деятельности этого Начальника.