Комментарии, апрель 2018 г

01.04.18
По своему опыту знаю, для свободного ума чужие концепции воспринимать затруднительно.

Вячеслав
Если вам еще не всё ясно, рекомендую посмотреть мою тему на сайте «Философский штурм» - «Что такое душа?»
http://philosophystorm.org/chto-takoe-dusha

От величия англосаксов осталась лишь непревзойденная их способность нагло обманывать.

Судя по фото, прожив не так уж и мало лет, вы так и не научились отличать своё субъективное от моего объективного.
Не парьтесь. Философия это не ваше.
Не спорьте со мной, это бессмысленно.)

Надо еще избавиться от плохой болезни. Не забывать о 13-ти своих детях. И жить захочется.
С 1-ым апреля!)

Прошу извинить. Даже о себе всё знать невозможно. С Праздником, Дмитрий!)

02.04.18
Любит, да. В этом нет ничего необычного.
Но у автора не одно чувство, а много. И разных.

Вячеслав. Ну, хватит, ей богу, болтать.
Если знаете что-то, всем расскажите. Только коротко, не больше100 слов.

Любит, да. В этом нет ничего необычного.
Но у автора не одно чувство, а много. И разных.

Феано!
Мы же уже не один раз обсуждали и договаривались.
Я под Разумом имею в виду преемственную череду, всю совокупность наших человеческих разумов. Человеческих!
А вы под Разумом понимаете нечто космическое, вечное и вездесущее, т.е. существующее везде и всегда, независимо от людей.
Вот я говорю о Разуме, везде имея в виду именно своё определение Разума, своё его понимание.
Что же тут непонятного?
Соответственно, под «Ошибкой Разума» я имею в виду нашу человеческую Ошибку. Не будете же вы утверждать, что люди безгрешны? И не могут, например, развязать ядерную войну и, соответственно, погубить нашу человеческую (!) Вселенную. Нашу!!!
А вселенная при этом и разум в вашем понимании, есть он или же нет его, в любом случае совершенно не пострадает. Это вполне очевидно, и тут я с вами согласен. Я сам об этом пишу во многих местах. Творение продолжится, оно идет везде и всегда, люди только одна из бесчисленных проб. Вы называете это игрой Разума (в вашем понимании Разума). А я игрой бессознательного творческого начала, лежащего в основании мироздания.
Вот здесь у нас разница в понимании.
Я считаю, что Разум в вашем понимании должен быть добр, потому как он нечто высшее, и мы именно стремимся к добру, красоте – высшему Разуму. Это по-вашему.
Но! Этот ваш Разум очевидно не добр. Потому как на Земле слишком много зла. (!!!) Хотя бы поэтому. И вот отсюда я лично делаю вывод, что это вовсе не Разум, вечный и бесконечный. А бессознательное творческое начало, которое просто пробует всё. Без какой-либо жалости. А любить и жалеть наш строящийся мир и лично себя со всею Природой и человечеством должны именно мы, сами, если мы будем Разумны!

Феано!
Цитаты у меня выделены все в книге, там всё, полагаю, понятно и однозначно. Здесь на ФШ, не успел отредактировать, думал, честно сказать, что форматирование переносится.

Какой же может быть вектор (вечный и бесконечный?), если завтра случится столкновение Земли с астероидом? Или атомная война? Или катастрофическая эпидемия? Человечество прекратится. Возможно, что и Природа. И даже Земля!
Или вы полагаете не только себя лично вечной, но Природу, человечество, Землю? Вне зависимости ни от чего?
Может быть, и бесконечной? :)

«а должна или может быть «разгаданной»?.. думается, совсем необязательно.. но каждый человек получает ответ на этот вопрос, определяемый его мировоззрением»

Дело, наверное, не в том, чтобы окончательно «разгадать тайну». На мой взгляд, все загадки мироздания никогда не будут разгаданы. А в том, чтобы найти/создать мировоззрение, позволяющее человеку жить… хорошо, оптимально ориентируясь и действуя в окружающей среде. И принося максимальную пользу миру, познавая его и развивая. В бесконечной вселенной эти процессы познания и развития - неограниченны.
Да. Ну так вот надо не забывать о душе.)

« как-то слишком абстрактно, нет?..»
Чтобы развенчать избыточную абстракцию приведу стихотворение)

Учимся летать!

Исполнение и музыка – Алексей (brahman)
http://www.stihophone.ru/works.php?ID=7068

Душа летать училась…
И что же? Получилось!
И тут же улетела,
Своё оставив тело.
А тело без души
Способно лишь грешить.
Увидела душа…
Себе сказала: «Ша!»
И тут же вновь влетела
В своё родное тело.
А тело и с душой
Грешит – о, боже мой!
Но иногда в трусах
Летает в небесах…

И вот еще.)
Безгрешная

Души мечтания - прекрасны,
Её желания - чисты,
Движенья лёгкие подвластны
Законам вечной красоты.

Но слиться душам невозможно.
Совсем нет тела у души…
Её субстанция ничтожна,
Душа не может «согрешить»!

ЗЫ. Извините за задержку с ответом.

Вячеслав.
Вы же знаете, я читал ваш текст. Не серьезно.
От гармоничности в нем разве что пустота.

Конечна наша Вселенная. А вселенная бесконечна и вечна. В ней может быть сколько угодно конечных Вселенных.

Да, я тоже обиделся. Какие-то двойные стандарты… Вам можно, а мне вдруг нельзя. А Одину можно? Не объяснили)

Почему на моей странице приглашаете?
Надо бы хотябы спасибо сказать. За рекламное место.
А вы что делаете? Не стыдно?

Знаете, посмотрев последние ваши сообщения, скажу, пожалуй, одно. Куда уж мне, дураку рядом с подлинными мыслителями, ссылающимися на библейские мифы.

Феано!
Мне так же не понятно почему я вам говорю одно о своем понимании Разума. Человеческого. Уже 10 лет. А вы каждый раз пытаетесь, как будто не слышите, по сути, навязывать мне своё понимание Разума – нечеловеческого и нечеловеческое. Я совершенно не против вашего понимания. Но оно не мое. О своем я сказал совершенно конкретно, определенно еще в тезисной статье «Проект «Вселенная», написанной более 20-ти лет назад и которую, казалось бы, мы с вами не раз уже обсуждали. Чуть ли не по предложениям.
Вот это мое определение из статьи:
«Под Разумом здесь и далее я понимаю непрерывную череду, преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств.» Человеческих умов, скажу еще раз.

Теперь посмотрите, что говорите вы.

«Всемогущий Бог создаёт миры, но не владеет ими.»
А я разве не то же самое говорю? Вечное, бесконечное, лежащее в самом основании мира творческое начало… создаёт миры, но не владеет ими.

«Он делегирует право владения созданным созданиям миров, - нам с вами.»
А я разве говорю не об этом же? Мировое творческое начало в бесконечной своей игре создало человека, делегировав право владения созданным созданиям миров, - нам с вами!

«Создавать и не владеть созданным – отличительное Качество Творца всемогущего, для нас это пример божественного сосуществования…»
Да, Феано. Это пример бескорыстного служения миру. Нескончаемого Творения. Проб, удач и ошибок.

Но, конечно, это не «служения людям..»
Творческое начало творит не для кого-то, а потому, что иначе не может. Не раздумывая и не рассуждая. Потому что Разума у него нет.
Но!
Во-первых, мы должны быть благодарны ему, творческому началу, которое и внутри нас, как искра божественная.
Во-вторых, мы должны оправдать неосознанные надежды творца и оказанное доверие, быть благодарны за Разум, подаренный именно нам. Как благодарны? Это вполне очевидно. – Продолжить Творение. Так удачно начатое бессознательным богом. Продолжить – уже на осознанном уровне! Достигая всё новых высот Духа, идеального мира и материальных структур. Троицы! Триединства!

Теперь еще раз посмотрим, о чем говорите вы, как я понимаю. А вы говорите, материальное не надо развивать однозначно – чем сложнее материя, тем она большее зло. Идеальное, понятийное, информационное – тем более развивать не надо. Уже случился информационный потоп. И, чем больше людям известно, тем они в большей беде. Надо закрыть все источники информации. Нет?)
Ну, и свое «я» развивать тоже не надо. Развивая свое «я», мы развиваем гордыню, ничего больше.

А что нужно делать? Нужно всем вместе поверить Учителю. Который пересказывает по-своему сказки про мудрецов. Из которых мало что можно понять. Поэтому предлагается верить. Во что? В красивые фразы. Верить кому? Ясно, Учителю. Ведущему нас куда? К исчезновению из этого мира. Потому что достигающий настоящих высот для всех исчезает. Куда исчезает? Никому это не ведомо. Кроме Учителя. Который тоже там не был. Но уверен, что исчезают туда именно, куда нужно. Для чего исчезают? Это тоже объясняет Учитель. Который сам еще не исчез…
И так далее, можно продолжать бесконечно.

Феано! Ведь так можно сойти с ума. Нет? Уходя из реального мира. Подменяя его на «восприятие». Вот я, допустим, выпил водки и поменял восприятие. Или же наркоман. С другой стороны, можно прочесть хорошую, добрую книгу или посмотреть правильный фильм и тоже поменять восприятие.
И вот знаете… Где критерий? А критерий, на мой взгляд, один – «нравственный закон внутри нас и звездное небо над нами». Тут я согласен. И то, что подсказывает тебе твой разум и твое сердце на базе всего твоего опыта!!! Личного. Который обогатил ты знаниями человечества, пропущенными именно через твой разум и твое сердце! А не чужое.
И Бог – Мир - наша Вселенная не просто так создали множество разновеликих «я», относительно самостоятельных по своим высшим взаимосвязям (разумным), не для того, чтобы все учились у одного Учителя, тем более жившего несколько тысячелетий назад, или нескольких, не важно, а представители его здесь и сейчас, которые одни только знают, как правильно интерпретировать слова тех, кого давно уже нет, и чтобы это потом вся толпа повторяла, всё человечество…

Нет, Феано! Каждый! Каждый может и должен быть Первым и Избранным, именно в том, ради чего призван в мир, каждый сам должен находить для себя смыслы и цели, Мечту свою! Собственную! И идти к ней – самостоятельно!
А весь багаж человечества, в лице «семи мудрецов, конечно же, с благодарностью изучать. Но решения принимать – самостоятельно!
Ну… что-то я разболтался. Я все это вам тысячу раз говорил. Но вовсе не принуждаю вас менять свои мнения. Но позвольте и мне иметь собственное.)
С уважением, дружески и с любовью Виталий

Послушайте. Откуда столько гонора? Может, вы правнук Маркса и Гегеля?
Если не в курсе, загляните в библиотеку ФШ. У меня выставлено здесь 20 книг.

Дело, конечно же, не в количестве. Но, судя по уровню заявлений, вы даже библию не прочли до конца.

03.03.18
Феано!
Если и есть Разум выше человеческого, это Разум Земли, нашей Вселенной. Я об этом сказал в параллельной теме «Что такое душа?» Но он тоже не вечен, его срок – нашей Вселенной. Это наш Бог.
И, видимо, Разумом Его можно называть только условно. Потому что соотношение между Ним и нами примерно такое же, как между муравьями или же пчелами и человечеством.
Извините, что бываю категоричен, наверное, слишком, в запале полемики.

Увы, наступает пора, когда бабочки уже не летают… но мы ведь не забыли о них.)
Хорошо, Ник!

Люблю ранние стихи Маяковского. И поздние.
Спасибо, Владимир

----
Виталий:
...о чем говорите вы, как я понимаю. А вы говорите, материальное не надо развивать однозначно – чем сложнее материя, тем она большее зло. Идеальное, понятийное, информационное – тем более развивать не надо. Уже случился информационный потоп. И, чем больше людям известно, тем они в большей беде. Надо закрыть все источники информации. Нет?)
Ну, и свое «я» развивать тоже не надо. Развивая свое «я», мы развиваем гордыню, ничего больше.

Феано
Где я так говорю? Приведите цитату. Вы неправильно понимаете, зеркало восприятия кривое.

Феано!
Вы, конечно, ничего такого не говорили. Но это непосредственно вытекает из ваших теоретических положений. На мой взгляд.

«А вы попробуйте, не уходя из реального мира, преобразовать его!
Изменись сам, и мир изменится. Я меняюсь, сохраняя Основу неизменной, она - корень Жизни мудрой мысли.»

Феано!
Получается, вам не о чем беспокоиться, чтобы ни происходило вокруг. Чтобы я или другой кто вам не сказал. Могут даже и резать кого-нибудь или насиловать (не хочется примеры страшные приводить) на ваших глазах, ничего в вашем восприятии не изменится. Разве что еще одна звезда на небе появится.
Так?

Мне самому неудобно. Но каверзные вопросы сами вылезают откуда-то.)
Хотите, прекратим это разбирательство?
----

Я немного устал, Феано.
Непонимание утомляет. Полагаю, вы знаете.
Иногда сражения мировоззрений неизбежны. Когда они по-настоящему цельные и претендуют на захват всей Вселенной.)
Это я, понятно, не о нас говорю.) А о тех, кто за нами.))
Не обижайтесь на меня. Ничего личного. Феано – друг, но истина дороже!
Шучу, конечно.
Вы настоящий товарищ, во многом мне помогли.
Спасибо за всё!
Мы всегда будем сотрудничать. И спорить немножко)

Сотворение человека
http://online.pubhtml5.com/ucdb/nuzh/

Спасибо за книги, Феано!
На мой взгляд, очень качественно!
Скачал. Буду просматривать.

04.04.18
Феано!
Поздравляю с выходом книги.
Благодарю вас!


05.04.18
Спасибо, друзья!
Грешки молодости. Слава богу, никого не убил.

Феано!
Скажу всё-таки по поводу «восприятия».
Насколько понимаю, вы полагаете, что, меняя своё восприятие, мы можем изменять мир. Соглашусь с вами отчасти.
Действительно. Как меняется мир, если говорить о человеческом мире, цивилизации? Он меняется через наши поступки. Совокупности всех людей. Отчего зависят поступки? От внутреннего мира, сознания человека. Ведь как настроено сознание – на добро или зло, сильно зависит, каковым будет поступок. Это взаимодействие мира и человека.

Вот человек получил некое воздействие на себя, ответ может быть разным. Если мы добры, нами движет любовь и желание блага для целого и частей, ответ будет одним, а если нами руководят эгоистические интересы, желания отобрать, уничтожить, обогатиться,- совершенно другие.
И вот если все будут воспринимать мир, как поле сотворчества, конечно, это и будет означать настоящее продолжение творения мира. На благо единого Целого.

Всё творчество, работы художников, архитекторов, писателей и поэтов, композиторов, всех деятелей искусства, науки и прочее зависят от их внутреннего восприятия. Каково оно, таков результат, являющий в своей совокупности строительство будущего.

Теперь я позволю себе привести конкретный пример, рассказав собственную историю.
Не буду брать детство. Начнем с первых стихов. Моё восприятие юноши 16-ти – 17-ти лет зафиксировано в книге «Тропинка из детства». Полагаю, вы, да и кто угодно, не будете спорить, что это очень светлая книга. Хорошие, добрые, без скромности скажу, талантливые стихи, которые сегодня люди читают. Но!
Изменило ли мир мое восприятие, зафиксированное в книге «Тропинка из детства»? В стихах, которые я читал на ЛитО, было несколько публикаций в малотиражной газете. А книга эта вышла через 30 лет, за собственный счет, тиражом 100 экземпляров! Мир от того моего восприятия нисколько не изменился. Ни тогда, ни сейчас. Боле того, стали «сходить со сцены» прекрасные авторские песни бардов - Визбора, Кукина и других. Моя книга была в этом ключе! Но менее неизвестна, конечно.

Затем появились совершенно другие стихи молодого человека 19-ти - 20-ти лет, по сути, замкнувшегося в себе, разочарованного и скептического. Они собраны в книгу «Изгнанник из времени». Восприятие совершенно другое.
Отмечу, что не я изменил мир своим восприятием, а мир изменил моё восприятие.

Пойдем дальше. Следующая книга стихов - «Дотронуться сердцем до сердца».
В 24 года женился. И вся эта книга - история любви. Вначале счастливой, потом терпящей крах, расставание. Встреча с другой женщиной. Полноценное счастье любви.
Это другие совсем восприятия, уже взрослого человека.

Далее. Благополучная семейная жизнь, аспирантура, более-менее стабильный доход, позволили мне с новым энтузиазмом писать стихи, создать несколько объемных поэм фантастического и философского плана. Заинтересоваться философией.
Но в результате изучения классики (2 года на кафедре философии ЛГУ в аспирантуре) я не нашел удовлетворительного для себя философской или религиозной системы.

Скажу коротко.
В результате, к 33-ем годам, в течении 2-х - 3-х лет у меня сложилось не просто некое новое восприятие, но оригинальная целостная мировоззренческая система. Которую я сумел зафиксировать, сначала в черновых записях, потом статьях и, наконец, книгах. На сегодня порядка 30-ти электронных книг выставлены в Интернете. И стихи, кстати, тоже. Всего 50 книг!
Скажу то, что говорил не раз и что доказательно зафиксировано в моих книгах.
Это позитивное мировоззрение, не отрывающее человека от единого Целого, утверждающее нашу ответственность и возможность бесконечного познания и развития мира Разумом - нашим Разумом (!), под которым понимаю совокупную преемственность многих умов. Практически всех.

И что же? Сильно мое восприятие влияет на окружающий мир? Понимания не нахожу.
Однако сам вполне понимаю, что «вода камень точит». И я, и мое «восприятие» - лишь частица в глобальной информационной системе. Влияющая на что-нибудь? - Да. Однако и другие миллионы и миллиарды активных частиц тоже влияют.

И тут, на мой взгляд, надо хорошо понимать.
1. Соотношение влияний, типа 1 : 100000000… с неизвестным числом нулей. Т.е. внешний мир влияет на мое восприятие несравнимо больше, чем я с моим восприятием на него.
2. Все-таки, мое влияние, пусть и малое, может на толику улучшить наш мир или ухудшить, вести к катастрофе.
3. Мировоззренческие системы могут охватывать массы, многие «я». И тогда, скажем, сильная воля, руководящаяся определенным мировоззрением, ведущая за собой, или, что, на мой взгляд, и это вытекает из моей философии, существенно предпочтительнее, коллективные усилия, общее восприятие многих - реально могут изменить мир.
4. Для того, чтобы «восприятие» то или другое действовало, т.е. выходило за рамки держателя «восприятия», он должен его выносить вовне себя. И влиять на восприятия другие. Пассивное «восприятие» не задерживает лицо своё рядом с активными восприятиями.

Именно об этом я говорю в «Теории информационных систем». О соответствии уровней развития идеального, материального и активного в любой (!) информационной системе (ИС). Т.е., если мы говорим о человеке, его идеальный мир (сознание, восприятие) не должен сильно отрываться от мира материального, воспринимаемого. И, если у человека появляются некие представления, не отвечающие реалиям мира материального, возникают противоречия между внутренним восприятием и внешним воспринимаемым, надо корректировать, приводить в соответствие структуры идеального и материального. Т.е., если возникли идеи, их надо проверять и реализовывать в мире материальном. Свой идеальный мир постоянно соотносить с реалиями материального, т.е приводить в соответствие субъективное с объективным, а объективное с субъективным.
Это и есть путь познания и развития мира - взаимоподтягивание идеальных и материальных структур.

Таким образом. Что можем мы сделать? А по сути, то что и делаем. Если исключить насильственное навязывание своего «восприятия». Можем и должны свободно выставлять на рассмотрение всех, конкурс, рынок дел и идей собственные творения - стихи, картины, инженерные проекты, научные разработки, мировоззренческие концепции. При этом, конечно, было бы хорошо, чтобы социумы, государство не теоретически было заинтересовано во внедрении лучших наработок идеального мира в реальное материальное, а совершенно практически.
В том числе и целостных, позитивных мировоззрений. Которых, якобы, так не хватает. А они есть!)
Самое драгоценное - рядом.

Таким образом, ваше понимание, Феано, на самом деле не сильно отличается от моего! Моё просто отличается большей последовательностью, конкретикой и глубиной.
Так зачем же постоянно спорить со мной? :)

06.04.18
Феано!
Где говорить, мне всё равно. Можно и на Ковчеге.
О зле и добре, как вы знаете, у меня написана книга «Методология зла и добра». Она выставлена на ФШ и на Ковчеге в Библиотеках. И темы есть соответствующие на моих страницах. Давно уже.
Согласен с вами в том, что принципиальная ошибка людей в том, что они зло и добро мерят относительно себя, а не Целого. Именно поэтому так много зла в мире. И представляется так много зла. Т.е. и фактически, и в представлениях.

«Виталий, нет противоречий по этому вопросу. Я тоже имею в виду Разум, укоренённый именно в Человечестве. И потому веду тему на Ковчеге «Галактический Человек», то есть, идущий по сферам уровней Сознания Единого, именно с человеческим «лицом», душой, Сердцем, совестью, Идеями... Существующий во взаимосвязи с человеческой Этикой, исторической симфонии - уровня галактической этики, о котором мы тоже размышляем не гипотетически, а вполне реально.»

Благодаря вам, Феано, я вижу, во что может превратиться моё мировоззрение, когда не станет меня.)
Спасибо.

А вот скажите мне. Когда не было человека, до человека, кто тогда шёл «по сферам уровней Сознания Единого» без «человеческого лица»? И как этому дочеловеку (неандертальцу?) удалось стать человеком? По-вашему, выйти на следующую ступень?
И еще до этого неандертальца. Всем предыдущим дочеловекам - каким способом? Что нужно было им сделать, чтобы до человека подняться?
И тем же ли мы идем путем, что и эти дочеловеки? Видимо, неразумные?
Вот вы говорите, мы должны духовно расти. Кто с этим спорит? Но каким образом удавалось расти неразумным, не имеющим понятий и представлений – вообще никаких! Не говоря уже о высоких понятиях любви, альтруизма.. которые должны помочь нам, людям, стать.. не людьми.. в самом лучшем понимании этого слова?
Или вы считаете, люди были всегда? Но не всегда будут.

Спасибо! За доброе слово книга в подарок)
Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –184 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2522/

Листалка:
http://pubhtml5.com/eail/ufhx

Михаил
Всегда рад тебе!
Но, полагаю, дело не в знаках препинания. А в понимании. Оно есть или нет. Взаимное.
У нас чаще бывает.)
А есть знаки препинания, нет их… сколько угодно примеров в литературе ХХ-ого века, когда нарушались все правила грамматики и даже русского языка вообще. Ничего. Кому-то нравится. Частенько врагам России. А кому нет.
Я все-таки за соблюдение некоторых общепринятых правил. Меня запятые не напрягают. Наоборот напрягает отсутствие их, заглавных букв, вообще знаков препинаний. И написание всего в безразмерную строчку, без абзацев. Не вижу в этом богатого смысла.
На мой взгляд, многообразие форм должно увеличиваться, а не уменьшаться, сходя к нулю. Это вполне очевидно.
И даже, если у избранных есть глубокое понимание для них очевидного, для читателей, на мой взгляд, лучше делать акценты, соблюдая обыкновенные правила. А не наоборот, обрезая зачастую то, что и так не слишком что из себя представляет.
Извини, Михаил, разболтался. Хороший вопрос. Спасибо!

Приятно. Спасибо вам!

Феано!
Ну вот скажите, зачем вам нужны космонавты? Или их нет в вашей Вселенной? Как и еще многого. Или всё есть?
Всё то же самое, что и в моей Вселенной?
А может быть, все-таки, в общей?
И вот тот же «информационный потоп». Он только в вашем восприятии существует? Или все-таки объективно, что для меня предпочтительнее. А вы у себя, в своей личной Вселенной, могли б его и не замечать. Зачем это вам?

Да, мы не все знаем. Но не лучше ли желать гармоничного развития глобальной информационной системы – не только идеального, по-вашему «восприятия», но и материального, не всегда и везде зависящего от нас. И так далее.
Я, собственно, всё изложил в своих книгах и вам доносил не один раз.
Суть в гармоничном развитии единого целого, каковое не только в наших представлениях, но и объективно существует и проявляет себя. Вне зависимости от нас.
У Бога (и тем более бога) нет одного (я). Активность, сознание, материальность, распределена между многими, и многими ИС.
Не хочу повторяться.
А по поводу глубины понимания. На мой взгляд, оно должно быть конкретным, отталкиваться от конкретики, с ней соотноситься. И не отрицать очевидного.
И отвечать на любые вопросы. Не только поэтическими названиями. Но всей логикой рассуждений.

Я в своё время читал 4-х томник Платона, в 80-х годах. Всего не помню, конечно. И того, о чем вы рассказываете.
Кстати, не коряво, а интересно.
Но доказать это невозможно, можно лишь верить.
Правда, как верить в любую концепцию.
На мой взгляд, дело выбора - во что верить.
И тут моё мировоззрение предпочтительнее.)
Почему вы против, например, выхода человека в космос, к звёздам, галактикам. И реального строительства нашей общей Вселенной?
Вы ведь полагаете достаточным строить Вселенную внутри только себя?

Да, я с этим согласен. Именно разумная материя, в нашем случае в лице человечества и того, что будет за ним, спасёт Вселенную.
Но тут важно соблюдение меры. Нельзя допустить и чрезмерной концентрации суперматерии, которая была бы Ошибкой.

Восприятие как реальность
И реальность восприятия

Результат сверхконцентрации структурированной (не темной материи) – «черные дыры».
И тут два варианта интерпретации загадки «черной дыры»..
1. Это Ошибка Разума Вселенной, которая не совладала с материей, объединяемой ею по высшим взаимосвязям. Исчезнувших в «дырах». Сколько «дыр» - столько было Разумов.
2. Это нераспознанные нами «сверхцивилизации. А возможно, сеть центров одной сверхцивилизации. Находящейся в черных дырах и общающихся через них же неким известным им способом.

09.04.18
Lak, 9 Апрель, 2018 - 11:02, ссылка
Материальное единство целесообразного мира, с едиными физическими законами. Мир (вселенная) как конечен, так и бесконечен, но в едином целом, с едиными физическими законами (трудно объяснимый парадокс единства конечного и бесконечного), с целенаправленным бытием к единой цели. ВСЕЛЕНСКОЙ НООСФЕРЕ ВСЕОБЩЕГО ВОСКРЕШЕНИЯ, которая парадоксальным образом охватит всю вселенную, и будет также парадоксальным образом, как конечная, так и бесконечная.

Lak
На мой взгляд, человечество, двигаясь в будущее, всё больше будет узнавать прошлое. Например, через археологические раскопки и всякие научные данные.
Безусловно, в какой-то момент развития и познания мира, нашей Вселенной и бесконечной, вечной вселенной мы выйдем:
1. на возможности воскрешения или творения человека;
2. на всю, полную информацию о любых участках мира в настоящем и прошлом. В том числе и о людях, живших когда-то. Сначала наиболее выдающихся, которые больше оставили. А потом практически всех.
Люди из прошлого станут друг о друге сами рассказывать, и мы всё узнаем.

При этом методом интерполяции и асимптотически мы будем конечное приближать к бесконечному. Как в малых, так и в больших величинах. В том числе, отрицательных.
Кстати, человечество это делает уже и сегодня, открывая всё более малые величины и узнавая большие.
Таким образом, когда-нибудь конечное и бесконечное для субъекта станет единым. Именно тогда, кстати, воскреснут все мертвецы, которых в бесконечной, вечной вселенной столько, что сегодня нам не представить…
Спасибо за комментарий.

Практически Пастернак. Хорошо!

10.04.18
Искренне рад, Феано, что мы наконец пришли к общему мнению, и вы со мной согласились!)
Интересные размышления. Вернусь.

Если там кто-нибудь есть, это важно.

Книга выставлена в Библиотеке ФШ.
Спасибо!

В 92 раза – это когда еще было) В 1977-ом. А сегодня на порядки надо умножить.)
Полноценные формулы приведены в книге «Изгнанник из времени». Рифма, к сожалению, не позволяет привести оригинальное стихотворение.

11.04.18
Никто не запрещает иметь вам его. Только собственное.
Судя по вашим коментам, вы давно его от’имели. Но это ваша беда. Ничем помочь не могу.)
Я вам уже всё объяснил. Будете напрашиваться еще, внесу вас в ЧС. Мне ваша ерунда не нужна.
Гармонизируйте сами с собою где-нибудь у себя.

12.04.18
А я вот в 87-ом – 88-ом больше 200-от подборок в толстые журналы послал. На энтузиазме «перестройки». Лучшие свои стихотворения и поэмы. Столько же получил отказов.
Ничего. Это только освобождает от веры в потусторонние силы. И укрепляет Дух.

Вячеслав теперь ко мне на ФШ пристал.)
Он не слишком назойлив. Шуток не понимает, но сильно не обижается и не выходит за рамки. Всё в порядке.)
Меня не так просто сбить. Если вообще такое возможно.)
А на интересные вопросы всегда готов отвечать, даже если спрашивающий не в силах осмыслить.)

Вы знаете, я не профессиональный философ. При кафедре не состою, грантов не получаю. Ни от кого не завишу. Пишу как мне подсказывают разум и сердце.
На мой взгляд, надо собирать оригинальное, интересное, новое. Понятно, на высоком художественном и философском уровне. И тут дело вкуса, ума и таланта.
Всё зависит от редакции.
Это могут быть статьи, эссе, проза, стихи на философские, философско-религиозные темы.

Ник
С этим поосторожней. Какие наши годы?! А то можно и до белочек дойти или, не дай бог, до скунсов.)
Утром пробежка, днем бассейн, вечером - ужин с женщиной.
И до ста лет кормить только женщин. Ну, разве что еще собаку любимую.)

Это только сон, Ник.
Всё под контролем.)

Не знал, Ник. Не попадал на поэтов-анималистов.)
Теперь всё понятно.
А то я за тебя чуть было не испугался.)))
Это на Стихире, что ли?

На Прозе.ру у меня 240000 читателей. И на Стихи.ру порядочно.)

Откуда трагедия?)

Каждый уважающий себя народ должен создать собственную культуру, философию и религию.
И такие предложения есть.
Это Проект «Вселенная».

Спасибо за приглашение.
Искренне рад! Всегда готов поучаствовать.

13.04.18
Хорошая обложка. Не очень только видно, что между глазом и солнцем. Некий дух?
И скажу для информации. У меня прозы как таковой очень немного. В основном трактаты, эссе на философские и религиозные темы.
Может, добавить раздел «Эссе и трактаты»?
Это бы, кстати, подчеркнуло особенность журнала, отличие от заформализованных образцов.

Всё, что поименовано, имеет название, имя, - объекты идеального мира, наши понятия, соответствующие неким материальным, реальным объектам. Или несоответствующие, тогда это наши фантазии.
«Душа» - из тех объектов идеального мира, у которых есть первичные аналоги в мире материальном.
Из чего она состоит - интересно, конечно. Но для философа не суть важно. Важно, есть она или нет. Если у вас душа есть, вы не можете об этом не знать. А когда нет, да, некоторые спрашивают - почему? Понятное беспокойство.

Владимир
Да, пришлось попрощаться. Закрыли Гренаду.
Да многих и нет уже. С кем можно было бы ещё раз попрощаться...
Остались стихи.

Юра. А ты, что же, не пьешь?
А я думал, ты из нашего поколения.

Охота очень сделать
Чего-нибудь такое,
Чтоб сочинять умело
О счастии - с тоскою.

Летало бы повсюду,
Задумало творить…
И сотворило Чудо,
Что мне не повторить!

На кого же еще надеяться? Молодцы!
Здорово, что они у нас есть.
Сколько их, кстати, осталось?
Впрочем, и не только они, сотни народностей!
Ну так что же.. за дружбу, братство и понимание!
Ура!

Замечательные стихи.
К любой подборке это можно сказать, Влад.
Рад встрече.

Добрый вечер, Феано!
Я выставил 3-ью книгу.
Сотворение Человека. «Галактический Ковчег». Обсуждения. Книга 3 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –314 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3683/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/uhho/

не стал вам показывать, потому что вы выставили уже свою. Ничего нового.
То же, с небольшими сокращениями. Просто это в моей подборке 3-ья.
Наверное, будет 4-ая.
С уважением, дружески
 Виталий

Почему именно к вам? Вот в чем вопрос.)
Стихи иронические. Что вполне очевидно.
И доверительные.
На мой взгляд, доброе стихотворение.
Тут действительно можно задуматься, какова связь?
И не отвергать сразу автора.

Алена.
Ведь язык используется в разных ситуациях, согласись. Он выдающееся достиженье Природы.
Если язык может помогать пищеварению и говорению, что понятно, можно и подменить… однако есть некие функции его, которые заменить сложнее.
Извини, если не так сказал.
Однако, что нам скрывать?

Михаил
Сами знаете, стихи объяснять бессмысленно.
Да, я так вижу)

«Виталий, огромное спасибо!
Замечательная книга вышла, обложка очень хороша, цвет в тему!
Скомпоновано и выбрано безупречно!
А все хотела вас спросить по выходным данным книг,
кто такая Мила Жолнерович? - Голоса Времени?
Помнится, что Валера как-то сказал, что для солидности нужно создать Серебряную Нить на базе Содружества Голоса Времени, но я так и не увидела, что это за проект, каковы его образы, участники, что он делает? На Ковчеге ни разу не проявилось ничего, кроме названия в выходных данных...
По самой же Серебряной Нити,.. с января жду выполнение заказа на брошюрку своей сказки... Вряд ли стану еще раз обращаться к Оленьке, при всем уважении к ней и ее таланту. Жаль, что проект выдохся, но может быть, так и должно быть? На нашем Ковчеге тоже все меньше читателей появляется, а летом вообще пусто.. вряд ли более 50 в день...
Я через пару недель улетаю. Завершила первую серию совместных книг Истории вечной любви - Проект Мнемосина. Видели ли вы?
На очереди по Гермесу книги.
С теплом и благодарностью к вам,
Феана»

Феано!
Я на даче. Масса весенних дел.
Спасибо за доброе слово!
кто такая Мила Жолнерович? – не знаю.
Изначально сложилось, не спрашивал у Валеры.
Повторяю. Наверное, больше не надо, вы правы.
Уберу в новых книгах.
С Ольгой не общался очень давно. С тех пор, как стал делать обложки самостоятельно.
Старые ссылки на продажу моих книг перестали работать.
Это всё, что я знаю.)
Дружески и с любовью, Виталий
Постараюсь заглянуть к вам.
Но я многое не успеваю, Феано! Что хотелось бы сделать. Увы!
Живу реальною жизнью. Работа, дача, семья. Книги.

Спасибо , Феано!
За доброе сдово! И огромную работу, которую делаете!

Зайцы, возможно не пьют. Это да. Извини.

Надо ли делать дополнительную рекламу этому «навальному», который из себя ничего не представляет?
Что он там наваливает?
Поневоле вспоминается история из пионерского лагеря.
Готовились к КВН, в классе 5-ом. Всем было скучно. И тут одна девочка сказала: пора сваливать. - Вырвалось непроизвольно. Сваливай, сваливай, мы отвернемся.
Ничего другого, кроме плохого, о навальном не слышал.
Жуткие речевки для молодежи. И всё.
Кто это? О чем?

15.04.18
Боримир
В Питере не плюются.
Мы с Москвой разные.)

Геннадий
Тихорецкий проспект. Начало 70-х)
Рад знакомству!

Ни сна, ни отдыха… Концовка обнадеживает, Ник)

Вячеслав
Похоже, все-таки, чего-то у вас не хватает. Или души, или ума.
Что вам, собственно, нужно?
Вам уже и определение души дали, и её схему… и я высказался пространно. Чего же еще?

Был случай на одном сайте. В этой концовке специалисты нашли три разных смысла.
Получилось довольно смешно.)

Феано!
Еще в статье «Проект Вселенная» я говорил о космическом сознании, следующим за сознанием бытовым. К которому человек должен стремиться и к которому перейдет неизбежно. В этой части, у нас нет различмй.)

«3. Космическое сознание, человек - творение и творец мира.
Сегодня человечество выходит на следующую ступень осмысления своего бытия. Человек - не пассивный наблюдатель, пусть даже и не разделяющий себя с миром, страдающий за него. Он - активный творец, созидатель, строитель разумной Вселенной. И это - отнюдь не «роль», не «игра», а настоящая жизнь, полная смысла! …
Отождествление себя с материей во Вселенной, принятие целей материи; богочеловечество - непротиворечивое множество высших центров мировой воли; осознанное многообразие и всеединство; космическое сознание.
Все «я» – совокупная активная ипостась единого мира, нацеленная на самопознание и саморазвитие Целого.

Очевидно, что экономическое изобилие не может быть главным условием перехода к более высокой форме организации общества. Окончательного изобилия не может быть никогда. При удовлетворении насущных потребностей возникают потребности новые. Так может быть без конца. Бесполезно пытаться искусственно отменять или изменять человеческие потребности, их надо последовательно удовлетворять, снимая их актуальность, давая место потребностям все более высокого уровня, пока преобладающей потребностью человека не станет развитие мира, накопление исчерпывающей информации, количественное и качественное расширение сферы Вселенной. Это и будет отвечать истинному нашему назначению в мире, полной и постоянной реализации всех наших возможностей.

Главное условие перехода к космическому сознанию строителей новой Вселенной можно было бы сформулировать так: непрерывное накопление человечеством (активною ипостасью мира) исчерпывающей информации в материальном и идеальном, позволяющее на определенном этапе осознать всем и каждому в качестве смысла существования и общей глобальной цели - бесконечное развитие мира.»

И если я здесь делаю некоторый упор на так не нравящуюся вам «исчерпывающую информацию», это вовсе не означает, что я куда-то в дальний угол отправляю духовность.
В этой же статье целая глава посвящена «Этике космического сознания». И вы не раз отмечали эту главу положительно.

А то, что сознание каждого человека – своя Вселенная, Вселенная идеальная, в мире понятий, по-моему, это не отрицает никто. Некоторые сомневаются в наличии неидеальной – материальной, реальной Вселенной и вселенной. Это да.
На мой взгляд, и я об этом говорю постоянно, наша внутренняя Вселенная понятийная, идеальная, субъективная является отражением объективной Вселенной. Но на уровне жизни и в особенности высших животных, тем более человека и человека разумного, внутренняя, субъективная Вселенная уже имеет свойства творения в себе, опережая в чем-то Вселенную объективную.
И вот познание и развитие мира и происходит ныне, и во все большей степени будет происходить во взаимодействии идеальной и материальной Вселенных, взаимоподтягивания их структур по объектам и связям – третьим мировым началом. Активным.

Рад, Феано, что наши позиции сближаются. И вы уже не отрицаете наличие объективной Вселенной, не всегда, и везде, и во всём зависящей от вашего восприятия.

Да. При этом подчеркну, выскажусь совершенно определенно. Безусловно, всё это делается не «ради накопления исчерпывающей информации», но ради возвышения Духа и славы Разума во Вселенной. Количество исчерпывающей информации (качеств) и иерархические уровни (ступени) - просто удобные оценочные критерии. Вы же сами, кстати, говорите об уровнях осознания мира. Так это практически то же самое.)
Просто вы считаете, что некие, выше человеческого уровни уже есть. А я нахожу, что в любом случае, мы должны познавать и развивать мир сами. В том числе, и духовные уровни (а что это, если не идеальный мир?). Соразмерно развивать и познавать взаимосвязанные комплексы материального, идеального и активного…

----------------
Виталий Иванов, 7 Апрель, 2018
Феано!
Ну вот скажите, зачем вам нужны космонавты? Или их нет в вашей Вселенной? Как и еще многого. Или всё есть?
Всё то же самое, что и в моей Вселенной?
А может быть, все-таки, в общей?
И вот тот же «информационный потоп». Он только в вашем восприятии существует? Или все-таки объективно, что для меня предпочтительнее. А вы у себя, в своей личной Вселенной, могли б его и не замечать. Зачем это вам?
 
Да, мы не все знаем. Но не лучше ли желать гармоничного развития глобальной информационной системы – не только идеального, по-вашему «восприятия», но и материального, не всегда и везде зависящего от нас. И так далее.
Я, собственно, всё изложил в своих книгах и вам доносил не один раз.
Суть в гармоничном развитии единого целого, каковое не только в наших представлениях, но и объективно существует и проявляет себя. Вне зависимости от нас.
У Бога (и тем более бога) нет одного (я). Активность, сознание, материальность, распределена между многими, и многими ИС.
Не хочу повторяться.
А по поводу глубины понимания. На мой взгляд, оно должно быть конкретным, отталкиваться от конкретики, с ней соотноситься. И не отрицать очевидного.
И отвечать на любые вопросы. Не только поэтическими названиями. Но всей логикой рассуждений.

Феано, 15 Апрель, 2018 - 17:28, ссылка
Отвечу, Виталий, на ваши вопросы, чтобы не повисли в «воздухе»..
Ну вот скажите, зачем вам нужны космонавты? Или их нет в вашей Вселенной? Как и еще многого. Или всё есть?
Всё то же самое, что и в моей Вселенной? А может быть, все-таки, в общей?
В моей Вселенной есть Всё, ибо она неразделима ни с вашей, ни с любой иной, ни с общей. Но системой личных приоритетов (предпочтений) выделяю (воспринимаю) из этого Всего я то, что привлекает лично моё внимание,что созвучно душе, резонирует с духом - в данное время жизни в данном месте проявления сознании. Таким образом, гибель видимой материальной оболочки не может повредить моей Вселенной.
И вот тот же «информационный потоп». Он только в вашем восприятии существует?
Информационный потоп, как иные глобальные катаклизмы, существует там, где его воспринимают, замечают, реагируют каким-либо образом. Явление существует только при наличие его Наблюдателя. Если вы живёте на даче и не смотрите ТВ, вы можете его не замечать, не воспринимать, и тем самым он для вас безвреден, в отличие от реального наводнения, которое вы вынуждены замечать. Не по вашему выбору или приоритетам в восприятии, а физически, по Высшей необходимости. Разница в том, что оба мира - ментальный и физический - связанные в вас самом, присутствующие одновременно, имеют разную ценность - в вашем восприятии. Меру этой ценности выбираете (изменяете) вы сами в зависимости от потребностей и условий жизни.
 
И выскажу ещё важное дополнение по общей теме «О мировом Разуме»
Теперь как появился человек, столь сложное создание мира, шедевр материи.
Да, я считаю, что человек появился без участия разума, исключительно в игре случайностей с необходимостями, игре всё более сложной, последовательно восходящей на всё более высокие уровни иерархии развития структур. По сути, это эволюция, в основе которой естественный и понятийный отборы.
Вы можете быть в этом уверены до поры. Но повторюсь в десятый раз. Разумное рождается от Иного разумного, живое от Иного живого!
Никто не опровергает эволюционную систему развития, которую вы так акцентируете, напротив, использую ее для дальнейшего движения по уровням мирового Разума. И речь веду - в теме «Проект Вселенная» - о человеке вселенском, разумном, а не о происхождении и развитии шимпанзе.
Всё зависит от Выбора Начала.
 
1. Начало человека первобытного - в животном мире человекообразных.
2. Начало человека разумного - в неразумном человеке.
3. Начало Человека Галактического - в человеке разумном, сознательном, пробудившемся в результате воспоминания о Замысле.
 
Так и появился из самых простейших постепенно человек, осознающий своё назначение в мире. А именно - продолжение Творения. Уже осознанного Творения! Потому как иные, неосознанные пути саморазвития и самопознания материя исчерпала.
 
Давайте же начнём говорить о человеке духовном, наконец! О его происхождении и его эволюции. Сознание - тоже форма материи, неисчерпаемый Клад Разума - Вечной категории, очень мало зависящей от планетарного уровня развития в Космосе.
Тогда мы сможем прийти к осознанию, что
Начало Высшего Разума, Творца мира - в Человеке Галактическом.

Виталий Иванов, 15 Апрель, 2018 - 18:46, ссылка
Феано!
Еще в статье «Проект Вселенная» я говорил о космическом сознании, следующим за сознанием бытовым. К которому человек должен стремиться и к которому перейдет неизбежно. В этой части, у нас нет различмй.)
 
«3. Космическое сознание, человек - творение и творец мира.
Сегодня человечество выходит на следующую ступень осмысления своего бытия. Человек - не пассивный наблюдатель, пусть даже и не разделяющий себя с миром, страдающий за него. Он - активный творец, созидатель, строитель разумной Вселенной. И это - отнюдь не «роль», не «игра», а настоящая жизнь, полная смысла! …
Отождествление себя с материей во Вселенной, принятие целей материи; богочеловечество - непротиворечивое множество высших центров мировой воли; осознанное многообразие и всеединство; космическое сознание.
Все «я» – совокупная активная ипостась единого мира, нацеленная на самопознание и саморазвитие Целого.
 
Очевидно, что экономическое изобилие не может быть главным условием перехода к более высокой форме организации общества. Окончательного изобилия не может быть никогда. При удовлетворении насущных потребностей возникают потребности новые. Так может быть без конца. Бесполезно пытаться искусственно отменять или изменять человеческие потребности, их надо последовательно удовлетворять, снимая их актуальность, давая место потребностям все более высокого уровня, пока преобладающей потребностью человека не станет развитие мира, накопление исчерпывающей информации, количественное и качественное расширение сферы Вселенной. Это и будет отвечать истинному нашему назначению в мире, полной и постоянной реализации всех наших возможностей.
 
Главное условие перехода к космическому сознанию строителей новой Вселенной можно было бы сформулировать так: непрерывное накопление человечеством (активною ипостасью мира) исчерпывающей информации в материальном и идеальном, позволяющее на определенном этапе осознать всем и каждому в качестве смысла существования и общей глобальной цели - бесконечное развитие мира.»
 
И если я здесь делаю некоторый упор на так не нравящуюся вам «исчерпывающую информацию», это вовсе не означает, что я куда-то в дальний угол отправляю духовность.
В этой же статье целая глава посвящена «Этике космического сознания». И вы не раз отмечали эту главу положительно.
 
А то, что сознание каждого человека – своя Вселенная, Вселенная идеальная, в мире понятий, по-моему, это не отрицает никто. Некоторые сомневаются в наличии неидеальной – материальной, реальной Вселенной и вселенной. Это да.
На мой взгляд, и я об этом говорю постоянно, наша внутренняя Вселенная понятийная, идеальная, субъективная является отражением объективной Вселенной. Но на уровне жизни и в особенности высших животных, тем более человека и человека разумного, внутренняя, субъективная Вселенная уже имеет свойства творения в себе, опережая в чем-то Вселенную объективную.
И вот познание и развитие мира и происходит ныне, и во все большей степени будет происходить во взаимодействии идеальной и материальной Вселенных, взаимоподтягивания их структур по объектам и связям – третьим мировым началом. Активным.
 
Рад, Феано, что наши позиции сближаются. И вы уже не отрицаете наличие объективной Вселенной, не всегда, и везде, и во всём зависящей от вашего восприятия.
 
Да. При этом подчеркну, выскажусь совершенно определенно. Безусловно, всё это делается не «ради накопления исчерпывающей информации», но ради возвышения Духа и славы Разума во Вселенной. Количество исчерпывающей информации (качеств) и иерархические уровни (ступени) - просто удобные оценочные критерии. Вы же сами, кстати, говорите об уровнях осознания мира. Так это практически то же самое.)
Просто вы считаете, что некие, выше человеческого уровни уже есть. А я нахожу, что в любом случае, мы должны познавать и развивать мир сами. В том числе, и духовные уровни (а что это, если не идеальный мир?). Соразмерно развивать и познавать взаимосвязанные комплексы материального, идеального и активного…
----------------

Да, Ник. Безусловно. Согласен.)
Здесь речь о 3-х совершенно разных смыслах слова «сосну»)))

16.04.18
Феано!
На мой взгляд, неплохо было бы к вами сказанному добавить некие конкретные количественные и качественные характеристики. И тут уместно вспомнить об «исчерпывающей информации». Которая являет собою
- перечисление уровней иерархии развития;
- количество качеств на каждом уровне.
И естественный вопрос, чем, собственно, занимаются или должны заниматься на ваш взгляд сущности уровней выше человеческого? Не могут же они просто существовать, не занимаясь ничем.
Может, они занимаются познанием и развитием мира? Или это не нужно, на ваш взгляд, на их уровне? Для них мир хорош, каков есть. Не они, может быть, его таковым и сделали. А просто являются наблюдателями или праздными игроками в каких-нибудь «человечков»? без всякого смысла…

Врут все. Лучше верить своим, чем америкосам.
Верить врагам нет никакого смысла.

глупый заяц)
Что еще тут сказать...

Просьба предоставить список «требований подлинности и объективности», утвержденный уполномоченной организацией.

Вам, видимо, хорошо было бы жить в 17-ом. С пьяными наркоманами матросами анархистами. Правда, уже в 18-Ом большевики их всех арестовали и расстреляли.
Недолгим был праздник свободы.
Вас бы тогда расстреляли или зарезали, не важно, в первую очередь. Можно не сомневаться. Собственно, и сейчас на земле есть такие места, где больше свободы.
Удивляюсь, что вас тут держит. В этой мещанской пошлой среде.

Василий. Битва не кончается никогда!)

Михаил. Дело ведь не в том, чтобы запомнить позицию – какой смысл помнить то, что не нравится? А поправить. И что я, собственно, повторяю?
Вы ведь тоже повторяете одно все и то же. Ваша позиция в сравнении с моей более неизменна. Так?
Я пытаюсь с разных сторон помочь вам поправить позицию. Но, т.к. она у вас неизменна, вам и кажется, что все повторяются. А люди просто не согласны с вашей позицией.
Попробуйте это понять.

17.04.18
Видите ли, Михаил. Одно дело слова, другое позиция. Слова могут быть правильными и даже повторяться не раз. Однако неправильная позиция, к сожалению, основной аргумент и превалирует над словами.
Я не говорю, надо менять слова. А вот позицию стоило б развернуть. Лицом к людям. Сейчас же наоборот. И к Родине. О которой, кстати, иногда вы пишите неплохие стихи.
Да, я люблю пошутить.. Но это серьёзный вопрос. Надо помогать каждому небезнадежному человеку.. обрести правильную позицию.
(удалено Михаилом Минаичевым)

Люда
Это же обостренное восприятие юноши. Специально поставил год.)
У нас теперь, понятно, другое.
И Корвалана давно уже нет. Но 6-ой флот всё ещё есть!
Вообще, картинка с жизни срисована, конкретной девушке посвящена.
Мы, правда, разошлись. Сильно и не сближались. Как наши с американцами.)
Рад, что заглянула. Редкий гость. Увы)

Так, пришло что-то из подсознания. И проявилось)

Ник
Тут чего-то все-таки не хватает, кроме констатации личной любви.
Надо б прибавить!)
А собаки хороши!

Михаил.
Удаляя мои комментарии, вы вступаете в противоречие со своими принципами свободы.
Удивлён.
Тем более, ничего плохого, недопустимого я не сказал.
Вот как, оказывается, вы разрешаете противоречие между собственной и чужою свободой. Подавлением несогласных! С вами.

Немного запутался, Феано, честно сказать.
Где мы обсуждаем и что.)

PRAV
Почему-то не нашел в вашей системе души и духа.
И не понятно, что является у «единого мироустройства», например, органами дыхания. Ну, где-нибудь в районе Юпитера. Или репродуктивной системой на Солнце?
Может быть, вы не правы?

«…а вы - от бессознательной вселенной, в которой нет Разума, нет замысла, цели, вектора эволюции...»

Почему же нет вектора эволюции? Вектором является Творение нашей Вселенной, процесс познания и развития мира, накопление исчерпывающей информации, рост духовности, устроение всё более прекрасного мира во всё больших пространствах, временах и квотах материи.
Не понимаю, честно сказать, какой еще может быть вектор? Разве этот, о котором я говорю плох?
А вот вечный Разум, который, по-вашему, существовал, существует и будет существовать всегда, вектора не имеет. Потому что то, что существует всегда – вечное. А непременный спутник вечного – бесконечное. У вечного и бесконечного по определению их не может быть вектора. И его нет.
О чем это говорит?
На мой взгляд, о неизменности вашего Разума. А что может быть неизменным? Только элементарно простое.
А я ведь именно об этом и говорю. Что в основании мира лежит творческое начало, вечное и бесконечное, проявляющее себя в нашем понимании – как фундаментальный принцип всеобщего движения и взаимодействия. Именно он осуществляет творение. Везде и всегда. Разумным он быть не может, он просто пробует всё. А Разум или нечто ему аналогичное, ограничивающее ненужные уже пробы, возникает периодически в разных участках вселенной, как птица Феникс. Освещая сознанием бесконечную тьму бессознательного на какое-то время. Которое – Его время, и Он Сам властен над ним. Определять срок собственной Жизни…

«Тут, мне видится, такое же разнообразие, как и в мире людей земных, но с ясным пониманием цели, ибо они живут относительно нас - вечно, каждый выбирает дело по склонности и желаниям.»

Феано.
Не ощущаете ли вы явственно в этих своих рассуждениях обыкновенный философский вопрос – соотношения вечного с временным, бесконечного и конечного?
Говоря просто, какое дело вечным и бесконечным до конечных и временных?
Более того. Могут ли вечные и бесконечные бытиить во множестве лиц? Это ведь многобожие.)
Но дело не в клеймении по ортодоксии. А в философском рассуждении.
Смотрите. Если, как вы говорите, вечных, бесконечных сущностей больше одной, значит, они ограничивают друг друга. Нет? А если ограничивают, значит они конечны. И, соответственно, временны.
Если же они конечны и временны, пусть сроки и масштабы их несоразмерны с человеческими сроками и масштабами. Значит, они однажды возникли, родились.
Каким образом? От других, тоже не вечных и бесконечных? А те?
На мой взгляд, это дурная бесконечность, Феано. Что она может дать человечеству? Кроме уничижения маленьких рядом с большими. Огромными. Несравнимыми с нами. Но тоже конечными, временными…
И кто знает, какие они. Судя по делам на Земле, им нет до нас дела.
Почему же нам надо на них рассчитывать?
И к ним приближаясь в долгом пути, что мы можем достигнуть? Стать кем-то из тех, кто уже есть?
Тут много можно сказать… смысл? Доказать нельзя ничего.

Другое дело, когда человек находится на вершине развития своего участка Вселенной. На острие вектора, устремлённого в пространства и времена. Разве дух не захватывает – от возможностей нескончаемого познания и развития мира? Человеком! Разумом мира – Разумом нашей Вселенной! Птицей Феникс, вновь возникшей из пепла, расправившей крылья. И устремившейся – в Свободный полет!
Кстати, именно так «Свободный полет» я и назвал первую свою книгу трактатов. Даже еще не зная всего.)

18.04.18
Михаил
Вы неправильно ставите вопросы. Или они не имеют смысла.
Дело ведь не в том, допускаете вы или нет другие позиции. От этого в настоящий момент ничего не зависит. Они есть по факту.
А в том дело, что я вам пытаюсь помочь изменить вашу позицию. Добровольно и самостоятельно. Для этого привожу аргументы.
Вы считаете, я не могу, не должен, права не имею этого делать?

Это признак слабости, Михаил.
Не выдерживаете серьезного дискурса. Это следовало ожидать. При такой слабой позиции.)
Удаляйте, ничего страшного. У меня всё сохранено.

Да. В СССР не было секса. В России всегда говорили - любовь.
Точно! Враги нас морочат! Вместо любви и семьи подсовывают нам секс. Гады! Не поддадимся!

PRAV
Я лично не против познавать себя. И этим занимаюсь, по мере сил, постоянно. Мы, вроде, это не раз уже обсуждали.)
А вот скажите, почему вы думаете, в человеке 12 систем? По количеству месяцев, полнолуний?
Допустим. Но ведь вы утверждаете, что 12 систем и у мироустройства. А ведь Луна, она только лишь у Земли. У других планет свои луны, со своим числом оборотов.
И вот такой вопрос. Если изменится число полнолуний, по какому-то катаклизму или вмешательству цивилизации, не важно какой. Изменится ли тогда количество систем у человека? Ну, и в целом, мироустройство?

Правильно. Лучше сразу сказать: я спортсменка, сексом не интересуюсь.)

«В вашей Вселенной существуют ваши особые определения, терминология, понятия:
- «исчерпывающей информации» и другие..
А в моей системе восприятия другие понятия, терминология сферического мировосприятия, которые вам кажутся, может быть, неправильными или несущественными. Если я начну мыслить и говорить в ваших понятийных терминах, то уйду от своих целей и задач.»

Это важная тема, Феано!
Как и другие, которые мы обсуждаем.)
Заметьте, я ведь часто говорю, что люди рассуждают в различных системах понятий. Редко кто пользуется несколькими системами понятий. Я вот, например, пытаюсь излагать свою мировоззренческую систему в материалистической и идеалистической системах понятий.
Правда, вам обе не нравятся…)
Тем не менее. Согласитесь, какой бы системой понятий не пользоваться, не пользуются, все они описывают один и тот же единый мир. Или вы полагаете, у вас мир один, у меня другой и так вот у каждого? Но это внутренние наши миры, внутренние Вселенные. Есть и общая внешняя к каждому из нас и одновременно всех нас объединяющая. Да? Мы с вами, вроде, в этом наконец-то сошлись.
Теперь о терминологии, описывающей разными словами одно и то же.
Вот вы говорите «сферическое мировосприятие». Хорошо. А я частенько в разных местах говорю так примерно. «Сфера Разума замкнута, но открыта для дальнейшего расширения». Это из трактата «Категории и сознание». Или вот «сфера качеств», «расширение сферы качеств». Это не одно и то же, о чем мы с вами?
Какое еще сознание может быть, если не сферическое? Плоское? Квадратное? Какое мировосприятие?
Или вот я говорю «истина – круглая», условно «круглая», подразумевая и разъясняя, что «истина» - сферическая, а мы все вокруг неё располагаемся, наблюдая ее с разных сторон, каждый со своей траектории в пространстве и времени. Разве это не сферическое восприятие? В особенности, когда ты своим живым разумом перемещаешься вокруг истины, желая разглядеть ее с разных сторон. А не только с одного бока!
У меня много об этом написано. Издано.
Так может, по «сферическому восприятию» мы говорим об одном?
И так, Феано, по многим пунктам. Если внимательно их разобрать.
Но! Я говорю более конкретно. Определив все категории – в главе «Категории» трактата «Категории и сознание». И далее ими пользуюсь постоянно…

Первый Закон Сферического Мировосприятия (СМ):
Всё относительно. Всё есть комплексное Число отношений.
Второй Закон Сферического мировосприятия (СМ):
Мир есть комплексное восприятие его.
Третий Закон Сферического мировосприятия (СМ):
Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем.

По законам.
На мой взгляд, это в большей степени констатации.
«Первый Закон Сферического Мировосприятия (СМ):
Всё относительно. Всё есть комплексное Число отношений.»

«Всё относительно». Конечно.) Одно относительно другого, можно выбрать, назначить сколько угодно относительных систем координат. И лишь одна – абсолютна. Это – субстанция. Простейшее, из чего складываются любые структуры. Она везде и повсюду, обладает минимальной информацией.
И это вовсе не пустые слова, ничего не дающие.)
Даже вы, Феано, Первый закон формулируете через «Число». «Всё есть комплексное Число отношений». А что такое «Число отношений»? Это количество качеств. Или разновидностей объектов и связей. Или исчерпывающая информация.
Любую структуру, любое выделенное так или иначе количество материи, любой объект, любую систему можно описать через перечисление имеющихся качеств, а также их взаиморасположение, расположение входящих объектов и связей всех уровней.
И я, Феано, утверждаю, что любые структуры как материального, так и идеального миров можно описывать совершенно аналогично! Через объекты и связи, количество исчерпывающей информации, позволяющей однозначно разложить объект (систему) до субстанции или создать из нее данный объект. Объект материального мира. А соответствующий ему объект идеального мира с точки зрения Абсолютного наблюдателя, обладающего знанием абсолютным, будет иметь точно такую же структуру, как объект материальный. Только без плоти. Это отражение, след. Полное, исчерпывающее отражение.
Ну так вот разве мы говорим не об одном и том же? Только я более конкретно.) И, на мой взгляд, понятно. Для любого, кто хочет понять.)

«Второй Закон Сферического мировосприятия (СМ):
Мир есть комплексное восприятие его.»
Это тоже констатация.)
Феано. Я разве против? Да, конечно. Идеальный мир (ИМ) складывается из восприятий. Субъективных. А вот материальный мир (ММ) – объективен и не зависит от восприятий, есть они или нет. Есть субъект или нет его. Именно поэтому идеальных миров может быть сколько угодно. Идеальных Вселенных. А материальных – нет. Есть один единственный, общий для всех мир материальный, объективная реальность. Наша Вселенная. А не восприятие как реальность.)
«Комплексное» - потому что в восприятии участвуют все органы ощущений: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, а также шестое, седьмое и далее чувства. Усиленные и дополненные средствами науки и техники. И обобщенные в комплексы нашим мозгом, что и …

Блин! Опять большой текст пропал!!! Придется снова набирать по памяти :(

… что и являет в результате «сознание». ИМ взаимодействует с ММ через наше «я». Собственно, это взаимодействие и является проявлением Разума. Объекты и связи ММ переносятся, отражаются в ИМ, а объекты и связи ИМ переносятся в ММ, насыщаются плотью. Так и происходит Творение Разумом.
Конечно, необходимо желание блага, что возможно при высокой духовности. На чем основана, кстати, «духовность»?
На мой взгляд, на опыте Разума. Желание блага и любовь к миру – необходимые условия для продолженья Творения. Без любви, альтруизма, деятельного добра не будет движенья вперед – познания и развития мира, расширения нашей Вселенной. Так что духовность просто необходима. Лишь с ней развивается Разум, цивилизация, наша Вселенная. Разум уже не слепое творческое начало, а осознающее.

Эх! Первый раз всегда лучше пишется.
Надо заканчивать. Завтра постараюсь продолжить…

19.04.18
Феано!
Возможно такое еще рассуждение.
У каждого из нас своя внутренняя идеальная Вселенная, сознание, построенная на «восприятии» и достраиваемая изнутри, нами.
И существует вселенная в восприятии некоего абсолютного субъекта, им и построенная и достраиваемая им в процессе его внутреннего творения. Это бесконечная, вечная вселенная абсолютного субъекта, бога.
Наши Вселенные все внутри этой общей вселенной. На наши Вселенные-восприятия влияет эта общая вселенная-восприятие. И наши восприятия-Вселенные, заимообразно, влияют на вселенную-восприятие общую.
Таким образом, в мире нет ничего, кроме восприятий - наших и неких общих, в том числе, абсолютного субъекта, вечного и бесконечного.

Однако, Феано, моё мировоззрение, утверждающее, что мир - совокупность и суперпозиция информационных систем, каждая из которых функция от трех аргументов: материального, идеального и активного - мне нравится больше.)

Феано!
Под Разумом в предложенной чуть выше интерпретации я и понимаю абсолютного субъекта.
Или у вас несколько абсолютных субъектов?)
Просто хочу уточнить.
Побеждает дружба. Ура!)

Это не солипсизм?
Возможно, в нем нет ничего плохого. Просто спрашиваю.)

Феано!
А относительно чего всё относительно?
И мы относительны - чего относительно?
Или всё относительно друг относительно друга?

Однако если всё - наше восприятие, получается, оно абсолютно. Но что же тогда относительно?

Извините, что мучаю вас вопросами.

А вот насчет «родной обители» вы красиво сказали.
Это я понимаю.

Средь пьяного смеха, безумия, сна,
Где губы с губами устали встречаться,
Открыл я тебя. Ты дичилась, одна…
Зверёныш, зачем ты пришла приручаться?!..

Я пил из стакана, со всеми вино,
Смеялся натужно, спасаясь весельем…
Но ты, словно ветер весенний в окно,
Лечила меня от тоски и похмелья!

Средь топота, крика и звона стекла,
Средь грязи и мути, видением странным,
Ты мне улыбалась, смела и светла,
Как звёздное небо в оконную раму!

Я прятал глаза в водопаде чернил
Я губы ловил, черноту разрезая…
О, как я боялся, что не полюбил,
А только опять от себя убегаю!

Плутовка, блуднИца, обманщица ночь
Дарила пространства без стрелок и метров.
И вновь от себя устремлялся я прочь -
В объятия страсти, желания, ветра!..

Нагая! была Ты великим врачом.
И чья-то судьба обретала Начало…
Зачем же душа, неизвестно о чём,
Бездомная, рядом, истошно кричала?!..

Дешевое пил из стаканов вино,
Смеялся со всеми, спасаясь весельем...

Чего только люди не сделают, чтобы о них написали. Но мы не такие ведь, правда?)

Нет, Алена, секс я не променяю на популярность в инете. Даже не уговаривай)

Правильно. Поужинать теперь надо с начальником.
Надо учить таких. Пускай злится!)

Прочел. Я довольно много раньше читал фантастики. Фантазии людей не имеют границ.
И вот то, о чем вы говорите, на мой взгляд, из рода фантастики. Подтвердить сказанное невозможно.
Предлагаемое мною мировоззрение «Проект Вселенная» хоть и звучит фантастично, но это абсолютно конкретное дело по обустройству, созиданию нашей человеческой ойкумены или Вселенной, пределы которой ограничиваются нашими разумными взаимосвязями.
Творение нашей Вселенной началось с зарождения на Земле жизни и продолжается, и продолжится в будущем, с развитием всё более сложных структур на Земле, охватывая Солнечную систему, звезды, галактики…
Это всё совершенно конкретно. И сегодня обращено в сегодняшний день, к человеку.
Тут надо сказать, тонкие планы, есть они или нет, в принципе ничему не мешают. Единственно что, не надо зацикливаться на них, забывая про мир реальный и лишая его нашего Разума.

Привет, Наташа!
Не совсем ещё затвердела. Живой я.)
Так и помру, наверно, живым. Не дождавшись покоя.)
Боримир
Ну, и немножко вертеп)
А что?

Юра
Спасибо. Искренне рад, что пришлось!

Спасибище, Коля!

*Я вечно к женщинам влекомый*
С такою-то рожей.. прости Господи! На аватаре.)))
А так, всё хорошо. Доброе стихотворение.

*А о чем шепталось вдвоём -
На один лишь тянет процент…*
Люда
На счетах значит будем считать. Понятно)

20.04.18
Галь Дмитрий
Виталий, а поработать в составе жюри общесайтовского конкурса хочешь? Сейчас, в апреле? Жюрить легко, поверь мне. И интересно. Если что, я подскажу. Многие авторы Рифмы уже пожюрили, всё у них получилось. Соглашайся, почему бы и нет?

Дмитрий!
Спасибо за предложение. Для меня это честь!
Но есть проблема. К сожалению, удается мало читать стихов. Очень большая загруженность по работе, дела дома, на даче. И еще я готовлю книги. Поэтому, как я буду жюрить, всего не читая?
Вот, если присылают подборку 30-40 стихотворений, как это было на одном сайте, тогда возможно. Почему нет)
Зы. Не ставь больше *, плиз. А то я еле нашёл твой приват.

Феано!
Еще раз сверим стрелки умов.)

«Когда вы в сферу своего восприятия включаете весь открытый вам мир, вселенную, общую и частные…»
Констатирую еще раз: вы согласны, что есть «вселенная общая и частные».
Следующий вопрос, что мы понимаем под «общей вселенной»? :)

«Когда вы в сферу своего восприятия включаете весь открытый вам мир, вселенную, общую и частные, а не только информацию…».
Феано? А разве не всё, что есть в мире (общей вселенной), является для нас объектами восприятия? И что значит «воспринимать»? На мой взгляд, это то же самое, что «получать информацию». Но! Не только получать, а и интерпретировать. И здесь вполне можно разделить информацию на объективную и субъективную.
Объективная - это содержание «общей вселенной», вне зависимости от «частных вселенных». В вашей терминологии.
А субъективная информация - это и есть «восприятие». То, что я называю информацией внешней, отражением, следом. Из таких восприятий-интерпретаций складываются наши внутренние («частные») вселенные. И мы их потом далее развиваем, в меру наших способностей, ума и таланта.
Не вижу, честно сказать, различий здесь в наших воззрениях.
Рад, что мы приходим к общему пониманию.
По сути, дело в словах, названиях понятий. Понятия у нас очень близки, а слова порой разные.)

«Абсолютна относительность, Абсолют - вечное условие, возможность восприятия.»
Посмотрим. Я говорю: «вселенная неизменна в вечности своих изменений». И, естественно, любое изменение относительно других изменений. И, конечно, всё относительно. И изменяемость мира - его абсолютное качество. Нет ничего неизменного, кроме вечной изменчивости.

Далее, вы говорите:
«Абсолют - от лат. absolutus — безусловный, совершенный.
Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего сущего. Абсолют мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и «противостоит» всякому относительному и обусловленному Бытию, всякому существованию. «
Отлично. « Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего сущего.»
А я что говорю? «Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего сущего - субстанция, которая реально в мире не существует. Реально не существует! Потому что реальное все - изменяется! И все - материя, восприятия наши перетекают одно в другое, изменяются, развиваются, разрушаются, не задерживая лицо своё в виде субстанции.
Субстанция (в моей терминологии) - простейшее, абсолютное, фундаментальное первоначало мира. Творческое первоначало! Потому что единственным его качеством (на мой взгляд) является именно способность движения и взаимодействия, т.е. - творения!
И вот вы сами назвали - что является «абсолютом». Первоначало мира. То же самое, что и я!

Следующий ход. Я предлагаю все рассматривать относительно абсолюта. В абсолютной системе отсчета, т.е. относительно субстанции (в моей терминологии). Почему нет?
Возьмем ряд объектов материальных, или их восприятий (идеальных объектов) - как угодно.
Элементарная частица, атом, молекула, неорганическое тело, органическое образование, живой организм, все более сложный живой организм, человек, социум… И так далее.
Согласитесь все-таки, относительно субстанции (абсолютной системы отсчета) эта последовательность - иерархическая. Каждая последующая ступень включает в себя качества всех предыдущих. Например, социум включает людей, качества живых организмов (многие), органических, неорганических соединений, молекул, атомов и частиц. А на нижнем уровне (абсолютном) - несуществующую реально в мире субстанцию.
Замечу, кстати, в материальном мире (общей вселенной) не существующую. Но вполне существующую в наших восприятиях, в частных Вселенных. Да.

Так вот. Разве мы не можем фиксировать уровни иерархические? И не делаем этого? Это наши восприятия. И что то же самое - конкретная информация.
Да, это рациональный подход, скажем, не поэтический. Но разве он не может, не должен существовать? В науке, философии, мировоззрении? Наряду с поэтическими и сказочными. ???

«Отсюда следует,
Абсолют - вымысел размышляющего философского ума о Первопричине мира, о вечном и едином, о непостижимом, но умопостигаемом. В то же время, для мыслителя Абсолют - самая реальная Реальность, несущая в себе все наши воспринимаемые реальными миры.»
Абсолют, субстанция – удобная умозрительная точка отсчета.

Теперь следующее. Мы сравнили объекты (материальные или идеальные-восприятия) разных уровней. Один, например, на втором уровне иерархии от субстанции, а человек, например, на восьмом. И, кстати, вы же сами расставляете всех по уровням! Мол, люди еще не достигли некоего уровня… высших существ. А это не то же ли самое? Некоторые считают, что «высшие существа» от нас на 6-ом уровне. От субстанции (абсолюта), соответственно, на 14-ом.
Понятно, в номерах уровней можно и ошибиться. Но они - есть!

Да. Так вот, если мы сравниваем объекты по уровням, почему мы не можем сравнивать объекты одного уровня? Каким образом? Очень просто. Количеством располагаемых качеств.
Как мы сравниваем, например, мобильные телефоны? По количеству функций. Или, что то же, по количеству качеств. Конечно, не просто сформулировать, систематизировать, выстроить логику сравнений. Но это возможно. И она - есть!
То же самое с любыми объектами одного уровня. В том числе и субъектами. Разве мы не сравниваем даже людей друг с другом? И все это, на самом деле, можно выразить - теоретически (!) - количеством исчерпывающей информации, количеством качеств. И характеристиками каждого качества! Да, это не просто. Но человеческий мозг позволяет нам делать интегральные умозаключения, без детальных обоснований. А вычислительная машина смогла бы.) Однажды.

И вот что такое развитие? Разве выход на все новые уровни духовности, о которых вы говорите, не является развитием человека и его мира. Т.е. частных вселенных. А совокупное развитие частных Вселенных не является развитием нашей общей Вселенной - общей для всех частных Вселенных.
Заметьте, я говорю об общей Вселенной для частных Вселенных, то есть, о нашей с вами Вселенной людей. Но, на мой взгляд, логично предположить, и вы это не отрицаете, что есть общая вселенная для всех общих Вселенных. Т.е. вечная, бесконечная вселенная, в которой находится наша общая с вами Вселенная (с центром - Земля) и неизвестное нам число возможных других Вселенных, находящихся, может быт, даже в других галактиках.
И вот развитие нашей Вселенной, оно исторически несомненно - мир Природы и человечества расширяется и выходит на новые уровни иерархии качеств - и заключается в накоплении исчерпывающей информации, создании, уже осознанном все новых качеств и иерархических уровней качеств.

Теперь спросим себя, разве наши концепции о Вселенных чем-нибудь отличаются? В плане глобальном. В частности описаний - да. Но, по сути, мы говорим об одном и том же.

Теперь о бессмертии, которое является для вас существенным аргументом. И не только для вас.)
Скажу коротко, время моё истекает. На данный момент.
А я разве о бессмертии не мечтаю?) Не говорю постоянно: «Оставь - и останешься!»
Мы останемся в нашей общей Вселенной, Феано. Если оставим что-нибудь нужное миру, нашей общей Вселенной. Нужное - для её развития и познания. И вселенной, возможно. Познания и развития миром Себя, в нашем лице.
А нет - какой смысл оставаться.. никем?)
-------

Хороший вопрос.)
Сознание живо, по крайней мере.
Думаю, что делаю что-то по дому, в саду-огороде, на работе. Иногда вижу, какой-нибудь результат. Но ты права, это почему-то почти не задевает других. В том числе, и книги, которые, вроде бы, я пишу.)
Может быть, и нет никого.

«Пьяных слез жемчуга»
Наталья Богатова Полвека почти прошло... Что внутри по-другому, Виталий? Стенка известковая меж ярким, больным и теперешней реальностью натекла и затвердела, как скажешь?
Виталий Иванов Привет, Наташа!
Не совсем ещё затвердела. Живой я.)
Так и помру, наверно, живым. Не дождавшись покоя.)
Наталья Богатова Так и все думают, что живы... ) Ты как знаешь, что жив?
Виталий Иванов Хороший вопрос.)
Сознание живо, по крайней мере.
Думаю, что делаю что-то по дому, в саду-огороде, на работе. Иногда вижу какой-нибудь результат. Но ты права, это почему-то почти не задевает других. В том числе, и книги, которые, вроде бы, я пишу.)
Может быть, и нет никого.

Феано!
Как скажете)
Вы так долго предлагали объединить наши мировоззрения, согласовав положения «Проекта Вселенная», что я, наконец, подумал, почему бы и нет? И стал вникать в ваше миры, искать точки соприкосновения по существу.
Чисто формально их оказалось довольно много, если поглубже копнуть.) Что я почти что и доказал. По крайней мере, себе.)
При этом, прикиньте, стали бы мы дружить, вы поддерживать так Проект, если б не чувствовали в глубине подсознания наш общий посыл и согласные выводы? Желание блага для Целого, высокую духовность, красоту и этику отношений людей искренних и свободных, продолжающих творение прекрасного мира.. в том числе непосредственно сами, не так ли? Пусть через его восприятие. Ведь если есть действие, есть и противодействие, да? Т.е. если есть у вас восприятие чего бы то ни было, значит, есть и восприятие вас. Полагаю, именно так вы и общаетесь с мудрецами, настраивая своё восприятие.
Да. Так вот, имея близкие начала и выводы, нам оставалось согласовать серединку. Основную часть, содержание. Что мы почти что и сделали. На мой взгляд.)
Но, вы правы, надобно сделать паузу и еще раз подумать. И, может, не раз.
Появятся новые аргументы, не сомневаюсь, однажды захочется снова продолжить.
Хорошего отдыха вам на берегу тёплого моря!
Самого лучшего восприятия!
Дружески и с любовью, Виталий

Он был Творцом Вселенной,
Создателем Идей,
Почти обыкновенным
Среди других людей.

Почти… Но как, о Боже,
Среди других идей
Себя он создал тоже –
Обычным из людей?..
)

И что же это за 10 систем у мироустройства?
Можете перечислить?

Согласен в том, что вселенная неизменна в вечной своей изменяемости.
Однако какие еще свойства её назовете?

Много Председателей не бывает.) Это, надеюсь, понятно. Тем более «Первых».
Что бы что-нибудь основать и стать Председателем, надо знать – что!
Потом, если что-то вызывает улыбку, это уже – кое-что!
Улыбка лишь первый шаг в заинтересованности. Дальше может начаться процесс осмысления. Но, увы, может и не начаться. Полагаю, вы это знаете на своем опыте.

Люда
Шутки – это наше всё.)
Я, конечно же, не Раскольников, но процентщиц… не уважаю!
И бухгалтеров – не люблю!)
Не знаю, зачем это сказал, просто так. Вспомнив, может быть, одну симпатичную девушку, с прямыми волосами, летящим взглядом… Мы расстались, когда она сказала вдруг, что я мало обманываю людей и.. ничего путного из меня не получится (((
Оказалась права. Я не стал Путиным. И остался собой)

Галь Дмитрий
«Тебе на личную страницу подключат ссылку, кликнешь по ней и попадешь в лонг-лист со всеми стихами, опубликованными на сайте за месяц ( около 200),из них и выберешь два стиха для шорта. Это удобно, я полтора года жюрил, знаю. Шестеро жюристов выберут по два стиха, тем самым сформировав шорт-лист из 12 стихов. На втором этапе проголосуешь по шорт-листу, расставив 12 стихов по местам. Технически все оснащено, я расскажу, что и как.»

Дмитрий
200 стихов для меня не реально.
На 2-ом этапе готов участвовать.
Прошу понять меня правильно. Я реально не могу большего сделать.
И, кстати, это нормально, когда на первом этапе идет предварительный отбор. А потом окончательное решение принимает жюри.

Люда
Честно. Не хочется здесь об этом.
Всё можно сосчитать. Кроме человеческих чувств.
Любви! Удачи и радости!

По честным правилам хотелось бы знать для начала мнение автора поста.
Есть ли это вот самое у себя. Не только с игрушками.) По-настящему. Как человек с человеком)
Не хочу никого обидеть, просто каков вопрос, таков и запрос.)

Александр Мельник
«Плачу горькими слезами. Поздравил сегодня некоего Эда Побужанского с днём рождения. Тут же в ответ получил сообщение: «Да, но «Эмигрантская лира» меня не печатает», после чего был отправлен в бан )»

Не очень, как говорится, хотелось быть в странной компании эмигрантов.
Бросивших свою страну как раз в тот момент, когда могли бы быть здесь. В России.
А выбор стихов весьма странный, в чем сам убедился.
Сначала предлагают участвовать в сборниках о России. Вроде, достаточно знакомые люди, пусть по интернету. Потом отказывают публиковать стихи о любви к Родине. Хорошие!
Насрать им на Родину!
На другом языке сочинять не научились. И хорохорятся. Вот вся проблема.
Вместо того, чтоб вернуться обратно.
Забанят, не сомневаюсь. Я лично ничего от этого не потеряю.)
Да, и Родина станет лишь здоровее. Не слишком надеясь на тех, кто ушел не по необходимости. А просто предал её. Когда можно было бы этого и не делать

Благодарю за понимание, Эмилия!
Мы одной крови)

21.04.18
Что сказать…
Вижу, интересуетесь моим творчеством. Это вам плюс. Спасибо.
В качестве бонуса рекомендую:
Отвечает Председатель «Центра Вселенной». Переписка без правил/ Виталий Иванов
http://russolit.ru/books/download/item/3041/
или
Проект «Вселенная». Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов http://russolit.ru/books/download/item/3183/

Клиника – настойчиво приглашать авторов, не один раз. А потом отказывать им, когда они, наконец, соглашаются. И предлагают в тему стихи.
Не хочу оконкречивать.

С вами можно подумать, что гениальные стихи писать просто. Ну так типа, как…

Ну, не металлические же яйца, читатели не поймут)

Поживем еще, Вячеслав. Надеюсь на это. В том числе, и на вас. Что порадуете не раз.)
Ей богу, прикипел к вам. И чувствую определенную близость

Ну вот, наверное, и людей скоро не будут любить?
Такова жизнь. И права эволюции.
Впрочем. Почему же нам не любить обезьян?

В хороших стихах голубое естественно и не раздражает.

22.04.18
Вик
Спасибо! Многие лучшие стихи пишутся в юности.)

Хорошо!
Лесенка здесь, по-моему, не вызвана необходимостью звучания и прочтения.
Алисов Владимир

Володя
Это стихотворение надо читать по слогам, как написано.
По крайней мере, для автора оно звучит именно так.
Скажу больше, даже не представляю, что его можно читать иначе. На мой взгляд, и не нужно.)
Удивляюсь иногда категоричности заявлений. Тем более, зная, что автор давно уж не мальчик. И в стихосложении тоже.)
Спасибо, тем не менее, за доброе слово!

«…есть над людьми контроль на всё, что делают земляне на своей планете. И уж тем более, что самозванцев (новоявленный земной »председатель») свыше не признают ни под какой личиной..»

PRAV
Ну, тут, несомненно, не вам судить всё-таки.
Я лично, по сути, получил благословение свыше. Знак.
Так что, не надо ля-ля!

23.04.18
Можно ещё делить вдоль, а не поперёк.
Это для второй части спектакля)

Все на эм. Лиру!
http://www.proza.ru/2013/01/25/1722
2012-11-26 Мельник Александр. Все - на Эм. лиру!!!

PRAV
Вы так пишите «… как у людей бывает зачастую»… «не могут люди разобраться…»
Можно подумать, что вы себя не относите к людям.
Кто же вы, признавайтесь!)

Не стыдно, Александр? Повинились бы…
Может быть, и уйдет морок.

Александр.
Предпочитаете обсуждать меня без меня?
Это можно понять.
Обычный для незрелых дискурсантов прием.
Вам тоже не нравятся предложенные к конкурсу стихотворения?

Получается так, Ник)

24.04.18
Всё живое хочет жить. Оно, собственно, для жизни и предназначено.
Поэтому живому, в особенности, неразумному, смерть представляется страшной, неправильной и ненужной.
Но смерть для Целого объективно необходима. И здесь вступает в противоречие субъективное с объективным, разумное с неразумным..

A friend among foes, a foe among friends
Друг среди противников, противник среди друзей

Это очень загадочно. Скажите хотя бы, человек вы или же нет?
И что нам от вас ожидать, кроме добрых советов?

Феано!
Я уже практически подобрал 4-ую книгу. Закончу сегодня-завтра. В ней уже опять около 300-от страниц.
Для неё, полагаю, хватит.
Я вам сброшу посмотреть, может, захочется сказать что-нибудь в Послесловии.
А дальше, конечно, мы можем продолжать беседу. По мере сил.) Летом у меня дополнительные нагрузки на даче.)
Но на этих 4-х книгах я пока что остановлюсь. Надо переключиться на другие идеи.
А накопятся обсуждения, можно и еще будет подобрать.
Дружески, Виталий

Привет, Ник!
Интересно. Но последнюю строчку, на мой взгляд, лучше поправить.
«… потом тишине» Инверсия слишком нарочита.)
… чтобы воскреснуть опять в грозовой тишине
… словно боимся воскреснуть на миг в тишине
… что не боимся воскреснуть на миг в тишине
… и не желаем уже воскресать в тишине
Автор должен придумать!)

Приведу все-таки свои определения. Для информации. И сравнения.
Из главы «Категории», Трактат «Категории и сознание», книга
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция располагает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. В субстанциональной среде невозможно определение понятий пространства, времени, структуры, причины и следствия. Субстанция подразумевает равноправное поле действия случая, т.е. отсутствие каких-либо граничных условий (необходимостей). В материальном мире она не существует как таковая.

Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся и взаимодействующая субстанция, образовывающая структуры; то, из чего создается и может быть создана любая структура материального мира, без чего не существует и не может существовать никакая структура идеального мира; то, из чего состоит вселенная в совокупности различных уровней и форм развития своих неразрывных частей, располагающихся и меняющихся непрерывно друг относительно друга. Материя располагает не единичным (большим единицы) количеством исчерпывающей информации и позволяет однозначно определять относительно любой своей части пространство, время, структуру, причину и следствие.

Время - атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеального мира, упорядочивающая отношения изменяемости между объектами идеального мира; отражает отношения изменяемости количеств и качеств в структурах мира материального.

25.04.18
Доброе время, Феано!
Посылаю 4-ую книгу.
Посмотрите. Если захочется что-то добавить в Послесловии, присылайте.
Дружески, Виталий

Нет уж. Мышкой это не наш метод.

Да. Теперь всё понятно.
Спасибо.
Зачем столько слов, когда можно нарисовать картинку?
Зачем картинки, когда достаточно просто подумать?
Надо ли думать, когда и так всё, собственно, есть?

Не только люди жестокие, но и звери. Да.
А вулканы? Им наплевать на природу. Поэтому надо ясно понимать: нет зла, нет добра; есть разум и глупость.)
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2914/

Удивительное стихотворение. Живая образность, проходящая одновременно через душу и сознание. Здесь и материалистическое познание, и библейская бесконечная глубина, и , извините за сравнение - радость сперматозоида при перорождении в человека.
Очень понравилось. Настоящий стих! И, что самое главное, тонкая для меня узнаваемость автора.
Поздравляю! Получилось по настоящему
Андрей Муз

Благодарю, Андрей, за такие высокие оценки! И понимание!
Вы очень хорошо дописали то, что автор не сказал в явном виде.
Всё совпадает!)
Песня:
http://www.stihophone.ru/works.php?ID=3857

2017 Преписка с La Risa. На берегу реки и в реке. Книга
http://russolit.ru/books/download/item/3607/
http://pubhtml5.com/eail/peja/

2017 О мироздании. Беседы с друзьями. Книга
http://russolit.ru/books/download/item/3613/
http://pubhtml5.com/eail/dbpe/

Можно еще убирать каждую третью букву. Это вносит интригу. А может внести и дополнительный смысл. Или смыслы.
Я п мн ч дн е м но ен е…
Для неуверенных в себе лучше убирать, для начала, каждую пятую или даже шестнадцатую.

Рецензия на «Из дневника и переписки с друзьями, 39 -« (Виталий Иванов Публикации)
Прослушал. Неожиданно очень хорошее чувственное исполнение и совершенно не примитивно сработанная аранжировка. С этим всегда проблемы. Но что интересно, прямо скажу, в очень неплохо сработанной композиции не увидел ассоциаций, отчётливо просматривающихся при прочтении. Для меня это сразу стало очень интересно. Сейчас пытаюсь разобраться и научиться на Ваших следах. Наверное, в песню нельзя засунуть последовательную глубину образа. Ей свойственен скорее образ рубленный, непоследовательный. Очень заинтересовала эта проблема. Есть повод для прикладного раздумья. Спасибо за информацию к размышлению. Стих - просто класс, тем не менее песня при прекрасном оформлении на те же слова не бестселлер. Тем не менее существуют признанные серьёзные песенные бестселлеры при гораздо более примитивных текстах и музыке.
Буду разбираться.
Всего доброго!
Андрей Муз 26.04.2018 09:42 • За

Андрей!
Первый раз, когда я прослушал присланную мне готовую песню, был просто ошеломлен. В особенности концовкой. Я – повсюду! Повсюду! Это получилось классно, на мой взгляд.
Но соглашусь, хоть автору неудобно, в этом стихотворении можно найти множество смыслов. И вы нашли замечательные, о которых я думал, наверное, подсознательно. Всё совпадает: проявленное и непроявленное, сказанное и то, что таится.
Ссылка на стихотворение:
http://www.stihi.ru/2012/03/21/4235
http://www.stihi.ru/2010/03/11/3244

Известно, из книг прозы, стихов не просто передать всё вложенное в песню или же фильм. Но бывает наоборот, опять же вы правы. Отчасти это зависит от силы таланта. Но во многом от потребностей аудитории. И тех, кто определяет эти потребности.)
Что же касается бестселлеров… ну вот у меня довольно много читателей, особенно на Прозе.ру, уже где-то 250.000. Стихи тоже читают. Но! Рецензий очень немного, в особенности осмысленных, как у вас. И издаюсь я только за собственный счет. И электронными книгами, бесплатными.
Есть еще песни. Например, группы «Добрые молодцы» - Купола. На моё любимое стихотворение.
http://www.stihi.ru/2010/06/07/3483
Прекрасная вещь! Но и она не исполняется на радио и ТВ.
Не сомневаюсь, что не пускают. Почему? Тут могут быть разные версии. И они есть.)
Спасибо, Андрей!

Согласен с позицией, Андрей.
Увы. Многое не радует.
Тут можно говорить бесконечно.)
И, если говорить, правду, должно что-то перемениться.
Обязательно!
С уважением, дружески

Отв: 4-ая книга
вчера, 16:03
Спасибо, почитаю. В ближайшие три дня не смогу этим заняться, в путешествии. Так что публикуйте без послесловия моего:)
Очень рада вашим книгам с диалогами, интересные получаются!
Это замечательный и долговечный «след» сотворчества, движения ума и души!
С теплом, Феана

Доброе время, Феано!
Как скажете.
У меня, с одной стороны не горит, а с другой, уезжаю на праздники на дачу, там сложнее с Инетом.
Но вы можете и потом что-то включить, если захочется.
Хорошего отдыха!
Дружески, Виталий

Спасибо за книги, Феано!
Увидел. Скачал. Посмотрю.)

27.04.18
Спасибо, Андрей!
Отличная рецензия! Действительно, интересно. Хотя, зная свой текст, музыкальное оформление мне представилось замечательным дополнением. Ну, м.б. с учётом ваших смыслов и неисчерпывающим всего.
Можно повторить здесь рецензию? Буду весьма благодарен

Здравствуйте.
Прошу отменить заказ на 15:00 28.04.2018. Ул Тельмана 45-1-181. Иванов В.А.

Да, было люди в наше время
Не то, что нынешнее племя.
В кусты? Неужто правда будем?
Как все? И лучшее забудем!

28.04.18
Так я тоже свободен. В том числе и от инопланетян.
Зачем нам эта зависимость?)

Андрей
Почему-то только часть рецензии видно. Только начало.

Я напишу Рому.
Спасибо! Сейчас на работе. Посмотрю чуть позже.
Жму руку!

Начатое не стоит заканчивать не доконца.

Бессмысленно оценивать то, что не понимаешь.

«Конечно человек, такой как все одно отличие проснулся раньше тех, кто ещё спит.»
Расскажите о себе. О своих отличиях. Поконкретнее. )

С Праздником, Дмитрий!

Рецензия на «852 Возвращение блудного сына« (Виталий Альбертович Иванов)
«Возвращение блудного сына. Рецензия.

С точки зрения философии всеми нашими действиями руководит знаменитый закон единства и борьбы противоположностей. Внешняя сторона этого закона состоит в том, что существуют вне друг друга полюсы или крайности, такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный и южный полюсы и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг друга (нераздельны, находятся в корреляции) и исключают один другой (вытесняют, отталкивают, несовместимы). Если присмотреться внимательно, закон существует в любой точке нашего кругозора. Не обошел он стороной и Союз российских писателей. С начала организации ордена он делится при кажущемся единстве задач на явные противоположные стороны. Это поэты песенники и поэтическая элита. - «Цыганщина! Дворовой примитивизм!» - С высоких трибун вещает элита. - «У самовара я и моя Маша!» «Нам песня строить и жить помогает!» - Отвечают песенники хором вместе со всем народом. Так что же это за явление? Попробуем разобраться.
Читаю опубликованное авторитетным поэтом Виталием Ивановым стихотворение «Возвращение блудного сына» http://www.litname.ru/avt_36410178&pbl-8131.htm
Впечатление: - Восторг! Удивительное стихотворение. Живая образность, проходящая одновременно через душу и сознание. Здесь и материалистическое познание, и библейская бесконечная глубина и , извините за сравнение - радость сперматозоида при перерождении в человека, или впечатления реинкарнации души после смерти, что одно и тоже. Очень понравилось. Настоящий стих! И, что самое главное, тонкая для меня узнаваемость автора. Хвалю. Здорово!
Автор отвечает: - «Вы знаете, мы сделали на этот стих песню». Слушаю. Слушаю и раз и два. Неожиданное очень хорошее чувственное исполнение. Совсем не примитивная аранжировка. С этим всегда проблемы. Серьёзная творческая работа. Но что интересно, прямо скажу, в очень неплохо сработанной композиции не увидел ассоциаций, отчётливо просматривающихся при прочтении стихотворения. Но и до массового бестселлера эта песня явно не тянет. Для меня это сразу стало очень любопытно.
На моей книжной полке Сартр, Камю, Шопенгауэр, Андреев и Гессе. Сотни трудов отцов церкви и гуманистов, пытающихся разобраться, что и откуда есть человек. Задумался. Залез на стремянку и уткнулся в обозначенный ими на книжных полках квадрат. Почему же ни один из этих безусловно признанных корифеев не догадался в лубочно песенной форме популяризировать свою глубину мысли? Донести, знаете ли Вы, прямо частушкой до простого народа глубокую Кантовскую мысль о невозможности раскрытии самосознания или рубануть водевилем о наличии конкретной Фейербаховской сиськи в кулаке? И если открывали эти гиганты мысли философские глубины, то почему их не популяризировали?
В наши дни, когда конфронтация массовой и элитарной культур сменяется активным диалогом, интересно проследить это на примере явлений, которые когда-то эту конфронтацию олицетворяли. Имеются в виду «шлягер» и «шедевр». И, действительно, трудно представить себе что-нибудь более далекое, чем классический шедевр и популярный шлягер. С одной стороны -олицетворение вершин искусства, непреходящих духовных ценностей, знак высокой художественной пробы, с другой -низинный пласт культуры, ориентация на сиюминутный успех, изменчивость моды, коммерческая природа. Но так ли глубока и непроходима пропасть, как это может показаться на первый взгляд?
Король народного шлягера, Василий Иванович Лебедев- Кумач. Великий автор всей страной поющихся песен из кинофильмов «Волга -Волга», Весёлые ребята», «Дети капитана Гранта» да и «Вставай, страна огромная!» Личный враг председателя Союза писателей тов. Фадеева.
Фатьянов. В 1947 году был принят в Союз писателей СССР. как поэт-песенник (сам он считал себя поэтом и не любил, когда его так называли). Отношения с писателями были сложными. Фатьянов многократно подвергался критике с формулировками: «поэт кабацкой меланхолии», «дешёвая музыка на пустые слова», обвинялся в «творческой несостоятельности» и т. п. Вам ничего не говорят «Соловьи», «Три года ты мне снилась» «Где же Вы теперь, друзья однополчане»? Многих композиторов неоднократно награждали Сталинскими премиями за песни на стихи Фатьянова, однако автор слов отмечен не был. После 1946 года вышло 18 кинофильмов с его песнями. Продолжим.
Владимир Агатов, автор «Тёмной ночи» и «Шаланд» с кефалью половину жизни просидел в лагерях.
Владимир Высоцкий, сам песенник критикуемый элитой, неоднократно высказывая своё негативное отношение к массовой культуре вообще и эстрадной песне в частности, часто приводил в пример песню «Белый свет» как пример текста, не несущего абсолютно никакой смысловой нагрузки, эдакие стихи ради стихов: «...„На тебе сошелся клином белый свет, на тебе сошелся клином белый свет, на тебе сошелся клином белый свет… И мелькнул за поворотом санный след… Я могла бы побежать за поворот…“ только, там чтой-то не даёт. И что самое удивительное, там два автора текста, значит, один не справился — очень сложные мысли они излагают, значит, двое их». Имелись в виду совместно написавшие стихи Михаил Танич и Игорь Шаферан. Танич возмущался: «Дай Бог мне написать ещё раз такую всенародно любимую песню! Её спел 170-миллионный хор! Такие песни неподсудны, но Высоцкий лишь посмеялся над нами»
Поэт Владимир Цыбин (по определению Танича — «не из худших в длинном списке Союза писателей») сказал в его присутствии: «Вот и ещё одного потеряли». Танич подумал, что кто-то умер, но оказалось: Анатолий Поперечный «в песню ушёл!». Танич иронически прокомментировал это в своей книге: «…семья поэтов потеряла своего, к чужим ушёл, в песню — погиб для настоящей поэзии.
Леонид Дербенёв, родивший «Волшебником недоучкой» Пугачёву, автор запомнившейся больше чем фильм песни « Есть только миг», стихотворный автор песен всех фильмов Гайдая, не сумел стать членом Союза писателей. Совершенно самостоятельно вместе со своими медведями он раскручивал земную ось.
Список можно продолжать бесконечно. Вы хочете песен? Их есть у меня! Есть и их авторы! Но причём здесь действительный член Союза российских писателей Виталий Иванов? Так ведь с него, с его стихотворения и песни началось наше рассуждение о сторонах на поэтическом фронте. При том, что бессмысленно согласно великого закона борьбы этих самых противоположностей экспериментировать в серединной позиции. Не будет понято с эстрады серьёзное философски глубокое произведение, хоть спой его, хоть станцуй. Настала пора блудному поэтическому сыну союза уже занять своё место на чьей-нибудь линии фронта и бить со всей своей мощью по мозгам совершенно противоположных категорий граждан. С той стороны и туда, что он выберет. При этом, как показывает история и примеры, без надежды на понимание и награды. У нас этого не дождёшься. Награды в нашей стране достаются за другие заслуги. Такая, понимаешь, у нас в России сложившаяся философия. Вечная борьба противоположностей.... При общем единстве.»
Андрей Муз 28.04.2018 15:12



Андрей.
Всё хорошо. Спасибо, что в конце не забыли про автора.)
Шучу.)
Интересные мысли проводите. Честно скажу, у меня нет такого строгого отношения к песенным текстам. Отдельно читать их, возможно, не стоит. В своё время перечитал несколько сборников текстов популярнейших песен. Вы правы, вне песни их читать невозможно. Это практически ни о чем. А вот с музыкой, хорошим голосом, исполнением – чудо!
Песня – коллективное творчество. Так же, как, например, кино или театр. Мы же не выхватываем отдельно артиста или же режиссера из конкретной вещи. Так и с песней.
Возможно, что-то должно превалировать, либо гениальная музыка, либо талантливые стихи. То и другое одновременно практически невозможно, или одно другому будет мешать. Стихи музыке, музыка стихам. Вот в театре режиссер делает так (хороший), что не мешает артистам, наоборот. Постановщик песни – то же самое. Но…
Вы знаете хоть одну песню, где стихи стояли бы вровень с музыкой, и наоборот? Удачные решения? Я затрудняюсь ответить.
Хотя есть, конечно, романсы на стихи классиков. Вот разве что.)
Среди современных авторов такие прецеденты мне неизвестны. Может быть, «Купола»? :)
 Но на моё мнение здесь не стоит ориентироваться. Я совершенно не меломан. Музыку знаю мало, отдельно слушаю крайне редко. Ну, а песни – те, что фоном по радио и ТВ.
Вот, наверно, и всё, что могу здесь сказать.
Из предпочтений – русская классическая музыка. Чайковский, Глинка, другие композиторы Х1Х века. Романсы.
Из песен – авторские, бардовские. Визбор, Кукин. Лучшие песни 30 – 50-ых годов.
Современные песни мне не нравятся вовсе. Слова и музыка должны идти от души. Тогда даже простые слова или мелодия несложная дотрагиваются до другого сердца. А когда делается «популярный» продукт, для меня – ни-че-го. Вызывает лишь раздражение.
А то, что такие нулевые вещи везде, на мой взгляд, говорит лишь о том, что «кто-то» руководит этим процессом, формируя вкусы, мозги. На самом деле, последовательно их вынимая. У тех, у кого они вынимаются или же заполняются извне, по сути, врагами.
Вот здесь многое можно сказать. И уже сказано.)
Огромное СПАСИБО, Андрей за рецензию!
Это плюс в нашу копилку. С вашей стороны, по сути, благотворительный. Что в литературных делах нынче редкость.
Жму руку!
С уважением, дружески Виталий
ЗЫ. Да. Я не член российского союза писателей. Состою в Российском Межрегиональном Союзе писателей (РМСП) с 2000-ого года. Был принят после 30-ти лет творческого пути.)

Заработало, Андрей. Включилось на сайте «Литературное имя».
Рецензия читается полностью!
Еще раз огромное спасибо!!!

Друзья!
У меня готова новая книга!
Восприятие как реальность. «Галактический Ковчег», «Философский штурм». Обсуждения. Книга 4 / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3700/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/eltj/

Вот видите.. Вы полагаете, я чего-то не знаю. А мне представляется, вы зависимы.
А я реально духовно свободен. Потому и мыслю самостоятельно. Вам, мне кажется, это не удаётся.
А если инопланетяне вдруг вас покинут, что будете делать?
А может, уже покинули? Ведь частенько вы повторяетесь.)
И еще вопрос. Откуда у вас эти картинки?

29.04.18
Андрей!
Ссылка работает.
Купола. Группа «Добры молодцы». Музыка Дмитрия Барехова. Поет Дмитрий Барехов
https://yadi.sk/d/HclbpuDFmyEZY
Если не запускается прямо, надо поставить в командную стиоку.
Интересно ваше мнение. Песенный текст несколько отличается от стихотворения. Пришлось добавить четверостишие и несколько изменить текст.
На даче сейчас, весь в делах.
Еще раз огромное СПАСИБО !
Дружески, Виталий

Жить больно. Но мы ощущаем боль, потому что живы.
Но не только боль. Радость, счастье. И только пока живем.
А после смерти, если и будет жизнь, то другая. Не жизнь и не смерть.
Это я сам с собой.)
Настоящие стихи, Игорь!

Вы говорите загадками. Ничего конкретного. Смысл?
Почему вы думаете мы должны вам доверять? Наши инопланетяне вашим инопланетянам?
При этом некоторые из нас тоже не от мира сего.

«Я – последний поэт деревни…»
Сергей Есенин

Нет, конечно же, - не последний!
Не последний поэт деревни,
Не последний поэт городской…
Нет, не крайний я никакой!

Но, наверное, в чём-то - первый,
Уникальный и беспримерный…
Да, терял я сон и покой,
Размышляя, кто я такой!..

Слабый Господа молит о Чуде…
А стихи ведь придумали – люди.
Каждый в чём-нибудь первый творец…
Вместе строим Вселенной дворец!

Боримир
Это ироническое стихотворение, по задумке автора. И, мне кажется, вполне очевидной.
Соответственно, и стиль, обороты, ударения. Если вы с такими претензиями станете подходить к творчеству некоторых наших друзей на Рифме, замечаний окажется существенно больше. В иронических текстах, конечно.
К тому же отнюдь не скрываю, выставляю по сути юношеские стихи середины 70-х годов. Это не означает, что прошу предъявлять другие к ним требования, пониженные. Просто юношеские творения должны чем-нибудь, согласитесь, отличаться от серьезной классики, писанной в зрелые годы.
 Или вам все равно? Не интересно не время написания, ни обстоятельства, ни возраст автора… В принципе, мне понятна эта позиция. И, кстати, книга, из которой стихотворение, называется «Изгнанник из времени». Да, изгнанник. Из времени. Но это не означает, что сам с собой он не менял собственного лица. Нет, он рос, был ребенком, юношей и взрослел.
Это стихотворение вне времени, но юношеское.
Вот как-то так. Наверное, сказал слишком много для понимания. Прошу извинить.
Рад тем не менее не хитрым замечаниям вашим. Чувствую, искренним.)

Знаете, в чем ваша ошибка?
Высокий Разум предполагает множественность путей. И нам, землянам дан свой. Нам не надо ни у кого учиться. Это вполне очевидно.)
Мы просто должны быть искренними, разумными и доходить до всего своей головой.
Это не может не понимать иной разум. Если он есть.
И вот здесь у вас очевидный прокол.)
Тем не менее, рад дружескому общению с представителем инопланетян на Земле.
В свое время у меня был знакомый Наполеон и не только. Почему нет?)