наваял наклепал про философью ..лидерства соотвв..
две концепции : два проповедника, лидера,
.. идеолога, ..тренера, ..психолога, мда;
--
`философия лидерства` (мысли вслух, навеянные таки
посещениями двух семинаров разноей направленности, тематики,
сюжетики и, жанровости, семантики !но - суть то всегда одна
едина ж ведь,
не так ли.. )
--
[что религия, что ..эзотерика - суть две стороны одной медали]
--
как ни крути, но всё же человеку нужен
(и он его ищет и находит) -
(..себеподобный(ого)) кумир(а).
----
**
человеку нужен лик образ - кумир
-..пример для обожания и подражания.
на этом как одном из принципов соотв.
строится организация некиих сообществ
тематических и не очень, по интересам
-функциональных -околорелигиозных или
более неформальных комьюнити. градация
от околорелигиозных некиих школ - сект
до фан-клубов - с ярко выраженными культами
соотв. либо же более `демократичные` без
ярого центризма на некоей культовоей персоне,
а объединённые идеею и эгоцентризм распределён
между всеми участниками - там каждый может быть
сам себе и кумиром и одновременно и поклонником.
на примере двух разных `сект` можно провести
параллели и пересечения - сходства и различия:
одни следуют за отцом иоаном - который декларирует
манифестирует духовный катарсис и единение с богом.
другой - некий артур - пропагандист ..`лёгкоей лайтовой`
философскоей концепции-парадигмы - современного жителя
мегаполиса.
две модели: одна категорично духовная, вторая - сугубо
светская. первые критикуют вторых за нарциссизм,материализм,
цинизм и пр. бездуховность,бесдушность.
в принципе - скепсиса и, прагматизма им - вторым, действительно
не занимать. что есть то есть, не отнять. да и отрицать традиции
им не чуждо. такая поверхностность,ограниченность их мировоззренческой
программы имеет-таки место быть. глубиною тут и не пахнет. всё
строится на довольно посредственных качествах - гранях развития
человека, - в чётко разграниченных - ограниченных местом-временем
- здесь.сейчас (..конкретно/однозначно). как будто и не было ни
прошлого, и будущее - само собою как то построится-выстроится.
в общем культурологического - ..культурологизма такой группе артура
не хватает явно. нету системного, объёмного и глубокого ..культурного
взгляда на действительность - видимую и, незримую-духовную. а есть
краснословие, `незапаренность`(на слэнге совр.- расслабленность,
беззаботность соотв.) и т.д. и т.п. да эти вещи неплохи сами по себе,
- в меру: и чувство юмора, и краснобайство, и обаяния прекрасы, и
лёгкость отношения к себе самому (- самоирония), и трезвый скепсис
- к окружающей реальности (ирония). главное черту не перейти - цинизма.
а грань как известно тонка. желаю им чуточку серьёзности и, ответственности.
ведь культура - это ответственность не только за себя, но и за своих
соплеменников - современников и их потомков.
так что артурчик - на иисуса - как бы не тянет. наверное и не претендует особо, по крайней мере именно в такой формулировке трактовке - буквальноей.
а вот на ..`икону современности` - думаю он совсем не проч позариться, хм.
а разница - если поверхностно при первом приближении - мала, и энтот идол - тоже таки `звезда`, - тоже своеобразный иисус современный - для современных егошних некых последователей так сказать, подражателей, поклонников.
так что для своих таких обожателей любителей и, артур - ..пророк - лидер. ну не совсем конечно духовный//..совсем не духовный, но таки ..ыдейный; - хотя идеи то - весьма плоски и примитивны в общем-то - по сути то своей, и по большому то счёту соотв.. но для образования и ведения, ководства своим некиим формальным или не очень фан-клубом - энтого то и оказывается на деле (пре)достаточным как бы и необходимым как будто..
в отличие от ..претенциозности и амбиций отца иоанна, который как бы не стесняется сравнивать и себя с иисусом, да и идёт много дальше традиционного христианского догмата - и, предлагает вообще считать каждого !просветлённого (- соотв. достигшего некоей духовноей зрелости индивида) - также ..пророком - учителем, - способным и могущим не только называть себя таковым, но и вести за собою остальных человеков соотв.. такая вот теория многобожия(ев), точнее иная грань такого ..!полицентрического подхода (в теологии и богословии/религиоведении и остальных ..`науках` - о боге и религиях соотвв.) - ..`многопроро`ковости`, вот.
такие вот нескромные, отнюдь амбиции - людей, ..непростых людей, а претендующих на статус некиих ..вождей, предводителей, лидеров - духовных и светских соотв.
как то да так. бедные люди (..`стадо`, коллективный бессознательный разум`) - куда им деваться, они ведь сами по себе как слепые котята
- нужен им ..!ведущий (как `1первый среди равных`, примерно, плюс+минус-).
да ещё к тому же и, природа-мама не даёт покоя, ведь человек то - `социальное
таки `животное", ему нужен лишь как только повод любой почти потусоваться, а главное то - это побыть среди себе подобных: чтобы найти подругу или просто не быть одному на время. [одиночество - невыносимое порою бремя для большинства.
вот и корень,-мотив для большинства человечьих объединений (тусовок, групп, (бригад, банд), ..`сект`)]. а ..`программу`то - можно практически и `из пальчика
высосать` /`с потолка брать` - `слона раздуть` и, `короля голого проводить` - ..
и, (почти) всё превсё прокатит.
а без ..!духовности воспитать настоящего ..!серьёзного зрелого культурного
человека (..с большой буковки) - не представляется особо возможным на самом
деле в действительности (как показывает мировой историческый опыт человека).
идеалы доброты - не миф.
и артур говорит о `доброте` и отец иоанн: один делает упор на ..`избирательное`
(скептическое,прагматическое,..циничное) добро, второй же - на ..`вселенское`.
и какая же позиция - вернее ? вторая - как будто более благородна и глобальна
(даже ..утопичноей кажется весьма). ежели исходить из идиомы по типу: "стремись
к идеальному - получишь хорошее", (на контрасте соотв. с "стремись к хорошему -
будетт ..посредственно/удовлетворительно) - прав о.иоанн - который задаёт изначально высшую планку - к которой стремиться - идеаль - а там ..`кто на что горазд`.
так что в контексте духовного сравнения двух концепций - вторая более серьёзная.
первая более ..приземлённая, лайтовая, практичная, комфортная, `трезвая`.
вторая - ..требует работы духовной, интеллектуальноей и пр. ..блаженствований .
о.иоанн и сам сравнивает свой духовный путь в чём то схожим с классическими хрестоматийными (литературными) архетипами идеалистов утопистов - по типу, например того же дон кихота ламанческого, как с образом некоего благочестивого рыцаря с чистыми светлыми помыслами, исключительной гуманистской направленности. и от того, кажущегося исключительно наивнейшим персонажем, - среди кондового толстокожего материализма и прагматизма железо-бетонного - утилитарного приземлённого по сути мировоззрения.
везде нужна избирательность - в т.ч. начиная с собственно выбора пути - который
именно тебе по душе - и, ..хорошо бы чтобы он был на стороне ..духовного развития
/роста - тоже.
надо попробовать/постараться успевать на обоих поприщах - и ..эгоизма (..мизантропии) , и филантропом быть - тоже приятно (и полезно соотв. порою тоже если грамотно ..).
так что везде свои +\- и, как всегда - ..`каждому своё`.
[правда, о.иоанн - настаивает-таки что он против ..`либидного` и т.п. творчества.
и мне трудновато принять такую его категорическую позицию по энтому ..деликатному
весьма (..интимному) поводу. т.к. без психическоей энэргии (в т.ч. `сублимации эроса`) - мне пока представляются маловозможными и жиснь моя, и творчество моё в том числе. по дядюшке фрейду ж вообще всё - растёт таки прямиком из него - ..эроса. и, как тут быть, отказать в таких прелестях-шалостях себе не могу, увы].
----
не боясь наречься ..еретиком и богохульником,
..похабником да бабником,
порочником да грешником;
..людем зверем либо человеком *
.
(не) строя изсебя ..ни самаритянина, морячка,марсианина.
----
ну вотт, такие вот ..побасёнки, по сусеки
тут наваял
наклепал,
напортачил
настрочил;
осветил.
изобразил:
занёслосьь.